Blu-ray Disc Association

Blu-ray 3D-specifikationer er klar

18 dec. 2009 13:01 - Via Blu-ray.com - af Pernicious

Tidligere på måneden oplyste AMD, at de sammen med Cyberlink ville demonstrere den kommende Blu-ray 3D-standard i forbindelse med CES-messen, der finder sted den 7.-10. januar.

Blu-ray Disc Association (BDA) kan nu meddele at de endelige specifikationer er færdigelavet og dermed er klar til brug. Specifikationerne bygger videre på de oprindelige Blu-ray Disc-specifikationer, hvilket vil sige, at det sikrer en høj billedkvalitet og bagudkompatibilitet.

Specifikationerne er lavet således, at der ikke er et krav til hvilken skærm-teknologi, der skal anvendes. Således er det ligemeget om man har f.eks. et LCD- eller plasma-tv, blot det understøtter 3D.

Film gemt på BD i 3D vil typisk fylde ca 50 % mere end den tilsvarende 2D-udgave, pga. det ekstra billedmateriale.

Hos BDA har man store forventninger til den nye standard, som de håber vil blive drevet frem af de stadig flere film, der udkommer i 3D.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - AlienDarkmind
18. dec. 2009 13:16

Hmm, der vare nok kun et par år før jeg skal have nyt tv nu:( Har ellers lige købt..

#2 - terracide
18. dec. 2009 13:26

Så NVIDIA valgte rigtigt ved at satse på 3D, hvor AMD satsede på Eyefinity...hardly suprising.

Når forbrugerne af film går 3D, vil dette vinde indpas meget hurtigere end multi-skærm løsninger.

#3 - crede
18. dec. 2009 14:00

Men jeg gider simpelthen ikke sidde med de 3D briller på. Der må være en lidt mere smart måde, at lave det på. Det virker bare så 80'er agtigt (tilbage til fremtiden :o))

#4 - CallOfDuty
18. dec. 2009 14:06

Jeg gider godt sidde med briller på, specielt hvis oplevelsen er fed. Faktisk vil det fedeste nok være hvis man havde rigtige googles, altså hvor brillerne havde hver sin skærm i brillen, på den måde kan man vel vise hver sit billede på samme tid, og dermed få perfekt 3D effekt!?

ps. Nvidia viser også 3D bluray til CES.

#5 - moelgaard
18. dec. 2009 14:11

#3
problemet er jo at 3D effekten stopper ved glasset, så har du glasset foran skærmen og ikke i brillen, ja så vil du se 3D, men du vil ikke se at elementerne kommer "ud" i rummet som med en brille i fx. biografen. da effekten opstår mellem skærmen og glasset.

Det optimale må være at have en stor skærm (gerne meget stor) og nogle rigtig gode briller med klart glas der ikke gør billedet mørkere, og så skal det være Real3D og ikke rød/grøn

#6 - Andos
18. dec. 2009 14:17

Hvornår kommer de briller der projekterer billedet direkte ind på nethinden med en svag laser? Så behøver jeg ingen skærm og får fuld opløsning over hele øjet uden nogen kanter ;)

#7 - astor
18. dec. 2009 14:25

Er det disse vi skal bruge? hehe

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6...

Det vi behøver er polariserede kontaktlinser, eller clip-ons for dem der har briller. Jeg har briller og det var meget ubehagelig at sidde med to par på.

http://www.invention.net/dudai.htm

#8 - cryo
18. dec. 2009 14:56

#5 Du mener RealD 3D. Altså det skal være baseret på polariseret lys (i tilfældet RealD er det circulær polarisering, så man kan dreje hovedet). Endnu bedre er jo shutter-baseret, men det kræver en aktiv brille som kan lukke og åbne meget hurtigt.

#9 - Nightcover
18. dec. 2009 14:56

#5
Det er forkert at 3d effekten kun går mellem brillerne og skærmen.

Normalt vil 3d effekten faktisk kun opleves bag skærmen :)

Desuden kan man ikke som sådan sætte rød/blå mod Real3D, da Real3D bare er et navn (ikke en teknologi som sådan :D)

Real3D bruger polariserede briller.
Real3D kræver også to projektore,

En helt 3. teknologi som de briller #7 linker til kaldes for Aktive Briller. Altså at hver side af brillen kan skiftevist gøres sort, sammentidig med at den film på lærredt skifter mellem at vise billed fra det venstre og højre øje. Det er denne teknologi NVIDIA's 3D vision bygger på, da det ikke ødelægger farverne, men sammentidig kun kræver en projektor/skærm

#10 - brummie
18. dec. 2009 14:58

Er der nogen her der tror på 3D til konsumer markedet?
Hvem vi give 10K for at gå med briller?

Jeg kan forstår at Sony, Samsung, etc. vil gerne se alle gå ud og købe endnu en dyre TV, men er det ikke bare ønsketænkning fra deres side? Er det ikke godt nok med et par blå/rød briller for at se det 0.1% af matriele produceret i 3D? Udover at gøre film produktion mere besvæglig/dyrt, for mig give det ingenting til den god historie fortæling, bortset fra at konstant skrige til ens hjerne "du ser en film", dvs. det bliver svært at bare forsvinde ind i filmen's vidunderlig verden. Måske er det en tilvæningssag. Måske er jeg bare for gammel, men der har vært flere forsøg med 3D gennem tidende og alle har forsvundet igen, efter gimmik værdien var udbrugt.

#11 - Nightcover
18. dec. 2009 15:02

#10 Ved ikke, hvor du får 10k fra. Jeg tror fuldt og fast på 3D, i sær til spil, film og billeder (hvad ellers?)

F.eks. filmen 'UP' af pixar, i 3D giver bare lige det ekstra til filmen, som gør den bedre en visse andre. Det er ikke en film der bliver drevet af 3D, men bruger det som en ekstra dimension til filmen (forstå det rigtigt)

#12 - lundeman
18. dec. 2009 15:06

Er der ikek en der kan forklare hvordan denne "nye" 3D teknologi er anderledes en den man så i slut-80'erne start-90'erne i TV? dengang skulle an også sidde med briller.

Jeg har selv en bygningsfejl, og dengang var det eneste jeg fik ud af de der film en grim hovedpine og en utroligt dårligt oplevelse af en film hvor alle objekter havde røde/blå skygger...

#13 - Nightcover
18. dec. 2009 15:10

#12

Tja, dengang var det med rød/blå briller, hvor det med disse 3D blu-ray højst sandsynligt? bliver med Aktive briller, som ikke ændre på farverne og som ikke er hårdt ved øjnene/hjernen

Og det betyder også at selv om man er blind på det ene øje, kan man se filmen (dog ikke i 3d) uden at det enten skal være gennem en blå eller rød verden :P

#14 - lundeman
18. dec. 2009 15:16

#13

OK... men hvordan er det så med de 3D film der vises i bifferne for tiden (fx. UP og Avatar)?

er det værd at bruge penge på denne "oplevelse" eller er det bare penge givet ud til endyr hovedpine (så bruger jeg sq hellere pengene på sprut)...

#15 - Nightcover
18. dec. 2009 15:22

#14

Jeg har ikke erfaringer med at folk for hovedpine af den teknologi (polaroid, som også bruges i mange solbriller) som bruges i biograffer. Øjnene skal nok lige bruge 5 minutter på at justere sig og hjernen skal også lige med, men ellers burde det ikke forudsage nogen form for pine eller stress.

Jeg vil klart anbefale 3D, men man kan kun prøve selv, om det er noget for en.

#16 - fennec
18. dec. 2009 15:29

#14 (og 15)
Det er ikke særlig sandsynlig at du vil opleve problemer med polaroid teknologien, som benyttes idag.

Det betyder dog noget om det er cirkulær eller ej. Med cirkulær kan du tilte hoved (f.eks. lægge det på din kæreste's skulder), men det kan man IKKE med den linær. Her SKAL du holde dine øjne vandret. Du kan godt dreje hoved op/ned/højre/venstre, men ikke tilte det.

Ved ikke hvilken teknologi de bruger i DK biografer, men vil gætte på linær.

#17 - ledderlappan
18. dec. 2009 15:35

En af mine kammerater og jeg så filmen "Up" i 3D og han fik hovedpine. Vi skal se "Avatar" på tirsdag og hvis han også får hovedpine der, så er der måske noget om det.

#18 - Nightcover
18. dec. 2009 15:41

#16
Jeg mistede 3D effekten, da jeg tiltede med hovedet til en af siderne da jeg så UP i CinemaxX Århus.

Så ja, linær.

#19 - demolition
18. dec. 2009 15:43

Jeg var i biografen og se Avatar igår i RealD 3D og har også set Up i den samme biograf. 3D-effekten er god og men kan godt holde ud at se en helaftensfilm med det, så det er noget helt andet end de 3D-briller der var popsmarte i en kort periode i 80'erne.
Dog vil jeg sige at der godt kan være noget ubehag, men det tror jeg hovedsageligt relaterer sig til den lave framerate på 24 Hz. Det er også generende for normal film for mit vedkommende, men med 3D bliver det endnu mere hakkende og irriterende at se på. Hvis de i det mindste bare kunne hæve det til 30 Hz, så ville det hjælpe en del. Med 30 Hz kommer det stadig ikke til at ligne en hjemmevideo som det ville gøre med 50+ Hz.

#20 - trikztar
18. dec. 2009 16:04

@19

Jeg så også Avatar 3D i går, og jeg må også indrømme, at jeg fandt det hakkede en del ved panoreringer osv. Det er lidt en skam, for det er jo ellers en fantastisk film. Jeg oplevede heller intet ubehag ved brillerne - eneste minus var faktisk, at Biocity Odense ikke havde en kopi med ordentlig lyd, hvilket betød at der ca. hvert 20. sekund var en lille digital lydprut under filmen. Meget irriterende.

#21 - Nightcover
18. dec. 2009 16:11

#19, #20

Nu har den teknologi som biografferne bruger (polaroid) jo ingen påvirkning på framerate da du ser to forskellige film på 24hz, på samme lærred.

Ikke ligesom Aktive briller, hvor det er nødvendigt med en høj opdaterignshastighed, hvis man vil undgå stutter.

Det kan skyldes at man bare lægger mere mærke til det, da hjernen har så meget mere arbejde med billedet, end hvis det kun er 2D.

#22 - Ronson ⅍
18. dec. 2009 16:15

Man behøver altså ikke briller for at se 3DTV. Jeg kan da mindes at have set dem ved årtusindeskiftet ved CeBIT.

De er ikke perfekte, polariserede briller giver langt mere frihed, men man behøver ikke sidde med briller.

#23 - trikztar
18. dec. 2009 16:23

@21

Det er muligt, men faktum er, at det hakkede forholdsvist meget - om det skyldes framerate eller andet, skal jeg ikke kunne sige, dog tvivler jeg på, at det er min hjerne, der er problemet...Jeg oplever det også ved visse bluray-film, som jo ikke er i 3D.

#24 - ArneBjarne
18. dec. 2009 20:42

#Nightcover

Real3D bruger polariserede briller.
Real3D kræver også to projektore

Jeg mistede 3D effekten, da jeg tiltede med hovedet til en af siderne da jeg så UP i CinemaxX Århus.
Så ja, linær.

Begge ting er forkert, men da CinemaxX (inkl. Århus) netop bruger RealD 3D kan vi jo ligeså godt tage begge ting på en gang.

CinemaxX Århus har digital 3D i sal 1 og sal 4.

Sal 1:
Christie CP2000-XB 2K projektor, som bruger aktivt polariserings filter foran projektoren når den viser 3D. Der køres med 144hz og det aktive filter skifter polarisering i sync projektoren, altså 72hz til hvert øje (RealD XL Cinema System).

Sal 4:
Sony CineAlta SRX-R220 4K projektor, som bruger 2x passivt polariserings filtrer foran en specielt 3D-objektiv, som splitter den samlede 4K opløsning ud i 2x ”2K” (RealD XLS Cinema System). Dvs. begge billeder vises på lærredet samtidigt i modsætning til Christie opsætningen. Til gengæld kan projektoren ikke vise 3D i dens fulde opløsning på 4K.

Så nej, RealD 3D kræver ikke 2 projektorer og nej, CinemaxX Århus bruge ikke lineær polarisering. Jeg kender faktisk ikke nogen "normale" biograf systemer som gør. Det eneste sted jeg har set det er i forbindels med IMAX 3D, som jeg selv har oplevet i Barcelona. Det giver naturligvis problemet med head-tilt, men det har du ikke med RealD, heller ikke i CinemaxX Århus.

#25 - Taxwars
19. dec. 2009 00:15

Hvis det virker så dårlig som i Avatar(*) så kan de godt glemme det.

(ja ja - men det virkede altså ikke for mig)

#26 - Mardin
19. dec. 2009 09:50

Jeg så Avatar i 3D i Imperial igår, og det virkede helt fantastisk. Kæmpe oplevelse.
Har også set Ice Age 3 i 3D i Imperial, og der fik både min kæreste og jeg lidt hovedpine. Men med Avatar var der ingen problemer overhovedet. Dog var det en mærkelig følelse at tage brillerne af igen efter at have siddet med dem på i knap 3 timer..

Jeg går bare og venter på at Sony kommer med det TV, så jeg kan se Avatar i 3D hjemme i stuen når den kommer på bluray ;-)

Kan overhovedet ikke genkende folk der siger det hakker eller lign. Måske er provinsbiograferne ringere??

#27 - gentox
19. dec. 2009 11:06

Den knaldende hovedpine jeg får af at se på den nuværende teknologis 3D efter meget mere end 10 min., kan jeg godt undvære derhjemme.
Så skal ikke have noget der kræver briller for at se 3D inden for dørene.

Jeg er faktisk lidt overrasket over den renæssance som 3D har for tiden, men det er jo nok fordi der er penge i det, og i sidste ende kan give et mersalg når folk skal have det hjem i stuen.

#28 - Mukke
19. dec. 2009 18:56

Er der nogen der har briller og har erfaring med Avatar? Jeg må indrømme jeg er noget tvilende overfor at skulle have "briller på briller" og frygter det vil være ret så generende...

#29 - Nightcover
19. dec. 2009 21:35

#24

God vi fik sat det på plads :)

Men hvorfor mister jeg så 3D effekten når jeg tilter hovedet?

#28
Det irriterede ikke mig da jeg så UP at have brille foran brille.

#30 - ArneBjarne
19. dec. 2009 23:22

#29

Ja det skal jeg ikke kunne sige, det må stå for din regning, men det har intet med lineær polarisering at gøre.

Ved lineær polarisering ville du heller ikke blot miste 3D effekten. Filtreringen holder op med at virke når du tilter hovedet ved lineær polarisering og de 2 billeder bliver blandet sammen.

#31 - -N-
19. dec. 2009 23:58

#14 Har selv lige set avatar, jeg synes 3D brillerne ødelægger hele filmoplevelsen.

Dybden ligner noget fra gamle spilsekvenser som Wing Commander 3.

Billederne er ikke super skarpe, brillerne tager en stor del af kontrasten fordi de er mørke og det hele bliver lidt mere mudret.

Jeg havde absolut ingen forventinger og alligevel blev jeg dybt skuffet, håber inderligt at de dropper den dille meget hurtigt.

Om det er bedre i tegne film ved jeg ikke, men ved spillefilm er det en stor fiasko i mine øjne, for de bedste senere var de, hvor effekten ikke rigtigt var der.

#32 - gnаrfsan
20. dec. 2009 00:29

Ronson (22) skrev:
Man behøver altså ikke briller for at se 3DTV. Jeg kan da mindes at have set dem ved årtusindeskiftet ved CeBIT.

Dem jeg har set på C-Bit for 3-4 år siden virkede ikke så godt, hvis man flyttede sig bare det mindste.

#33 - salatbar
21. dec. 2009 01:13

Yes, endnu en undskyldning for at give filmpriserne et nyk opad. DVD: 179,- Blu-Ray Disc: 239,- 3D-Bly-Ray Disc 299,-

3D i biograferne skal nok blive et hit, for der er man sikker på der er briller til alle, men det kommer til at floppe så meget i forbrugerelektronik.

Så mangler vi bare nogle 3D film, der er lavet for filmens skyld og ikke bare for at få lejlighed til at fyre en masse 3D effekter af.

#34 - myplacedk
21. dec. 2009 05:50

gnarfsan (32) skrev:
Dem jeg har set på C-Bit for 3-4 år siden virkede ikke så godt, hvis man flyttede sig bare det mindste.

Jeg så to stande med stereo-skærme.

Den ene havde et rigtigt godt billede hvis man stod det helt rigtige sted, og virkede slet ikke ellers.

Den anden standen havde en rigtig dårlig men eksisterende dybde-effekt uanset hvor man stod.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Blu-ray 3D-specifikationer er klar