mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Hvordan kan et land være med i EU, hvis de går ind for cencur på ytringsfriheden..?!
Nu er det selvfølgelig kun én person som har udtalt dette... Men det er da bekymrende..
Og i mine ører lyder det lidt som et levn fra Sovjet.. "forfølg alle der siger regeringen imod"..
Nu er det selvfølgelig kun én person som har udtalt dette... Men det er da bekymrende..
Og i mine ører lyder det lidt som et levn fra Sovjet.. "forfølg alle der siger regeringen imod"..
Er jeg den eneste der får en dårlig smag i munden, når jeg ser konceptet bag ideen?
Bloggere som skriver kritisk, eller har en 'ond' holdning over for politikkere skal helst kunne spores, da kritik er uprofessionel journalisme?
Og afgifter på blogs?
C'mon, don't milk the cow.
Bloggere som skriver kritisk, eller har en 'ond' holdning over for politikkere skal helst kunne spores, da kritik er uprofessionel journalisme?
Og afgifter på blogs?
C'mon, don't milk the cow.
De er tosset de romere...
Sjaeldent har jeg dog hoert noget saa latterligt. Hun har clearly ingen realitetssans... Hvordan vil hun lige implementere hendes ide?
Smid din blog paa et .com, .net etc domaene.
Tvivler nu staerkt paa dette er andet end en storm i et glas vand...
Broedbaek
Sjaeldent har jeg dog hoert noget saa latterligt. Hun har clearly ingen realitetssans... Hvordan vil hun lige implementere hendes ide?
Smid din blog paa et .com, .net etc domaene.
Tvivler nu staerkt paa dette er andet end en storm i et glas vand...
Broedbaek
Mange af jer snakker om ytringsfrihed, men i Danmark er det faktisk også strafbart at svine folk til anonymt. Jeg er dybt uenig i det forslag som er stillet og det har ikke en chance for at blive vedtaget, men det er altså ikke nødvendigvis et forslag som går ud over ytringsfriheden.
Man har ret til at ytre sig, men man har også ansvar over for domstolene i den forbindelse, og man har altså ikke nødvendigvis nogen ret til at udtale sig anonymt som det er nu i Danmark (og man har aldrig haft det).
Man har ret til at ytre sig, men man har også ansvar over for domstolene i den forbindelse, og man har altså ikke nødvendigvis nogen ret til at udtale sig anonymt som det er nu i Danmark (og man har aldrig haft det).
Det er til grin.
Men jeg er enig i at folk har forbavsende lidt kilde kritik generelt.
F.eks. hvis nogen skriver at en eller anden boks ikke larmer ret meget, så ved du jo ikke hvad hans definition af "ret meget".
Så er der jo folk der skriver falsk information for at få solgt deres skidt.
Men jeg er enig i at folk har forbavsende lidt kilde kritik generelt.
F.eks. hvis nogen skriver at en eller anden boks ikke larmer ret meget, så ved du jo ikke hvad hans definition af "ret meget".
Så er der jo folk der skriver falsk information for at få solgt deres skidt.
Suk...
Hvis folk er dumme nok kan de jo stole blindt på hvem der har lyst til, der er jo også folk der tror blindt på hvad Jyllands posten skriver, politikken skriver, deres politiske parti siger/skriver eller hvem det end måtte være der nu er deres personlige helt.
Og ideen med at beskatte bloggere er helt vanvittig, hvornår er man blogger? Når jeg skriver en kommentar her, er det så en blog eller bare en kommentar. Det er helt sikkert en kommentar, men er det ikke også en blog? Hvad er en blog egentligt, det er vel ikke rigtigt noget man præcist kan definere?! Hvis jeg skriver en kommentar til mit eget blog indlæg (på lad os sige blogspot), er det så også et blog indlæg, eller bare en kommentar?
Såvidt jeg kan se, er det en gummilov som alle der er utilfredse med noget der er skrevet på nettet kan bruge, hvis personen ikke har betalt sin "ytringsfrihedsskat", og i samme håndvending smidt sin anonymitet væk.
Heldigvis er loven imod både den Europæiske lovgivning og den danske grundlov, så hvis den bliver vedtaget ville Danmark være tvunget til at melde sig ud, at det så selvfølgelig ikke sker er så den perverse sandhed i vores såkaldt moderne verden.
#8
Jo du har, det er tilladt at udtale sig anonymt og absolut ikke strafbart. Hvis du siger noget der er strafbart anonymt og de finder ud af hvem du er, så kan du straffes for det. Men din straf bør ikke ryge i vejret fordi du sagde det anonymt. Anonymiteten er ikke ulovlig i sig selv...
Hvis folk er dumme nok kan de jo stole blindt på hvem der har lyst til, der er jo også folk der tror blindt på hvad Jyllands posten skriver, politikken skriver, deres politiske parti siger/skriver eller hvem det end måtte være der nu er deres personlige helt.
Og ideen med at beskatte bloggere er helt vanvittig, hvornår er man blogger? Når jeg skriver en kommentar her, er det så en blog eller bare en kommentar. Det er helt sikkert en kommentar, men er det ikke også en blog? Hvad er en blog egentligt, det er vel ikke rigtigt noget man præcist kan definere?! Hvis jeg skriver en kommentar til mit eget blog indlæg (på lad os sige blogspot), er det så også et blog indlæg, eller bare en kommentar?
Såvidt jeg kan se, er det en gummilov som alle der er utilfredse med noget der er skrevet på nettet kan bruge, hvis personen ikke har betalt sin "ytringsfrihedsskat", og i samme håndvending smidt sin anonymitet væk.
Heldigvis er loven imod både den Europæiske lovgivning og den danske grundlov, så hvis den bliver vedtaget ville Danmark være tvunget til at melde sig ud, at det så selvfølgelig ikke sker er så den perverse sandhed i vores såkaldt moderne verden.
#8
Jo du har, det er tilladt at udtale sig anonymt og absolut ikke strafbart. Hvis du siger noget der er strafbart anonymt og de finder ud af hvem du er, så kan du straffes for det. Men din straf bør ikke ryge i vejret fordi du sagde det anonymt. Anonymiteten er ikke ulovlig i sig selv...
#10, hvis du ikke ved hvad en blog er så lad dog vær at plapre løs. Her er lidt læsning og så kan du jo vende tilbage og edit dit indlæg:
http://da.wikipedia.org/wiki/Blog
http://da.wikipedia.org/wiki/Blog
Hmm... Jeg fik også en dårlig smag i munden med det samme, da jeg læste nyheden, men så tænkte jeg lidt videre. Det er klart at det hun forslår ikke kan eller må blive vedtaget som en lov.
Men på den anden side, så har hun en pointe. Der er ikke nogen der kan vurdere kilden bag. Men så er muligheden jo at man opretter et upartisk og upolitisk organ, hvor bloggere frivilligt kan registrere sig, men hvor de selv vælger graden af offentliggørelse... Dvs. at "organet" har de oplysninger der gør at de kan få et kvalitetsstempel, men også stadig kan bevare deres annonymitet. Det organ kan så både bruges (via den gængse lovgivning (eller måske et slags CreativeCommoners til bloggers) til at retsforfølge folk der overtræder loven ved dessideret at lyve og komme med falsum, men de kan også bruges som en slags fagforening, til at forsvarer bloggerens rettigheder.
Well, bare en tanke... Men idéen hun kommer med, holder ingen steder... Jeg forstår ikke engang hvad der kan få et menneske til at være så imbecil som hende, og tro på det hun siger. Ekstremisme kommer i alle størrelser og former.
Men på den anden side, så har hun en pointe. Der er ikke nogen der kan vurdere kilden bag. Men så er muligheden jo at man opretter et upartisk og upolitisk organ, hvor bloggere frivilligt kan registrere sig, men hvor de selv vælger graden af offentliggørelse... Dvs. at "organet" har de oplysninger der gør at de kan få et kvalitetsstempel, men også stadig kan bevare deres annonymitet. Det organ kan så både bruges (via den gængse lovgivning (eller måske et slags CreativeCommoners til bloggers) til at retsforfølge folk der overtræder loven ved dessideret at lyve og komme med falsum, men de kan også bruges som en slags fagforening, til at forsvarer bloggerens rettigheder.
Well, bare en tanke... Men idéen hun kommer med, holder ingen steder... Jeg forstår ikke engang hvad der kan få et menneske til at være så imbecil som hende, og tro på det hun siger. Ekstremisme kommer i alle størrelser og former.
#11
Hvad er forskellen på en hjemmeside med tekst og evt. et par billeder, og en blog?!
En blog er jo bare et ord der bliver brugt om en kategori af websider der indeholder den slags, samt en type af software der driver dem, rent teknisk er der ingen forskel. Det er bare et buzzword!!!
Kan du, i simple termer (for jeg er jo tydeligvist dummere end dig), fortælle mig hvad forskellen er?
#15
Absolut, kildekritik og offentliggørelse af egne interesser er af enorm vigtighed i journalistik. Men det skal bare gøres frivilligt, målet må være at læserne kræver den slags, ikke at politikkerne gennemtvinger der.
Hvad er forskellen på en hjemmeside med tekst og evt. et par billeder, og en blog?!
En blog er jo bare et ord der bliver brugt om en kategori af websider der indeholder den slags, samt en type af software der driver dem, rent teknisk er der ingen forskel. Det er bare et buzzword!!!
Kan du, i simple termer (for jeg er jo tydeligvist dummere end dig), fortælle mig hvad forskellen er?
#15
Absolut, kildekritik og offentliggørelse af egne interesser er af enorm vigtighed i journalistik. Men det skal bare gøres frivilligt, målet må være at læserne kræver den slags, ikke at politikkerne gennemtvinger der.
Get at grep for pokker da hvad er hun bange for at miste sit job? så skal hun da bare gøre hendes job bedre end andre, det er sq da sådan verden hænger sammen
First of, hvis folk udtaler sig anonymt, så er det i mine øjene langt mindre troværdigt. Især i lande hvor vi har ytringsfrihed og vores politiske holdninger ikke er stafbare.
Så det ser jeg lidt som et selvregulerende system.
Hvis en blogger udtrykker sig anonymt står han enten ikke inde for sine egne udsagn, eller også er de på kant med lovgivningen på det pågældende område. (at least in my mind)
Mens et register over hvem der blogger med hvilket handle kan have en praktisk funktion, (ikke kun negativ) så ser jeg afgifte som et selvmål. Både på grund af årsagen givet, men lige så meget fordi det er at spænde ben for hendes idé omkring registrering af bloggere.
Jeg nægter at tro på at blogging kulturen tager indtjening fra den europæiske presse, men det kan godt være at nogen (hende inc.) ser det som ligestillet med musik/film/software pirater der angiveligvis skulle give en tabt fortjeneste fra mediaindustrien.
Som med pirateri, så er bloglæsere ikke nødvendigvis læsere af den almene presse, og kan reelt stadig være læsere af den almene presse i samme grad. Så drop afgiften og tænk i andre baner.
Et register over bloggere kan med garenti sagtens blive indført, og vil sikkert også blive taget godt imod, fordi man via en sådan instans kan "validere" sig med sit handle, så andre kan se man har en troværdig baggrund.
Jeg ved ikke hvordan, eller hvem der skulle stå for at administrere et sådan system, men ikke umuligt at få indført, det skal dog aldrig blive obligatorisk.
Så det ser jeg lidt som et selvregulerende system.
Hvis en blogger udtrykker sig anonymt står han enten ikke inde for sine egne udsagn, eller også er de på kant med lovgivningen på det pågældende område. (at least in my mind)
Mens et register over hvem der blogger med hvilket handle kan have en praktisk funktion, (ikke kun negativ) så ser jeg afgifte som et selvmål. Både på grund af årsagen givet, men lige så meget fordi det er at spænde ben for hendes idé omkring registrering af bloggere.
Jeg nægter at tro på at blogging kulturen tager indtjening fra den europæiske presse, men det kan godt være at nogen (hende inc.) ser det som ligestillet med musik/film/software pirater der angiveligvis skulle give en tabt fortjeneste fra mediaindustrien.
Som med pirateri, så er bloglæsere ikke nødvendigvis læsere af den almene presse, og kan reelt stadig være læsere af den almene presse i samme grad. Så drop afgiften og tænk i andre baner.
Et register over bloggere kan med garenti sagtens blive indført, og vil sikkert også blive taget godt imod, fordi man via en sådan instans kan "validere" sig med sit handle, så andre kan se man har en troværdig baggrund.
Jeg ved ikke hvordan, eller hvem der skulle stå for at administrere et sådan system, men ikke umuligt at få indført, det skal dog aldrig blive obligatorisk.
#17
Ja, det er utroligt at lovgivningen ikke længere behøver tage udgangspunkt i virkeligheden, men er så abstrakt at den ikke kan fysisk bevises...
Det er lige som den historie for et stykke tid siden, hvor det blevet ulovligt at surfe børneporno... Og vi så sidder spørger sig selv hvordan man kan surfe det, uden at downloade det... Hvilket i forvejen var ulovligt...
Ja, det er utroligt at lovgivningen ikke længere behøver tage udgangspunkt i virkeligheden, men er så abstrakt at den ikke kan fysisk bevises...
Det er lige som den historie for et stykke tid siden, hvor det blevet ulovligt at surfe børneporno... Og vi så sidder spørger sig selv hvordan man kan surfe det, uden at downloade det... Hvilket i forvejen var ulovligt...
#10 Så svært bliver det vel heller ikke at definere hvad en blog er idet du har defineret hvad et medie er igennem medieansvarsloven. Dvs. alle andre hjemmesider der opfører sig/virker som et medie uden at være anmeldt til pressenævnet vil være en 'blog'. Heriblandt newz.dk.
#27 Wikipedia har jo ingen juridisk gyldighed i hverken dansk eller europæisk ret. I dansk ret man har set henvisning til Dansk Sprognævns definationer, og de skriver bare løst om weblog: Dagbog der er tilgængelig via www - hvorfor det er klart ingen ved hvad Mikko totalitaristen faktisk snakker om.
#27
Dvs, de "blogs" der er på blogspot er heller ikke blogs, eller hvis min ven trykker på enter er det heller ikke et blog indlæg?
Det vil så også sige at når ejerne af siden skriver en artikel så er det en blog?!
Hvordan i alverden vil du definere det legalt?!
#26
Oh, ingen tvivl om at du kan lave en defination, den vil bare også sluge mange andre ting. Dokumentation, kommentarer i kildekode til software osv...
Jeg er ikke uenig i at man sikkert ville kunne lave en rimelig defination, men ordet "blog" er bare ikke definationen.
Dvs, de "blogs" der er på blogspot er heller ikke blogs, eller hvis min ven trykker på enter er det heller ikke et blog indlæg?
Det vil så også sige at når ejerne af siden skriver en artikel så er det en blog?!
Hvordan i alverden vil du definere det legalt?!
#26
Oh, ingen tvivl om at du kan lave en defination, den vil bare også sluge mange andre ting. Dokumentation, kommentarer i kildekode til software osv...
Jeg er ikke uenig i at man sikkert ville kunne lave en rimelig defination, men ordet "blog" er bare ikke definationen.
#27
WikiPedia er ikke en gyldig kilde.
Saa hvis jeg ikke kalder det "poster" eller "indlaeg", saa er det ikke en blog?
Hvis jeg nu har en nyhedsside, er det saa ogsaa en blog?
Skal newz.dk nu betale "blog-skat" ?
Der er ikke nogen fast definition paa hvad en "blog" er, da det er opretshaveren selv der fastsaetter hvad hans website er.
Hvis jeg ikke kalder mit website for "en blog", hvordan vil du saa nogensinde juridisk definere at jeg skal betale blog-skat?
Og hvis nu blogspot saa betale 1 x blog-skat, men har 100.000.000 brugere, saa ( det er jo ikke brugernes side, saa det er bare kommentarer? ) skal brugerne ikke betale blog-skat?
Han er i tvivl, fordi du ikke har givet noget dokumentation for definitionen af "blog" :)
WikiPedia er ikke en gyldig kilde.
Citat:'En blog (eller weblog) er en hjemmeside, som opdateres jævnligt med korte tekster (kaldet indlæg eller poster), som regel med den til enhver tid nyeste øverst.'
Saa hvis jeg ikke kalder det "poster" eller "indlaeg", saa er det ikke en blog?
Hvis jeg nu har en nyhedsside, er det saa ogsaa en blog?
Skal newz.dk nu betale "blog-skat" ?
Der er ikke nogen fast definition paa hvad en "blog" er, da det er opretshaveren selv der fastsaetter hvad hans website er.
Hvis jeg ikke kalder mit website for "en blog", hvordan vil du saa nogensinde juridisk definere at jeg skal betale blog-skat?
Og hvis nu blogspot saa betale 1 x blog-skat, men har 100.000.000 brugere, saa ( det er jo ikke brugernes side, saa det er bare kommentarer? ) skal brugerne ikke betale blog-skat?
Hvordan kan du være i tvivl? Så med mindre Newz er din side, så er dit indlæg ikke en blog.
Han er i tvivl, fordi du ikke har givet noget dokumentation for definitionen af "blog" :)
lol, tal om at gå op i en nyhed. Men vil da lige slutte af med at citere. Tja, modsigende må man sige. Hvad forventer du så af mig? ;)
31 skrev:Der er ikke nogen fast definition paa hvad en "blog" er, da det er opretshaveren selv der fastsaetter hvad hans website er.
31 skrev:Han er i tvivl, fordi du ikke har givet noget dokumentation for definitionen af "blog" :)
wtf, "Pressen i Europa bør derfor kompenseres økonomisk, hvilket skal ske i form af en afgift for bloggere."
Undskyld men jeg vil da os gerne have nogle penge fordi andre laver software, det kan ikke være rigtigt at jeg ret faktisk skal lave noget for mine penge.
Kompensention til mig !
Omkring registrering af bloggere, hvordan vil der så blive skilt imellem blogging og "news på min egen side" ?
Undskyld men jeg vil da os gerne have nogle penge fordi andre laver software, det kan ikke være rigtigt at jeg ret faktisk skal lave noget for mine penge.
Kompensention til mig !
Omkring registrering af bloggere, hvordan vil der så blive skilt imellem blogging og "news på min egen side" ?
#32
Det er jo ligepræcist hvad det handler om, som #31 klart viser er det svært at lave en defination der sikrer at det her ikke bliver en legal fribillet til at sagsøge folk du ikke kan lide. Udtrykket blog er så uklart og det du refererer til på Wikipedia er bare et forsøg på at forklare hvad folk generelt mener med ordet blog idag, ikke hvad det er.
Du er nødt til at definere hvad det er, hvis du vil lave en lov om det, så det er snarere dig der ikke ligger den dybde ind i det her emne der er nødvendigt for at diskutere det sagligt. Det er meget let at sige at en blog er en blog, ligesom børneporno bare er børneporno, men hvis de ting ikke er definerede, så ender tingene ofte galt, fordi opfattelsen af dem varierer fra sted til sted og ikke mindst over tid.
Og hvis vi ikke er enige om hvad vi faktisk taler om, så er der ikke rigtigt nogen mulighed for en produktiv diskussion.
Det er jo ligepræcist hvad det handler om, som #31 klart viser er det svært at lave en defination der sikrer at det her ikke bliver en legal fribillet til at sagsøge folk du ikke kan lide. Udtrykket blog er så uklart og det du refererer til på Wikipedia er bare et forsøg på at forklare hvad folk generelt mener med ordet blog idag, ikke hvad det er.
Du er nødt til at definere hvad det er, hvis du vil lave en lov om det, så det er snarere dig der ikke ligger den dybde ind i det her emne der er nødvendigt for at diskutere det sagligt. Det er meget let at sige at en blog er en blog, ligesom børneporno bare er børneporno, men hvis de ting ikke er definerede, så ender tingene ofte galt, fordi opfattelsen af dem varierer fra sted til sted og ikke mindst over tid.
Og hvis vi ikke er enige om hvad vi faktisk taler om, så er der ikke rigtigt nogen mulighed for en produktiv diskussion.
For at gøre bloguniverset mere seriøst, så synes hun, at alle bloggere skal registreres, for at man derved kan se, hvem der står bag f.eks. verbale angreb og beskyldninger mod politikerehmm det kan godt være de får lidt travlt hvis man vil finde ALLE dem der angriber politikere verbalt,
men, det her var dog et utroligt dumt forslag, som mange andre comments siger, så er det et indgreb mod ytringsfriheden hvis man ikke kan have sin anonymitet på nettet i fred.
#30 Jeg er meget enig og som jeg læste hendes draft for et par uger siden er det også meningen. Kulturkampen er rykket på nettet og her har hun og vennerne ikke vundet med deres shaming taktik. Så i stedet åbner man så muligheden for at sagsøge til højre og venstre og lukke munden på folk den vej igennem. Det er klamt og ligeså hendes betragtnigner om forslagene er til for at "Ensuring the convergence of standards for the protection of democracy and basic freedoms towards the highest existing levels"
Sommertid er agurketid, og endnu en gang har en bande fascistoide politikere fået en fiks idé, der takket været afgrundsdyb mangel på viden om internettet har fået lov at leve alt for lang tid. Hvor ville jeg ønske, at der fandtes en fornuftens stemme, der kunne stikke lovforslaget skråt op i de formastelige politikeres bagdele, give dem en lussing og sige "NO!"
Samtidig mener hun, at den omfattende udbredelse af blogning er et angreb mod den professionelle journalisme.
ROFL.
Jeg ved ikke med jer andre men at en socialdemokrat i dag er overbevist om at professionel journalisme stadig eksisterer burde nok revidere sin indstilling og/eller opfattelse af "professionel journalisme". :-)
Objektivitet? Professionalisme? Respekt for privatlivet?
Disse ting tilhører professionel journalisme - men find mig lige en tidsskrift der overholder disse.
Ydermere: Hvis folk ikke kan fatte at alt der står på Internettet ikke er 100% sandt, så bør de springe ud fra et højt tårn. :-)
Stupiditet kan ha' mange navne.
På Estisk er det Marianne Mikko.
Med tanke på gennemsnitspolitikerens groteske mangel på elemntær samfunds- og it-viden, så er det vel kun et spørgsmål om tid, før Kina er den personlige friheds sidste bastion.
Og hvor meget mon Marianne Mikko modtager i "gaver" fra den professionelle presse ???
Tilføjelse:
Husk, at hun kommer ud af Sovjettiden.
Det må nødvendigvis give nogle "skæverter" i forholdet til Frihed og Demokrati...
På Estisk er det Marianne Mikko.
Med tanke på gennemsnitspolitikerens groteske mangel på elemntær samfunds- og it-viden, så er det vel kun et spørgsmål om tid, før Kina er den personlige friheds sidste bastion.
Og hvor meget mon Marianne Mikko modtager i "gaver" fra den professionelle presse ???
Tilføjelse:
Husk, at hun kommer ud af Sovjettiden.
Det må nødvendigvis give nogle "skæverter" i forholdet til Frihed og Demokrati...
Det er skræmmende hvordan man kan være så snotdum og intetvidende og samtidig være politiker. Hmm, eller er det en terrorist der har taget en maske på der forestillede hende og derefter udtalt dette?
Bloggere kan ifølge tossen "forurene cyberspace". Hvad med politikere/partier og valgflæsk - det er at lede andre i bedrag og forurene den virkelige verden.
"Professionelle journalisme"? Lolol... Hvor mange læsere er der lige nu af online-medier? Hvor meget at internationalt stof kommer fra dem selv? Yes.. det er sakset fra Ritzau og AP. De fleste online-nyhedsmedier er - ligesom ekstrabladet - ikke en skid professionelt, men flere og flere vælger gratis-nyheder frem for en subjektiv skildring af måske lidt ældre nyheder i det trykte medie. Fint nok, men gør det med kritisk sans.
Den evne besidder Ekstra Bladet bestemt ikke, ifb. med "Islamisk Parti" som de jo straks hoppede på.
Jeg læser ikke blogs fordi jeg mener det er spild af tid, men hvis man mener at det kan bedrage folk, så burde man ikke sætte en fod udenfor døren i den virkelige verden - eller læse tilbudsaviser.
#43: Jo.
Bloggere kan ifølge tossen "forurene cyberspace". Hvad med politikere/partier og valgflæsk - det er at lede andre i bedrag og forurene den virkelige verden.
"Professionelle journalisme"? Lolol... Hvor mange læsere er der lige nu af online-medier? Hvor meget at internationalt stof kommer fra dem selv? Yes.. det er sakset fra Ritzau og AP. De fleste online-nyhedsmedier er - ligesom ekstrabladet - ikke en skid professionelt, men flere og flere vælger gratis-nyheder frem for en subjektiv skildring af måske lidt ældre nyheder i det trykte medie. Fint nok, men gør det med kritisk sans.
Den evne besidder Ekstra Bladet bestemt ikke, ifb. med "Islamisk Parti" som de jo straks hoppede på.
Jeg læser ikke blogs fordi jeg mener det er spild af tid, men hvis man mener at det kan bedrage folk, så burde man ikke sætte en fod udenfor døren i den virkelige verden - eller læse tilbudsaviser.
#43: Jo.
Det her er åbenbart hendes email, hvis nogen vil blogge hende:
[email protected]
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSe...
[email protected]
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSe...
Men dette fascistiske tiltag skal nok komme, det er jo vedtaget af kultur komiteen allerede. Glem ikke at hvad EU vedtager forventes at følges af andre i deres samenspil med EU. Fx, eu lægger skat på ting som købes via internettet, selv om du via internettet bestiller noget fra alle andre lande så kommer denne skat på, webshops etc lægger selv skatten på - fordi de ved at hvis de ikke gør det så får de bøder af deres egen stat, fordi hvis den ikke gør det så får den problemer med EU.
Så hvis de siger EU slaverne skal registreres så bliver det et påbud til alle andre lande også, så det nytter altså ikke noget med at tror man kan lave en blog i usa.
EU er grundlæggende forkert og bør også bekæmpes.
Så hvis de siger EU slaverne skal registreres så bliver det et påbud til alle andre lande også, så det nytter altså ikke noget med at tror man kan lave en blog i usa.
EU er grundlæggende forkert og bør også bekæmpes.
#32
Jeg gaar ikke op i nyheden, jeg gaar op i det faktum at du skal betale for at ytre din mening online - og at du fejlagtigt tror der er en definition paa hvad en "blog" er.
Men hvis jeg nu definerer at min blog ikke er en blog, selvom DIN definition siger det er en blog, hvad saa?
Hvis jeg bare siger "jamen det er en hafferlaf!", saa skal jeg ikke betale blog-skat?
Men du har nok set problemet nu ;)
Jeg gaar ikke op i nyheden, jeg gaar op i det faktum at du skal betale for at ytre din mening online - og at du fejlagtigt tror der er en definition paa hvad en "blog" er.
Men hvis jeg nu definerer at min blog ikke er en blog, selvom DIN definition siger det er en blog, hvad saa?
Hvis jeg bare siger "jamen det er en hafferlaf!", saa skal jeg ikke betale blog-skat?
Men du har nok set problemet nu ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund