mboost-dp1
newz.dk
#0 skrev:Hun er en af de, der er stoppet med at blogge, og årsagen er primært, at der ikke kom respons på hendes blog-indlæg.
Det må jo så være fordi hun ikke skriver noget der er interessant/muligt at kommentere på. Muligt i den forstand at nogle skriver på en måde så det nærmest affærdiger en debat med det samme.
Måske har de værste blogger bare blevet sorteret fra ? Som der står i nyheden kræver det meget tid og nye interessante nyheder, at vedligeholde en god blog.
Jeg læser en del blogs, men det er altid folk der LAVER noget hvor man kan lærer ting osv. Meget konkret.
Så hvis man skriver om sine tanker og dagelige liv så kan jeg godt forstå man vælger FB det er nemlig det den hovedsalig er lavet til.
Desuden er der mange der har oprettet en blog for at checke det ud, men som aldrig kommer tilbage.
Jeg læser en del blogs, men det er altid folk der LAVER noget hvor man kan lærer ting osv. Meget konkret.
Så hvis man skriver om sine tanker og dagelige liv så kan jeg godt forstå man vælger FB det er nemlig det den hovedsalig er lavet til.
Desuden er der mange der har oprettet en blog for at checke det ud, men som aldrig kommer tilbage.
Hos Technorati vurderer de, at der er ca. 7-10 millioner aktive blogs på nettet. Ud af disse er det dog kun en mindre gruppe på 50.000-100.000 blogs, der genererer størstedelen af trafikken.
Det er så også pænt mange blogs at læse for en enkelt person... :)
Jeg blogger musik på livet løs og oplever stigende trafik fra dag til dag, så jeg hænger godt i, endnu. Men en skam at mine mange millioner "kollegaer" er begyndt at falde af på den... :(
Nedgangen kan måske også forklares med at bloggerne endelig har indset at deres liv er nøjagtigt lige så spændende som alle andres liv.... nemlig røvkedeligt!
Hun er en af de, der er stoppet med at blogge, og årsagen er primært, at der ikke kom respons på hendes blog-indlæg.
Hahaha, jamen det er sgu da fordi no one gives a flying fuck what you think, you empty headed bint.
Jeg siger good riddance, hvis det her er sidste gang jeg ser ordene "blog" og "blogger" så har jeg fået årets fødselsdags og julegave på samme tid.
Fuck hvor jeg hader og hadede bloggere og blogs fra day 1, kunne simpelthen ikke holde det ud, 99,99% var og er en flok ensomme idioter, der ikke havde andet at give sig til end at brække sig ud på internettet, så deres vanvid kunne forpeste et sted, der en gang var forbeholdt nogenlunde interessante eller i det mindste underholdende ting - nu flød deres idioti direkte ind i vores stuer.
Fedt med de få gode... Men det er virkelig ikke mange. Som en blind mand, der skal at spise 1000000 lorte, inden han finder lion-baren.
Chatsider som ofir/forum - hvad det hed - markerer begyndelsen på ende, den dag, hvor idioterne kom på internettet, hvor hr. og fru. spasser fik lov til at ytre sig - noget de aldrig havde haft mulighed for før (heldigvis), hele skidtet eksploderede da ordet "blog" fandt vej ind i den danske bevidsthed, der var ingen grænser for hvor meget bæ, der blev lukket ud og var nemt tilgængeligt.
Mit favorit eksempel er en fed, ulækker 47-årig førtidspensionist fra Aalborg, der går helt amok over, at hun ikke kan anmelde en voldssag/drabsforsøg fra 1972. Hun rambler og rambler som kun 47-årige fede idioter kan, indtil hun kvitterer med: Jeg kan godt forstå at folk hader politiet, når de har sådan nogle forældelsesfrister.
FUCK, hør her, dit fede vamle læs overskydende lort, det er jo ikke politiet, der har fundet på det, vel, du er menneskelige affaldsprodukt, du har ikke ret til at udtale dig.
Farvel blogs, I vil ikke blive savnet.
Blogging:
Never has so many who have so little to say said so little to so many.
(har jeg set et sted).
Det er så sandt.
Jeg foreslog engang en afstemning her på newz.dk, om folk overhovedet læser blogs. Mit forslag kom efter en anden afstemning, hvor folk kunne skrive, hvor meget de skriver på deres egen blog.
Det kunne være interessant at se, hvor mange der egentligt læser de der blogs. Men mit forslag blev ikke udført.
Never has so many who have so little to say said so little to so many.
(har jeg set et sted).
Det er så sandt.
Jeg foreslog engang en afstemning her på newz.dk, om folk overhovedet læser blogs. Mit forslag kom efter en anden afstemning, hvor folk kunne skrive, hvor meget de skriver på deres egen blog.
Det kunne være interessant at se, hvor mange der egentligt læser de der blogs. Men mit forslag blev ikke udført.
#9, #10 og #12:
Hvorfor er det så vigtigt for jer, at nedgøre andre??
Man blogger fordi man har noget på hjertet som man gerne vil dele med andre. Det kan være spændende eller dødkedeligt, men det er deres valg, hvad der skal blogges omkring. Kan man så ikke lide indholdet på bloggen, kan man blot springe videre til noget som interesserer en.
Personligt synes jeg, at alle er noget specielt og har noget at sige. Det er bare ikke mig alle har noget at sige til.
Hvorfor ikke bare acceptere, at vi alle er forskellige og så bare springe let og elegant over det vi ikke gider bruge tid på??
Hvorfor er det så vigtigt for jer, at nedgøre andre??
Man blogger fordi man har noget på hjertet som man gerne vil dele med andre. Det kan være spændende eller dødkedeligt, men det er deres valg, hvad der skal blogges omkring. Kan man så ikke lide indholdet på bloggen, kan man blot springe videre til noget som interesserer en.
Personligt synes jeg, at alle er noget specielt og har noget at sige. Det er bare ikke mig alle har noget at sige til.
Hvorfor ikke bare acceptere, at vi alle er forskellige og så bare springe let og elegant over det vi ikke gider bruge tid på??
Nu er der jo enorm forskel paa blogs... Der er de personlige "se mig"-blogs og midlertidige "jeg har vaeret paa ferie i Hartzen"-blogs. Men der er altsaa ogsaa de professionelle nyhedsformidlere, der for det meste er mere fokuserede end aviser, men ud over det tit overgaar dem i kvalitet.
Den sidste del tror jeg ikke vi skal vaere bange for forsvinder, tvaert imod.
"Bloggere er en uddoende race" er en total fail overskrift.
Hold nu op med de sensationalistiske overskrifter, jeg er SAA traet af at laese nyheder hvor overskriften overhoved ikke underbygges af nyheden.
Den sidste del tror jeg ikke vi skal vaere bange for forsvinder, tvaert imod.
"Bloggere er en uddoende race" er en total fail overskrift.
Hold nu op med de sensationalistiske overskrifter, jeg er SAA traet af at laese nyheder hvor overskriften overhoved ikke underbygges af nyheden.
Deathlydad (16) skrev:#9, #10 og #12:
Hvorfor er det så vigtigt for jer, at nedgøre andre??
Man blogger fordi man har noget på hjertet som man gerne vil dele med andre. Det kan være spændende eller dødkedeligt, men det er deres valg, hvad der skal blogges omkring. Kan man så ikke lide indholdet på bloggen, kan man blot springe videre til noget som interesserer en.
Personligt synes jeg, at alle er noget specielt og har noget at sige. Det er bare ikke mig alle har noget at sige til.
Hvorfor ikke bare acceptere, at vi alle er forskellige og så bare springe let og elegant over det vi ikke gider bruge tid på??
Præcis. Nogen synes det er spændende at læse om Odas have, mens andre synes at det er interessant at lære af Mikkels viden om PHP. Hvis man bliver sur over at der bliver skrevet om noget som man ikke selv finder interessant, så har man ærligtalt et meget svageligt sind. Hvad med om man bare holder sig væk fra de blogs så?
Jeg kan med 100% sikkerhed sige, at ALLE herinde har lært adskillige ting via blogs, og størsedelen læser med sikkerhed også flere blogs inden for emner som de finder interessant.
#12: Tanghaar
Du er da det bedste eksempel på, at Internettet har givet selv de største idioter frihed til at udfolde sig som de lyster.
Som flere har været inde på så er blogging ikke ved at uddø.
Blogs med et ligegyldigt indhold som ingen gider læse er ved at uddø (læs: flyttet over på FB).
Så ganske vist falder antal blogs måske med 95%.
Men værdien af informationen i de til rådighed værende blogs falder nok kun med 5%.
Det er vel en naturligvis udvikling.
Folk gider ikke læse ligegyldigheder.
Og dem der skriver ligegyldigheder blver trætte af det, når der ikke er nogle læsere.
Blogs med et ligegyldigt indhold som ingen gider læse er ved at uddø (læs: flyttet over på FB).
Så ganske vist falder antal blogs måske med 95%.
Men værdien af informationen i de til rådighed værende blogs falder nok kun med 5%.
Det er vel en naturligvis udvikling.
Folk gider ikke læse ligegyldigheder.
Og dem der skriver ligegyldigheder blver trætte af det, når der ikke er nogle læsere.
DanaKaZ (9) skrev:Gudsketakoglov for det. Er pisse træt af den, "se mig, jeg er så speciel og interessant" kultur vi har fået opbygget her i vesten.
Du er ikke speciel og du er ikke interessant, basta.
... skriver du i fuld offentlighed på en side hvor hundredvis af mennesker med garanti læser det. Indlæg på en blog skal da i det mindste opsøges noget mere aktivt.
Hůňděštějlě2 (18) skrev:Præcis. Nogen synes det er spændende at læse om Odas have, mens andre synes at det er interessant at lære af Mikkels viden om PHP.
Der er da klart behov for blogs om alle mulige slags emner.
Men fælles for alle emner er at en blog skal være interessant for at folk gider læse den.
Den skal give nogle informationer som læserne leder efter. Eller den skal have skønlitterære kvaliteter.
Dette er meget langtfra altid tilfældet.
#22
Jamen min pointe er jo netop, at vi alle ER unikke og specielle og at vi alle har noget vi vil sige.
Det min datter fortæller mig er mere vigtigt og interessant for mig end hvad nogen andre fortæller mig. At det så ikke er interessant eller vigtigt for andre betyder jo så ikke, at det så er en ligegyldighed. Hvis min datter nu bloggede om fx sin skoledag, ville jeg jo være interesseret, hvorimod stort set alle andre ville være ligeglade. Alle andre skulle derfor blot surfe videre, indtil de fandt noget der interesserede dem. Det kunne jo også ske, at hun måske blev mobbet og brugte bloggen til at fortælle om sine oplevelser. Dermed kunne hun måske give en forståelsesramme og hjælpe andre i samme situation?? Men stadig vil det kun være interessant for nogle og ligegyldigt for andre.
Vi lærer af livet, både det gode og det "dårlige", så hvorfor ikke bare suge det til os som vi kan bruge og lade resten være??
Hvorfor er det så vigtigt, at dele folk op i gode/dårlige?? Du er lige så vigtig som en hvilken som helst guru, ekspert eller hvem du nu ser op til. I har bare noget forskelligt at sige..
Hurra for middelmådigheden..... Og er der eksperter nok der ved det samme bliver de....ja middelmådige :-)
Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvem du anser for at være "specielle" nok til at de må blogge UDEN at blive nedgjort??
Jamen min pointe er jo netop, at vi alle ER unikke og specielle og at vi alle har noget vi vil sige.
Det min datter fortæller mig er mere vigtigt og interessant for mig end hvad nogen andre fortæller mig. At det så ikke er interessant eller vigtigt for andre betyder jo så ikke, at det så er en ligegyldighed. Hvis min datter nu bloggede om fx sin skoledag, ville jeg jo være interesseret, hvorimod stort set alle andre ville være ligeglade. Alle andre skulle derfor blot surfe videre, indtil de fandt noget der interesserede dem. Det kunne jo også ske, at hun måske blev mobbet og brugte bloggen til at fortælle om sine oplevelser. Dermed kunne hun måske give en forståelsesramme og hjælpe andre i samme situation?? Men stadig vil det kun være interessant for nogle og ligegyldigt for andre.
Vi lærer af livet, både det gode og det "dårlige", så hvorfor ikke bare suge det til os som vi kan bruge og lade resten være??
Hvorfor er det så vigtigt, at dele folk op i gode/dårlige?? Du er lige så vigtig som en hvilken som helst guru, ekspert eller hvem du nu ser op til. I har bare noget forskelligt at sige..
Hurra for middelmådigheden..... Og er der eksperter nok der ved det samme bliver de....ja middelmådige :-)
Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvem du anser for at være "specielle" nok til at de må blogge UDEN at blive nedgjort??
DanaKaZ (22) skrev:#16 Fordi vi ikke er unikke og specielle. Fordi vi ved at fejre middelmådigheden på den måde, håner dem der rent faktisk er specielle.
Selv om du ikke mener, at du er unik og speciel, så var du unik og speciel nok til, at jeg læste dine indlæg og forholdt mig til dem, selv om du tilsyneladende ikke selv mener, at du er unik og speciel nok til at have en mening :-)
Deathlydad (24) skrev:Hvorfor er det så vigtigt, at dele folk op i gode/dårlige?? Du er lige så vigtig som en hvilken som helst guru, ekspert eller hvem du nu ser op til. I har bare noget forskelligt at sige..
Folk er ikke dårlige menneesker, fordi de ikke skriver noget relevant på deres blog.
De er bare dårlige blog skrivere.
Alle er gode til noget og dårlige til noget.
Men det er en misforståelse af lighed at alle bare skal lave det de er dårlige til fordi der ikke er forskel på om man har evner for noget eller ej.
Deathlydad (24) skrev:Det min datter fortæller mig er mere vigtigt og interessant for mig end hvad nogen andre fortæller mig. At det så ikke er interessant eller vigtigt for andre betyder jo så ikke, at det så er en ligegyldighed.
Jeg synes at din datter skulle kommunikere direkte med dig fremfor via WWW, når kommunikationen er beregnet for dig og ikke til den milliard øvrige brugere der er på WWW.
Deathlydad (24) skrev:Men jeg kunne godt tænke mig at vide hvem du anser for at være "specielle" nok til at de må blogge UDEN at blive nedgjort??
Der er vist ikke nogen som har foreslået at nogen skulle forbydes at blogge.
Der er udtrykt en vis lettelse over at alle de mest håbløse bloggere tilsyneladende har søgt andre græsgange.
Når man publicerer til en milliard mennekser må man forvente kritik, hvis man leverer noget møg.
Anstændig kritik naturligvis. Den eneste som har været stærkt personlig i kritikken af bloggere her er vel #12.
arne_v (26) skrev:Jeg synes at din datter skulle kommunikere direkte med dig fremfor via WWW, når kommunikationen er beregnet for dig og ikke til den milliard øvrige brugere der er på WWW.
... jeg tror det var ment som et eksempel. Måske er han ikke hjemme hver dag, måske har han ikke al den tid han ønskede på det tidspunkt hvor hans datter vågen, måske er der andre nære familiemedlemmer der også kunne være interesserede som ikke har mulighed for at snakke med hende hver dag, måske er nogle af hendes venner interesserede osv. osv. osv.
De er bare dårlige blog skrivere.
Hvis nogen læser dem og synes, at de er interessante, så er de IKKE dårlige blog skrivere. Om noget er godt eller dårligt er en smagssag.
Måske er det bare mig, men jeg kan faktisk godt lide at følge en blog om kajak samt kommentere den, selv om bloggeren er udviklingshæmmet, staver ad H.. til og de fleste betragter denne blog som tidsspilde. Det betyder noget for bloggeren og dem som det ikke betyder noget for, bør jo bare suse videre??
Men det er en misforståelse af lighed at alle bare skal lave det de er dårlige til fordi der ikke er forskel på om man har evner for noget eller ej.
Beklager, men det er da smagsdommeri af dimensioner.. Man skal da gøre det man har lyst til, så længe det ikke går ud over nogen.
fx. er der her på siden kommentatorer som er dårlige til at kommentere sagligt, men de skal da have lov til at kommentere alligevel (min mening), jeg lader bare være med at reagere på dem. Mere svært er det jo ikke.
Jeg synes at din datter skulle kommunikere direkte med dig fremfor via WWW, når kommunikationen er beregnet for dig og ikke til den milliard øvrige brugere der er på WWW.
Igen er det smagsdommeri...! Hvilket ingen selvfølgelig skal ligge under for.. Når Microsoft blogger noget om Windows, er det jo ikke interessant for Mac-brugere..så derfor skal de ikke gøre det på nettet, men sende et brev til Windows-brugerne i stedet???
Der er vist ikke nogen som har foreslået at nogen skulle forbydes at blogge.
Har jeg heller ikke påstået. Spurgte bare om hvem der var speciel nok til at blogge UDEN at blive nedgjort??
Når man publicerer til en milliard mennekser må man forvente kritik, hvis man leverer noget møg.
Næ, egentlig ikke. For om det er noget møg er jo smagsdommeri og hvis bloggeren kan lide det, så er det vel fint nok?? Kan man ikke lide det, kan man jo bare suse videre??
Måske er det her hele forskellen ligger?? De fleste blogger ikke til en milliard mennesker. Der er blot en milliard mennesker som kan se bloggen.
Men hele min pointe ligger blot i, at alle ER unikke og specielle og har et budskab. Og hvis budskabet ikke er til dig, så ignorer det og sus videre. Selv af de dårlige kan man lære noget godt :-)
arne_v (28) skrev:#27
Email og CC!
Ja, eller de kan distribuere det per brevdue, ikke? Mange unge har ikke engang en e-mail adresse og oplever det som et dinosaurmedie. Hvorfor f*nden kan hun ikke bare bruge en blog når nu det løser problemet?
#32 Nævn ét sted hvor hun personligt skal have en e-mail adresse, og ikke kan få en anden til at sætte bloggen (eller for den sags skyld e-mail adressen) op?
knasknaz (21) skrev:Han har nu ret, synes jeg. Hvorfor skal vi læse andre folks dagbog og se deres kattebilleder?
Den fik jeg lige lyst til at svare på, da mig og kæresten har en blog, som har billeder af vores nuttede katte og andre vildt unikke ting. ;-)
Vores blog har omkring en håndfuld trofaste læsere. (Der er da i hvert fald to mødre og to fædre.) Så er der også nogle få læsere der venter tilbage med længere mellemrum, det er venner og familie lidt længere ude. Endelig er der folk som ser et enkelt indlæg i ny og næ. Det er venner og kolleger jeg lige vil vise noget helt bestemt.
Bloggen virker. Den opfylder præcist sit formål, og jeg kan ikke se at den skulle genere nogen som helst.
I andre? I er på ingen måde tvunget til at kigge på det. I er ikke engang inviteret. Men i må da gerne kigge hvis i har lyst. Den er ganske offentlig, fordi jeg ikke gider belemre min familie med endnu et kodeord. Bloggen er ikke listet i noget index. Den kan Googles, men den burde ikke dukke frem uden der er noget indhold relevant for din søgning.
Hvor lige en blog, og ikke et af alternativerne?
Facebook: kan kun læses af Facebook brugere.
Email: For påtrængene. Jeg gider da ikke få en email fra min faster, hver gang hun finder en død fugl. Men et blik ind i min perifere omgangskredses liv gennem Facebook eller deres blog sætter jeg stor pris på.
Låst blog: Ligesom en blog, bare sværere at se. Pointless.
#33
Stort set alle blogs.
Når du opretter en blog så er det din blog ikke en andens blog.
Man kan naturligvis udlåne username/password til sin blog til en anden.
Men så vil man sikkert også udlåne emailen.
I mange tilfælde har man gjordt det ved at udlåne blog, da de bruger samme username/password.
Jeg tror iøvrigt ikke at det er specielt relevant. Nu er jeg ikke teenager (langtfra), men jeg vil alligevel gætte på at de fleste teenagere der blogger foretrækker at have deres egen blog i.s.f. at låne en blog oprettet af en af deres forældre.
Stort set alle blogs.
Når du opretter en blog så er det din blog ikke en andens blog.
Man kan naturligvis udlåne username/password til sin blog til en anden.
Men så vil man sikkert også udlåne emailen.
I mange tilfælde har man gjordt det ved at udlåne blog, da de bruger samme username/password.
Jeg tror iøvrigt ikke at det er specielt relevant. Nu er jeg ikke teenager (langtfra), men jeg vil alligevel gætte på at de fleste teenagere der blogger foretrækker at have deres egen blog i.s.f. at låne en blog oprettet af en af deres forældre.
#36
Prøv og læs alt det jeg skriver.
Derefter prøv og forstå det.
Du skal have en email adresse for oprette en blog.
Får du din far til at oprette bloggen for dig har du ikke oprettet en blog. Din far har oprettet en blog. Og selvom han lader dig skrive på den er det stadig ham der ejer bloggen og er ansvarlig for den.
Og jeg tror stadigvæk ikke at den typiske teenager anno 2009 går til sin far og beder ham oprette en blog for en.
Prøv og læs alt det jeg skriver.
Derefter prøv og forstå det.
Du skal have en email adresse for oprette en blog.
Får du din far til at oprette bloggen for dig har du ikke oprettet en blog. Din far har oprettet en blog. Og selvom han lader dig skrive på den er det stadig ham der ejer bloggen og er ansvarlig for den.
Og jeg tror stadigvæk ikke at den typiske teenager anno 2009 går til sin far og beder ham oprette en blog for en.
Grundliggende er:
nok forkert.
Blogs, Arto, newz.dk, Facebook, Twitter etc. vil alle sammen have email adresser.
Så selvom teenagere evt. ikke bruger email som primær kommunikation, så har de en Gmail eller anden adresse bare for at kunne oprette sig.
Anders Feder (31) skrev:Mange unge har ikke engang en e-mail adresse
nok forkert.
Blogs, Arto, newz.dk, Facebook, Twitter etc. vil alle sammen have email adresser.
Så selvom teenagere evt. ikke bruger email som primær kommunikation, så har de en Gmail eller anden adresse bare for at kunne oprette sig.
#37
Det er jo latterligt. Fordi min far har udfyldt registreringsformularen på blogspot.com, så er det hans blog selvom der står på den at det er min og jeg er den eneste der skriver indlæg på den? Det er meningsløst at diskutere med dig hvis det skal foregå på det niveau.
Det er jo latterligt. Fordi min far har udfyldt registreringsformularen på blogspot.com, så er det hans blog selvom der står på den at det er min og jeg er den eneste der skriver indlæg på den? Det er meningsløst at diskutere med dig hvis det skal foregå på det niveau.
Anders Feder (39) skrev:Det er jo latterligt. Fordi min far har udfyldt registreringsformularen på blogspot.com, så er det hans blog selvom der står på den at det er min og jeg er den eneste der skriver indlæg på den?
Selvfølgelig.
Det er ham som har indgået en aftale med Google om brug af servicen ikke dig.
Bemærk iøvrigt at Blogspot TOS forbyder at videregive adgangen til servicen.
Anders Feder (39) skrev:Det er meningsløst at diskutere med dig hvis det skal foregå på det niveau.
Det forstår jeg så glimrende at du synes.
Dit synspunkt kan simpelthen ikke forsvares.
arne_v (19) skrev:Som flere har været inde på så er blogging ikke ved at uddø.
Du har ret, og selv corporate blogging er der også ved at komme gang i herhjemme. De bedste eksempler er nok Arla, SurfTown og Patent- og Varemærkestyrelsen der udover blogindlæg også bruger det som en nyhedskanal og i forbindelse med krisekommunikation. Grænsen for hvad man kan kommunikere omkring er blevet sænket, det kan selvfølgelig være både godt og skidt, men det er i hvert fald ikke kun skidt.
Men blogs har eksisteret i efterhånden en del år (specielt når man snakker om internettets udvikling) og de har allerede ændret sig en del siden starten. Ja, der findes stadig blogs der minder om de første af slagsen, men der er kommet langt flere typer til. Der er også sket en voldsom udvikling i antallet af steder man kan oprette en gratis blog siden Pitas startede i slut-halvfemserne - jeg er ikke overbevist om, at alle steder vil overleve, men det vil igen bare være en naturlig udvikling der ikke på nogen måde betyder, at bloggere er en uddøende race.
Anders Feder (39) skrev:Det er meningsløst at diskutere med dig hvis det skal foregå på det niveau.
Jeg tror i begge ved sådan ca. hvad den anden mener. Jeg tror rigtigt mange ville sætte pris på at slippe for en diskution om ord.
Kort sagt: arne_v tror tilsyneladende de fleste unge har en email-adresse, og hellere vil have en end at bede andre om at oprette bloggen. Desuden mener han at det er den person der har oprettet bloggen (og hvis email-adresse der står som ejer, og dermed fx. modtager glemt-password-emails) der ejer den.
Du er ikke enig i disse punkter. Så langt er vi med. Hvis i var enige i argumenterne, ville i nok også være enige i konklusionen.
arne_v (38) skrev:Så selvom teenagere evt. ikke bruger email som primær kommunikation, så har de en Gmail eller anden adresse bare for at kunne oprette sig.
Det har jeg aldrig benægtet, men når det ikke er et krav at bloggeren har en personlig e-mail adresse, så kan det heller ikke være noget problem at blogge selvom man ikke bryder sig om e-mail.
arne_v (40) skrev:Dit synspunkt kan simpelthen ikke forsvares.
Hvorfor kan du ikke bare indrømme at du tager fejl i stedet for at begynde på alle de der underlige spil? Du behøver ikke at have ret i alt du siger. Det går nok, gamle ven.
#Anders Feder
Jeg vil nu give arne_v ret.. De(n) eneste jeg kender der ikke har en mail-adresse er min lillebror.. Men rent faktisk har han en (noget skolekom-halløj)...
Jeg vil nu give arne_v ret.. De(n) eneste jeg kender der ikke har en mail-adresse er min lillebror.. Men rent faktisk har han en (noget skolekom-halløj)...
Anders Feder (43) skrev:Det har jeg aldrig benægtet,
Jo - det har du faktisk:
Anders Feder (31) skrev:Mange unge har ikke engang en e-mail adresse
Anders Feder (43) skrev:men når det ikke er et krav at bloggeren har en personlig e-mail adresse,
Det er et krav stort set alle steder at ejeren af bloggen har en email adresse.
Anders Feder (43) skrev:Hvorfor kan du ikke bare indrømme at du tager fejl i stedet for at begynde på alle de der underlige spil?
Du mener at det er et "underligt spil", når jeg mener at hvis din far klikker accpter for TOS på blogspot så er det ham og Google som har indgået en aftale og ikke dig og Google - uanset om det er dig (der i strid med samme TOS) skriver på bloggen?
Det vil jeg kalde "normal sund fornuft".
arne_v (45) skrev:Jo - det har du faktisk:
Nej, jeg har sagt at der er mange der ikke har en. At der så er en del der siden får en alene for at skrive sig op til en blog er så (IMO) en anden sag. Man behøver jo f.eks. ikke en e-mail adresse (i nogen form) for at læse andres blogs.
arne_v (45) skrev:Du mener at det er et "underligt spil", når jeg mener at hvis din far klikker accpter for TOS på blogspot så er det ham og Google som har indgået en aftale og ikke dig og Google - uanset om det er dig (der i strid med samme TOS) skriver på bloggen?
Ja, det mener jeg. Det er jo ikke juridisk spørgsmål vi diskuterer, men om blogs er et brugbart kommunikationsmedie for (f.eks.) unge, jvf. #24.
Deathlydad (24) skrev:Jamen min pointe er jo netop, at vi alle ER unikke og specielle og at vi alle har noget vi vil sige.
Ja og min pointe er at vi ikke alle er unikke og specielle. Then what?
Deathlydad (24) skrev:At det så ikke er interessant eller vigtigt for andre betyder jo så ikke, at det så er en ligegyldighed.
Nej, men det betyder at det hverken er unikt eller specielt.
Det er en meget sød og pudsenusset historie du fortæller om din datter. Men intet sted der ser jeg et argument for at hun på nogen måde er unik eller speciel.
Deathlydad (24) skrev:Du er lige så vigtig som en hvilken som helst guru, ekspert eller hvem du nu ser op til.
Hvis nu vedkommende jeg ser op til er en nobelpristager som er i gang med at kurerer kræft, er jeg så ligeså vigtig?
Deathlydad (24) skrev:Og er der eksperter nok der ved det samme bliver de....ja middelmådige :-)
Og så er de sjovt nok heller ikke eksperter vel.
Deathlydad (24) skrev:Hurra for middelmådigheden.....
Fuck middelmådighed!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund