mboost-dp1
unknown
Uden at ville lyde fjentlig overfor handikappede, herunder blinde - det søgsmål er direkte latterligt.
Af flere årsager.
- Target er en webshop. Som sådan er der ikke tale om livsnødvendige informationer om dette eller hint.
- Hvis "Jaws" har problemer med at læse sider der eks. er lavet i Flash og/eller hvor visse tekstelementer står som billeder, så er det "Jaws" der har et problem. Adskillige spamrobotter kan OCR-genkende, så kan man vel for fanden også bygge OCR ind i andre programmer!
Link til Target:
http://www.target.com/gp/homepage.html
Og ja - der er søreme mange tekstlinks. Det er også fjentligt over for folk med 56k linjer. Og til de der mener det ikke kan sammenlignes fordi folk bare kan få hurtigere linjer - så er det jo sådan at ikke alle i udlandet har mulighed for at få bredbånd, pga. deres geografiske placering.
Den tekst der er på target.com siden burde være en smal sag at OCR-genkende.
Af flere årsager.
- Target er en webshop. Som sådan er der ikke tale om livsnødvendige informationer om dette eller hint.
- Hvis "Jaws" har problemer med at læse sider der eks. er lavet i Flash og/eller hvor visse tekstelementer står som billeder, så er det "Jaws" der har et problem. Adskillige spamrobotter kan OCR-genkende, så kan man vel for fanden også bygge OCR ind i andre programmer!
Link til Target:
http://www.target.com/gp/homepage.html
Og ja - der er søreme mange tekstlinks. Det er også fjentligt over for folk med 56k linjer. Og til de der mener det ikke kan sammenlignes fordi folk bare kan få hurtigere linjer - så er det jo sådan at ikke alle i udlandet har mulighed for at få bredbånd, pga. deres geografiske placering.
Den tekst der er på target.com siden burde være en smal sag at OCR-genkende.
Det holder jo ikke...
sagen minder om DR's medie licens...
Bare fordi man er spasser, skal hele verden altså ikke tage sig af dig eller hensyn for dens sags skyld.
Jeg begynder snart at lægge mine billeder frit til rådighed på min hjemmeside, og sender regning ud til alle i verden - da alle disse mennesker SKAL MED EDER OG VOLD se min kunst og fucking betale for den. <-- DET HOLDER BARE IKKE !!
Ligeledes kan jeg sagsøge alle hjemmesider fordi de ikke er som JEG vil have det
HVAD ER DET FOR EN VERDEN VI LEVER I...
sagen minder om DR's medie licens...
Bare fordi man er spasser, skal hele verden altså ikke tage sig af dig eller hensyn for dens sags skyld.
Jeg begynder snart at lægge mine billeder frit til rådighed på min hjemmeside, og sender regning ud til alle i verden - da alle disse mennesker SKAL MED EDER OG VOLD se min kunst og fucking betale for den. <-- DET HOLDER BARE IKKE !!
Ligeledes kan jeg sagsøge alle hjemmesider fordi de ikke er som JEG vil have det
HVAD ER DET FOR EN VERDEN VI LEVER I...
Hvor svært kan det være. Der er guides til hvordan man gør sider tilgængelige. Der er endda en W3C Recommendation: Web Content Accessibility Guidelines 1.0. Kom i gang webdesignere – det her område må være jeres speciale. Alle kan jo finde ud af at lave en ikke-tilgængelig hjemmeside :-)
Jeg synes det er helt rimeligt - og som om Target ikke synes det er nok at designe deres side så den er svær for de blinde, de hælder endda salt i såret ved at sælge livsnødvendige men totalt blinde-uvenlige dimser som denne her pokermaskine.
Ned med de fascistiske antiblinde hjemmeside-leverandører.
Ned med de fascistiske antiblinde hjemmeside-leverandører.
#4
Vi kan godt blive enige om at ens hjemmeside bør følge W3C, men det vil da være mere ødelæggende for internettet hvis man SKAL følge dem.
Vi kan godt blive enige om at ens hjemmeside bør følge W3C, men det vil da være mere ødelæggende for internettet hvis man SKAL følge dem.
Nu er det jo altså lige, at der er en amerikansk, lov, som påbyder virksomhederne at have handicapvenlige butikker, og det er den lov, de prøver at bruge i søgsmålet.
Hvis man synes, at søgsmålet er åndsvagt, er det vel snarere loven, der er åndsvag.
Personligt går jeg meget op i usability på www, så jeg bryder mig bestemt ikke om flash-websites o.l, så søgsmålet passer mig såmænd helt fint.
Men hvad jeg og andre synes er ikke ret relevant. Det handler om, at det er en handikaplov, der menes at være overtrådt, og det må retten jo så tage stilling til.
Hvis man synes, at søgsmålet er åndsvagt, er det vel snarere loven, der er åndsvag.
Personligt går jeg meget op i usability på www, så jeg bryder mig bestemt ikke om flash-websites o.l, så søgsmålet passer mig såmænd helt fint.
Men hvad jeg og andre synes er ikke ret relevant. Det handler om, at det er en handikaplov, der menes at være overtrådt, og det må retten jo så tage stilling til.
Hmm.. Skulle de blinde saa ikke sagsoege Jaws, for at lave software som ikke virker?
Eller er det et krav at en hjemmeside skal supporte _ALLE_ former for tekstoplaesningsvaerktoejer?
Hvad med tv-programmer? Skal de ikke ogsaa sagsoege _ALLE_ tv-programmer som ikke laeser hoejt af hvad der sker paa skaermen?
--- Idioter i "The land of the free" .. ROTFL.. :)
Eller er det et krav at en hjemmeside skal supporte _ALLE_ former for tekstoplaesningsvaerktoejer?
Hvad med tv-programmer? Skal de ikke ogsaa sagsoege _ALLE_ tv-programmer som ikke laeser hoejt af hvad der sker paa skaermen?
--- Idioter i "The land of the free" .. ROTFL.. :)
#9
Vi er helt enige når det kommer til hvordan man bør lave hjemmesider, men de eneste der, efter min overbevisning, skal tvinges til at følge reglerne, er statsstøttet hjemmesider. Private firmaer og personer burde da selv bestemme hvordan deres hjemmeside skal være, de betaler jo både selv trafikken og driften.
Vi er helt enige når det kommer til hvordan man bør lave hjemmesider, men de eneste der, efter min overbevisning, skal tvinges til at følge reglerne, er statsstøttet hjemmesider. Private firmaer og personer burde da selv bestemme hvordan deres hjemmeside skal være, de betaler jo både selv trafikken og driften.
#9
HTML er designet til at vaere HTML..
FLASH er designet til at vaere FLASH..
Kan du se: FLASH != HTML ? :)
Ergo: Flash er flash, og html er html :D
Derfor kan man jo vurdere at hvis man vil skaevridde internettet med weird flash-grafik, saa bruger man flash og ikke html .. :)
HTML er designet til at vaere HTML..
FLASH er designet til at vaere FLASH..
Kan du se: FLASH != HTML ? :)
Ergo: Flash er flash, og html er html :D
Derfor kan man jo vurdere at hvis man vil skaevridde internettet med weird flash-grafik, saa bruger man flash og ikke html .. :)
#11
Det kan vi godt blive enige om. :-)
#12
Det jeg mener, er at man laver udvidelser til HTMl, som f.eks. Flash, så ens HTML-website kan gøre nogle ting, som HTML ellers ikke understøtter.
Når man laver et website med ét HTML-dokument, som kun indeholder et Flash-objekt, som så rummer hele websitet, jo så mener jeg bestemt at man misbruger HTML til noget, som det ikke er designet til.
Det kan vi godt blive enige om. :-)
#12
Det jeg mener, er at man laver udvidelser til HTMl, som f.eks. Flash, så ens HTML-website kan gøre nogle ting, som HTML ellers ikke understøtter.
Når man laver et website med ét HTML-dokument, som kun indeholder et Flash-objekt, som så rummer hele websitet, jo så mener jeg bestemt at man misbruger HTML til noget, som det ikke er designet til.
først, jeg er selv næsten blind (3% syn på bedste øje) og kender derfor mange blinde osv, og jeg ved det er pain-inthe-ass når siderne ikke er kodet ordentligt, for det er det der er galt. Følger man standarderne korrekt, virker skærmlæserne også nogenlunde.
#1 jeg er enig, det søgsmål er latterligt, det er en webshop, det er dumt, usmart og dårlig reklame fra deres side ikke at lave siden ordentligt tilgængelig, men et søgsmål hører ingen steder hjemme. Der findes mange andre steder hvor der istedet kan handles
tilgengæld bør ALLE sider fra det offentlige være kodet på en måde så de fungerer i en skærmlæser, hvilket det offentlige her i dk har problemer med.
Desuden, ocr betyder at man genkender tekst fra billeder, dette har INTET med en skærmlæser at gøre (i hvert fald ikke i tilfældet med at oplæse hjemmesider)
du kan jo tage en hvilken som helst side og bede om at få vist kildefilen;)
så problemet på mange hjemmesider er heller ikke at læse teksten, det er hvis den er organiseret på en måde så skærmlæseren bliver forvirret, den starter fra en ende af, så det er i de fleste tilfælde et spørgsmål om at kode ordentligt kode.
#2, hmm, lad mig se, nu er jeg godt nok kun næsten blind, men med den uintelligente kommentar, ville jeg gerne vise dig, at en "spasser" kan slå en ganske proper næve.
omvendt har du en pointe i at mange handicappede blot sætter sig ned og forventer hjælp, og ikke selv gør noget for det, hvilket jeg INGEN respekt har for, men måden du formulerer dig på får dig til at fremstå som et ualmindeligt uintelligent væsen.
#1 jeg er enig, det søgsmål er latterligt, det er en webshop, det er dumt, usmart og dårlig reklame fra deres side ikke at lave siden ordentligt tilgængelig, men et søgsmål hører ingen steder hjemme. Der findes mange andre steder hvor der istedet kan handles
tilgengæld bør ALLE sider fra det offentlige være kodet på en måde så de fungerer i en skærmlæser, hvilket det offentlige her i dk har problemer med.
Desuden, ocr betyder at man genkender tekst fra billeder, dette har INTET med en skærmlæser at gøre (i hvert fald ikke i tilfældet med at oplæse hjemmesider)
du kan jo tage en hvilken som helst side og bede om at få vist kildefilen;)
så problemet på mange hjemmesider er heller ikke at læse teksten, det er hvis den er organiseret på en måde så skærmlæseren bliver forvirret, den starter fra en ende af, så det er i de fleste tilfælde et spørgsmål om at kode ordentligt kode.
#2, hmm, lad mig se, nu er jeg godt nok kun næsten blind, men med den uintelligente kommentar, ville jeg gerne vise dig, at en "spasser" kan slå en ganske proper næve.
omvendt har du en pointe i at mange handicappede blot sætter sig ned og forventer hjælp, og ikke selv gør noget for det, hvilket jeg INGEN respekt har for, men måden du formulerer dig på får dig til at fremstå som et ualmindeligt uintelligent væsen.
Man kan godt få Flash til at spytte HTML ud. Så evt. argumenter for at Flash-snedkere ikke skal/kan overholde WCAG-guidelines holder ikke.
http://www.adobe.com/resources/accessibility/flash...
Hvis man vil teste sit site på alle leder og kanter kan man prøve testen på silktide.com.. den tester også op imod de britiske regler for tilgængelighed.
http://www.adobe.com/resources/accessibility/flash...
Hvis man vil teste sit site på alle leder og kanter kan man prøve testen på silktide.com.. den tester også op imod de britiske regler for tilgængelighed.
#13
Aha, saa du mener fx at CSS og CGI er en daarlig opfindelse?..
Jeg giver dig ret i at flash sites burde vaere i flash uden html uden om, men det aendrer altsaa ikke paa at flash er flash og html er html :)
Html har saa et "plugin" som goer at du kan koere flash i en iframe fx.. Hvilket saa goer at flash og html er integrerede :)
Men mener bestemt ikke at man "skaevridder" html, ved at opfinde et nyt format til at udvide muligheder i det gamle :)
#14
Dybt latterligt at offentlige instanser ikke bruger "frit for alle" politik :)
Dvs, aabner dokument-typer, w3c overholdelse, understoettelse for "jaws" lignende vaerktoejer.. Under al kritk :)
Aha, saa du mener fx at CSS og CGI er en daarlig opfindelse?..
Jeg giver dig ret i at flash sites burde vaere i flash uden html uden om, men det aendrer altsaa ikke paa at flash er flash og html er html :)
Html har saa et "plugin" som goer at du kan koere flash i en iframe fx.. Hvilket saa goer at flash og html er integrerede :)
Men mener bestemt ikke at man "skaevridder" html, ved at opfinde et nyt format til at udvide muligheder i det gamle :)
#14
Dybt latterligt at offentlige instanser ikke bruger "frit for alle" politik :)
Dvs, aabner dokument-typer, w3c overholdelse, understoettelse for "jaws" lignende vaerktoejer.. Under al kritk :)
#14 >
Helt enig vedr. offentlige sider -
men OCR betyder Optical Character Recognition.
Rigtigt meget går under denne betegnelse. For mig at se er det altså en naturlig ting at implementere i et program der skal kunne foretage oplæsning af sider.
Det har det jo netop - hvis det at oplæse hjemmesider også indbefatter at oplæse hvad der står på grafiske knapper, og iøvrigt samtlige sider lavet i Flash. Hvilket det nu om dage gør. :)
Helt enig vedr. offentlige sider -
men OCR betyder Optical Character Recognition.
Rigtigt meget går under denne betegnelse. For mig at se er det altså en naturlig ting at implementere i et program der skal kunne foretage oplæsning af sider.
Desuden, ocr betyder at man genkender tekst fra billeder, dette har INTET med en skærmlæser at gøre (i hvert fald ikke i tilfældet med at oplæse hjemmesider)
Det har det jo netop - hvis det at oplæse hjemmesider også indbefatter at oplæse hvad der står på grafiske knapper, og iøvrigt samtlige sider lavet i Flash. Hvilket det nu om dage gør. :)
Helt ærligt, hvis nu det blindesamfund havde rettet henvendelse til ejerne af hjemmesiden, og sagt at de var interesseret i at kunne bruge den, så tror jeg da at siden ville blive gjort mere brugervenlig, da det jo er potentielle kunder.
Men nej nej, istedet skal der sagsøges og se om man kan vinde den store gevinst i $$.
Jeg mener generelt at det er op til ejeren af hjemmesiden hvor brugervenlig den skal være, men mener da også at alle ville have godt af at feks. blinde også kan se alle hjemmesider
Men nej nej, istedet skal der sagsøges og se om man kan vinde den store gevinst i $$.
Jeg mener generelt at det er op til ejeren af hjemmesiden hvor brugervenlig den skal være, men mener da også at alle ville have godt af at feks. blinde også kan se alle hjemmesider
Tja nu er det offentlige herhjemme alt for dårlige til at fokusere på netop dette problem, så de trængte til et sagsanlæg som dette vi ser her.. Dog synes jeg det er forkert at sagsøge en privat-side, nu kender jeg ikke de amerikanske love på det her område, men herhjemme synes jeg det da egerntlig var fair om de sagsøgte offentlige sider for det samme, så de kunne få lidt mere fart over feltet..
#19 det er jeg faktisk ikke klar over hvorvidt den kan (altså oplæse direkte fra knapper osv) men kan se du nok har mere ret der end mig:)
jeg er nu ret sikker på de har forsøgt først, andet vil ikke give mening, det er en organitation der skal forsøge at sikre bedre vilkår for blinde IKKE en pengemaskine.
og uanset om det så er fair eller ej, vil de da helt sikkert opnå det hvis de vinder.
jeg synes bare ikke man løser den slags problemer ved at sagsøge private firmaer
jeg er nu ret sikker på de har forsøgt først, andet vil ikke give mening, det er en organitation der skal forsøge at sikre bedre vilkår for blinde IKKE en pengemaskine.
og uanset om det så er fair eller ej, vil de da helt sikkert opnå det hvis de vinder.
jeg synes bare ikke man løser den slags problemer ved at sagsøge private firmaer
Tror også jeg vil sagsøge Einstein - jeg kan ikke forstå relativitetsteorien, han har simpelthen ikke forklaret den godt nok.
Haha! det næste bliver at blinde sagsøger kunst museer fordi de ikke kan se deres billeder.
og døve begynder at sagsøge musikere fordi de laver musik der ikke kan høres af..døve ? :/
Hvad med flash spil?
hvad med computerspil generelt ?
og film/tv ? musik ?
Gogo! Amerikansk retssystem ftw! :/
og døve begynder at sagsøge musikere fordi de laver musik der ikke kan høres af..døve ? :/
Hvad med flash spil?
hvad med computerspil generelt ?
og film/tv ? musik ?
Gogo! Amerikansk retssystem ftw! :/
#18 og #26
Tænk jer lidt om. Det handler ikke om at de blinde vil have lov til noget de alligevel ikke kan. De vil blot have lov til at gøre nytte at internettet lige som alle andre, og der skal ikke ret meget til før end de kan det. Internettet er ikke primært visuelt som f.eks. et maleri er det og blinde kan derfor drage lige så megen nytte af meget af den information der er på nettet som vi andre kan. F.eks. homebanking.
Jeg kan virkelig ikke se hvordan man kan have ondt i røven over at blinde gerne vil kunne bruge internettet.
Tænk jer lidt om. Det handler ikke om at de blinde vil have lov til noget de alligevel ikke kan. De vil blot have lov til at gøre nytte at internettet lige som alle andre, og der skal ikke ret meget til før end de kan det. Internettet er ikke primært visuelt som f.eks. et maleri er det og blinde kan derfor drage lige så megen nytte af meget af den information der er på nettet som vi andre kan. F.eks. homebanking.
Jeg kan virkelig ikke se hvordan man kan have ondt i røven over at blinde gerne vil kunne bruge internettet.
Jeg tager #27 Cuco's standpunkt. Det er da virkelig det mest fornuftige der er blevet skrevet.
Det handler i høj grad om at en samfundsgruppe ikke skal sættes af, men får mulighed for at kunne deltage i samfundet på lige fod med os andre.
Søgsmålet er egenlig ganske interessant netop forddi det tager højde for minoriteter i et samfund. Der burde i Danmark også udformes ligende krav. Der er i forvejen krav om handicap faciliter i offentlige rum, så hvorfor ikke også på nettet.
Alle os andre kan så glæde os over at være sunde og raske, og så vise lidt hensyn.
Det handler i høj grad om at en samfundsgruppe ikke skal sættes af, men får mulighed for at kunne deltage i samfundet på lige fod med os andre.
Søgsmålet er egenlig ganske interessant netop forddi det tager højde for minoriteter i et samfund. Der burde i Danmark også udformes ligende krav. Der er i forvejen krav om handicap faciliter i offentlige rum, så hvorfor ikke også på nettet.
Alle os andre kan så glæde os over at være sunde og raske, og så vise lidt hensyn.
Det er sku noget pis. Folk har lov til at lave en grim hjemmeside hvis de vil det - og de blinde har ret til ikke at bruge den.
Hvis det var tale om en offentlig hjemmeside (fx secretary of state) var det naturligvis noget andet - eller vi skal måske til at forbyde javascript fordi jeg bedst kan lide at browse med lynx.
Hvis det var tale om en offentlig hjemmeside (fx secretary of state) var det naturligvis noget andet - eller vi skal måske til at forbyde javascript fordi jeg bedst kan lide at browse med lynx.
Ja, jeg kan godt se det forårsager problemer for folk med disse hæmmelser, men ærligt talt, sagsøge dem? De burde starte med at sagsøge Microsoft for at lave deres egen lille W3C udvidelse som gør det utroligt svært at lave en nydelig side uden den crasher. Fulgte alle nu W3C standarderne behøvede vi hverken Flash eller alt det andet skravl der følger med, og vupti, så ville handicappede mennesker med skærmlæsere og fornemt udstyr ikke støde på disse problemer?
Nu må folk altså tage sig sammen.. Target SKAL da ikke levere en handicapside. De må da selv om hvad deres resourcer skal bruges på!
*griner*
newz.dk folk ved såå lidt. Er i klar over at offentlige hjemmeside i Storbritannien SKAL VED LOV have handicapvenlige sider ? :)
Og faktisk så gælder loven også for private sider, men praktiseres dog ikke i en særlig høj grad.
Læs here her:
http://www.webcredible.co.uk/user-friendly-resourc...
newz.dk folk ved såå lidt. Er i klar over at offentlige hjemmeside i Storbritannien SKAL VED LOV have handicapvenlige sider ? :)
Og faktisk så gælder loven også for private sider, men praktiseres dog ikke i en særlig høj grad.
Læs here her:
http://www.webcredible.co.uk/user-friendly-resourc...
http://www.w3.org
Prøv at klikke ind på w3c hjemmeside.
Er det første du tænker flot / proff / spændende og overskuelig hjemmeside ??
W3c slogan er:
Leading the Web to Its Full Potential
De glemmer vist lidt hele medie delen.
I hvertfald på deres egen side er de ikke særlig langt fremme i skoen..
Men der er jo også nogle der går ind for at internettet bare skal være ren tekst...
Ps. Syntes dog det er kanon med standarder.
Og glæder mig til at vi kan komme helt væk fra html/xhtml tak..
Prøv at klikke ind på w3c hjemmeside.
Er det første du tænker flot / proff / spændende og overskuelig hjemmeside ??
W3c slogan er:
Leading the Web to Its Full Potential
De glemmer vist lidt hele medie delen.
I hvertfald på deres egen side er de ikke særlig langt fremme i skoen..
Men der er jo også nogle der går ind for at internettet bare skal være ren tekst...
Ps. Syntes dog det er kanon med standarder.
Og glæder mig til at vi kan komme helt væk fra html/xhtml tak..
#35
W3C er sjovt nok en informations side, som skal kunne loades hurtigt så vi kan læse hvad vi skal bruge.
At overfylde webbet med eyecandy når man bare skal læse rå tekst er noget latterligt designere har fundet på de sidste par år.
Og siden at flere designere tror de kan kode nu om dage, bliver webbet mere og mere ødelagt.
Men jeg kan jo forstå at du ikke er en af dem som bruger oplæser :) , og du er sikkert heller ikke ordblind :p
W3C er sjovt nok en informations side, som skal kunne loades hurtigt så vi kan læse hvad vi skal bruge.
At overfylde webbet med eyecandy når man bare skal læse rå tekst er noget latterligt designere har fundet på de sidste par år.
Og siden at flere designere tror de kan kode nu om dage, bliver webbet mere og mere ødelagt.
Men jeg kan jo forstå at du ikke er en af dem som bruger oplæser :) , og du er sikkert heller ikke ordblind :p
Under den Engelske handikap lovgivning er det ulovligt for kommercielle firmaer at diskriminere mod blinde med bla inkompetente designede hjemme sider. (Mange gør det stadig, men deres Royal society for the blind behøver som regl bare at true med retssag før det bliver lavet om)
Og jeg håber også de vinder den sag i USA, godt nok er de fleste sider (inklusive newz) designet af inkompetente unger der ikke gider gør det ordentlig (fx, skal man IKKE bruge
ABSOLUTE font størrelser i stylesheets)
Det fleste mennesker er selvglade og vil skide på andre, det er derfor der er brug for handikap lovgivning på en lang række områder. Det her ligger bare i naturlig forlængelse.
Den eneste grund til ikke at lave en ordentlig side er fordi man er psykopat eller inkompetent.
Og jeg håber også de vinder den sag i USA, godt nok er de fleste sider (inklusive newz) designet af inkompetente unger der ikke gider gør det ordentlig (fx, skal man IKKE bruge
ABSOLUTE font størrelser i stylesheets)
Det fleste mennesker er selvglade og vil skide på andre, det er derfor der er brug for handikap lovgivning på en lang række områder. Det her ligger bare i naturlig forlængelse.
Den eneste grund til ikke at lave en ordentlig side er fordi man er psykopat eller inkompetent.
#37 *host* Internet Explorer *host* hjælper på inkompetencen engang imellem.
Mht. absolut-size fonts (f.eks. 11px som jeg bruger for det meste), så er det helt fint, da de fleste ordenlige browserer ikke skalerer men zoomer.
Tror faktisk kun der er IE tilbage som ikke kan finde ud af det. Og hvis du så endeligt vælger en font-size i pt/em så skal du skrive en masse hacks for at det ser ordenligt ud i IE :)
Alt dette er jo alt for besværligt for dreamweaver-designerne-popdrengene som ikke kan finde ud af andet end photoshop og deres wysiwyg.
Men ellers ja, HTML _ER_ nemt, så man ER inkompetent (eller doven) hvis man ikke kode en ordenlig side.
Dog vil jeg påpege at newz.dk v2 er under udvikling :-)
Mht. absolut-size fonts (f.eks. 11px som jeg bruger for det meste), så er det helt fint, da de fleste ordenlige browserer ikke skalerer men zoomer.
Tror faktisk kun der er IE tilbage som ikke kan finde ud af det. Og hvis du så endeligt vælger en font-size i pt/em så skal du skrive en masse hacks for at det ser ordenligt ud i IE :)
Alt dette er jo alt for besværligt for dreamweaver-designerne-popdrengene som ikke kan finde ud af andet end photoshop og deres wysiwyg.
Men ellers ja, HTML _ER_ nemt, så man ER inkompetent (eller doven) hvis man ikke kode en ordenlig side.
Dog vil jeg påpege at newz.dk v2 er under udvikling :-)
#36
Jeg nyder når der er noget lækkert at kigge på.
Men det skal da klart ikke være for meget.
W3c kunne jo godt gøre brug af media mulighederne på en fornuftigt og brugbar måde.
( Men det kræver jo at man kan finde ud af det )
Klar siden loader hurtigt. Der er dog ikke så mange der sidder med et 14.4 modem i dag.
Det jeg nævner er også media muligheden som gør det endnu nemmere for ordblinde at modtage budskabet.
Hvis altså man kan finde ud af at bruge dette medie fornuftigt.
I forhold til blinde og andre handicappet går jeg helt klart ind for at der er samme mulighed for information. Uden tvivl. Men dette kan gøres på mange måder.
Heldigvis er løbet jo kørt og media vil være en større og større del af Internettet i dag og godt for det. For det er jo der udviklingsmulighederne er store.
Som jeg også skrev så er der jo nogle der fortrækker at internettet bare var ren tekst. Jeg er så bare ikke en af dem.
Øhh ? De sidste par år. Hvor er du været ?
Når de endelig drejer sig om rå tekst. Ville der jo nok være en bedre metode til at kunne gøre dette.
Fx brug af xml funktion mv.
Jeg nyder når der er noget lækkert at kigge på.
Men det skal da klart ikke være for meget.
W3c kunne jo godt gøre brug af media mulighederne på en fornuftigt og brugbar måde.
( Men det kræver jo at man kan finde ud af det )
Klar siden loader hurtigt. Der er dog ikke så mange der sidder med et 14.4 modem i dag.
Det jeg nævner er også media muligheden som gør det endnu nemmere for ordblinde at modtage budskabet.
Hvis altså man kan finde ud af at bruge dette medie fornuftigt.
I forhold til blinde og andre handicappet går jeg helt klart ind for at der er samme mulighed for information. Uden tvivl. Men dette kan gøres på mange måder.
Heldigvis er løbet jo kørt og media vil være en større og større del af Internettet i dag og godt for det. For det er jo der udviklingsmulighederne er store.
Som jeg også skrev så er der jo nogle der fortrækker at internettet bare var ren tekst. Jeg er så bare ikke en af dem.
At overfylde webbet med eyecandy når man bare skal læse rå tekst er noget latterligt designere har fundet på de sidste par år.
Øhh ? De sidste par år. Hvor er du været ?
Når de endelig drejer sig om rå tekst. Ville der jo nok være en bedre metode til at kunne gøre dette.
Fx brug af xml funktion mv.
#1
Target er ikke kun en webshop, faktisk er det "primært" en temmelig stor butikskæde (fysisk) der iøvrigt gør sig populære på at være "for alle, incl. de svage i samfundet" (noget i den stil). Klientellet ligger vel ca. lige en tand over Walmart folket.
Så valget af Target er måske ikke helt dumt lige når det skulle være.
Target er ikke kun en webshop, faktisk er det "primært" en temmelig stor butikskæde (fysisk) der iøvrigt gør sig populære på at være "for alle, incl. de svage i samfundet" (noget i den stil). Klientellet ligger vel ca. lige en tand over Walmart folket.
Så valget af Target er måske ikke helt dumt lige når det skulle være.
#39
Jeg er ikke af den mening af flash var ultra hype i 90'erne.. det er sådan de seneste 2-3 år at folk er flippet ud med det.
Flash kan btw. godt laves handicapvenligt, det skal bare laves med SVG istedet for flash MX.
Og jeg da da sikker på at blinde gerne vælger en ordenlig browser (e.g. Firefox, eller lign.) for at få de gode muligheder :)
XML er forresten ikke optimalt på nogen som helst måde endnu, kig lidt nærmere på browserenes render-engines og du vil forstå :) (dog en hel anden debat)
Jeg er ikke af den mening af flash var ultra hype i 90'erne.. det er sådan de seneste 2-3 år at folk er flippet ud med det.
Flash kan btw. godt laves handicapvenligt, det skal bare laves med SVG istedet for flash MX.
Og jeg da da sikker på at blinde gerne vælger en ordenlig browser (e.g. Firefox, eller lign.) for at få de gode muligheder :)
XML er forresten ikke optimalt på nogen som helst måde endnu, kig lidt nærmere på browserenes render-engines og du vil forstå :) (dog en hel anden debat)
#16
Okay, det vidste jeg ikke. Det var en positiv overraskelse. Tja, så skal man vare have folk til rent faktisk at gøre det. :-)
#13
Nej, CSS og CGI (og PHP, ASP osv.) er ikke dårlige opfindelser. Og det er Flash, ActiveX, Java-applets, osv. heller ikke nødvendigvis.
Det jeg har et problem med er, at man prøver at give HTML et nyt formål ved at gøre det multimediefokuseret i stedet for informationsfokuseret, som det jo oprindeligt blev skabt til. I stedet for at lave om på noget så grundlæggende, burde man lave en ny standard med multimedie for øje, der kunne leve side om side med HTML.
Jeg har intet imod at man laver udvidelser til HTML, men jeg synes ikke man kan ændre dets fundament og formål, når det er så velimplementeret over det hele.
Okay, det vidste jeg ikke. Det var en positiv overraskelse. Tja, så skal man vare have folk til rent faktisk at gøre det. :-)
#13
Nej, CSS og CGI (og PHP, ASP osv.) er ikke dårlige opfindelser. Og det er Flash, ActiveX, Java-applets, osv. heller ikke nødvendigvis.
Det jeg har et problem med er, at man prøver at give HTML et nyt formål ved at gøre det multimediefokuseret i stedet for informationsfokuseret, som det jo oprindeligt blev skabt til. I stedet for at lave om på noget så grundlæggende, burde man lave en ny standard med multimedie for øje, der kunne leve side om side med HTML.
Jeg har intet imod at man laver udvidelser til HTML, men jeg synes ikke man kan ændre dets fundament og formål, når det er så velimplementeret over det hele.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund