mboost-dp1

unknown

Bizar APG video

- , redigeret af Net_Srak

Sagen om Keld Bach er igen aktuel, med en ny video fra APG. Advokatnævnet har bedt APG om at fremlægge beviserne imod Keld Bach, hvor den omtalte video kommer ind i billedet.

I den 22 minutter lange video viser APG at man fra Creative Commons, som Keld linker til, via 5-6 klik mere over flere domæner kan få fat i ulovligt materiale.

Link til video’en.





Gå til bund
Gravatar #1 - Yasw
16. nov. 2004 14:10
Ahem, lidt pinligt at man skriver AGP hele tre gange istedet for APG ;) [ edit: Nåh, det blev rettet :-) ]

Havde da næsten håbet på at den tåbelige sag var gået i glemmebogen, men næh nej.

Jeg tror også jeg kan lave en video der viser at jeg via Google med kun TRE klik kan komme ind på sider med "fyha"-materiale.
Gravatar #2 - stone
16. nov. 2004 14:11

uha, taenk hvis han linkede til google, saa ville man med faa klik kunne finde uanede maengder warez. klart at saadan en mand skal straffes! /end ironi

/stone
Gravatar #3 - FISKER_Q
16. nov. 2004 14:11
Over flere domæner siger vil lidt sig selv at der ikke er meget hold i det.

Altså man kan da seriøst ikke mene at man nu også skal til at placere disclaimere for at gå fri. Det nærmer sig amerikanske tilstande.

Det interresante er dog nok bevisførelsen, det er da vist første gang de har brugt en video, og kan vel i stor grad bedre benyttes som bevis materiale end fx screendumps.
Gravatar #4 - TullejR
16. nov. 2004 14:16
well, som Keld Bach selv skriver kan det bevis-materiale jo umuligt være gyldigt i retsalen - nogen der sagde at APG er langt ud?

tænk på hvis APG blev smidt til sverige - de ville da få røde knupper over alle de warez som de ikke ville have juridisk belæg for at kæmpe mod :)
Gravatar #5 - BeLLe
16. nov. 2004 14:18
Den video kan forhåbentligt ikke bruges til at dømme manden for noget. Han kan da på igen måde stå til ansvar over for hvad andre mennesker flere led henne i en kæde fortager sig.
Hvis han bliver dømt ud fra denne video ja så er det for mit vedkommende slut med at vise folk vej til nærmeste bank - de kunne jo senere vise en anden vejen der så røver banken og det vil så være min skyld...
APG - det er fint at i prøver at stoppe kopering af musik men prøv lige at blive i samme venden som os andre når i gør det
Gravatar #6 - carb
16. nov. 2004 14:19
Hvis man starter på www.antipirat.dk, vil man jo også kunne linke sig videre til alle aktive sider på nettet.

-alle veje fører til rom.
Gravatar #7 - BurningShadow
16. nov. 2004 14:25
Hvis websites har et gennemsnit på 10 links/side, så giver det (med 5 klik) 100.000 mulige sites. Skal manden virkelig undersøge så mange, før han smider et link??
Gravatar #8 - bibz.dk
16. nov. 2004 14:28
hmmm, newz.dk har google.com i deres menu, så er der ikke mange klik
Gravatar #9 - Redhack
16. nov. 2004 14:30
Lool... 100Mb film...

Og en server som kan uploade med 33Kb/s. zzzzz

Fantastisk.
Gravatar #10 - TullejR
16. nov. 2004 14:32
Og en server som kan uploade med 33Kb/s. zzzzz

80kBps her godt nok.. skal lige til at se den nu

update: fedt, så er den encodet med cvid - nogen der har et codec der virker på windows til cvid?
Gravatar #11 - evilfrogs
16. nov. 2004 14:40
Mon ikke APG kan lægge sag an mod Newz.dk for at linke til keld bachs hjemmeside samt videoen, der viser hvordan man downloader The grey album. Siden antallet af sites man skal igennem er uden betydning for APG
Gravatar #12 - kant
16. nov. 2004 14:42
I er sikker på at der ikke står et eller andet sted med små bogstaver at det faktisk en copyrightet film og man også har brydt kopi loven og efter få dage får et brev fra AGP, med en 20.000kr regning.....
Gravatar #13 - kant
16. nov. 2004 14:43
#11 lad lige vær med at give dem gode ider!
Gravatar #14 - TullejR
16. nov. 2004 14:45
#13:

hvis apg kunne vinde en sådan retsag ville det være i strid med pressefriheden, og dermed i strid med grundloven. jeg tror du kan sove roligt med henblik på dette.
men - hvis Keld Bach bare har skrevet en kommentar om at det er et fedt album bla bla, og han så bliver sagsøgt for det, må det vel også være i strid med pressefriheden? :]
Gravatar #15 - Styless
16. nov. 2004 14:53
Læg mærke til de bruger en DEMO (!!!) version af "Easy Video Capture". Det er da rart at se de penge de stjæler fra 15 årige drenge og pige børn og deres forældre går ubeskåret til kunstnerne. Gud forbyde de skulle KØBE NOGET SOFTWARE?! Så åndsvage og korrupte som de er undrer det mig virkeligt de ikke har komprimeret videoen med DivX eller xVid ;)

"I går gjorde en trofast læser mig opmærksom på, at websitet Banned Music slet ikke eksisterede på det pågældende tidspunkt, hvilket yderligere svækker bevismaterialets værdi" ... så nu er APG begyndt af fabrikere beviser. Gad vide om de har gjort det før og om det gør at de er bedre stillet i andre retsager hvor video'er eller screendumps er bevismaterialet. Nej vel?
Gravatar #16 - spms?
16. nov. 2004 14:53
8#
Prøv følgende:
antipirat-->Links-->
kulturministeriet-->links-->
kulturnaut-->partnere-->
skive kommune-->links du har brug for-->
google-->Indtaster "The Grey Album"--> så kan det være 1 hit giver noget?
Gravatar #17 - Styless
16. nov. 2004 14:56
#16 Tror lidt af ideen bag deeplinking osv. går tabt når man skal forbi en søgemaskine. Kunne være sjovere af finde et mere direkte link til The Grey Album gennem APG's side (under deres link sektion f.eks.).
Gravatar #18 - gerhardt
16. nov. 2004 15:00
#16

www.antipiratgruppen.dk
følg link til www.infokiosk.dk (hører under kulturministeriet)
følg link til http://www.digitalforbruger.dk/
følg link til http://nanocrew.net/blog/ (dvd-jon)
Herfra følges link til creative commons, og så er det bare med at følge instrukserne i videoen
Gravatar #19 - Styless
16. nov. 2004 15:01
#18 Genialt ... Den er meget bedre :D
Gravatar #20 - carb
16. nov. 2004 15:03
Hvad med videoen i sig selv? er den ikke at sidestille med en manual til lovbrud, af den grovere slags.

#18 Fint arbejde, hvis den fungerer (har ikke testet).
Gravatar #21 - TullejR
16. nov. 2004 15:03
nå, nu fik jeg set videoen gennem mplayer for wintendo :o)
godt nok lousy kvalitet og hastighed på den film, minder jo om at spille Doom på en 200MHz.. eller noget

anyways, det er da langt ude.. jeg tror jeg vil lave en screenshot serie over det #18 foreslår og så sende den til APG >:)
Gravatar #22 - silencio
16. nov. 2004 15:11
15# Godt set!

Og er det overhovedet lovligt at bruge en demoversion til sådanne kommercielle og holdningsprægede formål?
Gravatar #23 - TullejR
16. nov. 2004 15:13
#22:

kommer jo an på den enkelte licens.. man kan jo ikke sige noget generelt om det.
Gravatar #24 - Styless
16. nov. 2004 15:22
#22, #23 Ja det kommer an på licens. Jeg har lige kigget på deres hjemmeside og downloadet en kopi. Men kan desværre ikke se noget om licens eller noget. Måske skulle man skrive til dem og spørge.
Gravatar #25 - Dreadnought
16. nov. 2004 15:32
F*ck APG's sag er tynd. Linket på CreativeCommons side findes i en kommentar skrevet af en af CreativCommons læsere. Hvordan kan Keld Bach blive holdt ansvarlig for det?

Og angående filmen, så tror jeg aldrig at jeg har oplevet 22 minutter gå så langsomt.
Gravatar #26 - dKW
16. nov. 2004 15:37
Det er egentligt sjovt at der på Kelds side står:

Copyright © 1996-2004 MultiGraphic Design

Kære APG, hvad er det i har kopieret i jeres avi fil?
Gravatar #27 - Gul
16. nov. 2004 15:43
Ehh... han linker så til creativecommons.org hvor der i bloggen er givet en kommentar hvori der er et link til en side med en ulovlig fil? uh-oh.. Må nok hellere skynde mig at fjerne mit link til newz.dk, da de nu næsten direkte linker til download af et ulovligt album :oS

AGP ville nok få en lille smule mere respekt hvis de bare havde en lille smulle realitetssans, og evt snakkede med en med forbindelse til virkeligheden nu og da.

Håber godtnok der er en dommer der klasker sig på lårene mens han/hun smider APGs anklager ud af retten for at fornærme folks intelligens 8o| <-- (det er en hidsig MSN smiley)
Gravatar #28 - TullejR
16. nov. 2004 16:00
http://methan.ath.cx/random/apg/ :)
og ja, det står småt til med båndbredde. MEN APG ER LIGE SÅ SKYLDIGE SOM KJELD BACH; DET HAR JEG HERMED BEVIST!

:)

og eh.. i kan se søgebaren som en.. ehm.. hyldest til piratgruppen.org - eller noget..
Gravatar #29 - demolition
16. nov. 2004 16:19
På en måde er det positivt at APG har gjort dette her. Så vil de fleste folk forhåbentligt indse, hvor tåbeligt APG nogle gange bærer sig ad i stedet for blindt at følge deres instrukser.
Gravatar #30 - nielsbuus
16. nov. 2004 16:37
HOLD KÆFT for en gang amatørnisser.

De bruger demoprogrammer og bevæger musen så langsomt at en serie klik skal tage TYVE MINUTTER - jeg måber i vantro.
Gravatar #31 - sKIDROw
16. nov. 2004 16:46
Nedlæg det foretagende!.
De har mere end tydeligt bevist, at de ingen legitimitet har.
Gravatar #32 - Goatshrine
16. nov. 2004 16:58
Jeg kommer til at tænke på den der undersøgelse med at mellem hvilken som helst 2 mennesker er der i gennemsnit 4 led (eller hvor meget det nu var). Altså at f.eks Bill gates: så burde jeg kende en, som kender en, som kender en, som kender en, som kender bill gates.

Er det ikke lidt det samme vi har med at gøre her?
Gravatar #33 - OPY
16. nov. 2004 17:00
Det her er om noget det tyndeste bevis for noget som helst, som andre rigtigt nok siger så kan det ikke være rigtigt at man begiver sig i retten på dette grundlag.

Forhåbentlig griner retten af denne video, og forsvaret, burde som de første følge eksemplet fra indlæg #18, måske i en højere hastighed.

Man kunne jo begynde at spekulere i om APG laver en så langsom film fordi at tiltalte så ikke vil have råde til advokat regningen.

Måske tror de bare at avi film er meget bedre bevis end screenshots. Det virker mærkeligt.

/OPY
Gravatar #34 - TullejR
16. nov. 2004 17:04
#33:


Forhåbentlig griner retten af denne video, og forsvaret, burde som de første følge eksemplet fra indlæg #18, måske i en højere hastighed.


jeg er ved at smide de ud på to andre servere, men det er kinda lidt svært når jeg ikke selv kan gøre noget stort set :P
Gravatar #35 - Simm
16. nov. 2004 17:47
Jeg undrer mig godt nok over, de kan blive ved med deres cirkus. Men problemet er jo nok at dommere og nævninge sikkert ikke er kompetente nok vedr. IT-sager.

Nu har jeg ikke lige fulgt sagen, jeg finder det underligt at man kan gøres ansvarlig for hvad en anden person skriver på en hjemmeside. Men sådan er det jo. Nettet er dynamisk - hvad der i dag kan være et site for nonner i cølibat, kan være et hardcore pornosite med pisk, lak og læder i morgen (ikke mindst i disse phishing-tider ;-))
Gravatar #36 - zombie4ever
16. nov. 2004 18:11
Kommer til at tænke på en sag der var i USA. Kan ikke huske hvad de kalder gruppen i USA. De havde beslaglagt hvad der svarede til 250 brændere... "Svare til?!" spørger man så.
Det var faktisk kun 5-10 brændre der kørte 52x, men Gruppen havde en anden måde at se på tingene.. Så det svarede i følge dem til 250 brændere.
Point... Grupper som APG ser ud til at kunne lave deres egne regler, uden de tilsyneladende har nogen form for kompetance inden for området. De må skulle svare til nogen som er neutrale.

Som #5 skriver. Bliver det næste at vi bliver dømt for at vise en person vejen hen til banken, som han begefter røver. Det holder ikke i byretten.
Gravatar #37 - Expatriate
16. nov. 2004 18:38
Shit! Jeg kender en, der kender en, der kender en, der kender som engang har mødt en hvis nabo har slået en mand ihjel.

Vil det sige at jeg er morder?
Gravatar #38 - HJ-sprinx
16. nov. 2004 18:39
#36 det med brænderne lyder temlig sygt :|

#28 rigtig nice work, thumbs up !! jeg tillader mig lige at linke til den igen, så der er chance for at flere ser den:

[url=http://methan.ath.cx/random/apg/[/url]

når APG fremviser den video til en dommer håber jeg at dommeren sidder og venter på at APG-advokaten råber "JOKE!"
Gravatar #39 - The-Lone-Gunman
16. nov. 2004 18:55
Er jeg den eneste der finder det sjovt, at man kan se en genvej til DC++ på hans skrivebord?

Oh ja, og hvor langsom er han lige til at navigere i en browser?!
Gravatar #40 - legomobilen
16. nov. 2004 19:01
hvad sker der det er godt nok en lang kedelig film
Jeg tror at de skulle have øvet sig på at skrive på det tastatur før du optog videoen, og for den sags skyld korte den lidt op.5min ville være rigeligt
Gravatar #41 - rexx
16. nov. 2004 19:12
Og hvad sker der her:

Må jeg downloade et musiknummer eller en film fra internettet?

* Du må gerne downloade et musiknummer eller en film fra internettet, såfremt rettighedshaverne har givet tilladelse til, at musikken/filmen kan downloades.
* Du må ikke downloade kopier af musik eller film fra internettet (f.eks. via peer-to-peer-systemer).



Dvs hvis jeg laver et stykke musik eller en hjemme-video så må jeg ikke dele den via peer-to-peer-systemer ?
Gravatar #42 - kg
16. nov. 2004 19:36
Gravatar #43 - Gul
16. nov. 2004 19:43
#39 Det er da til research :oP (det lyder da ok plausibelt)
Gravatar #44 - mwn
16. nov. 2004 20:33
Hvordan kan man være sikker på at de bruger en ikke smadret DNS server i den video?

Hvordan kan vi være sikre på at det ur passer?

Hvorfor gider vi overhovedet spilde vores tid på dem?
Gravatar #45 - TullejR
16. nov. 2004 20:41
#44:

eller man kunne bare fifle med hosts-filen i wintendo - noget den gennemsnitlige nørd kan finde ud af... :|
Gravatar #47 - BeLLe
16. nov. 2004 21:00
#36
/offtopic
Man kan faktisk godt idag blive dømt for medvirken til bankrøveri hvis man viser en vejen til banken og han så røver den.
Men jeg tror næppe den holder hvis han du har vist vej viser en anden vej der så røver banken
Gravatar #48 - Expatriate
16. nov. 2004 21:22
Nogen burde lave en film der viser hvordan man i løbet af 4-5 links kan komme fra APG's hjemmeside til sider med børneporno. Det kunne sgu være sjovt at se hvad de vil sige til det.
Gravatar #49 - *.dk
16. nov. 2004 21:27

Det bizare i APG video er at den link rækkefølge de benytter ikke kan lade sig gøre på det tidspunkt hvor Keld skrev sit indlæg (mindst et web sider der bruges - eksisterede simpelthen ikke på gerningstidspunktet)

Bevis materialet er således tydeligvis fabrikeret så det støtter APG's udsagn og APG overræpræsentater således deres klient - hvilket er uetisk (heraf klagen til Advokatnævnet over deres opførsel).

At vi andre, der følger med i diverse skriverier her på nettet, ved at det er helt normal procedure for APG er så noget helt andet - men jeg håber inderligt at de ikke slipper af med det denne gang.

Ingeniøren har en trin for trin beskrivelse af sagen:
http://www.ing.dk/article/20041115/IT/41115001
Gravatar #50 - Ronson ⅍
16. nov. 2004 21:53
Synes det er forbløffende at deres internet er så langsomt - hvis de sider altså ikke hentes fra andre, langsomme servere (hvis det er det folk er inde på?). Måske de suger lidt film og musik imens, hvem ved, vi får jo ikke taskbaren og kazaa++ ikonet at se.

Anyway, her er en divx version jeg har lavet.
Og nu får jeg vel APG på nakken pga. ulovlig kopiering :/
http://www.chipsguiden.dk/privat/apg-divx-ronson.a... (17,9 MB)
Har pillet ved frame raten og smidt 3/4 af alle frames ud, så den går fra 22 min til godt 2 min (og noget der minder lidt mere om virkeligheden).
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login