mboost-dp1
Microsoft Corporation
Så... Microsoft bruger argumentet "Honeypots er snyd", når de bruges til at bevise at MS kopierer googles søgeresultater... right. Det er jo også et yderst intelligent argument... Oh wait.
I sidste ende mener man hos Bing, at Googles angreb er et tegn på, at deres søgemaskine er blevet så god, at Google føler sig truet.
Mhmm..
HerrMansen (1) skrev:Så... Microsoft bruger argumentet "Honeypots er snyd", når de bruges til at bevise at MS kopierer googles søgeresultater... right. Det er jo også et yderst intelligent argument... Oh wait.
Lur mig om ikke Googles toolbar laver samme trick.. :)
#2
Bing.dk er ikke meget værd, men iflg. en del amerikanske "eksperter", så er bing.com som minimum på højde med google.com. Det er vel heller ikke for sjov, at google har kopieret en del features fra bing.
#5Bing er ikke optimeret til mange lande ud over USA. Europa er mig bekendt samlet under en paraply hvilket giver os en masse ligegyldige hits fra Tyskland når vi søger.
Men i USA er Bing faktisk på højde med Google, om den er en smule bedre eller dårligere er vist op til den enkelte men den leverer kvalitets søgninger der er relevante for dig og det emne du søgte på.
Google har eksempelvis kopieret Bings instant search som jeg første gang så i Bing image search.
Men i USA er Bing faktisk på højde med Google, om den er en smule bedre eller dårligere er vist op til den enkelte men den leverer kvalitets søgninger der er relevante for dig og det emne du søgte på.
Google har eksempelvis kopieret Bings instant search som jeg første gang så i Bing image search.
http://radar.oreilly.com/2011/02/google-bing.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+oreilly/radar/atom+(O'Reilly+Radar) skrev:All of this is, of course, very funny because isn't Google's whole business model about imitating, co-opting and commoditizing?
Kan godt forholde mig til den fornærmelse som Bing-holdet. Hvis jeg havde udviklet en søgemaskine, der havde til opgave at bide den eneste reelle dominerende søgemaskine på markedet. Og når de så at de "taunter" ens arbejde, ved at finde et mismatch mellem hvad IE gør, og hvad Google gør.
Tror det er tvivlsomt at Microsoft har snuppet noget fra Google.
Tror det er tvivlsomt at Microsoft har snuppet noget fra Google.
Fizk (5) skrev:#4
Jeg har aldrig selv brugt Bing til noget fornuftigt, så du har lige pirret min nysgerrighed lidt - Hvilke features er det, du tænker på som Google har snuppet?
http://www.nytimes.com/2010/08/02/technology/02goo... f.eks.
Er det mig der misforstår noget her. Først siger de at de er blevet fornærmet over at blive anklaget for at kopiere fra Google til at forbedre deres søgeresultater, men derefter står der at Googles data er blot en af mange af dem de kopierer fra
Off topic:
Jeg prøvede at give bing en chance, men alle de gange jeg har testet har deres resultater ikke været i nærheden af Googles søgeresultater på samme søgning
Om bing så har forbedret sig det sidste års tid kan jeg så ikke sige, er langt tid siden jeg var derinde
Nyhed skrev:Hos Bing-holdet påpeger man igen, at de anvender mange forskellige kilder til at forbedre søgeresultaterne, og at click-stream-data, som er det Google mener de har kopieret, blot er en af dem.
Off topic:
Jeg prøvede at give bing en chance, men alle de gange jeg har testet har deres resultater ikke været i nærheden af Googles søgeresultater på samme søgning
Om bing så har forbedret sig det sidste års tid kan jeg så ikke sige, er langt tid siden jeg var derinde
Det er da ikke noget nyt, at MS kopierer! Det har de jo levet fedt på i mange år!
Jeg var engang til en præsentation af IE7, hvor MS gutten stod og åbenlyst fortalte, at de havde kopieret det meste fra FF.. Hans undskyldning var, at FF jo er OpenSource, så det mente han var helt OK.
Jeg tror der er masser af hold i de beskyldninger. Hvis ikke, kan det da ikke være særlig svært for MS at modbevise dem?
Jeg var engang til en præsentation af IE7, hvor MS gutten stod og åbenlyst fortalte, at de havde kopieret det meste fra FF.. Hans undskyldning var, at FF jo er OpenSource, så det mente han var helt OK.
Jeg tror der er masser af hold i de beskyldninger. Hvis ikke, kan det da ikke være særlig svært for MS at modbevise dem?
"Hos Bing-holdet påpeger man igen, at de anvender mange forskellige kilder til at forbedre søgeresultaterne, og at click-stream-data, som er det Google mener de har kopieret, blot er en af dem."
Er det ikke lidt ligesom at sige "Jo vi har kopieret det, men det er da lige meget. Det er jo noget vi gør hele tiden!"
Personligt har jeg ikke noget imod det. Det er vel lidt ligesom når en torrent-søgemaskine modtager resultater fra andre torrentsites også? Altså at Bing bare giver svar fra Google også.
Altså jeg ser ikke problemer i det hvis de krediterer Google for at de har fundet resultatet.
Perosnligt bruger jeg Google fordi jeg syntes Bing er lidt bøvlet med resultaterne. Men det er jo nok som mange andre siger, fordi det ikke er tilpasset de danske siger endnu.
Er det ikke lidt ligesom at sige "Jo vi har kopieret det, men det er da lige meget. Det er jo noget vi gør hele tiden!"
Personligt har jeg ikke noget imod det. Det er vel lidt ligesom når en torrent-søgemaskine modtager resultater fra andre torrentsites også? Altså at Bing bare giver svar fra Google også.
Altså jeg ser ikke problemer i det hvis de krediterer Google for at de har fundet resultatet.
Perosnligt bruger jeg Google fordi jeg syntes Bing er lidt bøvlet med resultaterne. Men det er jo nok som mange andre siger, fordi det ikke er tilpasset de danske siger endnu.
Manthraxx (15) skrev:den eneste grund til at bing overhovedet bliver brugt, er samme grund som IE bliver brugt... det er ikke fordi den er god, det er fordi de fleste ikke har computerfærdigheder nok til at vælge et bedre program
... det gælder teknisk set også for windows
Personligt bruger jeg Windows fordi jeg godt kan lide at spille mere end de få spil som bliver smidt ud til Linux og jeg har ikke lyst til at betale Steve Jobbs for design. Men jo, indirekte er det også fordi de fleste ikke kan finde ud af Linux, at spil osv. kun bliver udviklet til Windows.
Her er en diskussion, mellem Matt Cutts (Google), Harry Shum (Bing) og Rich Skrenta (Blekko), om blandt andet Bing's brug af clickstream data:
http://bigthink.com/ideas/26740
Synes det er lidt pinligt at de er så kategoriske i deres afvisning. Deres clickstream data inkluderer tydeligvist data fra Goggle og formenligt også andre konkurrenter.
http://bigthink.com/ideas/26740
Synes det er lidt pinligt at de er så kategoriske i deres afvisning. Deres clickstream data inkluderer tydeligvist data fra Goggle og formenligt også andre konkurrenter.
#18
Nu har jeg ikke set videoen, men de siger vel netop, at de også benytter Googles resultater i deres algoritmer.
"Hos Bing-holdet påpeger man igen, at de anvender mange forskellige kilder til at forbedre søgeresultaterne, og at click-stream-data, som er det Google mener de har kopieret, blot er en af dem."
Nu har jeg ikke set videoen, men de siger vel netop, at de også benytter Googles resultater i deres algoritmer.
"Hos Bing-holdet påpeger man igen, at de anvender mange forskellige kilder til at forbedre søgeresultaterne, og at click-stream-data, som er det Google mener de har kopieret, blot er en af dem."
#19
De er stadig den eneste søgemaskine som aktivt benytter konkurrenternes data i deres algoritmer (uden at anerkende det).
Og deres eneste forsvar er at det blot er 1 signal ud af 1000. Formoder man at det er sandt, så siger det stadig intet om hvordan det ene signal bruges.
Hvis nu det ene signal vægtes tungere fordi det kommer fra en mere pålidelig kilde (Google), så er problemet jo ikke helt så trivielt.
Google startede undersøgelsen fordi de blev mistænksomme over for nogen af de resultater som Bing begyndte at give tilbage i ~Juni. Den syntetiske test er den eneste måde de reelt kan teste deres hypotese på.
De er stadig den eneste søgemaskine som aktivt benytter konkurrenternes data i deres algoritmer (uden at anerkende det).
Og deres eneste forsvar er at det blot er 1 signal ud af 1000. Formoder man at det er sandt, så siger det stadig intet om hvordan det ene signal bruges.
Hvis nu det ene signal vægtes tungere fordi det kommer fra en mere pålidelig kilde (Google), så er problemet jo ikke helt så trivielt.
Google startede undersøgelsen fordi de blev mistænksomme over for nogen af de resultater som Bing begyndte at give tilbage i ~Juni. Den syntetiske test er den eneste måde de reelt kan teste deres hypotese på.
zook (20) skrev:De er stadig den eneste søgemaskine som aktivt benytter konkurrenternes data i deres algoritmer (uden at anerkende det).
Og deres eneste forsvar er at det blot er 1 signal ud af 1000.
Ret beset aner hverken du eller jeg om andre søgemaskiner har lignende praksis. Ved du f.eks præcist hvad Chrome og Google Toolbar sender til Google af informationer, når du søger på bing, yahoo eller aol?
zook (20) skrev:Hvis nu det ene signal vægtes tungere fordi det kommer fra en mere pålidelig kilde (Google), så er problemet jo ikke helt så trivielt.
Det synes jeg nu nok det er. I mine øjne er det her en storm i et glas vand. Der er ikke tale om, at MS stjæler søgeresultater fra Google - der er snarere tale om, at MS automatisk via Bing-toolbaren har opdaget, at der er nogle queries, der returnerer sider hos Google, som ikke virker hos Bing.
zook (20) skrev:#19
De er stadig den eneste søgemaskine som aktivt benytter konkurrenternes data i deres algoritmer (uden at anerkende det).
Lad mig så lige komme med et indspark.
Den type data/info-mining Google beskylder MS for at foretage via Bing toolbar har de selv udført i flere år med deres egen toolbar.
Jeg sidder på udviklerholdet bag en af de større danske CMS'er, og google toolbar havde ikke eksisteret længe, før Googles webcrawler forsøgte at indeksere administrationen hos vores kunder, men sjovt nok kun hos de kunder som havde installeret google toolbar. Og det var med nogle queries som kun kunne være genereret ved at have sniffet brugernes trafik i administrationen.
Så denne sag handler ikke så meget om at MS kopierer/stjæler info hos Google specifikt, men at Bing toolbar (ganske som Google toolbar) dataminer trafikken, for på den måde at optimere deres søgeresultater. Og at Google nu indirekte siger at MS ikke må gøre ligesom dem selv.
Man kan også se på det, på den her måde:
20 ansatte hos Google søgte efter de 100 søgestrenge (hvoraf kun 7 dukkede op hos Bing) igen og igen og igen og igen osv.
MS bliver bombarderet med info, via toolbaren, om at folk der søger på <randomlort> vil have fat i siden random-side.com.
Kommer der nok af den slags bliver siden automatisk tilføjet under det søgeord.
20 ansatte hos Google søgte efter de 100 søgestrenge (hvoraf kun 7 dukkede op hos Bing) igen og igen og igen og igen osv.
MS bliver bombarderet med info, via toolbaren, om at folk der søger på <randomlort> vil have fat i siden random-side.com.
Kommer der nok af den slags bliver siden automatisk tilføjet under det søgeord.
Jeg synes generelt ikke der er noget galt med kopiering, hvis det gøres åbent og fører til bedre søgeresultater.
Det der har pisset mig af (og måske også Google) i denne sag, er at Microsofts holdning i meget lang tid har være "Kopiering == Tyveri!! Brænd heksen!" og så går de hen og laver det her nummer, og når de nu bliver opdaget spiller de totalt hellige og uskyldige.
Det er dobbeltmoral af værste skuffe.
At jeg så også synes at Google, her efter afsløringen, skulle lade det ligge, holde op med at diskutere og lade forbrugerne dømme Microsoft, er så en anden sag.
Det der har pisset mig af (og måske også Google) i denne sag, er at Microsofts holdning i meget lang tid har være "Kopiering == Tyveri!! Brænd heksen!" og så går de hen og laver det her nummer, og når de nu bliver opdaget spiller de totalt hellige og uskyldige.
Det er dobbeltmoral af værste skuffe.
At jeg så også synes at Google, her efter afsløringen, skulle lade det ligge, holde op med at diskutere og lade forbrugerne dømme Microsoft, er så en anden sag.
XorpiZ (21) skrev:Ret beset aner hverken du eller jeg om andre søgemaskiner har lignende praksis. Ved du f.eks præcist hvad Chrome og Google Toolbar sender til Google af informationer, når du søger på bing, yahoo eller aol?
Så er det altså heller ikke sværere at undersøge. Hvis du kan finde ud af at bruge Wireshark, kan du selv checke om der er nogen trafik som ikke hører hjemme. Jeg kan hverken fra Firefox med Google Toolbar eller Chrome, kunnet få et besøg på Bing.com (med søgning og click) til at producere nogen trafik som er ved siden af. Jeg får mere eller mindre samme resultat med begge browsere.
XorpiZ (21) skrev:Det synes jeg nu nok det er. I mine øjne er det her en storm i et glas vand. Der er ikke tale om, at MS stjæler søgeresultater fra Google - der er snarere tale om, at MS automatisk via Bing-toolbaren har opdaget, at der er nogle queries, der returnerer sider hos Google, som ikke virker hos Bing.
Det som der er tale om er at der med en af udvidelserne til Internet Explorer bliver sendt data, om hvad du søger samt hvilket resultat du går ind på. Det gør der ikke med hverken Google Toolbar eller Chrome. Google laver dog links som giver de informationer omkring søgniner på deres eget site. Det er langt fra det samme.
Wispher (23) skrev:
Den type data/info-mining Google beskylder MS for at foretage via Bing toolbar har de selv udført i flere år med deres egen toolbar.
Nej, det er ikke det samme. Grænsen er muligvis hårfin.
Wispher (23) skrev:Jeg sidder på udviklerholdet bag en af de større danske CMS'er, og google toolbar havde ikke eksisteret længe, før Googles webcrawler forsøgte at indeksere administrationen hos vores kunder, men sjovt nok kun hos de kunder som havde installeret google toolbar. Og det var med nogle queries som kun kunne være genereret ved at have sniffet brugernes trafik i administrationen.
Kunne det tænkes at brugerne havde brugt toolbaren til at prøve at finde den side de ville ind på? Det kan ikke i sig selv ses som et bevis på at Google skulle overvåge hvad brugerne af deres Toolbar foretager sig.
Spørgsmålet er ikke om den sender data men hvilke data den sender.
Wispher (23) skrev:Så denne sag handler ikke så meget om at MS kopierer/stjæler info hos Google specifikt, men at Bing toolbar (ganske som Google toolbar) dataminer trafikken, for på den måde at optimere deres søgeresultater. Og at Google nu indirekte siger at MS ikke må gøre ligesom dem selv.
Af hvad jeg har kunnet finde ud af, på egen maskine, er der intet der tyder på at Google dataminer min trafik. Men hvis du kan producere beviser for det modsatte, ville det da være ganske interessant. Men ellers er det bare spekulation fra din side.
zook (27) skrev:Så er det altså heller ikke sværere at undersøge. Hvis du kan finde ud af at bruge Wireshark, kan du selv checke om der er nogen trafik som ikke hører hjemme.
Har du prøvet med IE og Bing-toolbar for at se om du kan fremprovokere et resultat? Hvis ikke du kan det, så er du jo lige vidt.
zook (27) skrev:Det som der er tale om er at der med en af udvidelserne til Internet Explorer bliver sendt data, om hvad du søger samt hvilket resultat du går ind på
Ja, det er jeg udmærket klar over. Det er ikke nogen hemmelighed. Det står garanteret i Bing toolbarens licensbetingelser, hvad man går ind til.
I øvrigt synes jeg du snakker udenom. Du kender ikke Googles algoritmer, og du _aner_ ikke om de benytter sig at konkurrenternes data.
XorpiZ (28) skrev:Har du prøvet med IE og Bing-toolbar for at se om du kan fremprovokere et resultat? Hvis ikke du kan det, så er du jo lige vidt.
Nej, jeg har ikke adgang til nogen af delene. Desuden er det jo nettop udgangspunktet for hele denne sag, at Google med deres forsøg har dokumenteret hvad der foregår i Internet Explorer.
XorpiZ (28) skrev:Ja, det er jeg udmærket klar over. Det er ikke nogen hemmelighed. Det står garanteret i Bing toolbarens licensbetingelser, hvad man går ind til.
Du ved ligeså godt som jeg at størstedelen aldrig læser EULA'en. Brug af software bygger i praksis på tillid.
XorpiZ (28) skrev:I øvrigt synes jeg du snakker udenom. Du kender ikke Googles algoritmer, og du _aner_ ikke om de benytter sig at konkurrenternes data.
Jeg vil nu mene det er dig som snakker uden om, med referencer til hvad de andre hypotetisk foretager sig (endda uden selv at undersøge dine påstande). Det er Bing som er blevet fanget her, også selv om du i din verden tror at alle de andre er lige så slemme.
zook (29) skrev:Nej, jeg har ikke adgang til nogen af delene. Desuden er det jo nettop udgangspunktet for hele denne sag, at Google med deres forsøg har dokumenteret hvad der foregår i Internet Explorer.
Det er ingen hemmelighed jo.. Google har åbenbart som de eneste i hele verden læst hvad der står på den allerførste side, når man installerer Bing Bar. Det står højt og tydeligt, at hvis man ikke fjerner dette flueben, så sender Bing Bar div. informationer til MS.
zook (29) skrev:Du ved ligeså godt som jeg at størstedelen aldrig læser EULA'en. Brug af software bygger i praksis på tillid.
Det står ikke i EULA'en - det står ganske klart.
zook (29) skrev:Jeg vil nu mene det er dig som snakker uden om, med referencer til hvad de andre hypotetisk foretager sig (endda uden selv at undersøge dine påstande). Det er Bing som er blevet fanget her, også selv om du i din verden tror at alle de andre er lige så slemme.
Det var dig der påstod, at MS var de eneste med denne praksis. Det er da noget af en påstand at komme med, når du ikke kender en eneste af de andre søgemaskiners algoritmer. Beklager mit franske, men det er sgu at hive en påstand ud af røven og præsentere det som den skinbarlige sandhed.
Jeg må gentage mig selv - der er ikke tale om, at nogen er blevet "fanget" her. Det har aldrig været en hemmelighed, at Bing Bar sender info til MS, hvis man ikke fravælger det.
Og så kan man undre sig over, at det bliver blæst op sådan her, når det netop er Google, der har gjort alt i deres magt for at få deres "hemmelige" queries til at dukke op på Bing.
Men ok - Google er mere populære end MS. Det står ganske tydeligt i denne tråd.
Jeg forsøger en sidste gang.
1) Internet Explorer sender (med en bestemt udvidelse) data om hvad du søger og hvad du klikker.
2) Denne data bliver brugt i Bings side rankerings algoritme.
Du prøver at slå #1 væk med at det gør alle de andre også. Jeg forsøger så at undersøge det i mit eget miljø, hvor det ikke passer.
Du prøver at slå #2 væk med at det kunne de andre også og vi ville aldrig kunne vide det. Men sagen handler om at Bing beviseligt bruger disse data. Ikke om hvad de andre hyptotetisk kunne brugge lignende data til. Selvom der i mine øjne ikke er noget bevis for at de overhoved besider sådanne data.
QED
1) Internet Explorer sender (med en bestemt udvidelse) data om hvad du søger og hvad du klikker.
2) Denne data bliver brugt i Bings side rankerings algoritme.
Du prøver at slå #1 væk med at det gør alle de andre også. Jeg forsøger så at undersøge det i mit eget miljø, hvor det ikke passer.
Du prøver at slå #2 væk med at det kunne de andre også og vi ville aldrig kunne vide det. Men sagen handler om at Bing beviseligt bruger disse data. Ikke om hvad de andre hyptotetisk kunne brugge lignende data til. Selvom der i mine øjne ikke er noget bevis for at de overhoved besider sådanne data.
QED
#31
1) Du prøver at bevise at andre ikke opsamler disse data, uden at viden om den metode du bruger rent faktisk er i stand at bevise det?? - Ergo ubrugeligt ;)
#On Topic
Generelt bliver der i software branchen (og mange andre brancher) lånt meget af hinanden, og synes egentlig måske dette er et lidt tamt indlæg fra google...
Det kan godt være at MS indsamler data og bruger dem aktivt (ville det ikke være dumt at indsamle dem og ikke bruge dem?)
Så det er jo en måde hvor på MS får gavn af sine konkurrenter og snupper de bedste søgeresultater over i deres maskine - det er vel i og for sig meget smart, så længe man ikke har monopol, og dermed alle konkurrenterne sucks..
Men der er jo heller ingen tvivl om at Google på det seneste har haft nogle meget lange blik over til Bing. Bing fandt på en del nye features (de fleste af dem synes jeg er irriterende) men nuvel, ikke lang tid efter havde google dem også:
Et par eksempler kunne være layoutet af billedsøgninger (Nu kun billeder, og når man fører musen hen over bliver det større, og der kommer information omkring billedet)
Uendeligt scroll er også en feature, som om ikke andet først var at se på bing.com.
Så det er jo heller ikke fordi Google er helt uskyldige..
- Men som forbruger bør man jo være glad, for det betyder jo blot at de låner de bedste ideer fra hinanden, og dermed levere nogle bedre produkter :)
#Til "bing er dårlig"
Der er desværre mange der lige går ind på bing.dk, søger et par gange og konstatere at de ikke synes resultaterne er lige så gode som google.dk (hvilket de sikkert heller ikke er..)
Pointen er blot, at MS har optimeret bing til amerikanerne (også groft sagt skidt på resten af os). I USA er Bing en rigtig god konkurrent til Google, hvilket google måske er begyndt at mærke.. Det er ikke korrekt det #15 siger, det viser desværre blot at du overhovedet ikke ved hvad du snakker om.
I USA er bing en stor konkurrent og levere yderst tilfredsstillende resultater.. I resten af verdenen - not so much. (men det kan jo være det kommer).
Min pointe er blot, at Google skal passe lidt på, for helt fine i kanten er de nu heller ikke, og hvis det ikke var fordi de følte sig bare lidt presset, hvorfor ville de dog så spilde tid på at gøre opmærksom på at et lille bitte site "stjæler" fra dem?
1) Du prøver at bevise at andre ikke opsamler disse data, uden at viden om den metode du bruger rent faktisk er i stand at bevise det?? - Ergo ubrugeligt ;)
#On Topic
Generelt bliver der i software branchen (og mange andre brancher) lånt meget af hinanden, og synes egentlig måske dette er et lidt tamt indlæg fra google...
Det kan godt være at MS indsamler data og bruger dem aktivt (ville det ikke være dumt at indsamle dem og ikke bruge dem?)
Så det er jo en måde hvor på MS får gavn af sine konkurrenter og snupper de bedste søgeresultater over i deres maskine - det er vel i og for sig meget smart, så længe man ikke har monopol, og dermed alle konkurrenterne sucks..
Men der er jo heller ingen tvivl om at Google på det seneste har haft nogle meget lange blik over til Bing. Bing fandt på en del nye features (de fleste af dem synes jeg er irriterende) men nuvel, ikke lang tid efter havde google dem også:
Et par eksempler kunne være layoutet af billedsøgninger (Nu kun billeder, og når man fører musen hen over bliver det større, og der kommer information omkring billedet)
Uendeligt scroll er også en feature, som om ikke andet først var at se på bing.com.
Så det er jo heller ikke fordi Google er helt uskyldige..
- Men som forbruger bør man jo være glad, for det betyder jo blot at de låner de bedste ideer fra hinanden, og dermed levere nogle bedre produkter :)
#Til "bing er dårlig"
Der er desværre mange der lige går ind på bing.dk, søger et par gange og konstatere at de ikke synes resultaterne er lige så gode som google.dk (hvilket de sikkert heller ikke er..)
Pointen er blot, at MS har optimeret bing til amerikanerne (også groft sagt skidt på resten af os). I USA er Bing en rigtig god konkurrent til Google, hvilket google måske er begyndt at mærke.. Det er ikke korrekt det #15 siger, det viser desværre blot at du overhovedet ikke ved hvad du snakker om.
I USA er bing en stor konkurrent og levere yderst tilfredsstillende resultater.. I resten af verdenen - not so much. (men det kan jo være det kommer).
Min pointe er blot, at Google skal passe lidt på, for helt fine i kanten er de nu heller ikke, og hvis det ikke var fordi de følte sig bare lidt presset, hvorfor ville de dog så spilde tid på at gøre opmærksom på at et lille bitte site "stjæler" fra dem?
Marci (32) skrev:#31
1) Du prøver at bevise at andre ikke opsamler disse data, uden at viden om den metode du bruger rent faktisk er i stand at bevise det?? - Ergo ubrugeligt ;)
Det var bare den direkte fortolkning af "det samme gør de andre". Som Google beskriver det, sender IE et krypteret link i forbindelse med klikket.
Jeg har hverken tid eller lyst til at indsamle alt den data der skal til for at afdække alle muligheder.
Pointen var sådan set også bare at den ene påstand kan være ligeså god som den anden, når der ikke foreligger konkrete beviser.
XorpiZ (4) skrev:Lur mig om ikke Googles toolbar laver samme trick.. :)
Det tror jeg ikke du skal regne med - google indexere sider og deres indbyrdes relevans, ikke hvad en bunke ligegyldigt bruger sidder og skriver i deres browser.
XorpiZ (4) skrev:
Bing.dk er ikke meget værd, men iflg. en del amerikanske "eksperter", så er bing.com som minimum på højde med google.com. Det er vel heller ikke for sjov, at google har kopieret en del features fra bing.
De features er mest lige gyldigt overflade pop, som i en vis grad trækker ned i interfaceets brugbarhed.
zook (31) skrev:Du prøver at slå #1 væk med at det gør alle de andre også. Jeg forsøger så at undersøge det i mit eget miljø, hvor det ikke passer.
Det har jeg ikke sagt. Jeg har nævnt, at de kunne tænkes at gøre det samme.
zook (31) skrev:Du prøver at slå #2 væk med at det kunne de andre også og vi ville aldrig kunne vide det. Men sagen handler om at Bing beviseligt bruger disse data. Ikke om hvad de andre hyptotetisk kunne brugge lignende data til. Selvom der i mine øjne ikke er noget bevis for at de overhoved besider sådanne data.
Ja, det gør Bing - og det er næppe en hemmelighed, hvis man ellers ville besvære sig til at læse hvad man siger ja til. Det er ikke EULA'en vi snakker om, men de ting, der er sat kryds i, når man installerer toolbaren. Det er ikke raketvidenskab.
Taxwars (34) skrev:Det tror jeg ikke du skal regne med - google indexere sider og deres indbyrdes relevans, ikke hvad en bunke ligegyldigt bruger sidder og skriver i deres browser.
Jeg har ikke undersøgt sagen - men måske du kan lokke zook til at lave en mere dybdegående undersøgelse. Der bliver ihvf. sendt en masse data til Google fra deres toolbar. Det er vel næppe utænkeligt, at der også ryger den slags data med?
Taxwars (34) skrev:De features er mest lige gyldigt overflade pop, som i en vis grad trækker ned i interfaceets brugbarhed.
Det må være et spørgsmål om smag.
XorpiZ (35) skrev:Det har jeg ikke sagt. Jeg har nævnt, at de kunne tænkes at gøre det samme.
Ja ok. Samme argument kunne bruges til at retfærdiggøre alt.
Det var udviklere som arbejder med Google's fejl stavnings algortime som blev mistænksomme i første omgang.
Det er en type af problem som kræver brug af maskin læring.
Maskin læring er som vi kender det i dag, en process hvor man tager noget kendt data, giver det til maskinen, samt et prej om hvordan data skal tolkes, således at maskinen selv kan organisere sin viden efter hvad den får at vide er rigtigt eller forkert (eller graden af rigtigt/forkert).
Det er med andre ord en process som kræver menneskelig input. Maskinen er ikke i stand til på egen hånd at vurdere hvordan forskellige data skal tolkes.
I praksis skal det data man vil have med i sin maskines viden markeres af mennesker først.
Så lad os sige at der hypotetisk hos google er 100 mennesker ansat til at markere data og en AI specialist til at designe maskin lærings algoritmen. Er det så rimeligt at Microsoft vælger kun at hyre en AI specialist og så ellers bare bruge konkurrenternes data?
Jeg kan sagtens forstå at Google råber vagt i gevær. Det vil være enormt problematisk for internettes videre udvikling, hvis det her gik hen og blev accepteret praksis.
Hvorfor bruge mandetimer på at klassificere de betydninger som computere ikke vil kunne komme i nærheden af på egen hånd, hvis konkurrenterne bare kan få lov at løbe med resultatet?
XorpiZ (35) skrev:Jeg har ikke undersøgt sagen - men måske du kan lokke zook til at lave en mere dybdegående undersøgelse. Der bliver ihvf. sendt en masse data til Google fra deres toolbar. Det er vel næppe utænkeligt, at der også ryger den slags data med?
Ellers tak, jeg kan sagtens leve med uvisheden.
zook (27) skrev:Kunne det tænkes at brugerne havde brugt toolbaren til at prøve at finde den side de ville ind på? Det kan ikke i sig selv ses som et bevis på at Google skulle overvåge hvad brugerne af deres Toolbar foretager sig.
Spørgsmålet er ikke om den sender data men hvilke data den sender.
Kunne det tænkes at vi ikke vil/kan nøjes med hvad vores brugere siger, når det drejer sig om mulige sårbarheder i vores software?
Det kunne måske endda tænkes at vi opsatte lukkede testmiljøer og var relativt længe om at finde ud af hvordan i alverden Googles webcrawler kom ind af "bagdøren". Og at google toolbar først relativt sent i forløbet blev fundet som synderen. Men at vi eftersfølgende undersøgte sagen grundigt, og fulgte den til dørs, for at lukke alle vores "huller".
zook (36) skrev:Så lad os sige at der hypotetisk hos google er 100 mennesker ansat til at markere data og en AI specialist til at designe maskin lærings algoritmen. Er det så rimeligt at Microsoft vælger kun at hyre en AI specialist og så ellers bare bruge konkurrenternes data?
Rent praktisk er det noget vås, du fyrer af der, så det er lidt svært at svare på.
zook (36) skrev:Jeg kan sagtens forstå at Google råber vagt i gevær. Det vil være enormt problematisk for internettes videre udvikling, hvis det her gik hen og blev accepteret praksis.
Du har stadig ikke forstået det har du?
Jeg bruger somregel ikke min tid på Bing i min færden på nettet. Jeg arbejder med selv med affiliate marketing på nettet inde på http://johnbakken.dk/, og det kan som regel ikke betale sig at bruge tid på andet end google, jeg forstår ikke hvorfor Bing og de andre ikke snart giver op, med mindre de snart kommer med en funktion der kan tage markedsanddele fra Google.
#39 - Du SKULLE bare lige prøve at link builde lidt?
Altid noget at du kom til at tilføje et komma til dit link, så nu er det useless for dig :-)
Altid noget at du kom til at tilføje et komma til dit link, så nu er det useless for dig :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund