mboost-dp1
Bill & Melinda Gates Foundation
Lav lort om til kød : http://www.tofugu.com/2011/06/16/japanese-scientis...
så kan de æde det et par gange mere...
mobile food-plant ftw.
så kan de æde det et par gange mere...
mobile food-plant ftw.
#2 Kan du stave irrelevant?
God nyhed og godt initiativ.
Mener også der var en gut der havde lavet en maskine der kunne lave toxic waste (ca) om til drikkevand.
Vi kan ikke formere os eksponentielt, og regne med at planeten kan følge med.
God nyhed og godt initiativ.
Mener også der var en gut der havde lavet en maskine der kunne lave toxic waste (ca) om til drikkevand.
Vi kan ikke formere os eksponentielt, og regne med at planeten kan følge med.
#4
Det var sjovt første gang (for 5 år siden)... men efter hundredevis af gange, er det knap så morsomt. ;)
Its just old bro...
Det var sjovt første gang (for 5 år siden)... men efter hundredevis af gange, er det knap så morsomt. ;)
Its just old bro...
#2
pas på iSheep... de bider når man driller dem... hvis altså ikke de har for travlt med at finde på gode argumenter for at købe iCrap
pas på iSheep... de bider når man driller dem... hvis altså ikke de har for travlt med at finde på gode argumenter for at købe iCrap
#9 du giver måske gerne afkald på din første-fødte.. Ellers er det jo lidt spild af tid at benytte den plan?
Synes det lyder som en rigtig god ide, som vi helt sikkert vil kunne lære meget af her i Vesten. Nu har vi kørt med den samme løsning siden 1775 .. så er da ikke for tidligt at genopfinde det og se på, hvordan vi kan genbruge med gevinst, mens vi sparer miljøet for gener.. og tilmed vil kunne redde mange liv !
Synes det lyder som en rigtig god ide, som vi helt sikkert vil kunne lære meget af her i Vesten. Nu har vi kørt med den samme løsning siden 1775 .. så er da ikke for tidligt at genopfinde det og se på, hvordan vi kan genbruge med gevinst, mens vi sparer miljøet for gener.. og tilmed vil kunne redde mange liv !
#1 Det kræver vel stadigvæk et kloaknet? Det skal jo behandles et eller andet sted. Da problemet er at der ikke er et kloaknet, og at der ikke er vand, så løser det jo intet. (Men kunne være ganske smart der hvor der er et kloaknet; selvom det vil tage adskillige årtier før folk vil købe produktet)
Kunne være fedt hvis man kunne lave toiletter der også var et mindre bio kraftværk, som kan udvinde gas og andet der så kan omdannes til elektricitet. Der må jo også være en del vand der kan udvindes og renses, så det kan bruges som drikkevand. (Måske hvis man separerer afføring og urin som en del af toilettets design, kan det gøres mere simpelt; afføringen kan bruges til udvinding af energi, og urinnet kan renses og bruges til drikkevand.
Måske for dyrt i et enkelt toilet, men hvis man laver større toilet parker i lokalsamfund, kan det måske bedre lade sig gøre.
Og når de så er færdige, så må de også gerne lige sælge det til Roskilde festival. Det virker ikke særligt godt med toilet båse der skal tømmes flere gange om dagen, og oftes flyder over :S
Kunne være fedt hvis man kunne lave toiletter der også var et mindre bio kraftværk, som kan udvinde gas og andet der så kan omdannes til elektricitet. Der må jo også være en del vand der kan udvindes og renses, så det kan bruges som drikkevand. (Måske hvis man separerer afføring og urin som en del af toilettets design, kan det gøres mere simpelt; afføringen kan bruges til udvinding af energi, og urinnet kan renses og bruges til drikkevand.
Måske for dyrt i et enkelt toilet, men hvis man laver større toilet parker i lokalsamfund, kan det måske bedre lade sig gøre.
Og når de så er færdige, så må de også gerne lige sælge det til Roskilde festival. Det virker ikke særligt godt med toilet båse der skal tømmes flere gange om dagen, og oftes flyder over :S
ipwn (17) skrev:#1 Det kræver vel stadigvæk et kloaknet? Det skal jo behandles et eller andet sted.
For at re-rail'e tråden...
Hvis man kan trække (store dele af) vandet ud, så fylder det en del mindre og lugtgener vil osse reduceres kraftigt. Hvis den process kan udføres billigt og decentralt, så kan man måske helt undvære et traditionelt kloaksystem.
WinPower (16) skrev:Det er jo i bund og grund for at lave et toilet der er så avanceret at det har brug for et OS, - hvilket selvfølgelig skal være windows.
-- så frem over skal der windows licenser til toiletter.
Forestil jer hvad der sker når lokummet 'bluescreener'? Ørler det så alt l*rtet op igen? :-)
-iMan- (8) skrev:2 milliarder færre mennesker på jorden, ville være godt for økosystemet....
snesman (9) skrev:Failed logic
Mnc (10) skrev:Fremvis gerne undersøgelsen og dens resultater.
Færre mennesker = mindre forbrug. Det kan ingen forhåbentlig modsætte sig. At gøre det er netop failed logic ^^
Montago (1) skrev:Lav lort om til kød : http://www.tofugu.com/2011/06/16/japanese-scientis...
så kan de æde det et par gange mere...
mobile food-plant ftw.
Hoax? Det påstår [url= her[/url] i hvert fald (selvom en hel del af hans argumentation er biased, virker noget af det "interessant").
Orange (22) skrev:snesman (9) skrev:Failed logicMnc (10) skrev:Fremvis gerne undersøgelsen og dens resultater.
Færre mennesker = mindre forbrug. Det kan ingen forhåbentlig modsætte sig. At gøre det er netop failed logic ^^
Failed fordi konsekvensen er løsningen:
-Vi er for mange, folk vil dø af sult.
-Vi skal bare være 2 mia. færre.
-.-
snesman (26) skrev:
Failed fordi konsekvensen er løsningen:
-Vi er for mange, folk vil dø af sult.
-Vi skal bare være 2 mia. færre.
-.-
Nu er der jo andre måder at reducere befolkningstallet på end at lade folk dø af sult. Desuden ændrer dine kommentarer intet ved den logiske slutning af argumentet, som var at færre personer på kloden reducerer belastningen af økosystemer.
Orange (27) skrev:snesman (26) skrev:
Failed fordi konsekvensen er løsningen:
-Vi er for mange, folk vil dø af sult.
-Vi skal bare være 2 mia. færre.
-.-
Nu er der jo andre måder at reducere befolkningstallet på end at lade folk dø af sult. Desuden ændrer dine kommentarer intet ved den logiske slutning af argumentet, som var at færre personer på kloden reducerer belastningen af økosystemer.
Okay, så useless logic da.
BeLLe (12) skrev:Der er ikke behov for en undersøgelse - da der for mange år siden var 2 milliarder mennesker færre på jorden var der ikke de samme problemer med økosystemet...
Det er da forfejlet logik, så det vil noget.
der har eksisteret muldtoiletter i årevis, og de kræver ikke kloak eller vand. Det hele bliver bare samlet i en tank under toilettet og så er der enten bakterier eller kemikalier, som omdanner afføring, toiletpapir mv. til muld, som man så kan genbruge. Der er vel begrænsninger i hvad man må smide i et sådan et toilet, f.eks. tampax, medicin mv. elle hvad man kan tænke sig. Det er måske ikke det store problem i Afrika, men her er det.
Det lugter dog, og fylder en del, men mon ikke det er noget i den retning, som Gates vil forbedre.
off topic: vi kan ikke logisk føre os tilbage til da vi var 2 mia. mennesker færre. Der er sket en hel del i verden i den tid, udover, at vi er 2 mia. flere. Vi bruger langt flere ressourcer pr. menneske nu end før, f.eks.
Det lugter dog, og fylder en del, men mon ikke det er noget i den retning, som Gates vil forbedre.
off topic: vi kan ikke logisk føre os tilbage til da vi var 2 mia. mennesker færre. Der er sket en hel del i verden i den tid, udover, at vi er 2 mia. flere. Vi bruger langt flere ressourcer pr. menneske nu end før, f.eks.
snesman (28) skrev:
Okay, så useless logic da.
Nej? Med al den fokus på miljøproblemer vi har, og begrænsede effekt som teknologiske tilgange har vist at have, så er det da relevant at søge løsninger i forbrugsniveau eller populationskontrol. Det forudsætter selvfølgelig, at man faktisk er interesseret i at løse problemet, og ikke kun at flashe ny teknologi.
Orange (31) skrev:snesman (28) skrev:
Okay, så useless logic da.
Nej? Med al den fokus på miljøproblemer vi har, og begrænsede effekt som teknologiske tilgange har vist at have, så er det da relevant at søge løsninger i forbrugsniveau eller populationskontrol. Det forudsætter selvfølgelig, at man faktisk er interesseret i at løse problemet, og ikke kun at flashe ny teknologi.
Okay, så er jeg tilbage ved udgangspunktet. Populationskontrol gør ikke at vi bliver 2 mia. færre. At lade folk dø til vi er på et acceptabelt befolkningsniveau virker forkert...
lorric (14) skrev:+1 til Bill. Hvis han så bare brugte nogle af de milliarder på at lære dem at læse, så skulle de nok selv lave toiletter og kloakker etc.
Jeg er lidt naiv, men hjælp til selvhjælp er vel for Silvan vejen frem?
Din pointe er fair nok, men deres fond fokuserer først og fremmest på at begrænse/fjerne dødelige sygdomme således befolkningen bedre kan overleve, og overhovedet leve længe nok til at gennemføre en uddannelse. Når det så er sagt, så støtter de også uddannelse (kilde).
WinPower (32) skrev:vi burde opdyrke afrika så det blev amazonas 2.
+ mere frisk luft.
+ mindre co2.
+ mad i afrika
+ vand i afrika
- hvordan gør man ?
Just add water...
snesman (33) skrev:Orange (31) skrev:snesman (28) skrev:
Okay, så useless logic da.
Nej? Med al den fokus på miljøproblemer vi har, og begrænsede effekt som teknologiske tilgange har vist at have, så er det da relevant at søge løsninger i forbrugsniveau eller populationskontrol. Det forudsætter selvfølgelig, at man faktisk er interesseret i at løse problemet, og ikke kun at flashe ny teknologi.
Okay, så er jeg tilbage ved udgangspunktet. Populationskontrol gør ikke at vi bliver 2 mia. færre. At lade folk dø til vi er på et acceptabelt befolkningsniveau virker forkert...
Ikke fordi jeg støtter det, men det kommer vel helt an på hvor kynisk man er :-)
Det kan da godt være man ser tilbage på det om 500 år og tænker "Hvorfor indførte de ikke en survival of the fittest overlevelses metode?" Nobody knows ;-)
32 + 35
Så vidt jeg ved har man teknologien til at afsalte hav vand så man kan bruge det til at vande med! De gør det vist i Israel nogen steder!
Og med verdenshavene der er ved at stige ville det sikkert bare være godt at få brugt noget af vandet på at gøre Afrika frugtbar igen!
Så vidt jeg ved har man teknologien til at afsalte hav vand så man kan bruge det til at vande med! De gør det vist i Israel nogen steder!
Og med verdenshavene der er ved at stige ville det sikkert bare være godt at få brugt noget af vandet på at gøre Afrika frugtbar igen!
ipwn (17) skrev:Det kræver vel stadigvæk et kloaknet?
Kloak-NET er ikke så nødvendigt som du lige får det til at lyde til. Så snart du kommer langt nok uden for byen til at man ikke kan råbe til naboen, er det ganske normalt at der ikke er kloaknet.
Men her er det så ikke det store problem for én husstand at bruge 50-100.000 kr. på sit eget mini-spildevandssystem, og bruge adskillige liter vand til at skylde snotpapir ud gennem det traditionelle porcelænstoilet.
Jeg tror ikke umiddelbart at vores løsninger kan bruges i denne sammenhæng, men uafhængighed af kloaknet er der intet nyt i.
#38 nu er Israel, på visse punkter, også noget mere udviklet og bedre stillet til at udnytte det, men problemet er ikke så meget at dyrke landbrug i Afrika, det er nok mere problemet med at få det afsat (altså tjene penge), der er problemet, så længe EU opretholder sin toldmur og sikrer at vi skal betale alt for meget for vores mad.. Og ja så det at vi sviner og sikrer en global opvarmning.,. der så tilmed rammer de i forvejen dårligt stillede ekstra hårdt.
Jeg har noget familie i Norge som har et elektrisk toilet. Det er et lidt underligt poste system, hvor man egentlig skider i en papirspose, og når man så "skyller ud" suger den posen ned og brænder den. Så skal man så ligge en ny pose i. Tja, filter er nok en bedre beskrivelse, da de minder meget om store kaffefilter.
Men hvad angår befolknings kontrol, så er det en voldsomt forfejlet logik. Danmark har mindre befolkningsvækst end Kina har, det burde sige en del om hvor godt deres 1 barns politik rent faktisk virker. Det skal da så også siges at deres befolkning ikke stiger helt så meget som den har gjort efter de indførte det, men det er da så også født til en del børnehjem hvor de nogle gange bare lader babier dø af sult eller sygdom fordi de ikke har så mange andre muligheder med den økonomi og bemanding de har.
De lande som har den største befolkningsvækst, er de lande der har flest dødsfald. Det tyder på at velfærd og et godt lægesystem er med til at gøre vi får en lavere befolkningsvækst. I Afrika mener mange at de får så mange børn som de gør pga. manglende prævention, og fordi de bare ikke kan styre det. Men det er simpel overlevelses instinkt at føde flere når man ved at chancen for at børnene overlever de første 20 år ikke er specielt stor.
Jeg har haft en længere debat med en som gik ind for befolkningskontrol i Danmark, men det er jo ikke ligefrem Danmark hvor befolkningsvæksten kommer fra. Vi ville ikke engang have nogen vækst i befolkningen hvis ikke der var nogen som flyttede til Danmark.
Og ja, så er det ret failed logic at sige at fordi naturen klarede sig bedre da vi var 2 milliarder færre mennesker, så ville vi være bedre med 2 milliarder færre mennesker idag. Vores velfærd her i Danmark f.eks. kommer i stor stil fra hvad man i nutidens Danmark ville anse for slavearbejde, hvis nogen arbejdede under samme vilkår her i Danmark. Det betyder jo så derfor at der skal flere menneskers lavt lønnede arbejde til at vi kan leve som vi gør idag. Og så har vi fundet mere effektive måder at forurene på. Og vi kunne bruge metoder som forurener mindre.
Men hvad angår befolknings kontrol, så er det en voldsomt forfejlet logik. Danmark har mindre befolkningsvækst end Kina har, det burde sige en del om hvor godt deres 1 barns politik rent faktisk virker. Det skal da så også siges at deres befolkning ikke stiger helt så meget som den har gjort efter de indførte det, men det er da så også født til en del børnehjem hvor de nogle gange bare lader babier dø af sult eller sygdom fordi de ikke har så mange andre muligheder med den økonomi og bemanding de har.
De lande som har den største befolkningsvækst, er de lande der har flest dødsfald. Det tyder på at velfærd og et godt lægesystem er med til at gøre vi får en lavere befolkningsvækst. I Afrika mener mange at de får så mange børn som de gør pga. manglende prævention, og fordi de bare ikke kan styre det. Men det er simpel overlevelses instinkt at føde flere når man ved at chancen for at børnene overlever de første 20 år ikke er specielt stor.
Jeg har haft en længere debat med en som gik ind for befolkningskontrol i Danmark, men det er jo ikke ligefrem Danmark hvor befolkningsvæksten kommer fra. Vi ville ikke engang have nogen vækst i befolkningen hvis ikke der var nogen som flyttede til Danmark.
Og ja, så er det ret failed logic at sige at fordi naturen klarede sig bedre da vi var 2 milliarder færre mennesker, så ville vi være bedre med 2 milliarder færre mennesker idag. Vores velfærd her i Danmark f.eks. kommer i stor stil fra hvad man i nutidens Danmark ville anse for slavearbejde, hvis nogen arbejdede under samme vilkår her i Danmark. Det betyder jo så derfor at der skal flere menneskers lavt lønnede arbejde til at vi kan leve som vi gør idag. Og så har vi fundet mere effektive måder at forurene på. Og vi kunne bruge metoder som forurener mindre.
#43 jo jo, meeen nu er verden sgu også noget større end Danmark (Surprise!) Man kunne jo lave det i de lande det er nødvendigt - og så måske sige at den hed max 2 børn pr familie. Dem der får 5 er jo helt vildt, det har jo intet med overlevelsesinstinkt at gøre?! - altså i dk
Jeg kan godt følge ideen, men lidt kontrol, for vi stiger eksponentielt, og indtil vi har fået lavet en evighedsmaskine og what not, så tror jeg sgu ikke vi klarer den, hvis vi fortsætter med vores nuværende vækstrate.
Hvad med arbejdsløsheden? den burde da falde, jf. kondom/p-pille salget?!
Den med teknologi til saltvand -> drikkevand, det er basalt set et gammelt spejdertrick: varm saltvand til det koger, saml dampen, repeat, enjoy.
Der er så mange ting man kunne gøre: F.eks. i USA, her har de ikke noget pantsystem (Orlando, Fl), det eneste de har NOGLE steder er en ekstra skraldevogn, som så kun henter glas og plast - hvis det blev indført alle steder ville det hjælpe enormt meget: har det så dårligt hver gang jeg har drukket en øl og bare smider flasken i skraldespanden.
OT:
Synes det er godt, at der bliver gjort noget ved det. Hvis dette toilet-system bliver til noget og samtidig kan føres videre til vesten's nuværende kloaksystem, så vi også kunne skide mere energi eller hvad de nu finder ud af.
Jeg kan godt følge ideen, men lidt kontrol, for vi stiger eksponentielt, og indtil vi har fået lavet en evighedsmaskine og what not, så tror jeg sgu ikke vi klarer den, hvis vi fortsætter med vores nuværende vækstrate.
Hvad med arbejdsløsheden? den burde da falde, jf. kondom/p-pille salget?!
Den med teknologi til saltvand -> drikkevand, det er basalt set et gammelt spejdertrick: varm saltvand til det koger, saml dampen, repeat, enjoy.
Der er så mange ting man kunne gøre: F.eks. i USA, her har de ikke noget pantsystem (Orlando, Fl), det eneste de har NOGLE steder er en ekstra skraldevogn, som så kun henter glas og plast - hvis det blev indført alle steder ville det hjælpe enormt meget: har det så dårligt hver gang jeg har drukket en øl og bare smider flasken i skraldespanden.
OT:
Synes det er godt, at der bliver gjort noget ved det. Hvis dette toilet-system bliver til noget og samtidig kan føres videre til vesten's nuværende kloaksystem, så vi også kunne skide mere energi eller hvad de nu finder ud af.
Det er let at grine af Bill Gates, men jeg synes han her har fat i et ret vigtigt problem. Afføring er en af de mest dræbende sygdomsspredere i den 3. verden.
At sætte ind på et så underkendt område synes jeg er fint gjort af ham og hans fond.
Som nævnt tidligere i tråden, måske Roskilde, samt en mængde campingpladser, kan få glæde af dette i fremtiden, når det bliver mere udbredt.
Herhjemme har vi jo også problemer med for små kloakker, især i de større byer, hvor kloaknettet er gammelt og dårligt vedligeholdt, så selv her i DK kan det måske vinde indpas hen ad vejen?
<ironi>
Til jer der vil have 2 milliarder færre mennesker ... start 3. verdenskrig, problem solved. Få dog krigen til at udfolde sig der, hvor folk alligevel dør af sult. Masser af lig = masser af gødning, når jorden igen skal dyrkes!
</ironi>
Renlighed og ordnede hygiejniske forhold er lige så vigtige som mad nok.
At sætte ind på et så underkendt område synes jeg er fint gjort af ham og hans fond.
Som nævnt tidligere i tråden, måske Roskilde, samt en mængde campingpladser, kan få glæde af dette i fremtiden, når det bliver mere udbredt.
Herhjemme har vi jo også problemer med for små kloakker, især i de større byer, hvor kloaknettet er gammelt og dårligt vedligeholdt, så selv her i DK kan det måske vinde indpas hen ad vejen?
<ironi>
Til jer der vil have 2 milliarder færre mennesker ... start 3. verdenskrig, problem solved. Få dog krigen til at udfolde sig der, hvor folk alligevel dør af sult. Masser af lig = masser af gødning, når jorden igen skal dyrkes!
</ironi>
Renlighed og ordnede hygiejniske forhold er lige så vigtige som mad nok.
snesman (33) skrev:Orange (31) skrev:snesman (28) skrev:
Okay, så useless logic da.
Nej? Med al den fokus på miljøproblemer vi har, og begrænsede effekt som teknologiske tilgange har vist at have, så er det da relevant at søge løsninger i forbrugsniveau eller populationskontrol. Det forudsætter selvfølgelig, at man faktisk er interesseret i at løse problemet, og ikke kun at flashe ny teknologi.
Okay, så er jeg tilbage ved udgangspunktet. Populationskontrol gør ikke at vi bliver 2 mia. færre. At lade folk dø til vi er på et acceptabelt befolkningsniveau virker forkert...
"Populationskontrol gør ikke at vi bliver 2 mia. færre."
Hvad med at du tænker lidt længere over den der, når du nu selv er ind på begreber som failed og useless logic.
Eftersom de fleste er enige om at vi ikke opfinder evighedsmaskiner til højre og venstre lige med det samme er der primært to områder der bør fokuseres på: kolonisering/minedrift af/på andre planeter, solsystemer, galakser osv. og/eller kontrol af populationen.
"At lade folk dø til vi er på et acceptabelt befolkningsniveau virker forkert..."
Ja, for hvad der virker forkert har rigtig meget med konsekvenserne af en skæv populations/ressource rate.
Jeg elsker at du blander misforstået politisk korrekthed ind i hvad der startede med at være logisk funderet diskussion...
:-)
LOL!
snesman, du er dum. Du blander politik ind i logik! Der er KUN TO LØSNINGER: Enten laver vi minedrift på andre planeter, eller så fjerner vi to milliarder mennesker!
Ja, jeg forsøger at tegne et billede af iver.mo's snæversynethed og arrogance.
snesman, du er dum. Du blander politik ind i logik! Der er KUN TO LØSNINGER: Enten laver vi minedrift på andre planeter, eller så fjerner vi to milliarder mennesker!
Ja, jeg forsøger at tegne et billede af iver.mo's snæversynethed og arrogance.
Daniel-Dane (48) skrev:LOL!
snesman, du er dum. Du blander politik ind i logik! Der er KUN TO LØSNINGER: Enten laver vi minedrift på andre planeter, eller så fjerner vi to milliarder mennesker!
Ja, jeg forsøger at tegne et billede af iver.mo's snæversynethed og arrogance.
Hvad er der da ellers af løsninger? Jeg tror han er åben over for andre muligheder, men ikke lige har tænkt over dem.
Det er jo ikke så meget det at manden vil genopfinde toilettet.
Det er mere det at han vil udvikle en metode til fattige dele af verden som gør at alt deres lort ikke smitter alle andre med E.coli fordi de ikke forstår at du dør af at skide i den samme flod som du drikker af :p
Og tænk hvis det her blev udbygget til OGSÅ at kunne bruges i nødstilfælde ved store humanitære katastrofer.
Tænk på hvor mange mennesker der kunne slippe for den skidne skæbne at skide sig selv ihjel pga E.coli.
Og ja, så tilhører problemet med overbefolkning nok en anden debat :p
Det er mere det at han vil udvikle en metode til fattige dele af verden som gør at alt deres lort ikke smitter alle andre med E.coli fordi de ikke forstår at du dør af at skide i den samme flod som du drikker af :p
Og tænk hvis det her blev udbygget til OGSÅ at kunne bruges i nødstilfælde ved store humanitære katastrofer.
Tænk på hvor mange mennesker der kunne slippe for den skidne skæbne at skide sig selv ihjel pga E.coli.
Og ja, så tilhører problemet med overbefolkning nok en anden debat :p
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund