mboost-dp1
newz Media ApS
M.R. (1) skrev:Man kunne vel indføre et alarmsystem som advarede en som har forstand på serverrummet på hvilket som helst tidspunkt så han kan nå at køre derhen og reagere før der sker noget af betydning?
Så sparer man vel nogle penge på at have 24/7 vagt på
Bortset fra at det du beskriver vil være en 24/7 vagt. :)
100.000 kr. i konsulenttimer for at starte en server op?!
Jeg kunne have gjort det for ca. 500 kroner - inkl. kørsel :-)
Tage bilen - smutte ind omkring kommunen. Ind til serverrummet, tage sine hvide handsker på (efter påsmørring af talkum, naturligvis), finde frem til serverne - trykke på ON knappen. Tage sine hvide handsker af, børste resten af talkummet væk. Sende regning på 4,5 minuts arbejde + startgebyr.
Jeg kunne have gjort det for ca. 500 kroner - inkl. kørsel :-)
Tage bilen - smutte ind omkring kommunen. Ind til serverrummet, tage sine hvide handsker på (efter påsmørring af talkum, naturligvis), finde frem til serverne - trykke på ON knappen. Tage sine hvide handsker af, børste resten af talkummet væk. Sende regning på 4,5 minuts arbejde + startgebyr.
fastwrite1 (3) skrev:100.000 kr. i konsulenttimer for at starte en server op?!
Jeg kunne have gjort det for ca. 500 kroner - inkl. kørsel :-)
Tage bilen - smutte ind omkring kommunen. Ind til serverrummet, tage sine hvide handsker på (efter påsmørring af talkum, naturligvis), finde frem til serverne - trykke på ON knappen. Tage sine hvide handsker af, børste resten af talkummet væk. Sende regning på 4,5 minuts arbejde + startgebyr.
Der er sikkert mere arbejde i det end blot at trykke på power knappen. Man skal være sikker på at data på san'et ikke er korupte og den slags. Jeg har selv arbejdet i et firma hvor det her skete på et tidspunkt og vi havde folk der arbejdede på at få systemerne live igen i næsten 3 dage.
#4 Et hvert ordenligt san holder selv styr på den slags.
Yderligere lukker de fleste SAN ned når temperaturen bliver kritisk, en del af dem kan dog først tændes igen når temperaturen er et godt stykke under temperaturen hvor de slukker.
Uden at kende deres setup kan man dog godt undre sig over de bliver ramt så hårdt.
Yderligere lukker de fleste SAN ned når temperaturen bliver kritisk, en del af dem kan dog først tændes igen når temperaturen er et godt stykke under temperaturen hvor de slukker.
Uden at kende deres setup kan man dog godt undre sig over de bliver ramt så hårdt.
mortendb (5) skrev:#4 Et hvert ordenligt san holder selv styr på den slags.
Yderligere lukker de fleste SAN ned når temperaturen bliver kritisk, en del af dem kan dog først tændes igen når temperaturen er et godt stykke under temperaturen hvor de slukker.
Uden at kende deres setup kan man dog godt undre sig over de bliver ramt så hårdt.
Et gammelt serverrum med dårlig ventilation er mit bud. Det er jo ikke altid at kommunerne har de nyeste serverrum, men mere fra dengang hvor en stor harddisk var 10 mb ;)
Det er godt nok det mest torske-dumme jeg har hørt længe! Sådan en flok socialdemokrater, hundehoveder, døgenigte! Jeg ville sørge for at hvem der end havde taget den beslutning blev fyret PROMPTE!
mortendb (5) skrev:Uden at kende deres setup kan man dog godt undre sig over de bliver ramt så hårdt.
Nu er jeg ikke inde i store systemer der skal fungere i en hel kommune - men hvis jeg forstår det ret, er det det serversystem der skal håndtere hele kommunen der er gået ned. Det system er på alle de kommunale arbejdspladser, hvor hver enkelt medarbejder skal kunne logge på remote. Jeg har arbejdet to steder i Hillerød kommune, og begge steder var det et "krav" at man havde en computer der var koblet på systemet så medarbejdere kunne logge på og tjekke meddelelser osv. fra kommunen. At det så er fuldstændig overkill, er noget helt andet. De kunne jo trods alt bare lave det hele på et websted i stedet.
#8
100.000 kr. er direkte udgift. Dertil kommer så indirekte udgifter på alle medarbejdere der ikke kan arbejde. For en kommune kan det hurtig være et par tusind personer, hvis et kritisk system går ned (f.eks. brugerstyring eller netværket). Nogle af disse personer bliver måske nød til at tage overarbejde for at nå deadline, hvilket så koster ekstra. Samt alle aftaler resten af året realt er flytte timer tilbage. Sker det et par gange, kan det nemt blive til dage.
Det er nok svære at mærke på en kommune, da de ikke tjener penge, men kun er en udgift. Men for den udgift er der nået mindre. For virksomheder er det værre. Jeg tjener f.eks. 1100 kr. til virksomheden hver time (min timepris til kunderne). Kan vores afdeling ikke arbejde i 2 timer, er det et tab på 20.000 (er 10 medarbejder). Og skal vi arbejde over er det ekstra, da vi skal have overbetaling.
Som man siger: "Mange bække små".
Og en kommune består af mange bække/personer.
100.000 kr. er direkte udgift. Dertil kommer så indirekte udgifter på alle medarbejdere der ikke kan arbejde. For en kommune kan det hurtig være et par tusind personer, hvis et kritisk system går ned (f.eks. brugerstyring eller netværket). Nogle af disse personer bliver måske nød til at tage overarbejde for at nå deadline, hvilket så koster ekstra. Samt alle aftaler resten af året realt er flytte timer tilbage. Sker det et par gange, kan det nemt blive til dage.
Det er nok svære at mærke på en kommune, da de ikke tjener penge, men kun er en udgift. Men for den udgift er der nået mindre. For virksomheder er det værre. Jeg tjener f.eks. 1100 kr. til virksomheden hver time (min timepris til kunderne). Kan vores afdeling ikke arbejde i 2 timer, er det et tab på 20.000 (er 10 medarbejder). Og skal vi arbejde over er det ekstra, da vi skal have overbetaling.
Som man siger: "Mange bække små".
Og en kommune består af mange bække/personer.
#14
Det er jeg skam klar over, det var også (som jeg skriver i #12) udelukkende for at stille det i forhold til noget.
Som sagt så skal man ikke have en vagt på i lang tid for at det overstiger de 100.000 kr (ihvertfald ikke hvor jeg er).
Det er en vurdering man må tage.. Er det risikoen værd, ikke at have en vagt? Omvendt, er det så noget der kan forsvares økonomisk?
Det er jeg skam klar over, det var også (som jeg skriver i #12) udelukkende for at stille det i forhold til noget.
Som sagt så skal man ikke have en vagt på i lang tid for at det overstiger de 100.000 kr (ihvertfald ikke hvor jeg er).
Det er en vurdering man må tage.. Er det risikoen værd, ikke at have en vagt? Omvendt, er det så noget der kan forsvares økonomisk?
Hubert (2) skrev:Bortset fra at det du beskriver vil være en 24/7 vagt. :)
Det må være et spørgsmål om terminologi.
Jeg er fx. vant til at "vagt" betyder at man er på arbejde, men "tilkaldevagt" betyder at jeg skal kunne ringes op og så tage på arbejde. Det sidste får jeg langt mindre for, og jeg betragter det næsten altid som "money for nothing".
myplacedk (16) skrev:Det må være et spørgsmål om terminologi.
Jeg er fx. vant til at "vagt" betyder at man er på arbejde, men "tilkaldevagt" betyder at jeg skal kunne ringes op og så tage på arbejde. Det sidste får jeg langt mindre for, og jeg betragter det næsten altid som "money for nothing".
Tilkaldevagt eller 24/7 vagt er sådan lidt potato potato i min verden. Du får formentlig en betaling for at stå til rådighed uanset hvad du kalder det. Samt et beløb for at rykke ud når alarmen går.
Jeg vil da gerne oveni min løn have 100.000 kr om året for at have tilkaldevagt.
Man kunne jo evt. aftale med kollegaen at man deles og derved kan tage fri, men kun får 50.000 kr om året :-)
Jeg går ud fra at tilkaldevagten er én fra den daglige IT afdeling som kender systemerne og får tillægget for at stå til rådighed hvis lokummet brænder.
Man kunne jo evt. aftale med kollegaen at man deles og derved kan tage fri, men kun får 50.000 kr om året :-)
Jeg går ud fra at tilkaldevagten er én fra den daglige IT afdeling som kender systemerne og får tillægget for at stå til rådighed hvis lokummet brænder.
M.R. (1) skrev:Man kunne vel indføre et alarmsystem som advarede en som har forstand på serverrummet på hvilket som helst tidspunkt så han kan nå at køre derhen og reagere før der sker noget af betydning?
Så sparer man vel nogle penge på at have 24/7 vagt på
Et sådant system er langt bedre end ingen ting og kan meget vel være det som giver mest bang for the buck.
Men intet er så godt som en ægte levende operatør der holder øje med tingene. Mennesker er mere fleksible. Hvis nu man har alarm på høj temperatur og røg, så skal det nok passe at man bliver ramt af vand fra et sprunget vandrør.
arne_v (24) skrev:M.R. (1) skrev:Man kunne vel indføre et alarmsystem som advarede en som har forstand på serverrummet på hvilket som helst tidspunkt så han kan nå at køre derhen og reagere før der sker noget af betydning?
Så sparer man vel nogle penge på at have 24/7 vagt på
Et sådant system er langt bedre end ingen ting og kan meget vel være det som giver mest bang for the buck.
Men intet er så godt som en ægte levende operatør der holder øje med tingene. Mennesker er mere fleksible. Hvis nu man har alarm på høj temperatur og røg, så skal det nok passe at man bliver ramt af vand fra et sprunget vandrør.
Døgn bemanding ser man ikke volsomt mange steder mere. Jeg har kun kendskab til et sted hvor de har det og det koster kassen. Et ukvalificeret gæt er ~1 million om året.
drift vagt != sikkerhed
Det var ikke besparelser på sikkerheden, det var besparelser på drift vagten (eller driften og dennes åbningstider) der var årsagen.
hvis drift vagten havde været der, og havde fået en besked om fejlen om natten, kunne han nok havde løst det, før og dermed sparet kommunen penge. Men det har intet med sikkerhed at gøre.
Det var ikke besparelser på sikkerheden, det var besparelser på drift vagten (eller driften og dennes åbningstider) der var årsagen.
hvis drift vagten havde været der, og havde fået en besked om fejlen om natten, kunne han nok havde løst det, før og dermed sparet kommunen penge. Men det har intet med sikkerhed at gøre.
FiXion (26) skrev:drift vagt != sikkerhed
Det var ikke besparelser på sikkerheden, det var besparelser på drift vagten (eller driften og dennes åbningstider) der var årsagen.
hvis drift vagten havde været der, og havde fået en besked om fejlen om natten, kunne han nok havde løst det, før og dermed sparet kommunen penge. Men det har intet med sikkerhed at gøre.
Avalability er da også en del af overvejelserne omkring sikkerhed?
Hubert (25) skrev:Døgn bemanding ser man ikke volsomt mange steder mere. Jeg har kun kendskab til et sted hvor de har det og det koster kassen. Et ukvalificeret gæt er ~1 million om året.
Det koster. Og en million er nok lavt gættet.
Men nogen steder er man villige til at betale.
Og jeg vil da tro at der er et par håndfulde steder i Danmark.
Men sikkert ingen kommuner.
Problemet med en ekstern, som i dette tilfælde, er jo ofte at de så også lige skal sætte sig ind i hvad det nu lige er de har til at stå. Hvor er on knappen? Er der flere end en og hvor? Og så ellers sørge for at det starter rigtigt op og sikre at alle folk kan arbejde.
Så vidt jeg ved er der da sikkert over 200 ansat i den Kommune, når man tager alle deres afdelinger med af forskellige slags. Det kan endda være det er mange flere.
Og så koster det at folk ikke kan arbejde hurtigt mere end de 100.000 kr. til de folk de fik til at få dem online. Hvis det kostede dem et par dage uden net.
Så vidt jeg ved er der da sikkert over 200 ansat i den Kommune, når man tager alle deres afdelinger med af forskellige slags. Det kan endda være det er mange flere.
Og så koster det at folk ikke kan arbejde hurtigt mere end de 100.000 kr. til de folk de fik til at få dem online. Hvis det kostede dem et par dage uden net.
Hubert (25) skrev:Døgn bemanding ser man ikke volsomt mange steder mere. Jeg har kun kendskab til et sted hvor de har det og det koster kassen. Et ukvalificeret gæt er ~1 million om året.
Jeg vil tro at det er lovpligtigt ved bankcentraler, og dem har vi da nogle stykker af.
Lad os prøve at regne lidt på det. Jeg ved ikke hvad man regner med sådan en nattevagt koster,
men normalt koster en medarbejder mindst 700 kr/time. (inkl. skrivebord osv.). Så vidt jeg ved er der mindst to.
Hvor lang er en nat? Lad os sige fra 16-8. Det er 16*365 timer. Så er der 8-16 på weekender, det er 8*2*52 timer.
Allerede nu er vi oppe på (700*2) * (16*365+8*2*52) = 9.340.800 kr.
Jeg tror ikke nogle af mine tal er for høje. Og dertil kommer helligdagene, aftentillæg, nattillæg, formentlig en madordning...
Jeg kan prøve at regne på hvad det koster af have to tilkaldevagter i stedet, men jeg ved ikke lige hvad man får om natten for det. Men jeg er temmelig sikker på at det er langt billigere. :)
kblood (30) skrev:Så vidt jeg ved er der da sikkert over 200 ansat i den Kommune, når man tager alle deres afdelinger med af forskellige slags.
Jeg snakkede med en IT-mand fra Horsens kommune. Hans sagde at da deres serverrum engang røg offline (UPS'en gik amok) lå 4.000 arbejdspladser stille. Det var så også mere end bare rådhuset, det var også diverse ting rundt omkring i kommunen som brugte samme servere.
myplacedk (32) skrev:Jeg snakkede med en IT-mand fra Horsens kommune. Hans sagde at da deres serverrum engang røg offline (UPS'en gik amok) lå 4.000 arbejdspladser stille. Det var så også mere end bare rådhuset, det var også diverse ting rundt omkring i kommunen som brugte samme servere.
Ja, jeg ville bare være sikker på at jeg ikke satte tallet for højt, men mistænkte at det nok var over 1000 mennesker. Det kan jo også være meget forskelligt fra kommune til kommune.
Men tilkalde vagt vil jo altid give det problem at det ikke bliver løst før det bliver opdaget at det er nede. Og det vil jeg ikke mene er hurtigt nok i langt de fleste tilfælde. Selv hvis det sker imens folk er på arbejde, så vil det stadig tage 30 min før de overhovedet er gået igang med at fejlsøge, og så vil jeg mene det er hvis der er god service på. De plejer da gerne at tillade sig at kunne tage 1-4 timer om at ankomme, men når det nu er en kommune kan de sikkert få lidt ekstra service.
Men en døgnvagt vil jo nok rent faktisk kunne stoppe et problem før det sker. Det vil da være noget bedre end at der kan komme 4-5 timers nedetid fordi der skal en person ud at fejlsøge og det meste af tiden går med at ankomme og måle systemet igennem.
Ufatteligt at man ikke har lavet en ordning med medarbejderne.
En simpel GSM alarm der giver alarm hvis temperaturen stiger til over X grader og sender en SMS til X ansatte...
Så stikker man den der kører på beskedden en god tilkaldevagt-pengepose så tror jeg nok at man kunne få nogen til at acceptere at deres private mobil nummer blev trampet ind i alarmen.
Alternativt har man vel alligevel en alm alarm og et alarmfirma som kører ved alarmer og så er det vel ikke sværere end at alarm manden så kunne tilkalde nogen når han kom og så det var en varme-alarm.
Alt i alt virker det som om man ikke har tænkt særligt langt.
XxX
En simpel GSM alarm der giver alarm hvis temperaturen stiger til over X grader og sender en SMS til X ansatte...
Så stikker man den der kører på beskedden en god tilkaldevagt-pengepose så tror jeg nok at man kunne få nogen til at acceptere at deres private mobil nummer blev trampet ind i alarmen.
Alternativt har man vel alligevel en alm alarm og et alarmfirma som kører ved alarmer og så er det vel ikke sværere end at alarm manden så kunne tilkalde nogen når han kom og så det var en varme-alarm.
Alt i alt virker det som om man ikke har tænkt særligt langt.
XxX
Helt enig #34!
Skrev selv en tilsvarende app for nogle år siden. Kostede vel 1000,- i materialeudgifter (usb-termometer) + 5.000,- i løn. Den alarmerede den systemansvarlige som alligevel var på tilkald. Sms-gateway osv. var allerede på stedet.
Det lyder som om at de har haft et typisk tilfælde af helt forkert prioritering og i øvrigt en ringe risiko-/konsekvensvurdering. Hvorfor er problematikken ikke dukket op på et møde? Troede at det var IT-chefens job at klare to ting: at sørge for at de resterende ansatte kan udføre deres job og at sikre at de kan blive ved med det (oppetid).
Klassisk ineffektivitet i det offentlige.
Skrev selv en tilsvarende app for nogle år siden. Kostede vel 1000,- i materialeudgifter (usb-termometer) + 5.000,- i løn. Den alarmerede den systemansvarlige som alligevel var på tilkald. Sms-gateway osv. var allerede på stedet.
Det lyder som om at de har haft et typisk tilfælde af helt forkert prioritering og i øvrigt en ringe risiko-/konsekvensvurdering. Hvorfor er problematikken ikke dukket op på et møde? Troede at det var IT-chefens job at klare to ting: at sørge for at de resterende ansatte kan udføre deres job og at sikre at de kan blive ved med det (oppetid).
Klassisk ineffektivitet i det offentlige.
Det sker sgu også i det private.marty (35) skrev:Klassisk ineffektivitet i det offentlige.
#34/35
Tror i virkelig selv på at man bare har sagt 'vagt? det er sgu ikke nødvendigt, hej hej', uden at undersøge tingene og stille det op mod økonomien? For så er i godt nok naive.
myplacedk (31) skrev:Jeg vil tro at det er lovpligtigt ved bankcentraler, og dem har vi da nogle stykker af.
Jeg vil faktisk tro at langt de fleste har valgt at outsource den del. Det er en så hamrende dyr post at det for mange kan være svært at få budget til det.
Da jeg i sin tid havde et studejob var det i en service desk med 24/7 bemanding og vi havde overvågningen af nogle af systemerne fra en udlandsafdeling af en bank. Det er bestemt muligt at reglerne er sådan for danske banker at det ikke er lovligt for dem det skal jeg ikke kunne sige men det kan ikke være super svært at lave en business case der taler for at outsource den del af driften.
arne_v (38) skrev:#37
Det er sikkert i høj grad outsourcet.
Men derfor er det jo stadig folk som står for det.
De får bare løn af et andet firma.
Ja man må gå ud fra at de får løn. Ellers ville de næppe passe deres arbejde. :)
Fordelen for et firma der tilbyder overvågning til outsourcing kunder er dog at der er flere om at betale prisen.
Hubert (37) skrev:myplacedk (31) skrev:Jeg vil tro at det er lovpligtigt ved bankcentraler, og dem har vi da nogle stykker af.
Jeg vil faktisk tro at langt de fleste har valgt at outsource den del. Det er en så hamrende dyr post at det for mange kan være svært at få budget til det.
Hmm... Jeg arbejder på en af de små, og vi har da vores egen overvågning, og har så vidt jeg ved aldrig outsourcet det i vores >40 år.
Det bliver snart outsourcet, men til et firma vi selv ejer 50%.
myplacedk (40) skrev:
Hmm... Jeg arbejder på en af de små, og vi har da vores egen overvågning, og har så vidt jeg ved aldrig outsourcet det i vores >40 år.
Det bliver snart outsourcet, men til et firma vi selv ejer 50%.
Ja det ved jeg. Jeg troede egentlig at JN data var 100% eget af jyske bank og nykredit men der tog jeg så fejl. :)
myplacedk (42) skrev:#41
Det var den også, men Bankdata overtager Jyske Banks 50%.
Den havde jeg ikke lige set komme. Men fair nok jeg følger ikke voldsomt meget med i den finansielle sektor.
Jeg kunne dog forestille mig at det primært er SDC der står for 24/7 overvågningen for langt de fleste banker. Med undtagelse af Danske Bank der formentlig benytter sig af IBM's 24/7 overvågning men det er rent gætværk.
Magten (36) skrev:Det sker sgu også i det private.
#34/35
Tror i virkelig selv på at man bare har sagt 'vagt? det er sgu ikke nødvendigt, hej hej', uden at undersøge tingene og stille det op mod økonomien? For så er i godt nok naive.
Tror du virkelig at de havde gennemtænkt det? Det havde de jo tydeligvis ikke. Hvem er det lige der viste sig at have været naive?
De har jo sikker lavet et fint cost / benefit over det, og ramt ved siden af. De har jo åbenbart ikke prøvet at have et nedbrud, så længe de har haft vagt på, underligt nok.
Min erfaring er bare at der oftest tages beslutninger hvor man kortsigtet kan spare en masse penge, men ikke medregner de udgifter det kan medføre.
Men tja, jeg ved så ikke om #34 eller #35's løsninger rent faktisk vil kunne bruges. Hvis den medarbejder der sættes på som vagt alligevel ikke IT kyndig nok til at kunne gøre noget, og stadig selv skal ud på adressen, og desuden sikkert ikke vil gå med til det, da det er en ændring i kontrakten... for ikke at komme ind på at det sikkert ville gøre det nødvendigt at sætte den person ned i almindelig arbejdstid de uger de er vagt. Men ja, det er sikkert ret kompliceret. Men vagt lyder da godt nok som den løsning der er bedst, når det hurtigt kan dreje som om flere 1000 personer der ikke kan arbejde.
Hvis du kigger på det jeg har markeret med fed, så vil du opdage at vi er enige ;)kblood (44) skrev:Tror du virkelig at de havde gennemtænkt det? Det havde de jo tydeligvis ikke. Hvem er det lige der viste sig at have været naive?
De har jo sikker lavet et fint cost / benefit over det, og ramt ved siden af. De har jo åbenbart ikke prøvet at have et nedbrud, så længe de har haft vagt på, underligt nok.
Jeg ville aldrig gå med til at der ikke var minimum en tilkalde vagt på så kritiske systemer.
Hubert (43) skrev:Jeg kunne dog forestille mig at det primært er SDC der står for 24/7 overvågningen for langt de fleste banker.
SDC repræsenterer 146 pengeinstitutter, så ja. Til sammenligning repræsenterer Bankdata 14 pengeinstitutter. Tager man pengeinstitutternes størrelse i betragtning, repræsenterer de to centraler dog nooogenlunde lige meget bankforretning.
Anyway, det var derfor jeg i #31 skrev "bankcentraler" i stedet for "banker". ;-)
myplacedk (46) skrev:SDC repræsenterer 146 pengeinstitutter, så ja. Til sammenligning repræsenterer Bankdata 14 pengeinstitutter. Tager man pengeinstitutternes størrelse i betragtning, repræsenterer de to centraler dog nooogenlunde lige meget bankforretning.
Anyway, det var derfor jeg i #31 skrev "bankcentraler" i stedet for "banker". ;-)
Tak for info. Jeg vidste ikke at der var så stor forskel sdc og bankdata. Men så har jeg da også lært noget i dag :)
#47
Både SDC, BEC og Bankdata er i en eller anden form for overgangsperiode, så alt det er snart forældet viden.
SDC og BEC er sammen ved at lave en ny bankcentral til at erstatte de to gamle, det firma har navnet "Nordisk Finans IT". Dermed bliver de noget større end Bankdata.
Men på kortere sigt er Bankdata ved at overtage IT for Jyske Bank, og dermed har Bankdata Danmarks 3. og 4. største banker, og bliver væsentligt større end både SDC og BEC.
Hvor stor Bankdata bliver i forhold til SDC og BEC tilsammen kan jeg ikke lige huske men der er ikke den helt store forskel.
Men der vil stadig være den forskel, at Bankdata har de største af de små banker, mens BEC/SDC/NFI "kun" har en helt masse små.
Både SDC, BEC og Bankdata er i en eller anden form for overgangsperiode, så alt det er snart forældet viden.
SDC og BEC er sammen ved at lave en ny bankcentral til at erstatte de to gamle, det firma har navnet "Nordisk Finans IT". Dermed bliver de noget større end Bankdata.
Men på kortere sigt er Bankdata ved at overtage IT for Jyske Bank, og dermed har Bankdata Danmarks 3. og 4. største banker, og bliver væsentligt større end både SDC og BEC.
Hvor stor Bankdata bliver i forhold til SDC og BEC tilsammen kan jeg ikke lige huske men der er ikke den helt store forskel.
Men der vil stadig være den forskel, at Bankdata har de største af de små banker, mens BEC/SDC/NFI "kun" har en helt masse små.
myplacedk (48) skrev:#47
Både SDC, BEC og Bankdata er i en eller anden form for overgangsperiode, så alt det er snart forældet viden.
SDC og BEC er sammen ved at lave en ny bankcentral til at erstatte de to gamle, det firma har navnet "Nordisk Finans IT". Dermed bliver de noget større end Bankdata.
Men på kortere sigt er Bankdata ved at overtage IT for Jyske Bank, og dermed har Bankdata Danmarks 3. og 4. største banker, og bliver væsentligt større end både SDC og BEC.
Hvor stor Bankdata bliver i forhold til SDC og BEC tilsammen kan jeg ikke lige huske men der er ikke den helt store forskel.
Men der vil stadig være den forskel, at Bankdata har de største af de små banker, mens BEC/SDC/NFI "kun" har en helt masse små.
Så er det vel også BEC/SDC der står for portal bank?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund