mboost-dp1
unknown
Endnu et eksempel på at det frie marked må og skal begrænses både i service og prismæssigt.
Kapitalismen bør ikke køre uhindret. Der bør være mere statslig opsyn med firmaer der tager sig af infrastrukturen.
Kapitalismen bør ikke køre uhindret. Der bør være mere statslig opsyn med firmaer der tager sig af infrastrukturen.
Prioritering forstår jeg udmærket - det oplever vi iøvrigt allerede nu, hvor eks. Telia XPress SMS'er har lavere prioritet på serveren end de der betaler stk-vis, så vidt jeg er orienteret.
Og at taksere separat ud fra hvad nettet bruges til - tja, vi sender jo SMS'er såvel som MMS'er henover GPRS-netværket. Alligevel betaler vi LANGT over GPRS-prisen!
Det bliver dog efter min mening for meget, hvis de vil adskille tingene yderligere - men det vil i sidste ende kun ramme dem selv, idet folk vil afholde sig fra at bruge tjenesterne - og så er det penge tabt fremfor penge tjent.
Mon ikke de så fatter budskabet... Ligesom SMS'er og MMS'er også var lang tid om at slå igennem pga. for høje priser (SMS'er kostede 4 kroner pr. stk. ved lancering så vidt jeg husker, MMS'er op imod 5 kroner pr. stk.).
Først da SMS'en faldt til omkring 50 øre pr. stk. blev den en kæmpesucces.
GPRS-prisen nu omdage er også helt forrykt - med 10 kroner pr. MB.
EDGE og UMTS takseres ligeledes stjernehøjt - og hvad fanden skal vi med hurtigere internet til mobiltelefonen, hvis prisen stadigvæk er så tornhøj??
Lidt ligesom at tilbyde fiber internet for 2.000 kroner om måneden. Jotak, hurtigt internet. Men hvor mange private har lige råd/lyst til at betale for det?
Det er OM'ER!
Og at taksere separat ud fra hvad nettet bruges til - tja, vi sender jo SMS'er såvel som MMS'er henover GPRS-netværket. Alligevel betaler vi LANGT over GPRS-prisen!
Det bliver dog efter min mening for meget, hvis de vil adskille tingene yderligere - men det vil i sidste ende kun ramme dem selv, idet folk vil afholde sig fra at bruge tjenesterne - og så er det penge tabt fremfor penge tjent.
Mon ikke de så fatter budskabet... Ligesom SMS'er og MMS'er også var lang tid om at slå igennem pga. for høje priser (SMS'er kostede 4 kroner pr. stk. ved lancering så vidt jeg husker, MMS'er op imod 5 kroner pr. stk.).
Først da SMS'en faldt til omkring 50 øre pr. stk. blev den en kæmpesucces.
GPRS-prisen nu omdage er også helt forrykt - med 10 kroner pr. MB.
EDGE og UMTS takseres ligeledes stjernehøjt - og hvad fanden skal vi med hurtigere internet til mobiltelefonen, hvis prisen stadigvæk er så tornhøj??
Lidt ligesom at tilbyde fiber internet for 2.000 kroner om måneden. Jotak, hurtigt internet. Men hvor mange private har lige råd/lyst til at betale for det?
Det er OM'ER!
Hvor bliver jeg bare rigtig godt og grundig gal når jeg læser indlæg fra liberale på www.liberator.dk om at det ville være bedre hvis staten ikke blandede sig i markedet.
Her ser vi netop et eksempel på at kapitalismen har slået fejl og vi må og skal have statslig indblanding, både servicemæssigt og prismæssigt.
Kapitalister er ikke et hak bedre end de kommunistiske sataner.
Her ser vi netop et eksempel på at kapitalismen har slået fejl og vi må og skal have statslig indblanding, både servicemæssigt og prismæssigt.
Kapitalister er ikke et hak bedre end de kommunistiske sataner.
#5
Grunden til at kapitalisterne ikke er et hak bedre end kommunisterne, er at de er kommunister med et andet navn.
Grunden til at kapitalisterne ikke er et hak bedre end kommunisterne, er at de er kommunister med et andet navn.
Hohoho..
Suk, det er da en baad der er sunket inden den er kommet i vandet :)
Men det maa de jo selv om.. Fuck hvor ville jeg gerne vaere ham der fik x antal tusinde dollars for at sidde og udtaenke nye maader at ruinere et firma paa :)
#2
Problemet med statsligt opsyn er at det er meget svaert at saette en graense.. Og det vil vaere svaert for staten ikke at gaa ind og kraeve aendringer som er bedre for "staten" .. :)
Suk, det er da en baad der er sunket inden den er kommet i vandet :)
Men det maa de jo selv om.. Fuck hvor ville jeg gerne vaere ham der fik x antal tusinde dollars for at sidde og udtaenke nye maader at ruinere et firma paa :)
#2
Problemet med statsligt opsyn er at det er meget svaert at saette en graense.. Og det vil vaere svaert for staten ikke at gaa ind og kraeve aendringer som er bedre for "staten" .. :)
#5
Nu skal du ikke hoppe på de liberale i den her sag. Problemet med liberalismen er at når firmaerne bliver tilstrækkeligt store så bliver de effektivt 'en ny stat' de har magt over ihvertfald deres eget felt som svarer til en statsmagt, og det er der problemet kommer ind. Det de mener når de siger at markedet selv bør regulere sig er at vi som borgere bør sige at vi ikke vil have det produkt de her prøver at prakke os på, og så bør vi derfor lade være med at købe det. ('Vores' side af liberalismen)
Simpel, og langt hen af vejen korrekt teori om markedet fortæller os at der derefter vil opstå en ny spiller på markedet, der vil tilbyde os det produkt vi gerne vil have, og tæve de tidligere selvskaber ud af markedet, eller også vil et allerede eksisterende selskab tilpasse sig. (det er her jeg synes liberalismen mangler konkurrence lovgivning, anden diskussion..-)
Staten kan gøre ligesåmeget skidt på telemarkedet som godt, og lad os lige gøre os selv det klart at statslig regulering ikke er bedre end dem der regulerer det, plus at der kommer et overhead i beaukrati.
Jeg er på ingen måde enig i at den liberale fremgang holder hver gang, men jeg synes det er lidt billigt at skyde efter dem i den her sag. Den primære årsag til at det frie markede fungerer så ringe i danmark er at den danske befolkning er alt for vant til at staten beskytter dem, og for at være ærlig så er der mange der ikke tænker selv.
Det de liberale som helhed siger er jo ikke at firmaer altid er søde og rare, det de derimod siger er at det er DIT ansvar at holde dem ærlige, ved at vise dem hvad du vil have, og vise dem konsekvenserne ved at prøve at tilbyde et produkt du ikke vil have.
Problemet er at man så sjældent hører grupper af danskere protestere over den slags, og ideen om at man skal stoppe med at købe et produkt fordi man ikke støtter den vej det går, ses af mange som latterligt. Problemet er os, vi er overopslugte i at vi skal lovgive os ud af alting.
Jeg siger ikke at den måde tingene er, dermed er forkert, men jeg siger at det gør ikke den liberale tanke mere forkert. Jeg er ikke enig i den, men jeg synes hele billedet skal med.
Nu skal du ikke hoppe på de liberale i den her sag. Problemet med liberalismen er at når firmaerne bliver tilstrækkeligt store så bliver de effektivt 'en ny stat' de har magt over ihvertfald deres eget felt som svarer til en statsmagt, og det er der problemet kommer ind. Det de mener når de siger at markedet selv bør regulere sig er at vi som borgere bør sige at vi ikke vil have det produkt de her prøver at prakke os på, og så bør vi derfor lade være med at købe det. ('Vores' side af liberalismen)
Simpel, og langt hen af vejen korrekt teori om markedet fortæller os at der derefter vil opstå en ny spiller på markedet, der vil tilbyde os det produkt vi gerne vil have, og tæve de tidligere selvskaber ud af markedet, eller også vil et allerede eksisterende selskab tilpasse sig. (det er her jeg synes liberalismen mangler konkurrence lovgivning, anden diskussion..-)
Staten kan gøre ligesåmeget skidt på telemarkedet som godt, og lad os lige gøre os selv det klart at statslig regulering ikke er bedre end dem der regulerer det, plus at der kommer et overhead i beaukrati.
Jeg er på ingen måde enig i at den liberale fremgang holder hver gang, men jeg synes det er lidt billigt at skyde efter dem i den her sag. Den primære årsag til at det frie markede fungerer så ringe i danmark er at den danske befolkning er alt for vant til at staten beskytter dem, og for at være ærlig så er der mange der ikke tænker selv.
Det de liberale som helhed siger er jo ikke at firmaer altid er søde og rare, det de derimod siger er at det er DIT ansvar at holde dem ærlige, ved at vise dem hvad du vil have, og vise dem konsekvenserne ved at prøve at tilbyde et produkt du ikke vil have.
Problemet er at man så sjældent hører grupper af danskere protestere over den slags, og ideen om at man skal stoppe med at købe et produkt fordi man ikke støtter den vej det går, ses af mange som latterligt. Problemet er os, vi er overopslugte i at vi skal lovgive os ud af alting.
Jeg siger ikke at den måde tingene er, dermed er forkert, men jeg siger at det gør ikke den liberale tanke mere forkert. Jeg er ikke enig i den, men jeg synes hele billedet skal med.
#5 hvis du satte dig lidt ind i tingene, ville du vide, at situationen i DK som en er nu, i stort omfang skyldes satens tidligere ejerskab af TDC.
Staten havde et teleselskab, og det var dette, folk skulle benytte hvis de ville tale i telefon. I dag eksisterer der mange selskaber - og hvilken vej er priserne gået?
Problemet er, at staten som ejede alle ledninger i jorden tænkte "fedt, vi sælger lortet og scorer kassen" - således at et privat firma nu fik ejerskab over TDC og dermed kablerne i jorden - og du ved vel nok selv hvor mange problemer det har givet med udbredelsen af hurtige internetforbindelser, at TDC stadig ejer kablerne?
Hvis man har så meget imod kapitalisme og fri konkurrence, jamen så flyt da til Kina! Jeg er sikker på deres internetforbindelser dernede er VILDT gode...
Staten havde et teleselskab, og det var dette, folk skulle benytte hvis de ville tale i telefon. I dag eksisterer der mange selskaber - og hvilken vej er priserne gået?
Problemet er, at staten som ejede alle ledninger i jorden tænkte "fedt, vi sælger lortet og scorer kassen" - således at et privat firma nu fik ejerskab over TDC og dermed kablerne i jorden - og du ved vel nok selv hvor mange problemer det har givet med udbredelsen af hurtige internetforbindelser, at TDC stadig ejer kablerne?
Hvis man har så meget imod kapitalisme og fri konkurrence, jamen så flyt da til Kina! Jeg er sikker på deres internetforbindelser dernede er VILDT gode...
Kan ikke helt finde pointen i at man går tilbage til gamle dage hvor man betalte minuttakst for at være på nettet, når man nu er kommet til at man har kabelmodem med en go hastighed, hvor man ikke skal vente en krig på at modtage en mail.
Efter flatrate kom er der da helt sikkert kommet flere internet brugere, da man jo kan sidde i flere timer uden at tænke på pengepungen...
At gøre nogen services nemmere tilgængelige end andre kan jeg heller ikke se nogen fidus ved.
Men jo self de vil jo gerne bestemme hva man skal bruge inettet til. Tror dog ikke de får meget andet ud af det end at kunder finder andre græsgange
Efter flatrate kom er der da helt sikkert kommet flere internet brugere, da man jo kan sidde i flere timer uden at tænke på pengepungen...
At gøre nogen services nemmere tilgængelige end andre kan jeg heller ikke se nogen fidus ved.
Men jo self de vil jo gerne bestemme hva man skal bruge inettet til. Tror dog ikke de får meget andet ud af det end at kunder finder andre græsgange
#12 - bøsser ? lol, hvad har seksualitet at gøre med IT ?
på een måde kan jeg godt forstå hvorfor selskaberne vil styrre traffikken - "fordi de kan"
p2p traffik er jo meget sjællent almennyttig traffik, så derfor keg jeg godt forstå at de vil begrænse den.... altså p2p bliver jo mest brugt til pirat-ting hvor p2s bliver brugt til informations-deling
udviklingen vil derfor styre mod warez-servere som i gamle dage
spørgmålet er jo HVAD Internettet skal bruges til ???
-kopiere film/musik ?
-dele informationer blogs/billeder/reviews etc.
-destribuere TV/film fra tv-selskaber (inkl. musik)
grunden til alle nørder har en forbinelse på 1mbit eller derover er 100% fordi de sidder og leecher -right ?
i fremtiden kan man se HDTV osv direkte fra nettet, hvilket giver grund til at nettet bliver hurtigere -right ?
man behøver jo sjællent mere end 512kbit for at være tilfreds -right?
SÅ. hvis der skal være plads på nettet til at de folk som bruger nettet lovligt til TV/surf, er man jo nødt til at nedprioritere p2p
på een måde kan jeg godt forstå hvorfor selskaberne vil styrre traffikken - "fordi de kan"
p2p traffik er jo meget sjællent almennyttig traffik, så derfor keg jeg godt forstå at de vil begrænse den.... altså p2p bliver jo mest brugt til pirat-ting hvor p2s bliver brugt til informations-deling
udviklingen vil derfor styre mod warez-servere som i gamle dage
spørgmålet er jo HVAD Internettet skal bruges til ???
-kopiere film/musik ?
-dele informationer blogs/billeder/reviews etc.
-destribuere TV/film fra tv-selskaber (inkl. musik)
grunden til alle nørder har en forbinelse på 1mbit eller derover er 100% fordi de sidder og leecher -right ?
i fremtiden kan man se HDTV osv direkte fra nettet, hvilket giver grund til at nettet bliver hurtigere -right ?
man behøver jo sjællent mere end 512kbit for at være tilfreds -right?
SÅ. hvis der skal være plads på nettet til at de folk som bruger nettet lovligt til TV/surf, er man jo nødt til at nedprioritere p2p
#13:
Nedproiritering af p2p trafik vil ikke ligefrem gavne de tiltag man gør for at udnytte dens fordele.
F.eks. mange netradioer benytter p2p teknologi som distributionsmetode. Så når du lytter, streamer du videre til andre. Det skærer kraftigt ned på behovet for kapacitet på server og internet forbindelse for den pågældende radio.
Dette fænomen vil vi helt sikkert også komme til at se med TV broadcasts over nettet, og som du selv siger, dem skal der være plads til.
Et andet p2p fænomen, er når diverse programmer og spil benytter teknologien til at distribuere opdateringer.
Argumentet med at p2p kun bliver brugt af pirater, og at det "meget sjældendt er almennyttig trafik", holder altså ikke.
Nedproiritering af p2p trafik vil ikke ligefrem gavne de tiltag man gør for at udnytte dens fordele.
F.eks. mange netradioer benytter p2p teknologi som distributionsmetode. Så når du lytter, streamer du videre til andre. Det skærer kraftigt ned på behovet for kapacitet på server og internet forbindelse for den pågældende radio.
Dette fænomen vil vi helt sikkert også komme til at se med TV broadcasts over nettet, og som du selv siger, dem skal der være plads til.
Et andet p2p fænomen, er når diverse programmer og spil benytter teknologien til at distribuere opdateringer.
Argumentet med at p2p kun bliver brugt af pirater, og at det "meget sjældendt er almennyttig trafik", holder altså ikke.
#14
Sssh... Nu skal du ikke goere alle disse Anti-P2P mennesker til grin.. Folk vil ikke indse sandheden..
P2P er simpelthen fremtiden..
Det benyttes til meget lort, ja, men at afskrive en saa afsindigt genial ide pga piratkopiering? Absurd..
#13
Hvem havde du taenkt dig skulle have en inet linie hurtig nok til at streame HDTV ud til 1.000.000 mennesker samtidigt?
Uden P2P er dette umuligt..
Tjoh, det kommer vel 100% an paa hvad man benytter sin linie til.. Og hvorvidt man oensker at vaere "hurtig" paa nettet.. 512/512 er langt fra nok til mit behov.. Selv surfing paa nettet vil det vaere for langsomt til..
Derudover kommer der saa spoergsmaalet om hvor lang tid man oensker at bruge paa at sende mails til firmaet.. 5 MB word dokument kan godt tage lidt tid paa en 512 forbindelse, hvis man samtidig surfer lidt.. Koeber lidt musik hos ITMS.. og maaske endda lyster at spille en omgang EVE eller WoW ...
Sssh... Nu skal du ikke goere alle disse Anti-P2P mennesker til grin.. Folk vil ikke indse sandheden..
P2P er simpelthen fremtiden..
Det benyttes til meget lort, ja, men at afskrive en saa afsindigt genial ide pga piratkopiering? Absurd..
#13
Hvem havde du taenkt dig skulle have en inet linie hurtig nok til at streame HDTV ud til 1.000.000 mennesker samtidigt?
Uden P2P er dette umuligt..
man behøver jo sjællent mere end 512kbit for at være tilfreds -right?
Tjoh, det kommer vel 100% an paa hvad man benytter sin linie til.. Og hvorvidt man oensker at vaere "hurtig" paa nettet.. 512/512 er langt fra nok til mit behov.. Selv surfing paa nettet vil det vaere for langsomt til..
Derudover kommer der saa spoergsmaalet om hvor lang tid man oensker at bruge paa at sende mails til firmaet.. 5 MB word dokument kan godt tage lidt tid paa en 512 forbindelse, hvis man samtidig surfer lidt.. Koeber lidt musik hos ITMS.. og maaske endda lyster at spille en omgang EVE eller WoW ...
Selvom jeg ikke kan fordrage P2P synes jeg stadig det er latterligt. Så synes jeg man helt skal gå uden om de ISP'er som vælger at lave det nummer. Kan ikke passe at firmaer skal have første ret på nettet bare fordi de har mange penge.
Jeg gider ihvertfald ikke betale for sådan en latterlig service. Så vil jeg hellere leve med at ikke kunne få adgang til bestemte ISP'er netværk.
Jeg gider ihvertfald ikke betale for sådan en latterlig service. Så vil jeg hellere leve med at ikke kunne få adgang til bestemte ISP'er netværk.
Hvordan vil de rent teknisk blokere "p2p" trafik?
på internettet er alle tilkoblede maskiner hosts, og det burde de som ISP også vide... Det eneste de kan gøre er at sætte alle kunder bag firewalls, så det er umuligt at oprette indgående forbindelser - men det ville nok få en del gode kunder til at skride, da det ikke er ret fedt at have en "halv" internetforbindelse
Det er *UMULIGT* for en ISP at se hvorvidt trafik er såkaldt P2P eller ej, så hvorfor forsøge?
på internettet er alle tilkoblede maskiner hosts, og det burde de som ISP også vide... Det eneste de kan gøre er at sætte alle kunder bag firewalls, så det er umuligt at oprette indgående forbindelser - men det ville nok få en del gode kunder til at skride, da det ikke er ret fedt at have en "halv" internetforbindelse
Det er *UMULIGT* for en ISP at se hvorvidt trafik er såkaldt P2P eller ej, så hvorfor forsøge?
Det er da umuligt at begrænse P2P... hvad fanden ville de gøre??? blocke diverse porte har gang på gang ikke hjulpet, for så er der programmøre der bare får programmerne til at bruge de porte der nu en gang er åbne i forvejen... Der findes så mange P2P programmer (også spil, opdateringer med mere) at firmaerne ikke kan begænse det. der er bare et spørgsmål om tid.
For mig at se er det en ubegrundet måde de vil tjene en masse penge på, da de ikke har flere produkter og er så bange for noget mere konkurrence... Jeg håber sandelig ikke dette tiltag vil føres ud i livet, det ville være ligesom at gå tilbage til små sort/hvid fjernsyn.
For mig at se er det en ubegrundet måde de vil tjene en masse penge på, da de ikke har flere produkter og er så bange for noget mere konkurrence... Jeg håber sandelig ikke dette tiltag vil føres ud i livet, det ville være ligesom at gå tilbage til små sort/hvid fjernsyn.
Men ingen grund til at diskutere det for de får det aldrig gennemført - de vil miste mange tusinder kunder hvis de gør. Ingen vil betale for en service for at komme i 2' eller 3' række.
#17:
Nemlig. Reelt set hører stort set AL unicast ("ordbog" her) trafik jo ind under begrebet peer-to-peer (p2p). En server er jo også en "peer" på internettet :)
Nemlig. Reelt set hører stort set AL unicast ("ordbog" her) trafik jo ind under begrebet peer-to-peer (p2p). En server er jo også en "peer" på internettet :)
De fleste p2p programmer sender deres pakker som "bulge" trafik, altså data med lav priotet.
Så der er vel ikke så meget at hente, de skulle måske heller invistere i en p2p proxy :-)
Så der er vel ikke så meget at hente, de skulle måske heller invistere i en p2p proxy :-)
#9 - "
Hvis man har så meget imod kapitalisme og fri konkurrence, jamen så flyt da til Kina! Jeg er sikker på deres internetforbindelser dernede er VILDT gode..."
Kina er kapitalisme blandet med totalitarisme.
Selskaberne er privatejede.
Det er ikke nødvendigvis monopol der er dårligt. Hvis private har monopol er det per defination dårligt for så vil de private virksomheder jo kun tjene egne interesser.
Hvis staten har monopol, så vil det tjene folkets interesser.
Hvis man har så meget imod kapitalisme og fri konkurrence, jamen så flyt da til Kina! Jeg er sikker på deres internetforbindelser dernede er VILDT gode..."
Kina er kapitalisme blandet med totalitarisme.
Selskaberne er privatejede.
Det er ikke nødvendigvis monopol der er dårligt. Hvis private har monopol er det per defination dårligt for så vil de private virksomheder jo kun tjene egne interesser.
Hvis staten har monopol, så vil det tjene folkets interesser.
Alternativ nyhed:
Telefonselskaberne er ved at udvikle en strategi for at filtrere telefonsamtaler efter indhold. På den måde kan privatsamtaler konteres ved en højere pris end de favorable forretningssamtaler.
Dette giver endeligt også selskaberne mulighed for at kontere telefonsex efter normale telefonsex rater, således at man ikke længere kan snyde selskaberne blot ved at ringe til kæresten og dermed undgå at betale prisen for de noget dyrere telefonsex rater. Firmaet Cybor'R'Us udtaler begejstring overfor tiltaget som slår ned overfor det stigende problem med telefonpirateri.
Telefonselskaberne er ved at udvikle en strategi for at filtrere telefonsamtaler efter indhold. På den måde kan privatsamtaler konteres ved en højere pris end de favorable forretningssamtaler.
Dette giver endeligt også selskaberne mulighed for at kontere telefonsex efter normale telefonsex rater, således at man ikke længere kan snyde selskaberne blot ved at ringe til kæresten og dermed undgå at betale prisen for de noget dyrere telefonsex rater. Firmaet Cybor'R'Us udtaler begejstring overfor tiltaget som slår ned overfor det stigende problem med telefonpirateri.
#15 -> Multicast er måden at få TV signalerne frem på... det er måden det allerede gøres idag. Men det kræver selvfølgelig at ISPen arbejder sammen med indholdsleverandøren på den ene eller den anden måde.
#17 -> Det er i den gra MULIGT at definere hvilken trafik der er P2P trafik. Og som ISP er man fulstændig klar over det. Det har ikke noget med portene at gøre, men ved deep-inspection er det muligt at identificere trafikken (traffic-signature).
Hvis du ønsker at se et eksempel, kan du kigge på Sandvines udstyr, der blandt andet kan dette. Hos DB har vi da også overvejet om vi skulle prioritere P2P trafik etc, men kun hvis vi kan være garanteret at P2P performance ikke beskadiges. Hvilket Sandvine gør med deres produkter. De kan sørge for at arrangere trafikken så det generelt er mere effektivt, og billigere for ISPen. Kig på http://www.sandvine.com
Min egen holdning er dog, at det er et fuldstændigt vanvittigt påfund. Jeg tvivl stærkt på at de nogensinde vil få den slags gennemført. De vil i hvert fald nok miste nogle gode peering aftaler.
#17 -> Det er i den gra MULIGT at definere hvilken trafik der er P2P trafik. Og som ISP er man fulstændig klar over det. Det har ikke noget med portene at gøre, men ved deep-inspection er det muligt at identificere trafikken (traffic-signature).
Hvis du ønsker at se et eksempel, kan du kigge på Sandvines udstyr, der blandt andet kan dette. Hos DB har vi da også overvejet om vi skulle prioritere P2P trafik etc, men kun hvis vi kan være garanteret at P2P performance ikke beskadiges. Hvilket Sandvine gør med deres produkter. De kan sørge for at arrangere trafikken så det generelt er mere effektivt, og billigere for ISPen. Kig på http://www.sandvine.com
Min egen holdning er dog, at det er et fuldstændigt vanvittigt påfund. Jeg tvivl stærkt på at de nogensinde vil få den slags gennemført. De vil i hvert fald nok miste nogle gode peering aftaler.
#14 #15
512/512 ER NOK...
om du skal sende eller modtage 100mb er 512/512 nok, da det kan gøres inden 1 time, 512/512 er ikke nok hvis dine emails fylder 1000mb eller mere, da det vil tage for lang tid
men da emails meget sjællendt fylder mere end 5mb er det jo ligegyldigt med en 10mbit linie... kan du se pointen ?
og da en hjemmeside sjællent fylder mere end 1mb er det ligsom med emailen, ikke nødvendigt med mere hastighed, altså du kan jo ikke nå at læse indholdet i samme tempo som det bliver downloaded...
i Firefox kan man åbne adskillige sider i baggrunden, hvorefter man kan tabbe rundt imellem dem som er klar til at blive set, hvilket igen fjerner kravet om en hurtigere linie
netradio kræver en 128kbit linie for CD-kval, hvilket efterlader 384kbit til surf og andet stuff
512/512 er så defineret per person på linien, så i det tilfælde man er flere om den samme forbindelse skal denne være hurtigere
så hvidt jeg ved er 512/512 også nok til at flere personer kan side og spille WOW... mine 2 lillebrødre klarer sig fint i denne konfiguration.
hvis TV-kanaler skal sendes over p2p, skal hver klient have større upload, faktisk 1:1 XDSL eller fiber for at det kan lykkedes... i teorien burde Multicasting kunne levere til samtlige klienter, så måske med en blanding mellem multicast og p2p ville kunne løse problemet
du kommer ikke udenom at sum-Upload skal være lig sum-Download hvis alle skal have realtime tv.
Tjoh, det kommer vel 100% an paa hvad man benytter sin linie til.. Og hvorvidt man oensker at vaere "hurtig" paa nettet.. 512/512 er langt fra nok til mit behov.. Selv surfing paa nettet vil det vaere for langsomt til..
Derudover kommer der saa spoergsmaalet om hvor lang tid man oensker at bruge paa at sende mails til firmaet.. 5 MB word dokument kan godt tage lidt tid paa en 512 forbindelse, hvis man samtidig surfer lidt.. Koeber lidt musik hos ITMS.. og maaske endda lyster at spille en omgang EVE eller WoW ...
512/512 ER NOK...
om du skal sende eller modtage 100mb er 512/512 nok, da det kan gøres inden 1 time, 512/512 er ikke nok hvis dine emails fylder 1000mb eller mere, da det vil tage for lang tid
men da emails meget sjællendt fylder mere end 5mb er det jo ligegyldigt med en 10mbit linie... kan du se pointen ?
og da en hjemmeside sjællent fylder mere end 1mb er det ligsom med emailen, ikke nødvendigt med mere hastighed, altså du kan jo ikke nå at læse indholdet i samme tempo som det bliver downloaded...
i Firefox kan man åbne adskillige sider i baggrunden, hvorefter man kan tabbe rundt imellem dem som er klar til at blive set, hvilket igen fjerner kravet om en hurtigere linie
netradio kræver en 128kbit linie for CD-kval, hvilket efterlader 384kbit til surf og andet stuff
512/512 er så defineret per person på linien, så i det tilfælde man er flere om den samme forbindelse skal denne være hurtigere
så hvidt jeg ved er 512/512 også nok til at flere personer kan side og spille WOW... mine 2 lillebrødre klarer sig fint i denne konfiguration.
hvis TV-kanaler skal sendes over p2p, skal hver klient have større upload, faktisk 1:1 XDSL eller fiber for at det kan lykkedes... i teorien burde Multicasting kunne levere til samtlige klienter, så måske med en blanding mellem multicast og p2p ville kunne løse problemet
du kommer ikke udenom at sum-Upload skal være lig sum-Download hvis alle skal have realtime tv.
#25 Jeg ved godt det i teorien er muligt at filterere bestemte protokoller på applikationsniveau, så længe disse ikke er krypterede...
Hvad vil ISPerne gøre hvis P2P programmerne så benytter f.eks. SSL kryptering? Så kan de intet se på pakkerne hvad de indeholder...
Og uanset hvad vil det aldrig være praktisk muligt for dem at filterere alt trafik på alle porte, og sammenligne dataene med kendte P2P protokoller
Hvad vil ISPerne gøre hvis P2P programmerne så benytter f.eks. SSL kryptering? Så kan de intet se på pakkerne hvad de indeholder...
Og uanset hvad vil det aldrig være praktisk muligt for dem at filterere alt trafik på alle porte, og sammenligne dataene med kendte P2P protokoller
Fuck dem. Hvem vil have et "internet light". Det fede ved internettet er da at man er koblet på dette store netværk hvor man kan lave alt muligt. evt finde på sine egne ting at køre igennem det.
De skal bare give mig en forbindelse og ikke andet.
Hvis det skulle være den holdning de førte frem ville jeg da bare kører en krypteret forbindelse til arbejdet og så route al min internet trafik igennem dér.
Men nu ville jeg slet ikke finde mig i at skulle betale for en forbindelse hvor de styrer hvilke protokoller jeg må køre igennem den.
De skal bare give mig en forbindelse og ikke andet.
Hvis det skulle være den holdning de førte frem ville jeg da bare kører en krypteret forbindelse til arbejdet og så route al min internet trafik igennem dér.
Men nu ville jeg slet ikke finde mig i at skulle betale for en forbindelse hvor de styrer hvilke protokoller jeg må køre igennem den.
#29 det er sandt nok, men det er vel også derfor at der i nyheden står at der arbejdes på sagen (for at finde en holdbar løsning). En ISP kan jo sagtens lukke for torrent trafik, men de ved også at så vil der ugen efter være en ny torrent model der er bygget på krypteret data.
Jeg lukker selv for torrent trafik vha. en simpel Linksys WRT54G gateway med custom htmlware, og det kan jeg anbefale hvis der er nogle der vil af med leechers på hjemmenetværket :)
Jeg lukker selv for torrent trafik vha. en simpel Linksys WRT54G gateway med custom htmlware, og det kan jeg anbefale hvis der er nogle der vil af med leechers på hjemmenetværket :)
#27
Hold nu op, hvad sker der?!
Internettet er et transportlag hvorover alt digitalt indhold kan leveres, den eneste graense for hvad der skal forbruges er hvilke services vi vil levere.
Jeg skal ikke kunne sige om vi engang opnaar en hastighed der definitivt er god nok, hvis vi goer er det er spoergsmaal om en begraensning ved os selv, og ikke det indhold der skal vises, men at sige at noget er godt nok er langt ude.
Internettet er fremtidens leveringsnet for TV, Radio, Aviser, stortset alt. Og den slags baandbredde der her skal bruges er billig, fordi kanaler og lignende kan leveres fra en lokal station, som derved kun er begraenset af det udstyr der ligger ud til kunderne, som jo kan levere hvad det skulle vaere.
Hold nu op, hvad sker der?!
Internettet er et transportlag hvorover alt digitalt indhold kan leveres, den eneste graense for hvad der skal forbruges er hvilke services vi vil levere.
Jeg skal ikke kunne sige om vi engang opnaar en hastighed der definitivt er god nok, hvis vi goer er det er spoergsmaal om en begraensning ved os selv, og ikke det indhold der skal vises, men at sige at noget er godt nok er langt ude.
Internettet er fremtidens leveringsnet for TV, Radio, Aviser, stortset alt. Og den slags baandbredde der her skal bruges er billig, fordi kanaler og lignende kan leveres fra en lokal station, som derved kun er begraenset af det udstyr der ligger ud til kunderne, som jo kan levere hvad det skulle vaere.
Hmm jeg ser dette som en måde at begrænse vores fri færden på nettet, og jeg må sige at det er en friheds berøvelse som jeg ikke vil og kan acceptere den går mod alt lige fra Grundloven til "The Constatution".
Dette er simpelthen for meget at tage ind.
A. De jager børne pornografi på nette.
OK
B. De søger efter få ord som kan give andledning til terror aktioner eller mistanke om det samme -- ~~ok~~ --
C. Begynder at loge alt internet forbindelse på internettet.
IKKE OK
N.B B du kan ikke fange Osama Bin Laden på internettet.
Er der nogle der har lyst til at begynde at lave et PtP netwærk som ikke er blevet set før?
evt en ny form for Browser ?
Skriv til mig her kunne være et fedt off houres projekt hvis der er nogle der er interseret.
Dette er simpelthen for meget at tage ind.
A. De jager børne pornografi på nette.
OK
B. De søger efter få ord som kan give andledning til terror aktioner eller mistanke om det samme -- ~~ok~~ --
C. Begynder at loge alt internet forbindelse på internettet.
IKKE OK
N.B B du kan ikke fange Osama Bin Laden på internettet.
Er der nogle der har lyst til at begynde at lave et PtP netwærk som ikke er blevet set før?
evt en ny form for Browser ?
Skriv til mig her kunne være et fedt off houres projekt hvis der er nogle der er interseret.
#27 - Ja klart 512 er nok, hvis man ikke har preferencer der siger noget andet, men det er jo sådan set slet slet ikke op til dig at afgøre hvorvidt det er nok for andre folk eller ej!
Hvad pakkefiltrering angår så kan man selvf. godt filtrere pakker og man kan absolut godt konstatere hvad der er p2p trafik og hvad der ikke er.... ikke mindst hvilken slags p2p trafik, men at en ISP skulle kunne gøre det overfor samtlige kunder tvivler jeg stærkt på, det er noget resursekrævende udstyr der skal til, og det bliver slet ikke mindre af at der i fremtiden kommer større båndbredder til verden i dk.
Hvad pakkefiltrering angår så kan man selvf. godt filtrere pakker og man kan absolut godt konstatere hvad der er p2p trafik og hvad der ikke er.... ikke mindst hvilken slags p2p trafik, men at en ISP skulle kunne gøre det overfor samtlige kunder tvivler jeg stærkt på, det er noget resursekrævende udstyr der skal til, og det bliver slet ikke mindre af at der i fremtiden kommer større båndbredder til verden i dk.
#38 - jeg prøver IKKE at definere hvor hurtigt internet folk skal have, men prøver at sige at 512kbit er NOK til emails og surf
#35 #34 - 512 er ikke nok til TV nej - ... som jeg siger skal der nogle heftige 1:1 linier til hvis p2p skal bruges til p2p-StreamTV
#32 - de fleste biler kan køre 150km/t hvilket sætter grænserne for hvad der er sikkert at køre, for hvor hurtigt mennesker kan reagere og for hvad det samlede udstyr er i stand til.
eksemplet med 512 kbit er ligeledes nok til at vi mennesker kan følge med, når det gælder surf og mails
#35 #34 - 512 er ikke nok til TV nej - ... som jeg siger skal der nogle heftige 1:1 linier til hvis p2p skal bruges til p2p-StreamTV
#32 - de fleste biler kan køre 150km/t hvilket sætter grænserne for hvad der er sikkert at køre, for hvor hurtigt mennesker kan reagere og for hvad det samlede udstyr er i stand til.
eksemplet med 512 kbit er ligeledes nok til at vi mennesker kan følge med, når det gælder surf og mails
#40
Lol 512 er jo netop ikke nok, du er jo temmeligt begrænset med 512, du kan jo reelt ikke bruge det til andet end at surfe og tjekke mails. hvor der faktisk også er folk som direkte henter opdateringer og service packs osv. jeg gider sku ikke vente flere dage på at hente en stor demo på 500mb eller bare til windows.
512 svarer til en bil på 10km i timen, det er jo også rigeligt til at køre frem og tilbage til bageren efter morgenbrød.
Lol 512 er jo netop ikke nok, du er jo temmeligt begrænset med 512, du kan jo reelt ikke bruge det til andet end at surfe og tjekke mails. hvor der faktisk også er folk som direkte henter opdateringer og service packs osv. jeg gider sku ikke vente flere dage på at hente en stor demo på 500mb eller bare til windows.
512 svarer til en bil på 10km i timen, det er jo også rigeligt til at køre frem og tilbage til bageren efter morgenbrød.
#40
Altså min linje performer generelt imellem 80mbit og 150mbit, og jeg bliver ofte træt af at vente, så jeg kan ikke rigtigt se hvorfor der skulle være noget i os som mennesker der skulle begrænse os til, eller nedsætte fordelen ved hurtigere forbindelser. Og også selvom du kun inkluderer surfing, for surfing idag indeholder som jeg ser det video, demoer, store højopløste billeder og meget mere.
Og hvis du så endda som mig bruger den til data behandling, jamen så ender du meget længere oppe, min forbindelse duer til det jeg skal bruge, men hvis jeg blev nedgraderet til 10 mbit imorgen, ville jeg da gå amok.
Altså min linje performer generelt imellem 80mbit og 150mbit, og jeg bliver ofte træt af at vente, så jeg kan ikke rigtigt se hvorfor der skulle være noget i os som mennesker der skulle begrænse os til, eller nedsætte fordelen ved hurtigere forbindelser. Og også selvom du kun inkluderer surfing, for surfing idag indeholder som jeg ser det video, demoer, store højopløste billeder og meget mere.
Og hvis du så endda som mig bruger den til data behandling, jamen så ender du meget længere oppe, min forbindelse duer til det jeg skal bruge, men hvis jeg blev nedgraderet til 10 mbit imorgen, ville jeg da gå amok.
#43
En af de små fordele ved at være studerende ved det danske internet mecca, DTU. :)
At den så er forbrugsbegrænset til ekstern trafik behøver jeg vel så ikke nævne noget om...
En af de små fordele ved at være studerende ved det danske internet mecca, DTU. :)
At den så er forbrugsbegrænset til ekstern trafik behøver jeg vel så ikke nævne noget om...
#44 du sidder på K-net? det gør jeg også...
Jeg bruger normalt Bolignet med flatrate, men i øjeblikket kører den lige så langsomt som 128/128 ISDN, så er sgu lige skiftet til at bruge K-nets egen forbindelse for en stund...
Hvordan er det lige du kan trække 150 mbps igennem, hvilke switche har i på kollegiet?
Jeg bruger normalt Bolignet med flatrate, men i øjeblikket kører den lige så langsomt som 128/128 ISDN, så er sgu lige skiftet til at bruge K-nets egen forbindelse for en stund...
Hvordan er det lige du kan trække 150 mbps igennem, hvilke switche har i på kollegiet?
#45
Jeg ved det ikke, jeg sidder ikke i netgruppen. Jeg kan ikke trække mere end 80 mbit over 1 maskine, men som kombination imellem 2 maskiner er jeg nået 150 mbit over linjen.
Hvorfor vil du dog bruge bolignets forbindelse, den er jo helvede i forhold til knets, selvfølgelig med undtagelse af at den ikke er begrænset...?!
Jeg ved det ikke, jeg sidder ikke i netgruppen. Jeg kan ikke trække mere end 80 mbit over 1 maskine, men som kombination imellem 2 maskiner er jeg nået 150 mbit over linjen.
Hvorfor vil du dog bruge bolignets forbindelse, den er jo helvede i forhold til knets, selvfølgelig med undtagelse af at den ikke er begrænset...?!
#41
nu har jeg haft 512/128 i 2 år så jeg taler af erfaring... har downloadet rigeligt og ved at man må prioritere linien at downloade samtidig med at høre musik duer ikke
men at update computeren med 500mb er ingenting på en 512'er det tager lidt 2 timer - og hvad så ?
Jeg har dog opgraderet til 8mbit da det koster det samme - men Hey jeg downloader alt jeg kommer i nærheden af...
som jeg sagde kan man sagten klare sig med 512, så længe indholdet på nettet ikke fylder mere end det gør nu.
det er også kun få hjemmesider som loader hurtigere med 8mbit
tror ikke helt i fatter hvad jeg mener med at 512 er nok
nu har jeg haft 512/128 i 2 år så jeg taler af erfaring... har downloadet rigeligt og ved at man må prioritere linien at downloade samtidig med at høre musik duer ikke
men at update computeren med 500mb er ingenting på en 512'er det tager lidt 2 timer - og hvad så ?
Jeg har dog opgraderet til 8mbit da det koster det samme - men Hey jeg downloader alt jeg kommer i nærheden af...
som jeg sagde kan man sagten klare sig med 512, så længe indholdet på nettet ikke fylder mere end det gør nu.
det er også kun få hjemmesider som loader hurtigere med 8mbit
tror ikke helt i fatter hvad jeg mener med at 512 er nok
Angående 512 forbindelse....Jeg har 512/512 og jeg synes det IKKE det er hurtigt nok til at klare ærterne her i huset. 3 pc'er med hver deres netradio og en far der leger med google earth er sq ikke godt nok.
Alene google earth kan dræbe hele ens forbindelse og med andre programmer i baggrunden der bruger nettet glæder jeg mig til fiber der kan levere tingene hurtigere og uden risici for at noget andet jeg laver på nettet bliver yderligere forsinket.
Alene google earth kan dræbe hele ens forbindelse og med andre programmer i baggrunden der bruger nettet glæder jeg mig til fiber der kan levere tingene hurtigere og uden risici for at noget andet jeg laver på nettet bliver yderligere forsinket.
#46 ok hvis du kan trække 150 mbit må man da formode at stikket i din væg har 1 gigabit til rådighed?
hvilket kollegie er du på?
Jeg bruger bolignet fordi... der er flatrate trafik, man får 3 IPer (én til server, desktop og laptop) og fordi min server konstant er koblet på bolignet, så jeg kan ikke nå den via den eksterne IP hvis forespørgslen kommer fra kollegiets lokalnetværk
hvis du har nogen løsningsforslag på sidstnævnte, så er du velkommen til at kigge her:
http://www.k-net.dk/forum_viewtopic.php?25.3418
http://groups.google.com/group/dk.edb.netvaerk/bro...
http://dump.sbn.as/k-net_bolignet.png
hvilket kollegie er du på?
Jeg bruger bolignet fordi... der er flatrate trafik, man får 3 IPer (én til server, desktop og laptop) og fordi min server konstant er koblet på bolignet, så jeg kan ikke nå den via den eksterne IP hvis forespørgslen kommer fra kollegiets lokalnetværk
hvis du har nogen løsningsforslag på sidstnævnte, så er du velkommen til at kigge her:
http://www.k-net.dk/forum_viewtopic.php?25.3418
http://groups.google.com/group/dk.edb.netvaerk/bro...
http://dump.sbn.as/k-net_bolignet.png
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund