mboost-dp1
unknown
Udenrigsministeriets dropdown menu virker ikke her. (Firefox)
Hvordan er de kommet så højt op uden navigation ?
Boligejer.dk har en script fejl. (Fejl 500)
De andre sider er dog klasse eksempler på hvordan det skal gøres. Godt at se der er nogen der kan.
Hvordan er de kommet så højt op uden navigation ?
Boligejer.dk har en script fejl. (Fejl 500)
De andre sider er dog klasse eksempler på hvordan det skal gøres. Godt at se der er nogen der kan.
Den klare vinder er Høje-Taastrup Kommune. De andre halter langt langt bagefter, når de ses på en Pocket PC, med enten IE eller Minimo. Høje-Taastrup Kommunes hjemmesider er den eneste der tager højde for andre formater end skærme i "normal" størrelse. Specielt når der er tale om offentlige informationssider, er det meget vigtigt, at informationerne bliver vist rigtigt på så mange medier som muligt.
Udenrigsministeriet... skam jer!
Udenrigsministeriet... skam jer!
Boligejer.dk validere ikke på w3 (1 fejl, per 15/11)
um.dk/da validere ikke på w3 (5 fejl, per 15/11)
hkt.dk validere ikke på w3 (2 fejl, per 15/11)
3 af de 6 validere! Det er godt nok for dårligt! Så svært er det altså heller ikke at få en hjemmeside til at validere!
um.dk/da validere ikke på w3 (5 fejl, per 15/11)
hkt.dk validere ikke på w3 (2 fejl, per 15/11)
3 af de 6 validere! Det er godt nok for dårligt! Så svært er det altså heller ikke at få en hjemmeside til at validere!
#1 Udenrigsministeriet virker ellers fint her i Mozilla Firefox 2.0?
#8 Efter min mening burde vi droppe alt det med design på pocketcomputere osv. og lave lidt ligesom WAP clienterne kører, altså ren tekst uden det store brug af tabeller osv., det skal bare være funktionelt, ikke kønt, så jeg kan godt forstå dit skud mod Udenrigsministeriet, så hvis det offentlige kunne lave sider kun bestående af tekst, menupunkter og links så er jeg tilfreds med deres arbejde :)
#8 Efter min mening burde vi droppe alt det med design på pocketcomputere osv. og lave lidt ligesom WAP clienterne kører, altså ren tekst uden det store brug af tabeller osv., det skal bare være funktionelt, ikke kønt, så jeg kan godt forstå dit skud mod Udenrigsministeriet, så hvis det offentlige kunne lave sider kun bestående af tekst, menupunkter og links så er jeg tilfreds med deres arbejde :)
EDIT: Damn, der er åbenbart andre der er hurtigere end mig, så kan jeg lære at læse før jeg poster!, sorry
Lol, en af de kriterier de bliver bedømt efter er tekniske tilgængelighed, og er på http://www.bedstpaanettet.dk/Content?content=5 defineret som:
Men, to af siderne kan ikke vises ordentligt i firefox 2.0 på en ubuntu maskine (ved ikke om det gælder for andre styresystemer), det drejer sig om køge bibliotek (man kan ikke se hvad der står over søgefeltet til biblioteks basen (der står "kvik søg:") okay lille fejl, men stadig), og udenrigsministeriet (drop-down menuer kan ikke ses, de forsvinder bag deres flash animation).
Så meget for teknisk tilgængelighed
Lol, en af de kriterier de bliver bedømt efter er tekniske tilgængelighed, og er på http://www.bedstpaanettet.dk/Content?content=5 defineret som:
Teknisk tilgængelighed
Kategorien Teknisk tilgængelighed kan sammenlignes med udformningen af en butik i den fysiske verden. Kan man ikke komme ind ad døren, så kan varerne være nok så interessante - man kan ikke få fat i dem. Teknisk tilgængelighed erstatter den tidligere kategori Tilgængelighed, der var indeholdt i kategorien Brugervenlighed. Den nye, selvstændige, kategori er bredere og omfatter flere brugere end de handicappede som fx brugere med andre browsere end Internet Explorer, andre styresystemer end Windows og brugere med andre terminaler end pc’er.
Men, to af siderne kan ikke vises ordentligt i firefox 2.0 på en ubuntu maskine (ved ikke om det gælder for andre styresystemer), det drejer sig om køge bibliotek (man kan ikke se hvad der står over søgefeltet til biblioteks basen (der står "kvik søg:") okay lille fejl, men stadig), og udenrigsministeriet (drop-down menuer kan ikke ses, de forsvinder bag deres flash animation).
Så meget for teknisk tilgængelighed
Den kåring er da virkelig intet værd.
Udenrigsministeriets website? Come on...
For det første er der fire (4!!!) kolonner, med forskellige, underlige farver i underlig orden. Sjældent har jeg set noget så forvirrende, og jeg bliver nærmest rundtosset bare af at glo på lortet.
For det andet bruger de Flash, hvilket totalt gamle browsere, folk der ikke vil installere det proprietære plugin, eller folk som mig, der sætter Ad-block til at fjerne "*.swf".
For det tredje er der åbenbart mange tekniske problemer på andre browsere.
For det fjerde validerer skidtet ikke.
For det femte er der 3 menuer over hinanden - et absolut fy-fy for brugervenlighed og tilgængelighed.
Argh! Den side er noget af det værste bræk jeg har set længe, og så vinder den sådan en konkurrence? Hvad er det for nogle nisser der bliver sat til at bedømme det? De burde da sættes ud og skovle sne med det samme.
Udenrigsministeriets website? Come on...
For det første er der fire (4!!!) kolonner, med forskellige, underlige farver i underlig orden. Sjældent har jeg set noget så forvirrende, og jeg bliver nærmest rundtosset bare af at glo på lortet.
For det andet bruger de Flash, hvilket totalt gamle browsere, folk der ikke vil installere det proprietære plugin, eller folk som mig, der sætter Ad-block til at fjerne "*.swf".
For det tredje er der åbenbart mange tekniske problemer på andre browsere.
For det fjerde validerer skidtet ikke.
For det femte er der 3 menuer over hinanden - et absolut fy-fy for brugervenlighed og tilgængelighed.
Argh! Den side er noget af det værste bræk jeg har set længe, og så vinder den sådan en konkurrence? Hvad er det for nogle nisser der bliver sat til at bedømme det? De burde da sættes ud og skovle sne med det samme.
#9 + #12 + #16: De behøver ikke være perfekte for at vinde, kun bedre end andre, og hvis de har sat point til på teknisk tilgændelighed så har de score mange point et andet sted...
Vurderingskriterierne kan læses her: http://www.bedstpaanettet.dk/BinaryViewer?attachme...
og det valideringen er én af de grupper man kan score mest i...
Vurderingskriterierne kan læses her: http://www.bedstpaanettet.dk/BinaryViewer?attachme...
og det valideringen er én af de grupper man kan score mest i...
#19:
Jeg kan ikke forstå indholdet på udenrigsministeriets hjemmeside! Det kan vel ikke være rimeligt med en offentlig hjemmeside!
... ;-)
I øvrigt er fokus i brugervenlighedsdelen som du kan se på tilgængelighed og selvbetjening, ikke på simplicitet af forsiden...
For det andet bruger de Flash, hvilket totalt gamle browsere, folk der ikke vil installere det proprietære plugin, eller folk som mig, der sætter Ad-block til at fjerne "*.swf".Ja, og jeg sætter et plugin til at fjerne alle landenavne.
Jeg kan ikke forstå indholdet på udenrigsministeriets hjemmeside! Det kan vel ikke være rimeligt med en offentlig hjemmeside!
... ;-)
I øvrigt er fokus i brugervenlighedsdelen som du kan se på tilgængelighed og selvbetjening, ikke på simplicitet af forsiden...
de hjemmesider som det offentlige driver, er generalt noget hø.. mange af hjemmesiderne kan ikke engang bruges i FF og så er de bygget så elendigt op, så man ikke kan finde hoved og hale i dem.
I min lille verden bør offentlige hjemmeside være tilgængelige for alle = de bør i det mindste være W3 valideret.
I min lille verden bør offentlige hjemmeside være tilgængelige for alle = de bør i det mindste være W3 valideret.
#9
Det er vel ligegyldigt når w3-validering ikke er et af de 4 kriterier. Naturligvis er det bedst at følge standarder men W3 er efter min mening ikke en hammer som enhver bitter nørd kan bruge til at slå folk i hovedet på.
Det er sgu for nemt at bruge w3 til at svine hjemmesider til... f.eks din egen siden. http://mads.valnoeddevej.dk/ giver 11 fejl....
Det er vel ligegyldigt når w3-validering ikke er et af de 4 kriterier. Naturligvis er det bedst at følge standarder men W3 er efter min mening ikke en hammer som enhver bitter nørd kan bruge til at slå folk i hovedet på.
Det er sgu for nemt at bruge w3 til at svine hjemmesider til... f.eks din egen siden. http://mads.valnoeddevej.dk/ giver 11 fejl....
#23: Jeg synes generelt at standarden for offentlige hjemmesider er høj. Jeg bruger selv udelukkende Firefox, og jeg kan ikke umiddelbart kommer på en offentlig side der fungerer dårligt med FF, kan du?
#24 w3-validering er et kriterium som jeg skrev i mit tidligere indlæg. I sig selv udgør det faktisk 8 ud af de 50 point man kan score inden for teknisk tilgængelighed. Det vejer eksempelvis dobbelt så tungt som om siden kan bruges uden scripts.
#24 w3-validering er et kriterium som jeg skrev i mit tidligere indlæg. I sig selv udgør det faktisk 8 ud af de 50 point man kan score inden for teknisk tilgængelighed. Det vejer eksempelvis dobbelt så tungt som om siden kan bruges uden scripts.
Tja, hvis de har problemer med at finde ud af hvordan man laver et brugervenligt websted, så skal de bare kigge på en wiki (ikke at de skal bruge en wiki, men se hvordan man kan lave et websted, der teknisk fungerer rigtig godt).
En wiki validerer 100% korrekt, og der er mange små skjulte fiduser fiduser, f.eks. at den udnytter forskellige CSS-filer til hhv. skærmvisning og udskrift - en feature stort set ingen websteder benytter. Et andet eksempel er genvejstaster til hyperlinks.
En wiki validerer 100% korrekt, og der er mange små skjulte fiduser fiduser, f.eks. at den udnytter forskellige CSS-filer til hhv. skærmvisning og udskrift - en feature stort set ingen websteder benytter. Et andet eksempel er genvejstaster til hyperlinks.
#2
Efter min mening er et website tilgængeligt når diverse standarder bliver overholdt.. Hvis en browser så ALLIGEVEL ikke viser websitet korrekt, så er det vel næppe websitet der ikke er tilgængeligt, men browseren der ikke understøtter den pågældende teknologi korrekt.
efter min mening bør teknisk tilgænglelighed være første kriterie, hvis det er ok virker siden ofte i alle browsere (de skulle måske tæste med lynx)
Efter min mening er et website tilgængeligt når diverse standarder bliver overholdt.. Hvis en browser så ALLIGEVEL ikke viser websitet korrekt, så er det vel næppe websitet der ikke er tilgængeligt, men browseren der ikke understøtter den pågældende teknologi korrekt.
LOL køge bib HAHA syndes nu eller aldrig jeg kan finde nogle ting der :P (man skal bruge)
but got for it KØGE
but got for it KØGE
Det er der er det sjove er så at folk kun som regl prøver at validere forsiden.
Prøv fx. denne kort side på htk.dk
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fkor...
Eller dagsordener/referater fra møder som jo er noget af det vigtigste i en kommune.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpol...
Prøv at skrive htk.dk i din browser virker knap så godt.
Sådan er det også på alle de andre side.. Der er mange mange skønhedsfejl og fejl.
Men de kæmper da for at komme den rigtige vej.
Prøv fx. denne kort side på htk.dk
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fkor...
Eller dagsordener/referater fra møder som jo er noget af det vigtigste i en kommune.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fpol...
Prøv at skrive htk.dk i din browser virker knap så godt.
Sådan er det også på alle de andre side.. Der er mange mange skønhedsfejl og fejl.
Men de kæmper da for at komme den rigtige vej.
"De 6 vindere er:"
Som sædvanlig ret dårlige. Især kvl er talentløst lavet, med misbrug af stylesheets
til at låse bogstaver fast i mikrostørrelse (som her) og gøre det svært at læse for mange (bla mig) - i følge standarten skal en browser ikke skalere fonts med absolut størrelse (der findes sikkert billige amatør browsere som gør det alligevel)
De to sidste er noget bedre, det meste er skalerbart.
Som sædvanlig ret dårlige. Især kvl er talentløst lavet, med misbrug af stylesheets
til at låse bogstaver fast i mikrostørrelse (som her) og gøre det svært at læse for mange (bla mig) - i følge standarten skal en browser ikke skalere fonts med absolut størrelse (der findes sikkert billige amatør browsere som gør det alligevel)
De to sidste er noget bedre, det meste er skalerbart.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund