mboost-dp1
unknown
It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it.
Så er det først at der er usikker....
Stoler ikke så meget på dem mere efter at ha
set hvilken fatale fejl de har lavet :S
Så er det først at der er usikker....
Stoler ikke så meget på dem mere efter at ha
set hvilken fatale fejl de har lavet :S
Hvis "Linux" havde været et firma ville Ballmer aldrig turde sige dette, idet han ville blive sagsøgt røven ud af bukserne for det.
Ellers ikke så længe siden Ballmer var i Tivoli hvor han bedyrede at MS havde ryddet op og ville opføre sig som en god borger.
Vi kan således blot konstatere at det har MS med Ballmer i spidsen ikke tænkt sig, tværtimod vil de fortsat lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed, ja selv bruge piratsoftware gør de. MS har med alt mulig tydelighed påvist at de ikke er et troværdigt firma.
Ellers ikke så længe siden Ballmer var i Tivoli hvor han bedyrede at MS havde ryddet op og ville opføre sig som en god borger.
Vi kan således blot konstatere at det har MS med Ballmer i spidsen ikke tænkt sig, tværtimod vil de fortsat lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed, ja selv bruge piratsoftware gør de. MS har med alt mulig tydelighed påvist at de ikke er et troværdigt firma.
#5
Dit indlæg startede ellers godt, men så gik du i selvsving og skrev "Vi kan således blot konstatere at det har MS med Ballmer i spidsen ikke tænkt sig, tværtimod vil de fortsat lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed, ja selv bruge piratsoftware gør de. MS har med alt mulig tydelighed påvist at de ikke er et troværdigt firma.".
Hvis jeg beskyldte dig for at lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed og lign. ville jeg nok få en injuriesag på halsen. Så hold venligst dine udbrud for dig selv, eller ton dem i det mindste ned.
Dit indlæg startede ellers godt, men så gik du i selvsving og skrev "Vi kan således blot konstatere at det har MS med Ballmer i spidsen ikke tænkt sig, tværtimod vil de fortsat lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed, ja selv bruge piratsoftware gør de. MS har med alt mulig tydelighed påvist at de ikke er et troværdigt firma.".
Hvis jeg beskyldte dig for at lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed og lign. ville jeg nok få en injuriesag på halsen. Så hold venligst dine udbrud for dig selv, eller ton dem i det mindste ned.
#6 - Lyve og bedrage kan jo tydeligt ses. Endda i denne historie, hvor Microsoft har trukket Ballmers udtalelser på den omtalte konference tilbage. De må derfor have været usande, og ingen vurderer at det baserede sig på uvidenhed fra Ballmers side.
Ulovlig virksomhed kan ses i de talrige retssager de har været involveret i.
Piratsoftware-påstanden kan ses her på newz.dk.
Hvor ligger injurierne?
Ulovlig virksomhed kan ses i de talrige retssager de har været involveret i.
Piratsoftware-påstanden kan ses her på newz.dk.
Hvor ligger injurierne?
Antallet af patenter stemmer så vidt jeg husker overens med en undersøgelse. Dengang var der vist ikke uenighed om antallet. Spørgsmålet er så om nogen af patentindehaverne overhovedet gider/vil gøre noget ved det.
Selv om Deternals indlæg er tomhjernet, så slår det ikke hverken artiklens sensations-overskrift (som er forkert, monkey-Steve har ikke truet nogen) eller Steve Ballmer selv. Den mand burde lære at holde kæft.
Selv om Deternals indlæg er tomhjernet, så slår det ikke hverken artiklens sensations-overskrift (som er forkert, monkey-Steve har ikke truet nogen) eller Steve Ballmer selv. Den mand burde lære at holde kæft.
Hvis Microsoft rent faktisk fixede deres software ville det måske kunne blive det bedste. Som det er nu gider jeg ikke give flere tusinde kroner for et styresystem og derefter give endnu et par tusinde til software bare for at holde det nogenlunde sikkert.
#8 Tjae det kunne også være at det ikke var firmaets officielle holdning? Microsoft er altså mere end ÉN mand.
Ulovlig virksomhed? Man er måske automatisk ulovlig hvis man har været i en retsag? Så kan jeg godt forstå ingen vil være jury.
Igen Microsoft er altså mere end ÉN mand, men hvis du kan finde nogle bånd fra det sidste investormøde så værsgo og kom med det.
#10 Hvad med vi sammenligner? Apple koster fx 130$ pr update-version(en slags servicepack så og sige). Kun den nyeste har været gratis, hvilket alligevel kun var sikkerhedsfixes. Men du betaler ligevidt for fx Mac OS 10 som du betaler for 10.1, 10.2, 10.3 og 10.4 og så vidt jeg husker så koster en opgradering fra hver version faktisk 130$
Jeg er ret sikker på at folk vælger Linux, ikke fordi det pr. default er mere sikkert. Men der er måske noget sikkerhed pr. design som er bedre bygget ind. Det kan være at det er open source også spiller ind.
Så jeg tvivler stærkt på sikkerhed spiller en afgørende rolle, ellers havde man jo bare stoppet ved internettet.
Ulovlig virksomhed? Man er måske automatisk ulovlig hvis man har været i en retsag? Så kan jeg godt forstå ingen vil være jury.
Igen Microsoft er altså mere end ÉN mand, men hvis du kan finde nogle bånd fra det sidste investormøde så værsgo og kom med det.
#10 Hvad med vi sammenligner? Apple koster fx 130$ pr update-version(en slags servicepack så og sige). Kun den nyeste har været gratis, hvilket alligevel kun var sikkerhedsfixes. Men du betaler ligevidt for fx Mac OS 10 som du betaler for 10.1, 10.2, 10.3 og 10.4 og så vidt jeg husker så koster en opgradering fra hver version faktisk 130$
Jeg er ret sikker på at folk vælger Linux, ikke fordi det pr. default er mere sikkert. Men der er måske noget sikkerhed pr. design som er bedre bygget ind. Det kan være at det er open source også spiller ind.
Så jeg tvivler stærkt på sikkerhed spiller en afgørende rolle, ellers havde man jo bare stoppet ved internettet.
Det lydder næsten som om han truer dem, men hvorfor? De er da aldrig kommet med det type udtalelser mod Tyskerene, og hvem der ellers bruger opensource. Det følels virkeligt som om Balmer er bange for, at de taber hele asien, hvilket selvfølgeligt er forståeligt når man ser på kvaliteten af windows SE, men alligevel.
Mon ikke man burde kunne føre en sag mod ham på de udtaelser? I Usa kan man vel føre sag på hvad som helst?
Mon ikke man burde kunne føre en sag mod ham på de udtaelser? I Usa kan man vel føre sag på hvad som helst?
Han kan da bare komme an.
De asiatiske regeringer vil da skide på, om de taber sagen.
Hvordan skal det kunne ændre noget? Ja, USA kan true dem med krig... OG HVAD SÅ?
Kina har en hær på 15-30 mio. soldater, og med en teknologi, der på højde med USA's teknologi. Med andre ord: Kina er USA overlegen.
De kan da bare komme an, ka' de!
Sådan nogle fascistoide kapitalistsvin.
De asiatiske regeringer vil da skide på, om de taber sagen.
Hvordan skal det kunne ændre noget? Ja, USA kan true dem med krig... OG HVAD SÅ?
Kina har en hær på 15-30 mio. soldater, og med en teknologi, der på højde med USA's teknologi. Med andre ord: Kina er USA overlegen.
De kan da bare komme an, ka' de!
Sådan nogle fascistoide kapitalistsvin.
#11
Ja MS er mere end 1 mand men når det er højtstående personer i firmaet der udtaler sig må man gå ud fra de taler på firmaets vejne.
Præcis som når politikere udtaler sig gør de det som regl på parties vejne medmindre de udtrykkeligt siger at det er deres egen mening.
Ja MS er mere end 1 mand men når det er højtstående personer i firmaet der udtaler sig må man gå ud fra de taler på firmaets vejne.
Præcis som når politikere udtaler sig gør de det som regl på parties vejne medmindre de udtrykkeligt siger at det er deres egen mening.
LoL
ja så har jeg da hør den med !!
hvornår mon der kommer et sags anlæg i mod mig jeg har linux, så kommer der vel er giro kort med posten om at jeg overtræder 228 partenter og skal betale for det ?
Jeg vil da skide højt og flot på deres skide software partenter der er da ikke noget der er mere lamt og klamt at høre på end MS
Fred være med dem
ja så har jeg da hør den med !!
hvornår mon der kommer et sags anlæg i mod mig jeg har linux, så kommer der vel er giro kort med posten om at jeg overtræder 228 partenter og skal betale for det ?
Jeg vil da skide højt og flot på deres skide software partenter der er da ikke noget der er mere lamt og klamt at høre på end MS
Fred være med dem
#15 Dronning Magrethe er vel nok den højest rangerende person i hele vores samfund. Men hun har faktisk ikke meget magt. Det samme gælder også for Ballmer og Gates. Det kan godt være de er de personer med flest aktier, men til gengæld tvivler jeg stærkt på de overhovedet har 25% af aktierne.
Så som du nok regner ud er Ballmer og Gates vel mere et ansigt udadtil ligesom vores dronning er det. Vel nok også derfor det hedder "Administrerende Direktør".
Og så er det ret vagt hvem han egentlig snakker til, ligesom Deternal også bruger "Vi". Men majoriteten af aktieholdere har vel åbenbart sagt noget andet. Så du kan da kun være glad for at når det kommer til stykket så bestemmer Ballmer ikke en skid.
#17 Det kunne det såmænd godt være hvis Julemanden har 51% af alle aktierne. Ballmer har heller ikke 51% af alle aktierne.
Så hvis Ballmer har ment han repræsenterede sit firma så har han jo tydeligt fået af vide at det gør han ikke.
Så som du nok regner ud er Ballmer og Gates vel mere et ansigt udadtil ligesom vores dronning er det. Vel nok også derfor det hedder "Administrerende Direktør".
Og så er det ret vagt hvem han egentlig snakker til, ligesom Deternal også bruger "Vi". Men majoriteten af aktieholdere har vel åbenbart sagt noget andet. Så du kan da kun være glad for at når det kommer til stykket så bestemmer Ballmer ikke en skid.
#17 Det kunne det såmænd godt være hvis Julemanden har 51% af alle aktierne. Ballmer har heller ikke 51% af alle aktierne.
Så hvis Ballmer har ment han repræsenterede sit firma så har han jo tydeligt fået af vide at det gør han ikke.
#18
Det har intet at gøre med hvem der ejer flest aktier.
hvis en CEO eller anden højtstående person udtaler sig må man gå ud fra at denne person udtaler sig på firmaets vejne medmindre han siger at det er hans egen personlige mening.
Og det er nok osse derfor at Ballmer har fået af vide at det han sagde ikke var alt for smart samt at udtalelsen er blevet trukket tilbage - netop fordi han sagde noget på firmaets vejne uden at det var blevet godkendt af hele bestyrelsen først
Det har intet at gøre med hvem der ejer flest aktier.
hvis en CEO eller anden højtstående person udtaler sig må man gå ud fra at denne person udtaler sig på firmaets vejne medmindre han siger at det er hans egen personlige mening.
Og det er nok osse derfor at Ballmer har fået af vide at det han sagde ikke var alt for smart samt at udtalelsen er blevet trukket tilbage - netop fordi han sagde noget på firmaets vejne uden at det var blevet godkendt af hele bestyrelsen først
#19 Det er også det jeg skriver i bunden. Til gengæld kunne det bare være for at eliminere enhver tvivl, hvis Ballmer nu ikke havde gjort ordenligt opmærksom på at det var hans egen mening.
Så det er jo godt der bliver skrevet "Ballmer..." i nyheden og ikke "Microsoft..." Selvom jeg ikke er meget for ordet truer, fordi næsten alt kan opfattes som trussel, om det så var meningen eller ej.
Så det er jo godt der bliver skrevet "Ballmer..." i nyheden og ikke "Microsoft..." Selvom jeg ikke er meget for ordet truer, fordi næsten alt kan opfattes som trussel, om det så var meningen eller ej.
#11 Vedrørende MacOS X så er din udlægning ikke korrekt. De såkaldte servicepacks du omtaler er de 10.x.x opdateringer der kommer mellem 2 10.x opdateringer. Disse har indeholdt sikkerhedsopdateringer, når folk i UNIX/LINUX verden har opdaget huller og svagheder, der også kan påvirke MacOS X der jo ligger på en FreeBDS 5 baseret darwin kerne. både 10.1, 10.2 og 10.3 har haft masser af funktioneller forbedringer, der har gjort hverdagen nemmere for de folk, der har valgt at købe dem. Nu er det ikke sådan at Mac eller Windows brugere for den sags skyld stormer hen og køber hver nye operativsystem opgradering. Folk skal have et behov for det, enten fordi en ny version har nogle egenskaber de med fordel kan bruge eller fordi noget vigtigt software kræver et nyere operativsystem.
At Apple har været istand til at forbedre deres operativsystem så hurtig, som de har, således at de har kunne tage penge for det skyldes hovedsaglig, at de ikke har haft de samme sikkerhedsmæssige problemer, som Microsoft.
At Apple har været istand til at forbedre deres operativsystem så hurtig, som de har, således at de har kunne tage penge for det skyldes hovedsaglig, at de ikke har haft de samme sikkerhedsmæssige problemer, som Microsoft.
#21 Tjae kan godt lige se jeg åbenbart har misforstået versionsystemet hos Apple. Men så vidt jeg ved stoppede apple med at fixe Mac OS 9 fra 2002 af.
Og på det tidspunkt har det vist kun været ude i 3 år. Så jeg synes stadigvæk mit argument holder. Jeg kunne da hvertfald ikke umiddelbart finde en eneste opdatering til Mac OS 9 efter 2002.
Og på det tidspunkt har det vist kun været ude i 3 år. Så jeg synes stadigvæk mit argument holder. Jeg kunne da hvertfald ikke umiddelbart finde en eneste opdatering til Mac OS 9 efter 2002.
Er jeg den eneste der mener Microsoft burde ansætte en spndoctor/presserådgiver til Steve Ballmer?... ;)
Hvis nogen hader Microsoft inderligt som pesten, så vil jeg ikke tøve med at give fjolser som Steve B. en god del af skylden.
"It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it."
Og hvad Steve?
Der står INGEN bag fri software?... Geez!
Når jeg køber Suse produkter, så står Suse/Novell bag.
Men da de ikke udelukker folk adgangen til kildekoden, så står der væsentligt flere bag end dem.
Faktisk han jeg selv bestemme hvem, jeg vil have der skal stå bag til at rette og supportere mig.
SLÅ DEN!
Hvis nogen hader Microsoft inderligt som pesten, så vil jeg ikke tøve med at give fjolser som Steve B. en god del af skylden.
"It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it."
Og hvad Steve?
Der står INGEN bag fri software?... Geez!
Når jeg køber Suse produkter, så står Suse/Novell bag.
Men da de ikke udelukker folk adgangen til kildekoden, så står der væsentligt flere bag end dem.
Faktisk han jeg selv bestemme hvem, jeg vil have der skal stå bag til at rette og supportere mig.
SLÅ DEN!
Det er rent FUD. Kunderne vil aldrig kunne blive sagsøgt hvis man finder ud af at Linux bryder et eller andet patent, det er sjovt nok ikke kundens problem. Hvis Microsoft bryder et patent, så er det Microsoft der bliver sagsøgt, ikke kunden, undskyld udtrykket, men kunden kan på alle måde tillade sig at være pisse ligeglad. Linux udviklerne er producenter, præcis som Microsoft, det er altså dem der bliver sagsøgt, ikke brugerne. Det er da trist for den enkelte udvikler, men det er ikke brugernes problem. Om du tager penge for dit produkt eller ej gør ingen forskel på det punkt.
#26
Der tager du desværre fejl, kunderne kan sagtens blive sagsøgt, men det kan Microsofts kunder i praksis også.
Der tager du desværre fejl, kunderne kan sagtens blive sagsøgt, men det kan Microsofts kunder i praksis også.
#25
Jeg tror han mener man ikek kan vide hvem der står bag open source software. om det er nogen man kan stole på eller ej om de har lavet bagdøre etc.
men igen viser han jo bare sin småt begavelse for det gode ved open source jo at man bare kan gå koden igennem hvis man er usikker på det
Jeg tror han mener man ikek kan vide hvem der står bag open source software. om det er nogen man kan stole på eller ej om de har lavet bagdøre etc.
men igen viser han jo bare sin småt begavelse for det gode ved open source jo at man bare kan gå koden igennem hvis man er usikker på det
#28 BeLLa
[Jeg tror han mener man ikek kan vide hvem der står bag open source software. om det er nogen man kan stole på eller ej om de har lavet bagdøre etc.]
Nu kan man rent faktisk CHECKE, om fri og åben kode er til at stole på.
Hvordan ved vi at deres kode er til at stole på, og ikke indeholder nogle bagdøre?
Ganske rigtigt det er en tillidssag... ;)
Jeg stoler på Linux kernel hackerne, og på FSFs udviklere.
Men jeg behøver ikke basere min tillid på at de er flinke og ordentlige mennesker, jeg kan rent faktisk checke sagen selv, eller høre hvad andre der har været i koden siger.
Peer review giver mig den tryghed jeg har brug for, den tryghed kan intet ufrit software levere... ;)
[men igen viser han jo bare sin småt begavelse for det gode ved open source jo at man bare kan gå koden igennem hvis man er usikker på det]
Han siger slet og ret, hvad vi alle forventer af ham.
Men det bliver det bare ikke mere rigtigt af... :P
[Jeg tror han mener man ikek kan vide hvem der står bag open source software. om det er nogen man kan stole på eller ej om de har lavet bagdøre etc.]
Nu kan man rent faktisk CHECKE, om fri og åben kode er til at stole på.
Hvordan ved vi at deres kode er til at stole på, og ikke indeholder nogle bagdøre?
Ganske rigtigt det er en tillidssag... ;)
Jeg stoler på Linux kernel hackerne, og på FSFs udviklere.
Men jeg behøver ikke basere min tillid på at de er flinke og ordentlige mennesker, jeg kan rent faktisk checke sagen selv, eller høre hvad andre der har været i koden siger.
Peer review giver mig den tryghed jeg har brug for, den tryghed kan intet ufrit software levere... ;)
[men igen viser han jo bare sin småt begavelse for det gode ved open source jo at man bare kan gå koden igennem hvis man er usikker på det]
Han siger slet og ret, hvad vi alle forventer af ham.
Men det bliver det bare ikke mere rigtigt af... :P
#26
Kunderne vil aldrig kunne blive sagsøgt hvis man finder ud af at Linux bryder et eller andet patent
Er det noget du kender til? For jeg kan da melde at på det patentkursus jeg går til får vi da af vide at både bruger og producent af en ting der overtræder et patent er skyldige og kan retsforfølges for det, altså hvis der ikke er betalt licens eller indgået en anden aftale. Det kan dog spille en rolle hvis kunden har handlet i god tro osv. men som udgangspunkt er man selv ansvarlig for hvilke patenter ens ting eller software overtræder. Tror dog ikke der er nogen firmaer(ud over MS åbenbart) der har lyst til at sagsøge kunderne der bryder et patent men derimod producenten da det er jo kunderne du skal sælge et produkt til der faktisk overholder det aktuelle patent.
Kunderne vil aldrig kunne blive sagsøgt hvis man finder ud af at Linux bryder et eller andet patent
Er det noget du kender til? For jeg kan da melde at på det patentkursus jeg går til får vi da af vide at både bruger og producent af en ting der overtræder et patent er skyldige og kan retsforfølges for det, altså hvis der ikke er betalt licens eller indgået en anden aftale. Det kan dog spille en rolle hvis kunden har handlet i god tro osv. men som udgangspunkt er man selv ansvarlig for hvilke patenter ens ting eller software overtræder. Tror dog ikke der er nogen firmaer(ud over MS åbenbart) der har lyst til at sagsøge kunderne der bryder et patent men derimod producenten da det er jo kunderne du skal sælge et produkt til der faktisk overholder det aktuelle patent.
228 patenter, hvor at 99% sikkert oprindeligt stammer fra linux/unix/mac, men hvor microsoft var hurtige til at stjæle og patentere (de har jo pengene til det, det er der ikke mange linux udviklere der har!)
Syntes i øvrigt at Ballmer, er en smule agressiv!
Det er ikke kun fordi at microsoft's produkter er brugervenlige at de har haft succes, det er også fordi at Bill Gates er rimelig god til at pakke det ind når han tramper på konkurenterne! Bill er en høflig mand! det er Ballmer ikke!
Syntes i øvrigt at Ballmer, er en smule agressiv!
Det er ikke kun fordi at microsoft's produkter er brugervenlige at de har haft succes, det er også fordi at Bill Gates er rimelig god til at pakke det ind når han tramper på konkurenterne! Bill er en høflig mand! det er Ballmer ikke!
#26 Mr Weasel
Jeg ville ønske du havde ret, men det kan de juridisk talt godt.
At patentejere normalt sjældent gør dette er så noget andet.
En gut truede Apple med et patent, som de ikke mente der var hold i, så de ignorerede hans forsøg på afpresning.
Men så truede han med at angribe deres kunder, så indgik Apple et forlig med ham.
Kunderne vil aldrig kunne blive sagsøgt hvis man finder ud af at Linux bryder et eller andet patent, det er sjovt nok ikke kundens problem.
Jeg ville ønske du havde ret, men det kan de juridisk talt godt.
At patentejere normalt sjældent gør dette er så noget andet.
En gut truede Apple med et patent, som de ikke mente der var hold i, så de ignorerede hans forsøg på afpresning.
Men så truede han med at angribe deres kunder, så indgik Apple et forlig med ham.
#14
Kina formodes at have en hær på 1,7 mio. mand + 600.000 i reserven.
Og nej - de har ikke teknologi på højde med USA.
Flyvevåbenet inkl. flåden menes at består af ca. 3500 fly. Hvoraf kun 50 stk er moderne Su-30. Resten er 2500 MiG-19 fra 1950'erene (blev udfaset af Serviet Unionen i starten af 1960erne), 800 MiG-21 som ligeledes er forælder. Resten er primitive hjemmeproduktioner.
På jorden menes de at have op til 9000 kampvogne, hvor de 6000 er gamle T-34 fra anden verdenskrig. Resten er fra mellem 1950 og 1970. Nogle med opgraderinger.
(kilde: Janes Defense 2002)
Tag også i betragtning, at Kina er et enormt land, så styrkerne er tyndt fordelt.
Kina formodes at have en hær på 1,7 mio. mand + 600.000 i reserven.
Og nej - de har ikke teknologi på højde med USA.
Flyvevåbenet inkl. flåden menes at består af ca. 3500 fly. Hvoraf kun 50 stk er moderne Su-30. Resten er 2500 MiG-19 fra 1950'erene (blev udfaset af Serviet Unionen i starten af 1960erne), 800 MiG-21 som ligeledes er forælder. Resten er primitive hjemmeproduktioner.
På jorden menes de at have op til 9000 kampvogne, hvor de 6000 er gamle T-34 fra anden verdenskrig. Resten er fra mellem 1950 og 1970. Nogle med opgraderinger.
(kilde: Janes Defense 2002)
Tag også i betragtning, at Kina er et enormt land, så styrkerne er tyndt fordelt.
#37
Nu synes jeg egentligt det er ret irrelevant, men CIA world factbook, har kina ca. 208 millioner mænd der potentielt kan indkaldes i tilfælde af krig (hvor mange der så er trænet ved jeg ikke.)
I forhold til USA er kina tilgengæld rolige, og bruger kun 60 milliarder på deres hær.
Teknologisk set er også kina kraftigt på vej op, men det er så selvfølgelig ikke pointen.
Hvis man skal finde et land der er længere fremme teknologisk end USA, så skulle det vel nærmest være Japan.
----------------
Ku ikke lade være med at smide lidt ekstra pinde i bålet...sorry...
Nu synes jeg egentligt det er ret irrelevant, men CIA world factbook, har kina ca. 208 millioner mænd der potentielt kan indkaldes i tilfælde af krig (hvor mange der så er trænet ved jeg ikke.)
I forhold til USA er kina tilgengæld rolige, og bruger kun 60 milliarder på deres hær.
Teknologisk set er også kina kraftigt på vej op, men det er så selvfølgelig ikke pointen.
Hvis man skal finde et land der er længere fremme teknologisk end USA, så skulle det vel nærmest være Japan.
----------------
Ku ikke lade være med at smide lidt ekstra pinde i bålet...sorry...
#6: "Hvis jeg beskyldte dig for at lyve, bedrage, bedrive ulovlig virksomhed og lign. ville jeg nok få en injuriesag på halsen. Så hold venligst dine udbrud for dig selv, eller ton dem i det mindste ned."
Jeg konstaterer at det har de gjort, lyve gjorde de endda under ed i flere af de retssager der er ført og vundet imod dem. Og denne artikel påviser blot at det vil de blive ved med.
MS kan bare komme an, de vil helt sikkert tabe en sådan injurie sag.
Mit indlæg var on-topic og jeg holdte mig sådan set til helt faktuelle data. At DU i denne og alle andre tråde der har med MS at gøre har et problem hvis man ikke snakker rosenrødt om MS siger vel mere om dig, du skulle muligvis tone dig selv lidt. Jeg kan sagtens sige positive ting om MS når det er relevant, men topic i denne tråd er absolut ikke om de positive sider af MS og deres virksomhedsførelse.
#9: Læs evt. #8.
#11: Hvis Steve Ballmer eller Bill Gates siger noget må virksomheden tages til indtægt for dette - nu kan jeg se man har trukket det tilbage, men lur mig om det ikke er noget deres sælgere stadig bruger i telefonen til potentielle købere af deres produkter.
Jeg konstaterer at det har de gjort, lyve gjorde de endda under ed i flere af de retssager der er ført og vundet imod dem. Og denne artikel påviser blot at det vil de blive ved med.
MS kan bare komme an, de vil helt sikkert tabe en sådan injurie sag.
Mit indlæg var on-topic og jeg holdte mig sådan set til helt faktuelle data. At DU i denne og alle andre tråde der har med MS at gøre har et problem hvis man ikke snakker rosenrødt om MS siger vel mere om dig, du skulle muligvis tone dig selv lidt. Jeg kan sagtens sige positive ting om MS når det er relevant, men topic i denne tråd er absolut ikke om de positive sider af MS og deres virksomhedsførelse.
#9: Læs evt. #8.
#11: Hvis Steve Ballmer eller Bill Gates siger noget må virksomheden tages til indtægt for dette - nu kan jeg se man har trukket det tilbage, men lur mig om det ikke er noget deres sælgere stadig bruger i telefonen til potentielle købere af deres produkter.
Han er da slet ikke så arrogant som folk gerne vil gøre ham til at være. Det står jo "We think", ikke "it's a fact that linux is worse.." elelr noget andet i den retning
"We think our software is far more secure than open-source software. It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it. Nobody ever knows who built open-source software"
Desuden så har de en forretning at drive ligesom alle andre, og at de benytter sig af deres ret til at beskytte deres patenter kan i da ikke have ondt i røven over. Kald det afpressning eller hvad i vil, det er stadig i deres ret at gøre det. Folkene bag linux burde have tjekket om de overtrådte nogle patenter inden de smed deres sager på gaden.
"We think our software is far more secure than open-source software. It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it. Nobody ever knows who built open-source software"
Desuden så har de en forretning at drive ligesom alle andre, og at de benytter sig af deres ret til at beskytte deres patenter kan i da ikke have ondt i røven over. Kald det afpressning eller hvad i vil, det er stadig i deres ret at gøre det. Folkene bag linux burde have tjekket om de overtrådte nogle patenter inden de smed deres sager på gaden.
#41
1. Steve Ballmer har ikke sagt _direkte_, at MS vil sagsøge alle, der bruger linux.
2. Jeg har ikke ondt i røven over noget som helst, jeg er bare træt af, at der er så mange folk, der sviner til højre og venstre, uden egentlig at ha det i noget.
Og nåja, bedrageri? Fortæl da.
1. Steve Ballmer har ikke sagt _direkte_, at MS vil sagsøge alle, der bruger linux.
2. Jeg har ikke ondt i røven over noget som helst, jeg er bare træt af, at der er så mange folk, der sviner til højre og venstre, uden egentlig at ha det i noget.
Og nåja, bedrageri? Fortæl da.
#44 [Folkene bag linux burde have tjekket om de overtrådte nogle patenter inden de smed deres sager på gaden.] Så ville de aldrig nå længere end til at sidde og browse patenter hele dagen. Det ved du lige så godt som alle andre. Spænd hjelmen!
Ang Ballmers: "It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it.", så er det min erfaring at andre typisk spotter ens fejl bedre end man selv gør. Derfor er begrebet "peer review" centralt for sikkerhed og stabilitet. Derfor vil de dybere konstruktionsfejl i Windows aldrig blive fikset (påstår jeg så ;P ).
Ang Ballmers: "It is more secure because we stand behind it, we fixed it, because we built it.", så er det min erfaring at andre typisk spotter ens fejl bedre end man selv gør. Derfor er begrebet "peer review" centralt for sikkerhed og stabilitet. Derfor vil de dybere konstruktionsfejl i Windows aldrig blive fikset (påstår jeg så ;P ).
#41: Den mest oplagte bedrageri sag er beskrevet her:
http://www.billparish.com/msftfraudfacts.html
Derudover kan nævnes de utallige gange MS har bedraget deres kunder (ja vores AD, som kommer i W2K Srv. kan da også xyz - nej ikke engang med registry editing kan deres AD alt de lovede, w2k3 kan noget mere, men de updates er self ikke udgivet til 2k.), det sidste her er dog ikke nødvendigvis bedrageri i lovens forstand, men er det til gengæld i ordbogens forstand.
"2. Jeg har ikke ondt i røven over noget som helst, jeg er bare træt af, at der er så mange folk, der sviner til højre og venstre, uden egentlig at ha det i noget."
Det ville være rart hvis du så vurderede indlæggene fremfor at skære alle over en kam.
http://www.billparish.com/msftfraudfacts.html
Derudover kan nævnes de utallige gange MS har bedraget deres kunder (ja vores AD, som kommer i W2K Srv. kan da også xyz - nej ikke engang med registry editing kan deres AD alt de lovede, w2k3 kan noget mere, men de updates er self ikke udgivet til 2k.), det sidste her er dog ikke nødvendigvis bedrageri i lovens forstand, men er det til gengæld i ordbogens forstand.
"2. Jeg har ikke ondt i røven over noget som helst, jeg er bare træt af, at der er så mange folk, der sviner til højre og venstre, uden egentlig at ha det i noget."
Det ville være rart hvis du så vurderede indlæggene fremfor at skære alle over en kam.
#44
Det er jo ikke deres patenter de snakker om vel!
De ejer måske nogle få patenter der er brudt, men den største del tilhører sandsynligvis andre firmaer, og den største klumb af dem tilhører uden tvivl IBM.
Pointen er at MS siger, at hvis i ikke bruger vores software, så sagsøger alle de andre jer.
Det er jo ikke deres patenter de snakker om vel!
De ejer måske nogle få patenter der er brudt, men den største del tilhører sandsynligvis andre firmaer, og den største klumb af dem tilhører uden tvivl IBM.
Pointen er at MS siger, at hvis i ikke bruger vores software, så sagsøger alle de andre jer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund