mboost-dp1
Microsoft Corporation
#46 det er jo meget godt, at Vista kører ok på din maskine.. Men hvad har du så oplevet af FORBEDRINGER - målet med en ny version af windows skal vel ikke blot være, at den kører ca lige så stabil som den sidste version ?
Og er det egentlige store budskab fra MS, at fokus nu er på de private forbrugere, og ikke virksomhederne ? Var da ellers klart min indtryk, at næsten hele MS's indtjening kom fra salg(af office) til erhvervslivet, men nu vil man ikke forlænge XP's levetid, fordi at de private gerne vil købe vista ?
I øvrigt, er det ikke lidt kørt op den her sag med XP's levetid.. Den dør jo ikke bare, man står da frit for stadig at bruge den, og man kan da, gudskelov, få lov at nedgradere sin vista til xp ..
Tiden har vist i øvrigt vist vist, at vira går efter aktuelle windows versioner, så måske godt for virksomhederne, at fokus fra crackers m.m skifter til vista, så de kan have XP i fred for det skidt.. sjældent man ser en ny virus der er rettet mod 98 :p
Og er det egentlige store budskab fra MS, at fokus nu er på de private forbrugere, og ikke virksomhederne ? Var da ellers klart min indtryk, at næsten hele MS's indtjening kom fra salg(af office) til erhvervslivet, men nu vil man ikke forlænge XP's levetid, fordi at de private gerne vil købe vista ?
I øvrigt, er det ikke lidt kørt op den her sag med XP's levetid.. Den dør jo ikke bare, man står da frit for stadig at bruge den, og man kan da, gudskelov, få lov at nedgradere sin vista til xp ..
Tiden har vist i øvrigt vist vist, at vira går efter aktuelle windows versioner, så måske godt for virksomhederne, at fokus fra crackers m.m skifter til vista, så de kan have XP i fred for det skidt.. sjældent man ser en ny virus der er rettet mod 98 :p
#35 og andre
Jeg har det på præcis samme måde - Jeg var også anti-Vista, før jeg rent faktisk fik prøvet det rigtigt igennem. Jeg købte en laptop hvor det var på, og efter at jeg har haft den i et godt halvt år vil jeg aldrig skifte tilbage til XP. Når man først har prøvet vista og så går tilbage til XP kan man virkelig godt mærke at de er fra forskellige årtier (næsten da). Det er som sagt alle de små detaljer der bare gør det meste meget nemmere i Vista, og som man ikke ved man mangler, når man kører XP.
Jeg har godt nok haft et par Bluescreens, men det har ikke haft noget med Vista at gøre, det er mig selv der har været årsagen til det gennem hardwareproblemer.
Jeg kan sagtens kommunikere med XP'ere og andre styresystemer på både skolens og mit eget netværk; ingen problemer der.
Og nej, jeg har ikke nogen god grund til at det skal bruge så mange flere ressourcer til bl.a. grafik - Men så er det jo godt man stadig har Windows Klassisk-looket.
Vil på en måde bare gentage #35 - Gennemprøv det GRUNDIGT før i kommer med udsagn om hvor godt det er.
Jeg har det på præcis samme måde - Jeg var også anti-Vista, før jeg rent faktisk fik prøvet det rigtigt igennem. Jeg købte en laptop hvor det var på, og efter at jeg har haft den i et godt halvt år vil jeg aldrig skifte tilbage til XP. Når man først har prøvet vista og så går tilbage til XP kan man virkelig godt mærke at de er fra forskellige årtier (næsten da). Det er som sagt alle de små detaljer der bare gør det meste meget nemmere i Vista, og som man ikke ved man mangler, når man kører XP.
Jeg har godt nok haft et par Bluescreens, men det har ikke haft noget med Vista at gøre, det er mig selv der har været årsagen til det gennem hardwareproblemer.
Jeg kan sagtens kommunikere med XP'ere og andre styresystemer på både skolens og mit eget netværk; ingen problemer der.
Og nej, jeg har ikke nogen god grund til at det skal bruge så mange flere ressourcer til bl.a. grafik - Men så er det jo godt man stadig har Windows Klassisk-looket.
Vil på en måde bare gentage #35 - Gennemprøv det GRUNDIGT før i kommer med udsagn om hvor godt det er.
Kørte Vista i et halvt år på min skolelaptop, og synes egentlig på mange måder det fungerede fint nok - men så heller ikke mere :)
Skiftede tilbage til WinXP da mange af de programmer vi bruger enten ikke virkede under Vista, eller krævede en hulens masse arbejde at sætte på. Kan helt ærligt sige at det eneste jeg savner er den søge-funktion i startmenuen...
Jeg er helt overbevist at om mormor og morfar har det meget bedre under Vista end XP, og jeg tror generelt det er denne målgruppe Ballmer her snakker om - eller rettere, jeg håber det er denne gruppe han snakker om :) Sålænge så mange programmer ikke er portet ordentligt til Vista, holder jeg mig til XP, og det tror jeg egentlig de fleste der bruger deres computer til andet end spil og emails er enige med mig i. Det var jo det samme da Win2k kom, eller WinXP for den sags skyld. - giv nu lige applikationerne lidt tid til at blive ordentligt portet :P
Skiftede tilbage til WinXP da mange af de programmer vi bruger enten ikke virkede under Vista, eller krævede en hulens masse arbejde at sætte på. Kan helt ærligt sige at det eneste jeg savner er den søge-funktion i startmenuen...
Jeg er helt overbevist at om mormor og morfar har det meget bedre under Vista end XP, og jeg tror generelt det er denne målgruppe Ballmer her snakker om - eller rettere, jeg håber det er denne gruppe han snakker om :) Sålænge så mange programmer ikke er portet ordentligt til Vista, holder jeg mig til XP, og det tror jeg egentlig de fleste der bruger deres computer til andet end spil og emails er enige med mig i. Det var jo det samme da Win2k kom, eller WinXP for den sags skyld. - giv nu lige applikationerne lidt tid til at blive ordentligt portet :P
Det er utroligt rart at hører, at der er folk der problemfrit kan kører Vista, men til jer hvor det kører som en drøm, så kan det jo måske virke som en grundløs kritik af Vista. Jeg kan kun sige at mit skifte til Vista har været meget op ad bakke.
Først vil jeg dog lige sige at SP1 har hjulpet en hel del, og nu får jeg fx. kun blue screen of death en sjælden gang (hvilket ellers var en plage). Bare jeg satte min Ipod eller mobile telefon til => BSOD! Den var stort set ubrugelig, men jeg havde heldigvis min XP bærbare når jeg skulle lave noget andet end at spille spil.
Der er så meget software der bare ikke virker med Vista(endnu), også selvom de påstår det er Vista kompatible.
Nero burning ROM købte jeg, og der stod den var ok til vista64 => BSOD (ImgBurn som er gratis virker fint). Trend Micro PC-Cillen 2008 kunne låse min PC totalt, og jeg har nu afinstalleret det (hvilket jeg var nødt til manulet, da den crashed under afinstall)...det var lige Kr.800 bare for det program ud af vinduet. Avast virker tilgengæld fint og er gratis, dog uden udadgående fireware (Sygate virker jo desværre heller ikke til Vista).
Borland Turbo C++ 2006 compileren kan jeg slet ikke få lov til at installere, men jeg kan da se at det er lykkes for nogen - det er bare en stor kamp.
Min bærbar kom med Vista formaterede jeg hurtigt tilbage til XP, da CounterStrike:Source kun fik 66 fps - mod 166 i XP (grundet ikke færdige grafikkortdrivere til bærbare).
Vista skal nok blive godt engang når programmerne/driverne virker til det, men det er da klart at jeg ikke er glad for at gå fra en stabil XP og så til en stor blue-screen-of-death fest (som heldigvis ser ud til at være slut).
Tilgengæld så har spil virket i Vista på min stationære fra dag 1 af uden crash (det gjorde de jo godt nok også i XP, men nu med DX10).
Først vil jeg dog lige sige at SP1 har hjulpet en hel del, og nu får jeg fx. kun blue screen of death en sjælden gang (hvilket ellers var en plage). Bare jeg satte min Ipod eller mobile telefon til => BSOD! Den var stort set ubrugelig, men jeg havde heldigvis min XP bærbare når jeg skulle lave noget andet end at spille spil.
Der er så meget software der bare ikke virker med Vista(endnu), også selvom de påstår det er Vista kompatible.
Nero burning ROM købte jeg, og der stod den var ok til vista64 => BSOD (ImgBurn som er gratis virker fint). Trend Micro PC-Cillen 2008 kunne låse min PC totalt, og jeg har nu afinstalleret det (hvilket jeg var nødt til manulet, da den crashed under afinstall)...det var lige Kr.800 bare for det program ud af vinduet. Avast virker tilgengæld fint og er gratis, dog uden udadgående fireware (Sygate virker jo desværre heller ikke til Vista).
Borland Turbo C++ 2006 compileren kan jeg slet ikke få lov til at installere, men jeg kan da se at det er lykkes for nogen - det er bare en stor kamp.
Min bærbar kom med Vista formaterede jeg hurtigt tilbage til XP, da CounterStrike:Source kun fik 66 fps - mod 166 i XP (grundet ikke færdige grafikkortdrivere til bærbare).
Vista skal nok blive godt engang når programmerne/driverne virker til det, men det er da klart at jeg ikke er glad for at gå fra en stabil XP og så til en stor blue-screen-of-death fest (som heldigvis ser ud til at være slut).
Tilgengæld så har spil virket i Vista på min stationære fra dag 1 af uden crash (det gjorde de jo godt nok også i XP, men nu med DX10).
Når Vista er på spanden, kører den som fanden.
Tro mig eller ej, sagen den er sej !
ominstaller til XP vil jeg, så mit grej kører som en leg. :P
Tro mig eller ej, sagen den er sej !
ominstaller til XP vil jeg, så mit grej kører som en leg. :P
Vista er craptacular bloat ovenpå en ganske almindelig windows.
Hvis UI var gennemført kunne jeg forstå det, men lige så snart man skal noget som ikke lige er lavet som en wizard med font size 42, så ligner det windows 2000.
Stifinderen er efter min mening håbløst ubrugelig. Man kan ikke tilføje knapper (de rigtige: cut, copy, paste, refresh, delete) til menuen.
Flot ser den ud, men den kan reelt intet som WinXp ikke allerede gør. (Ja, jeg ved godt den har DX10 og irriterende UAC (hvem har den overhovedet slået til?)).
Et ton af blå skærme pga ikke færdigeudviklede drivere. Nej tak. Jeg tror bare jeg nøjes med XP og XP x64.
Hvis UI var gennemført kunne jeg forstå det, men lige så snart man skal noget som ikke lige er lavet som en wizard med font size 42, så ligner det windows 2000.
Stifinderen er efter min mening håbløst ubrugelig. Man kan ikke tilføje knapper (de rigtige: cut, copy, paste, refresh, delete) til menuen.
Flot ser den ud, men den kan reelt intet som WinXp ikke allerede gør. (Ja, jeg ved godt den har DX10 og irriterende UAC (hvem har den overhovedet slået til?)).
Et ton af blå skærme pga ikke færdigeudviklede drivere. Nej tak. Jeg tror bare jeg nøjes med XP og XP x64.
Købte en Fujitsu Siemens bærbar med Vista installeret.
Den kører perfekt, har ingen problemer med software eller andre ting, ja selv perfomance er pænt god.
For så at prøve om der nu var flere kræfter til rådighed, prøvede jeg at installere XP. Jeg fik fundet XP drivere til stort set al hardware (der var lige et par småting der ikke fandtes drivere til, ikke noget af betydning).
Efter endt installation af XP, drivere og diverse skulle der jo så testes.
Performance droppede med over 25 pct (løst regnet ud fra FPS i spil og benchmarks) i forhold til Vista.
Jeg sad bare der med o.O øjne, det kunne da ikke passe.
Søgte efter alternative drivere til det hele og prøvede igen, samme resultat.
Så Vista er det primære system, har dog XP og andre OS's lagt ind i VM.
En lille ting der også undrer mig.. Jeg kan med vold og magt ikke få Linux til at køre på min maskine, hver gang stopper den midt i opstarten med en memory allocation error.
Det fik mig lige til at teste RAM'en, men den fejler intet.
Så jeg har nok fanget mig en Vista only maskine, men det gør nu ikke så meget, den klarer jo som sagt de ting jeg spiller/bruger ganske udmærket.
Den kører perfekt, har ingen problemer med software eller andre ting, ja selv perfomance er pænt god.
For så at prøve om der nu var flere kræfter til rådighed, prøvede jeg at installere XP. Jeg fik fundet XP drivere til stort set al hardware (der var lige et par småting der ikke fandtes drivere til, ikke noget af betydning).
Efter endt installation af XP, drivere og diverse skulle der jo så testes.
Performance droppede med over 25 pct (løst regnet ud fra FPS i spil og benchmarks) i forhold til Vista.
Jeg sad bare der med o.O øjne, det kunne da ikke passe.
Søgte efter alternative drivere til det hele og prøvede igen, samme resultat.
Så Vista er det primære system, har dog XP og andre OS's lagt ind i VM.
En lille ting der også undrer mig.. Jeg kan med vold og magt ikke få Linux til at køre på min maskine, hver gang stopper den midt i opstarten med en memory allocation error.
Det fik mig lige til at teste RAM'en, men den fejler intet.
Så jeg har nok fanget mig en Vista only maskine, men det gør nu ikke så meget, den klarer jo som sagt de ting jeg spiller/bruger ganske udmærket.
#33 Disky
Dén må du tage med Finansministeren. Med de statslige indkøbsaftaler, som vi er blevet pålagt at følge, har vi som offentlig institution ingen indflydelse på priserne og kun en meget ringe indflydelse på hvad vi faktisk må købe. Vi bliver straffet af staten hvis vi bryder reglerne.
Vi giver 1004 kr. for en Vista Business og 1877 kr. for en tilsvarende med software assurance. Begge forudsætter at en given maskine allerede har en Windows-licens (f.eks. XP OEM).
Du må åbenbart have nogle andre tal i hovedet. Hvad havde du da forestillet dig? Og hvad giver du da og hvorhenne kan jeg få det?
Ja. Og?
Jeg er ikke ansat for mine sociale kompetencer.
Hvis folk kommer med en business case med en fornuftig cost-benefit analyse og har fået solgt idéen til ledelsen og fået bundet penge på projektet vil vi naturligvis altid tage et seriøst kig på det.
Hvis folk ikke kan svinge sig selv op til det, må det jo være fordi at de ikke VIL have Vista. Eller fordi det forretningsmæssigt vil være fuldstændig godnat at spilde tid på at finde ud af hvad man skal bruge Vista til.
Vi har en særdeles velfungerende XP-platform, og den får lov til at køre til den ikke kan mere. På det tidspunkt finder vi så ud af hvad vi så gør. Vi venter på at se hvad Windows Seven vil kunne tilbyde.
Vi har rigeligt at se til ellers, så vi har ikke ressourcerne (i form af både penge og mandetimer) til at sidde og fedte med en ny klient-platform, når XP fungerer fint for os.
Vi it-medarbejdere er, hvilket muligvis kommer som en overraskelse for nogle, ikke ansat til at holde et Microsoft Utopia kørende.
#41 arne_v
Æh. Fisk?
Med venlig hilsen
MadDuck
33 skrev:
Så har i dælme en elendig licens aftale med Microsoft hvis i skal give så meget per licens.
Dén må du tage med Finansministeren. Med de statslige indkøbsaftaler, som vi er blevet pålagt at følge, har vi som offentlig institution ingen indflydelse på priserne og kun en meget ringe indflydelse på hvad vi faktisk må købe. Vi bliver straffet af staten hvis vi bryder reglerne.
Vi giver 1004 kr. for en Vista Business og 1877 kr. for en tilsvarende med software assurance. Begge forudsætter at en given maskine allerede har en Windows-licens (f.eks. XP OEM).
Du må åbenbart have nogle andre tal i hovedet. Hvad havde du da forestillet dig? Og hvad giver du da og hvorhenne kan jeg få det?
33 skrev:
Tja det er så DIN mening, og ikke den endegyldige sandhed.
Ja. Og?
> er der 1100 brugere, som bare vil ha' at skidtet
> skal fungere, og OVERHOVEDET ikke vil have Vista!
For du har selvfølgelig spurgt dem alle sammen, uden brug af ledende spørgsmål ikke ?
Nå ikke, jamen hvad så med IKKE at udtale dig på deres vegne ?
Jeg er ikke ansat for mine sociale kompetencer.
Hvis folk kommer med en business case med en fornuftig cost-benefit analyse og har fået solgt idéen til ledelsen og fået bundet penge på projektet vil vi naturligvis altid tage et seriøst kig på det.
Hvis folk ikke kan svinge sig selv op til det, må det jo være fordi at de ikke VIL have Vista. Eller fordi det forretningsmæssigt vil være fuldstændig godnat at spilde tid på at finde ud af hvad man skal bruge Vista til.
Vi har en særdeles velfungerende XP-platform, og den får lov til at køre til den ikke kan mere. På det tidspunkt finder vi så ud af hvad vi så gør. Vi venter på at se hvad Windows Seven vil kunne tilbyde.
Vi har rigeligt at se til ellers, så vi har ikke ressourcerne (i form af både penge og mandetimer) til at sidde og fedte med en ny klient-platform, når XP fungerer fint for os.
Vi it-medarbejdere er, hvilket muligvis kommer som en overraskelse for nogle, ikke ansat til at holde et Microsoft Utopia kørende.
#41 arne_v
41 skrev:
Kan du forklare lidt om jeres bevæggrunde for at mene at ESL er nok og at I ikke behøver MSL på jeres OS ?
Æh. Fisk?
Med venlig hilsen
MadDuck
"KATTE ville vælge Vista" Korrekt.
Kunderne? Nej.
Den laptop jeg købte til damen havde Vista pre-installeret, og jeg brugte et par timer på at lave en backup af det så jeg kunne genskabe det hvis jeg skulle fortryde det. Men det slog mig lige pludselig "Hvor stor er chancen for at jeg vil have Vista tilbage? Hvor stor er chancen for at HUN vil have Vista tilbage?"
F-disk, format, reinstall du-daaaa du-daaaa
(Det var desværre i en sådan tid at man ikke kunne købe en ordentlig Core 2 Duo laptop uden OS)
Kunderne? Nej.
Den laptop jeg købte til damen havde Vista pre-installeret, og jeg brugte et par timer på at lave en backup af det så jeg kunne genskabe det hvis jeg skulle fortryde det. Men det slog mig lige pludselig "Hvor stor er chancen for at jeg vil have Vista tilbage? Hvor stor er chancen for at HUN vil have Vista tilbage?"
F-disk, format, reinstall du-daaaa du-daaaa
(Det var desværre i en sådan tid at man ikke kunne købe en ordentlig Core 2 Duo laptop uden OS)
bullshit... I haven't heard any of my friends say one positive thing about vista.
winxp is running as it should and works great also on the newest hardware.
going to vista would mean upgrade of lots software that I already have (or even buy new software).
I see no reason to go to vista from winxp right now.
Ballmer is just doing his job for $m .. and I find it very bad of $m dis-continuing support for xp.. specially when you can actually still buy it!!
Peter
http://www.spilfirma.dk
winxp is running as it should and works great also on the newest hardware.
going to vista would mean upgrade of lots software that I already have (or even buy new software).
I see no reason to go to vista from winxp right now.
Ballmer is just doing his job for $m .. and I find it very bad of $m dis-continuing support for xp.. specially when you can actually still buy it!!
Peter
http://www.spilfirma.dk
Det undrer mig at der overhovedet findes nogen der vil tale for Vista. Det det som Microsoft VIRKELIGT slog på var det nye, smarte og sikre element, var User Account Control (UAC), som er en funktion der chikanerer brugeren med konstant at spørge om det nu er i orden at den ene eller den anden application gør sådan og sådan. Det har intet med sikkerhed at gøre, jeg mener faktisk det har den omvendte funktion. Brugeren mister respekten for dialogbokse, og trykker bare "Ja, for helvede" til alting.
Derud over gik min Vista installation helt og aldeles ned da jeg forsøgte at installere Mentorgraphics PowerPCB, et CAD program til print-design. Det gav ganske enkelt blå skærm under opstart, og maskinen kunne kun starte op i fejlsikret tilstand. En afinstallation af det formastelige program hjalp ikke. En rollback løste dog problemet. Bortset fra at jeg jo så ikke kunne bruge det eneste program jeg havde brug for at kunne køre.
Ydelsen på min laptop med 2ghz C2D og 2Gb ram var og er også elendig. Jeg har endda slået Aero, og alt det andet visuelle gejl fra. Det er stadig tungt som bare pokker at køre. Til gengæld er det nu visuelt ca lige så grimt som Windows 98.
Så jeg står med et OS der ikke kan køre mine programmer, hvis sikkerhedssystem jeg ikke kan bruge uden at blive indlagt på den lukkede inden for 14 dage, som får relativt fine laptop til at kravle rundt i sneglefart. Og som visuelt ligner noget der er mindst 10 år gammelt.
Hvordan skal jeg kunne holde af sådan et operativsystem?
Derud over gik min Vista installation helt og aldeles ned da jeg forsøgte at installere Mentorgraphics PowerPCB, et CAD program til print-design. Det gav ganske enkelt blå skærm under opstart, og maskinen kunne kun starte op i fejlsikret tilstand. En afinstallation af det formastelige program hjalp ikke. En rollback løste dog problemet. Bortset fra at jeg jo så ikke kunne bruge det eneste program jeg havde brug for at kunne køre.
Ydelsen på min laptop med 2ghz C2D og 2Gb ram var og er også elendig. Jeg har endda slået Aero, og alt det andet visuelle gejl fra. Det er stadig tungt som bare pokker at køre. Til gengæld er det nu visuelt ca lige så grimt som Windows 98.
Så jeg står med et OS der ikke kan køre mine programmer, hvis sikkerhedssystem jeg ikke kan bruge uden at blive indlagt på den lukkede inden for 14 dage, som får relativt fine laptop til at kravle rundt i sneglefart. Og som visuelt ligner noget der er mindst 10 år gammelt.
Hvordan skal jeg kunne holde af sådan et operativsystem?
25 skrev:
Samt at jeg har oplevet en vista computer lægge et netværk ned i timevis, da den, uden at køre nogen programmer, slugte al båndbredde på en 20mbit fiberforbindelse!
"Hvad? Nej! Jeg kører ikke noget BitTorrent program! Det må være Vistas skyld!"
Jeg har arbejdet et par stedet efterhånden, i IT afdelingen.. og sidste sted jeg var, eksisterede der computere, som knapt kunne køre XP .. så fair iagttagelse.. det eksisterer flere steder end man skulle tro.
Jeg har aldrig oplevet problemer med Vista, og det til trods for, at jeg ikke har købt en "Vista capable" PC, men bare kørt videre på eksisterende hardware.
Alle har jo problemer med IT, ellers ville der ikke være nogen konkurrence.. face it, hvis ét produkt virkelig kunne alt, så var der kun det produkt.. andet kunne ikke overleve... that's my story, and I'm stickin' with it!
Jeg har aldrig oplevet problemer med Vista, og det til trods for, at jeg ikke har købt en "Vista capable" PC, men bare kørt videre på eksisterende hardware.
Alle har jo problemer med IT, ellers ville der ikke være nogen konkurrence.. face it, hvis ét produkt virkelig kunne alt, så var der kun det produkt.. andet kunne ikke overleve... that's my story, and I'm stickin' with it!
#62
Jeg har ikke slået mit UAC fra, og jeg synes faktisk, at det kører ganske godt. Jeg får ikke konstant pop-ups om det ene eller andet. Desuden så er det jo netop sikkerheden i UAC, at den spørger om det program nu også må det, som den forsøger på - f.eks. installere sig. Det er netop en ekstra kontrol for, at du ikke installere noget, som du ikke ønsker (f.eks. noget som starter i baggrunden etc.).
Og det er så automatisk Vista's skyld at et tredjeparts-program, der sikkert ikke er lavet til Vista officielt ikke kan køre på Vista?
Er det måske ikke i stedet et spørgsmål om, at du sætter - nogle for mig at se - høje krav? Vista er ikke XP. Man kan ikke forvente at alt, der fint kan køre på XP kan køre på Vista. Derfor skal de forskellige software-virksomheder netop løfte deres programmer til også at kunne køre på Vista.
Til sammenligning har jeg kørte Vista på min gamle laptop, der var en 1.8 Ghz Centrino (ikke C2D) og 2GB ram uden det fjerneste problem. Det spillede bare. Jeg havde endda slået Aero og alt det andet visuelle gejl til.
Nu kører jeg det på en anden maskine, som også trækker det uden problemer. Jeg vil ikke skifte tilbage til XP - og oplever ikke de store ressourcer, som Vista skulle benytte. Mit RAM-forbrug ligger fornuftigt (sammenlignet med XP), det samme gør min CPU.
Det undrer mig at der overhovedet findes nogen der vil tale for Vista. Det det som Microsoft VIRKELIGT slog på var det nye, smarte og sikre element, var User Account Control (UAC), som er en funktion der chikanerer brugeren med konstant at spørge om det nu er i orden at den ene eller den anden application gør sådan og sådan. Det har intet med sikkerhed at gøre, jeg mener faktisk det har den omvendte funktion. Brugeren mister respekten for dialogbokse, og trykker bare "Ja, for helvede" til alting.
Jeg har ikke slået mit UAC fra, og jeg synes faktisk, at det kører ganske godt. Jeg får ikke konstant pop-ups om det ene eller andet. Desuden så er det jo netop sikkerheden i UAC, at den spørger om det program nu også må det, som den forsøger på - f.eks. installere sig. Det er netop en ekstra kontrol for, at du ikke installere noget, som du ikke ønsker (f.eks. noget som starter i baggrunden etc.).
Derud over gik min Vista installation helt og aldeles ned da jeg forsøgte at installere Mentorgraphics PowerPCB, et CAD program til print-design. Det gav ganske enkelt blå skærm under opstart, og maskinen kunne kun starte op i fejlsikret tilstand. En afinstallation af det formastelige program hjalp ikke. En rollback løste dog problemet. Bortset fra at jeg jo så ikke kunne bruge det eneste program jeg havde brug for at kunne køre.
Og det er så automatisk Vista's skyld at et tredjeparts-program, der sikkert ikke er lavet til Vista officielt ikke kan køre på Vista?
Er det måske ikke i stedet et spørgsmål om, at du sætter - nogle for mig at se - høje krav? Vista er ikke XP. Man kan ikke forvente at alt, der fint kan køre på XP kan køre på Vista. Derfor skal de forskellige software-virksomheder netop løfte deres programmer til også at kunne køre på Vista.
Ydelsen på min laptop med 2ghz C2D og 2Gb ram var og er også elendig. Jeg har endda slået Aero, og alt det andet visuelle gejl fra. Det er stadig tungt som bare pokker at køre. Til gengæld er det nu visuelt ca lige så grimt som Windows 98.
Til sammenligning har jeg kørte Vista på min gamle laptop, der var en 1.8 Ghz Centrino (ikke C2D) og 2GB ram uden det fjerneste problem. Det spillede bare. Jeg havde endda slået Aero og alt det andet visuelle gejl til.
Nu kører jeg det på en anden maskine, som også trækker det uden problemer. Jeg vil ikke skifte tilbage til XP - og oplever ikke de store ressourcer, som Vista skulle benytte. Mit RAM-forbrug ligger fornuftigt (sammenlignet med XP), det samme gør min CPU.
Jeg vil gøre alt for at vores firma skifter til Linux i stedet for Vista. Gider ikke konstant høre brok over at produktionen går i stå fordi vista skal spørge om alt muligt.
Så hvis det er Microsoft's udmelding så håber jeg at vi skifter til Ubuntu el. lign. Selvom at det nok kan blive et problem...
Så hvis det er Microsoft's udmelding så håber jeg at vi skifter til Ubuntu el. lign. Selvom at det nok kan blive et problem...
#66
I det tilfælde, hvor vi snakker om PCer, der står i produktionen og forhåbentlig ikke bliver brugt til at surfe på internettet og hvor brugernes rettigheder er begrænset, kan man jo vælge at slå UAC fra.
Hvad skulle Vista desuden lige spørge om? Hvis I har jeres programmer kørende, så er det jo ikke sådan at Vista kommer og spørger om ditten og datten hele tiden om det program?
Jeg synes, at det lyder for meget til, at du ikke har arbejdet specielt meget med Vista, men derimod har en frygt for UACen ud fra andres udtalelser og din måske egen korte erfaring med det.
I det tilfælde, hvor vi snakker om PCer, der står i produktionen og forhåbentlig ikke bliver brugt til at surfe på internettet og hvor brugernes rettigheder er begrænset, kan man jo vælge at slå UAC fra.
Hvad skulle Vista desuden lige spørge om? Hvis I har jeres programmer kørende, så er det jo ikke sådan at Vista kommer og spørger om ditten og datten hele tiden om det program?
Jeg synes, at det lyder for meget til, at du ikke har arbejdet specielt meget med Vista, men derimod har en frygt for UACen ud fra andres udtalelser og din måske egen korte erfaring med det.
#65: En ting er at mit udviklingssoftware ikke kunne køre under Vista. Men at det ligefrem kunne lægge hele installationen ned, så jeg kun med nød og næppe kunne redde den igen, det er da skræmmende. Men eftersom det er et program til 50.000 kroner, så er det jo ikke noget man lige skrotter, bare fordi Vista ikke bryder sig om det. Værdien i Vista er for mig nul og niks, når ikke det kan køre det eneste program jeg har brug for.
Og så må du have nogen helt andre krav til opstartstider og flydende brug af operativsystemer, end jeg har. Vista får min laptop til at kravle, min gamle P4 stationære med XP kører SÅ meget bedre.
Jeg bruger nu openSuSe som det primære OS på min laptop. Det er bestemt ikke perfekt, Linux har stadig masser af problemer at slås med. Men det er ikke ringere end Vista. Til gengæld er det helt gratis.
Og så må du have nogen helt andre krav til opstartstider og flydende brug af operativsystemer, end jeg har. Vista får min laptop til at kravle, min gamle P4 stationære med XP kører SÅ meget bedre.
Jeg bruger nu openSuSe som det primære OS på min laptop. Det er bestemt ikke perfekt, Linux har stadig masser af problemer at slås med. Men det er ikke ringere end Vista. Til gengæld er det helt gratis.
Er der nogen, der kan forklare mig, hvad der er så fedt ved Vista?
"Ifølge Ballmer så vil kunderne på især det private marked helst have Windows Vista; der har kun været få, der ønsker XP. Anderledes ser det ud hos erhvervslivet, der, jf. Ballmer, er længere tid om at tage Vista til sig, fordi computerne her ofte ikke er kraftige nok til at håndtere Vista."
Efter min opfattelse prioriterer erhvervslivet at
1) Det kører stabilt (ingen nedbrud)
2) Tredjepartssoftwaren virker
- Man vil jo ikke købe nye versioner af mio. af kroner software fordi man har skiftet OS
3) Det kører acceptabelt hurtigt.
Som jeg ser det så er Vista langsomt (som Ballmer selv siger, altså at "computerne ikke er hurtige nok"), tredjepartssoftware virker ikke altid, og mange rapporterer om fejl i Vista.
Jeg kan overhovedet ikke se, at nogen i erhvervslivet skulle have interesse i at skifte til Vista. Microsoft sælger Vista på, at der er fuld af grafisk lir samt DX10. Det kan erhvervslivet jo ikke bruge til en hat.
Ballmer er jordens næststørste knallert!
"Ifølge Ballmer så vil kunderne på især det private marked helst have Windows Vista; der har kun været få, der ønsker XP. Anderledes ser det ud hos erhvervslivet, der, jf. Ballmer, er længere tid om at tage Vista til sig, fordi computerne her ofte ikke er kraftige nok til at håndtere Vista."
Efter min opfattelse prioriterer erhvervslivet at
1) Det kører stabilt (ingen nedbrud)
2) Tredjepartssoftwaren virker
- Man vil jo ikke købe nye versioner af mio. af kroner software fordi man har skiftet OS
3) Det kører acceptabelt hurtigt.
Som jeg ser det så er Vista langsomt (som Ballmer selv siger, altså at "computerne ikke er hurtige nok"), tredjepartssoftware virker ikke altid, og mange rapporterer om fejl i Vista.
Jeg kan overhovedet ikke se, at nogen i erhvervslivet skulle have interesse i at skifte til Vista. Microsoft sælger Vista på, at der er fuld af grafisk lir samt DX10. Det kan erhvervslivet jo ikke bruge til en hat.
Ballmer er jordens næststørste knallert!
#68
Installationen kan jo netop forsøge at foretage ting i OSet som ikke understøttes længere. Et program, der ikke er lavet til Vista - ligegyldig pris -, kan man ikke forvente skulle kunne køre på Vista som sådan.
Jeg har - iflg. mig selv - fornuftige krav til opstartstider og flydende brug af mit OS. Jeg oplevede på den tidligere omtalte bærbar ikke nogen høj opstartstid. Den startede hurtigere op end min XP de første gang - derefter ca. lige lang tid. Inde i selve Vista kørte det også godt. Det laggede ikke eller noget.
Så jeg tror skam ikke mine krav er lave, men det er jo også gang på gang herinde vist at meget af det skyldes hardwaren. Nogle har oplevet problemet på noget hardware, andre har ikke.
Installationen kan jo netop forsøge at foretage ting i OSet som ikke understøttes længere. Et program, der ikke er lavet til Vista - ligegyldig pris -, kan man ikke forvente skulle kunne køre på Vista som sådan.
Jeg har - iflg. mig selv - fornuftige krav til opstartstider og flydende brug af mit OS. Jeg oplevede på den tidligere omtalte bærbar ikke nogen høj opstartstid. Den startede hurtigere op end min XP de første gang - derefter ca. lige lang tid. Inde i selve Vista kørte det også godt. Det laggede ikke eller noget.
Så jeg tror skam ikke mine krav er lave, men det er jo også gang på gang herinde vist at meget af det skyldes hardwaren. Nogle har oplevet problemet på noget hardware, andre har ikke.
#69
Øh glemte du ikke sikkerhed? Kun en tåbe ville påstå at Vista ikke er mere sikkert end XP så der har de et godt argument.
On-topic:
Kører selv med Vista og har gjort det siden det kom ud på det private marked. Lige nu sidder der Vista Ultimate x64 i min computer og det funker UDEN problemer. Selv min obskure T-Balancer BigNG virker uden issues så jeg kan altså ikke se problemet...
Og ja selvfølgelig er der noget software som ikke spiller med Vista men det var jo laaaangt værre med 98 vs. 2000 som gjorde at MS blev nødt til at smide 98ME på banen fordi alverdens software ikke var parat til NT-kernen. Syntes i måske 98ME var en god ide? ;-) Eller handler det bare (som sædvanligt) at bashe over-dog'en for alting. Prøv at hoppe over i Ubuntu 8.04-tråden og se hvor mange der har hardware-problemer - men alligevel holder folk en sober tone fordi vi her har med en populær underdog at gøre. Åh lad os dog endelig starte weekenden med lidt newz.dk-hykleri ;-)
Øh glemte du ikke sikkerhed? Kun en tåbe ville påstå at Vista ikke er mere sikkert end XP så der har de et godt argument.
On-topic:
Kører selv med Vista og har gjort det siden det kom ud på det private marked. Lige nu sidder der Vista Ultimate x64 i min computer og det funker UDEN problemer. Selv min obskure T-Balancer BigNG virker uden issues så jeg kan altså ikke se problemet...
Og ja selvfølgelig er der noget software som ikke spiller med Vista men det var jo laaaangt værre med 98 vs. 2000 som gjorde at MS blev nødt til at smide 98ME på banen fordi alverdens software ikke var parat til NT-kernen. Syntes i måske 98ME var en god ide? ;-) Eller handler det bare (som sædvanligt) at bashe over-dog'en for alting. Prøv at hoppe over i Ubuntu 8.04-tråden og se hvor mange der har hardware-problemer - men alligevel holder folk en sober tone fordi vi her har med en populær underdog at gøre. Åh lad os dog endelig starte weekenden med lidt newz.dk-hykleri ;-)
#73
Okay skal vi nu til at være krakilske? Der er jo heller ikke et OS som hedder Vista. Det hedder "Windows Vista" og ja 98ME hedder i virkeligheden "Windows ME". Men da det er baseret på Windows 98SE så kalder jeg det for 98ME for at undgå forvirring da ME i sig selv er ret bredt. Simpelt ikk?
Du vidste udemærket hvad jeg mente ligesom jeg forstod at nu du skrev Vista så mente du ikke din udsigt...
Okay skal vi nu til at være krakilske? Der er jo heller ikke et OS som hedder Vista. Det hedder "Windows Vista" og ja 98ME hedder i virkeligheden "Windows ME". Men da det er baseret på Windows 98SE så kalder jeg det for 98ME for at undgå forvirring da ME i sig selv er ret bredt. Simpelt ikk?
Du vidste udemærket hvad jeg mente ligesom jeg forstod at nu du skrev Vista så mente du ikke din udsigt...
#71 Ah, jo det kan godt tænkes at Vista er mere sikker end XP, jeg har ikke sat mig godt nok ind i Vista(det er heller ikke mit arbejde) for at kunne argumentere for det.
Men vi (firmaet) har jo allerede brugt rigtigt mange penge på software og hardware i vores infrastruktur for at gøre XP sikker.
Hvis Vista kan sørge for at vi skal bruge færre penge i fremtiden på at sikre vores systemer lyder det godt, men lige nu har vi ikke nogle problemer hvor vores Windows folk siger: "hey det kan Vista løse".
Og når vi så kigger på bunken af opgaver der ligger og de ressourcer(mennesker) vi har til rådighed til at løse de opgaver, så ligger Vista langt nede fordi alle de andre opgaver er nogle som tilføjer funktioner som folk sidder og venter på.
Men vi (firmaet) har jo allerede brugt rigtigt mange penge på software og hardware i vores infrastruktur for at gøre XP sikker.
Hvis Vista kan sørge for at vi skal bruge færre penge i fremtiden på at sikre vores systemer lyder det godt, men lige nu har vi ikke nogle problemer hvor vores Windows folk siger: "hey det kan Vista løse".
Og når vi så kigger på bunken af opgaver der ligger og de ressourcer(mennesker) vi har til rådighed til at løse de opgaver, så ligger Vista langt nede fordi alle de andre opgaver er nogle som tilføjer funktioner som folk sidder og venter på.
#74: Det er lige så forkert at kalde Windows ME for 98ME, som det er at kalde XP for Windows 2002. Til gengæld er det fuldt ud korrekt bare at kalde Windows Vista for Vista, når nu overskriften på hele den artikel debatten kører på, omtaler det som "Vista".
Og fordi du lige synes din computer virker helt fint med Vista, så ændrer det ikke på at vi er en hel del der har store problemer, og for hvem Vista er et styresystem der fungerer langt dårligere end sin forgænger. Og som derfor må siges at være en ringe investering.
Og fordi du lige synes din computer virker helt fint med Vista, så ændrer det ikke på at vi er en hel del der har store problemer, og for hvem Vista er et styresystem der fungerer langt dårligere end sin forgænger. Og som derfor må siges at være en ringe investering.
#75
Ja enig ;-) Men at dømme efter hvor mange problemer Ubuntu giver i forhold til Vista så retfærdiggører det vel også en højere pris. Du kender det selv som Apple-fan. Det er ikke den billigste løsning du har valgt med en kombineret hardware/software vendor men du kan forvente tingene virker.
Skal lige tilføje jeg ikke har noget imod Ubuntu og selv bruger det. For mig giver det ikke problemer ligesom mit Vista x64 heller ikke gør. Når folk piver over Vista og især BSOD så er de som regel selv ude om det har jeg erfaret eller har noget dårligt grej.
Ja enig ;-) Men at dømme efter hvor mange problemer Ubuntu giver i forhold til Vista så retfærdiggører det vel også en højere pris. Du kender det selv som Apple-fan. Det er ikke den billigste løsning du har valgt med en kombineret hardware/software vendor men du kan forvente tingene virker.
Skal lige tilføje jeg ikke har noget imod Ubuntu og selv bruger det. For mig giver det ikke problemer ligesom mit Vista x64 heller ikke gør. Når folk piver over Vista og især BSOD så er de som regel selv ude om det har jeg erfaret eller har noget dårligt grej.
#77
Det ændrer jo heller ikke ved det, at jeg synes, at se at flere og flere herinde blot flamer Vista for at flame Vista.
En herinde nævnte ligefrem, at hvis hans mor nogensinde ville klage over sin Vista PC var langsom til ham, så skulle han nok fortælle hende, at det var fordi hun kørte Vista.
En anden nævnte at hans Vista startede med at bruge hele hans 20mbit forbindelse på absolut intet. Ja, det er da sikkert Vista, der bare lige gør det?
Årsagen kan være mange. Nogle har problemer, andre har ikke. Nogle har også problemer med XP, andre har ikke. Nogle har også problemer med andre OS, andre har ikke. Skal jeg blive ved?
Jeg mener bare, at flere og flere af de indlæg herinde, hvor nogle flamer Vista, måske burde lede efter problemet andetsteds. Det kan ligeså godt være problemer med driver (som jo faktisk ikke er Microsofts afdeling), problemer med 3.partsprogrammer installeret på maskinen, eller at programmerne slet ikke understøtter Vista.
Folk er for hurtige herinde til at sige "Det er Vista" uden reelt set at have brugt tid på at undersøge det. Fordi min Sony radio i min bil har et problem, flamer jeg jo heller ikke bilproducenten for at lave en dårlig bil.
Og fordi du lige synes din computer virker helt fint med Vista, så ændrer det ikke på at vi er en hel del der har store problemer, og for hvem Vista er et styresystem der fungerer langt dårligere end sin forgænger. Og som derfor må siges at være en ringe investering.
Det ændrer jo heller ikke ved det, at jeg synes, at se at flere og flere herinde blot flamer Vista for at flame Vista.
En herinde nævnte ligefrem, at hvis hans mor nogensinde ville klage over sin Vista PC var langsom til ham, så skulle han nok fortælle hende, at det var fordi hun kørte Vista.
En anden nævnte at hans Vista startede med at bruge hele hans 20mbit forbindelse på absolut intet. Ja, det er da sikkert Vista, der bare lige gør det?
Årsagen kan være mange. Nogle har problemer, andre har ikke. Nogle har også problemer med XP, andre har ikke. Nogle har også problemer med andre OS, andre har ikke. Skal jeg blive ved?
Jeg mener bare, at flere og flere af de indlæg herinde, hvor nogle flamer Vista, måske burde lede efter problemet andetsteds. Det kan ligeså godt være problemer med driver (som jo faktisk ikke er Microsofts afdeling), problemer med 3.partsprogrammer installeret på maskinen, eller at programmerne slet ikke understøtter Vista.
Folk er for hurtige herinde til at sige "Det er Vista" uden reelt set at have brugt tid på at undersøge det. Fordi min Sony radio i min bil har et problem, flamer jeg jo heller ikke bilproducenten for at lave en dårlig bil.
#76
Tja det er fair nok - Og vi kører også XP på vores udviklingsmiljøer her på mit arbejde fordi der ikke er tid til at lege med Vista.
Men det er et faktum at Vista er mere sikker. Alene det at IE7 kører i protected mode gør en stor forskel. Da der kom en virus for noget tid siden (kan ikke huske hvad den hed) som potentielt kunne ramme samltlige maskiner med Win32 API'en så var Vista sikkert by default fordi sikkerheden er bedre integreret.
Tja det er fair nok - Og vi kører også XP på vores udviklingsmiljøer her på mit arbejde fordi der ikke er tid til at lege med Vista.
Men det er et faktum at Vista er mere sikker. Alene det at IE7 kører i protected mode gør en stor forskel. Da der kom en virus for noget tid siden (kan ikke huske hvad den hed) som potentielt kunne ramme samltlige maskiner med Win32 API'en så var Vista sikkert by default fordi sikkerheden er bedre integreret.
#77
Tja det kan du sige. Jeg vil stadig mene det er temmelig krakilsk at smide en post om det - Især fordi du udemærket vidste hvad jeg mente (ligesom alle andre) så det tjente absolut intet formål andet end at påpege jeg brugte et forkert udtryk. Hvad du så får af det aner jeg ikke.
Jamen Vista fungerer fint på mine computere (Dell bærbar og hjemmebygget stationær) og samtlige maskiner jeg har installeret det på for venner og i arbejds-øjemed (7-8 maskiner i alt). Men selvfølgelig vil det være en dårlig investering hvis man ikke kan køre sit dyrt indkøbte IDE - det er jo indlysende.
Men det gør stadig ikke Vista dårligt IMO. F.eks. kunne samme være gældende med 98SE og 2000. Da jeg fik 2000 i starten var der kæmpe problemer med mangel på drivere (og de var absolut ikke kompatible med 98-drivere), software og sågar det faktum at 2000 brugte 2-3 gange så meget RAM. Desuden skulle man forvente en nedgang i performance på spil og programmer. Lyder bekendt ikk? ;-)
Og der var heller ikke mange som ikke var blege for at udråbe 2000 til noget l... - heldigvis er de kommet på bedre tanker. 2000 var bedre end 98. Vista er bedre end XP. Men der vil altid være en overgangsfase og nogen gange kan jeg ikke forstå folk ikke bare kan huske hvordan det var sidste gang... og gangen før.
Og igen. Hvad med andre OS'er? OS X var jo nærmest også en omskrivning, Amiga OS blev også skrevet om osv. osv.
Tja det kan du sige. Jeg vil stadig mene det er temmelig krakilsk at smide en post om det - Især fordi du udemærket vidste hvad jeg mente (ligesom alle andre) så det tjente absolut intet formål andet end at påpege jeg brugte et forkert udtryk. Hvad du så får af det aner jeg ikke.
Jamen Vista fungerer fint på mine computere (Dell bærbar og hjemmebygget stationær) og samtlige maskiner jeg har installeret det på for venner og i arbejds-øjemed (7-8 maskiner i alt). Men selvfølgelig vil det være en dårlig investering hvis man ikke kan køre sit dyrt indkøbte IDE - det er jo indlysende.
Men det gør stadig ikke Vista dårligt IMO. F.eks. kunne samme være gældende med 98SE og 2000. Da jeg fik 2000 i starten var der kæmpe problemer med mangel på drivere (og de var absolut ikke kompatible med 98-drivere), software og sågar det faktum at 2000 brugte 2-3 gange så meget RAM. Desuden skulle man forvente en nedgang i performance på spil og programmer. Lyder bekendt ikk? ;-)
Og der var heller ikke mange som ikke var blege for at udråbe 2000 til noget l... - heldigvis er de kommet på bedre tanker. 2000 var bedre end 98. Vista er bedre end XP. Men der vil altid være en overgangsfase og nogen gange kan jeg ikke forstå folk ikke bare kan huske hvordan det var sidste gang... og gangen før.
Og igen. Hvad med andre OS'er? OS X var jo nærmest også en omskrivning, Amiga OS blev også skrevet om osv. osv.
#81: Synes nærmere det er frustrerende at Microsoft ikke lærer noget af det. Hver gang de udgiver et nyt OS så er det så krævende at den eksisterende hardware ikke kan køre det tilfredsstillende, og der er masser af bugs, kompatibilitetsproblemer. Når de så endelig, igennem en årrække har fået det patchet og fixet, og hardwaren er kommet op på et niveau hvor det kører tilfredsstillende... Ja, hvad gør de så?
De udgiver et nyt OS der har alle de samme problemer en gang til, og forventer at vi skifter væk fra det system som endeligt er begyndt at fungere. Det er muligt at Vista med tiden bliver bedre end XP. Men det er det ikke nu.
If it ain't broken, don't fix it. En læresætning som Microsoft tydeligvis ikke har hørt om.
De udgiver et nyt OS der har alle de samme problemer en gang til, og forventer at vi skifter væk fra det system som endeligt er begyndt at fungere. Det er muligt at Vista med tiden bliver bedre end XP. Men det er det ikke nu.
If it ain't broken, don't fix it. En læresætning som Microsoft tydeligvis ikke har hørt om.
#83
Hvad er det helt præcist du så forventer?
XP er snart 8 år gammel - det har en del år på bagen sammenlignet med andre OS. Det er klart, at der skal komme noget nyt.
Så er det muligt, at man forventer, at det tager mindre ressourcer end XP. Jeg har det sådan - kan man ikke forvente at med tiden vil OS kræve mere og mere?
Som forbruger vil man have en masse ting i sit OS. Stadig vil man have at det forbruger mindre af ressourcerne. Det er - i min verden - ikke altid i den bedste harmonie.
Derudover så skal det siges at min Vista ikke er særlig meget mere ressourcekrævende end XP er. I hvert fald ikke på installationen på min stationær (som pt. er min eneste Vista installation).
Hvad er det helt præcist du så forventer?
XP er snart 8 år gammel - det har en del år på bagen sammenlignet med andre OS. Det er klart, at der skal komme noget nyt.
Så er det muligt, at man forventer, at det tager mindre ressourcer end XP. Jeg har det sådan - kan man ikke forvente at med tiden vil OS kræve mere og mere?
Som forbruger vil man have en masse ting i sit OS. Stadig vil man have at det forbruger mindre af ressourcerne. Det er - i min verden - ikke altid i den bedste harmonie.
Derudover så skal det siges at min Vista ikke er særlig meget mere ressourcekrævende end XP er. I hvert fald ikke på installationen på min stationær (som pt. er min eneste Vista installation).
"This is the voice of Vrillon, a representative of the Ashtar Galactic Command, speaking to you. For many years you have seen us as lights in the skies. We speak to you now in peace and wisdom as we have done to your brothers and sisters all over this, your planet Earth. We come to warn you of the destiny of your race and your world so that you may communicate to your fellow beings the course you must take to avoid the disasters which threaten your world, and the beings on our worlds around you. This is in order that you may share in the great awakening, as the planet passes into the New Age of Aquarius. The New Age can be a time of great peace and evolution for your race, but only if your rulers are made aware of the evil forces that can overshadow their judgments. Be still now and listen, for your chance may not come again. For many years your scientists, government and generals have not heeded our warnings; they have continued to experiment with the evil forces of what you call nuclear energy. Atomic bombs can destroy the Earth, and the beings of your sister worlds, in a moment. The wastes from atomic power systems will poison your planet for many thousands of your years to come. We, who have followed the path of evolution for far longer than you, have long since realized this - that atomic energy is always directed against life. It has no peaceful application. Its use, and research into its use, must be ceased at once, or you all risk destruction. All weapons of evil must be removed. The time of conflict is now past. The race of which you are a part may proceed to the highest planes of evolution if you show yourselves worthy to do this. You have but a short time to learn to live together in peace and goodwill. Small groups all over the planet are learning this, and exist to pass on the light of the dawning New Age to you all. You are free to accept or reject their teachings, but only those who learn to live in peace will pass to the higher realms of spiritual evolution. Hear now the voice of Vrillon, a representative of the Ashtar Galactic Command, speaking to you. Be aware also that there are many false prophets and guides operating in your world. They will suck your energy from you - the energy you call money and will put it to evil ends giving you worthless dross in return. Your inner divine self will protect you from this. You must learn to be sensitive to the voice within that can tell you what is truth, and what is confusion, chaos and untruth. Learn to listen to the voice of truth which is within you and you will lead yourselves on to the path of evolution. This is our message to our dear friends. We have watched you growing for many years as you too have watched our lights in your skies. You know now that we are here, and that there are more beings on and around your Earth than your scientists admit. We are deeply concerned about you and your path towards the light and will do all we can to help you. Have no fear, seek only to know yourselves, and live in harmony with the ways of your planet Earth. We of the Ashtar Galactic Command thank you for your attention. We are now leaving the plane of your existence. May you be blessed by the supreme love and truth of the cosmos."
#84: Jeg forventer at når man laver et nyt produkt, så er det bedre end sin forgænger. Magter man ikke den opgave, så skal man lade være. XP er et gammelt OS. Derfor er det så meget desto større en skandale at Vista ikke fremstår som en forbedring.
Hvordan ville du have det med at købe en ny bil der kørte kortere på literen, havde dårligere komfort dårligere pålidelighed og havde dårligere sikkerhed end din 15 år gamle bil? Ville du så stadig bare sige "Den gamle bil er jo gammel, jeg er nødt til at skifte til den nye model, til trods for at den ikke løser mit basala transportbehov bedre end den gamle, og i øvrigt ikke på nogen måder gør mit liv lettere"???
Hvordan ville du have det med at købe en ny bil der kørte kortere på literen, havde dårligere komfort dårligere pålidelighed og havde dårligere sikkerhed end din 15 år gamle bil? Ville du så stadig bare sige "Den gamle bil er jo gammel, jeg er nødt til at skifte til den nye model, til trods for at den ikke løser mit basala transportbehov bedre end den gamle, og i øvrigt ikke på nogen måder gør mit liv lettere"???
Ok.. Baseret på min erfaring (fra nov 2007 til nu) er Vista ikke direkte noget lort. Jeg kan godt lide Aero og usability af stifinder og andre småting er ganske fin (har ikke prøvet at customize explorer o.a., så på den front kan jeg ikke sige noget fornuftigt). Jeg har godt nok slået det der afbrydelses orgie fra.. what-ever-the-name-is..
Det største problem jeg har med at gå fra XP til Vista er at performance i mange tilfælde er dårligere. F.eks. oplever jeg at kompilering i Visual Studios 2005 (C/C++) er et sted mellem 30-50% hurtigere i XP end Vista - godt nok på to forskellige maskiner, med stort set samme konfiguration. Vista maskinen har lidt hurtigere CPU og lidt bedre GPU, men dårligere HD..
Jeg har vist kun oplevet BSOD et par gang på min Vista maskine, og det pga. at jeg forcerede installeringen af en driver der var FUBAR fra producentens side (og i øvrigt var en Beta driver)..
#86: Forventningen om at få et produkt der er bedre end forgængeren er vel reel nok, men parameterne for at det er opfyldt kan vel ikke direkte overføres til den her bil-analogi. Det vil vel være mere fair at laven den analogi i forhold til processor-udviklingen, i den kontekst du nævner.
Når vi bedømmer en ny revision eller version af et OS, må vi jo tage i betragtning at ny funktionalitet, mere funktionalitet og niveauet på den grafiske brugerflade har konsekvenser for resourseforbruget. Det ville vel nødvendigvis være underligt hvis nye OS'er ikke gjorde brug af de gennemsnitlige resource der stilles til rådighed for at være mere tiltrækkende i fht. fremtoning og funktionalitet.
Det største problem jeg har med at gå fra XP til Vista er at performance i mange tilfælde er dårligere. F.eks. oplever jeg at kompilering i Visual Studios 2005 (C/C++) er et sted mellem 30-50% hurtigere i XP end Vista - godt nok på to forskellige maskiner, med stort set samme konfiguration. Vista maskinen har lidt hurtigere CPU og lidt bedre GPU, men dårligere HD..
Jeg har vist kun oplevet BSOD et par gang på min Vista maskine, og det pga. at jeg forcerede installeringen af en driver der var FUBAR fra producentens side (og i øvrigt var en Beta driver)..
#86: Forventningen om at få et produkt der er bedre end forgængeren er vel reel nok, men parameterne for at det er opfyldt kan vel ikke direkte overføres til den her bil-analogi. Det vil vel være mere fair at laven den analogi i forhold til processor-udviklingen, i den kontekst du nævner.
Når vi bedømmer en ny revision eller version af et OS, må vi jo tage i betragtning at ny funktionalitet, mere funktionalitet og niveauet på den grafiske brugerflade har konsekvenser for resourseforbruget. Det ville vel nødvendigvis være underligt hvis nye OS'er ikke gjorde brug af de gennemsnitlige resource der stilles til rådighed for at være mere tiltrækkende i fht. fremtoning og funktionalitet.
#86
Definer bedre ;-)
Unreal 3 er da bedre end det første. Det har flottere grafik, lyd og en bedre fysik-engine. Skal det så også have lavere hardware-krav? Med dit kriterie for bedre er Unreal 3 LANGT dårligere end Unreal 1.
Vista har højere hardware-krav. Og hvad så? Hardware i dag er billigt og der er stor udskiftning så det ville jo næsten være meningsløst idioti at satse på det skal have samme krav som XP.
Og biler er IKKE computere - de har basalt set ikke ændret sig de sidste 80 år og det kan man vist ikke sige om computere - tror du måske også Moores lov gælder biler?
Vista gør MANGE ting lettere end XP, bl.a. søgninger, øget stabillitet (hvis folk lige bruger de rigtige drivere) pga. ting som UAA og WDDM osv. Og har en masse små forbedringer men basalt set afvikler den software på samme måde som XP.
Hvis dit behov bare er at afvikle software så kunne du principelt være tilfreds med hvad som helst forudsat at den software du ønskede at afvikle var skrevet til det. Men vi er mange som ønsker mere af vores OS.
Analogi: Der er også mennesker som stadig kun mener at en mobil skal kunne SMS og ringe. Jeg har absolut den modsatte holding - du render rundt med en computer i lommen hvorfor h..... ikke udnytte den istedet for også at rende rundt med en iPod, digi-cam og en GPS. Jeg ved godt at nogen nørder også syntes at en Fanny Pack er fed (til at have alle disse gadgets i) men jeg er personligt indædt modstander af dem og heldigvis er de fleste normale mennesker også ;-)
Definer bedre ;-)
Unreal 3 er da bedre end det første. Det har flottere grafik, lyd og en bedre fysik-engine. Skal det så også have lavere hardware-krav? Med dit kriterie for bedre er Unreal 3 LANGT dårligere end Unreal 1.
Vista har højere hardware-krav. Og hvad så? Hardware i dag er billigt og der er stor udskiftning så det ville jo næsten være meningsløst idioti at satse på det skal have samme krav som XP.
Og biler er IKKE computere - de har basalt set ikke ændret sig de sidste 80 år og det kan man vist ikke sige om computere - tror du måske også Moores lov gælder biler?
Vista gør MANGE ting lettere end XP, bl.a. søgninger, øget stabillitet (hvis folk lige bruger de rigtige drivere) pga. ting som UAA og WDDM osv. Og har en masse små forbedringer men basalt set afvikler den software på samme måde som XP.
Hvis dit behov bare er at afvikle software så kunne du principelt være tilfreds med hvad som helst forudsat at den software du ønskede at afvikle var skrevet til det. Men vi er mange som ønsker mere af vores OS.
Analogi: Der er også mennesker som stadig kun mener at en mobil skal kunne SMS og ringe. Jeg har absolut den modsatte holding - du render rundt med en computer i lommen hvorfor h..... ikke udnytte den istedet for også at rende rundt med en iPod, digi-cam og en GPS. Jeg ved godt at nogen nørder også syntes at en Fanny Pack er fed (til at have alle disse gadgets i) men jeg er personligt indædt modstander af dem og heldigvis er de fleste normale mennesker også ;-)
#71 Du har en pointe med, at sikkerheden er forbedret i Vista.
Men er det nok til at skifte en hel software-park af OS samt 3.partssoftware? Kunne man ikke lave en opgradering til XP, så den ville få samme sikkerhedsniveau?
Det lyder lidt tyndt, at man skal skifte hele sit OS, fordi der er sikkerhedshuller...
Men er det nok til at skifte en hel software-park af OS samt 3.partssoftware? Kunne man ikke lave en opgradering til XP, så den ville få samme sikkerhedsniveau?
Det lyder lidt tyndt, at man skal skifte hele sit OS, fordi der er sikkerhedshuller...
#89 Mja, det kunne man nok godt, men det var højst sandsynligt blevet noget juks. Med Vista har MS begyndt at bevæge sig væk fra Win32 og Win32 apps bliver kørt i forhøjet sikkerhed. Jeg ville bare ønske at de var gået endnu mere radikalt til værks og droppet alt bagudkompatiblitet.
#90
Jeps er helt enig. Det kræver mere end lapning af sikkedhedshuller - sikkerhed er helt anderledes bygget ind i Vista end det er i XP. Vista er mere sikkert "by design" hvorimod XP er det "by patching".
Ja jeg så også gerne at man lavede Apples move med OS X og f.eks. droppede Win32 men det er jo lige netop især erhvervslivet som ville opponerer kraftigst mod det. Og et skridt i den retning er at folk begynder at kode til .NET istedet for Win32 men det går ikke specielt hurtigt at vende den konservatisme...suk :-(
Jeps er helt enig. Det kræver mere end lapning af sikkedhedshuller - sikkerhed er helt anderledes bygget ind i Vista end det er i XP. Vista er mere sikkert "by design" hvorimod XP er det "by patching".
Ja jeg så også gerne at man lavede Apples move med OS X og f.eks. droppede Win32 men det er jo lige netop især erhvervslivet som ville opponerer kraftigst mod det. Og et skridt i den retning er at folk begynder at kode til .NET istedet for Win32 men det går ikke specielt hurtigt at vende den konservatisme...suk :-(
#95
Deraf kan man jo så udlede at gamere typisk ikke aner en bønne om styre systemer.
I en applikation som et spil bør styre systemet giver et så lille overhead at der ikke bør være nævneværdig forskel på nogen styresystemer.
Jeg tvivler ikke som sådan på at fænomenet eksisterer. Men det er flere FPS med driver foo fremfor driver bar eller noget tilsvarende.
Deraf kan man jo så udlede at gamere typisk ikke aner en bønne om styre systemer.
I en applikation som et spil bør styre systemet giver et så lille overhead at der ikke bør være nævneværdig forskel på nogen styresystemer.
Jeg tvivler ikke som sådan på at fænomenet eksisterer. Men det er flere FPS med driver foo fremfor driver bar eller noget tilsvarende.
#96-97
Resultaterne svinger lidt, men tallene taler for Terracides konklusioner. I denne test, hvor man sammenligner FPS-performance i hhv. Windows Vista og XP, er der et fald i FPS-raten på 17%, når man går fra Vista til XP.
I denne test kan man ikke rigtig konkludere noget, da Vista og XP deles om at være hurtigst.
Resultaterne svinger lidt, men tallene taler for Terracides konklusioner. I denne test, hvor man sammenligner FPS-performance i hhv. Windows Vista og XP, er der et fald i FPS-raten på 17%, når man går fra Vista til XP.
I denne test kan man ikke rigtig konkludere noget, da Vista og XP deles om at være hurtigst.
#97 & 98
Jeg er ikke i tvivl om at tallene er rigtige.
Men der er noget galt med konklusionen udfra tallene.
Du har en kalde stak formentlig ligesom:
spil---grafik lib---OS---driver---hardware
OS kan simpelthen ikke tage 17% performance i sig selv, fordi det ikke
skal lave noget særligt.
Jeg er ikke i tvivl om at tallene er rigtige.
Men der er noget galt med konklusionen udfra tallene.
Du har en kalde stak formentlig ligesom:
spil---grafik lib---OS---driver---hardware
OS kan simpelthen ikke tage 17% performance i sig selv, fordi det ikke
skal lave noget særligt.
#99
Jeg gætter på, at det blot handler om konfiguering, optimering og tid. Vista er på papiret bedre end XP til at afvikling af spil, og så har Vista tiden på sin side både mht. den fortsatte udvikling og hardwarens kvalitet samt understøttelsen af denne, så det vender nok.
Du har helt ret. 17% er voldsomt, og det lyder alt for usandsynligt.
Jeg gætter på, at det blot handler om konfiguering, optimering og tid. Vista er på papiret bedre end XP til at afvikling af spil, og så har Vista tiden på sin side både mht. den fortsatte udvikling og hardwarens kvalitet samt understøttelsen af denne, så det vender nok.
Du har helt ret. 17% er voldsomt, og det lyder alt for usandsynligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund