mboost-dp1
Accelerate Brazil
Hmmm....
Det er da netop pga. siden https://news.google.com/ at jeg så ofte laver trafik på diverse sider. Og jeg synes da bestemt ikke at man som avis kan føle sig "snydt" af dette.
Men jeg er dog enig med Google i denne sag, hvis aviserne ikke vil have de 2-4 første linjer vist så kan de da bare fjerne alle relationer til hjemmesiden så der ikke længere linkes fra Google-sider til den enkelte avis-side.
Så må de jo klare sig som du nu helst selv vil.
Det er da netop pga. siden https://news.google.com/ at jeg så ofte laver trafik på diverse sider. Og jeg synes da bestemt ikke at man som avis kan føle sig "snydt" af dette.
Men jeg er dog enig med Google i denne sag, hvis aviserne ikke vil have de 2-4 første linjer vist så kan de da bare fjerne alle relationer til hjemmesiden så der ikke længere linkes fra Google-sider til den enkelte avis-side.
Så må de jo klare sig som du nu helst selv vil.
0 skrev:Google bringer på deres nyhedsside kun de første linjer .... nok til at afholde folk fra at læse den komplette artikel hos avisen.
Siger lidt om indholdet i artiklerne..
#4 Egentlig ikke. Det siger mere om folk og vores kultur. Bare se på Danmarks mest læste avis - Metro express, de små udetaljerede artiklers konge.
Men det er da helt fair egentlig, enten er i på vores side og folk kan søge og få et par linjer om hvad det er de skal til at klikke på eller også er i slet ikke med.
Men det er da helt fair egentlig, enten er i på vores side og folk kan søge og få et par linjer om hvad det er de skal til at klikke på eller også er i slet ikke med.
duppidat (5) skrev:#4 Egentlig ikke. Det siger mere om folk og vores kultur. Bare se på Danmarks mestlæsteudleverede avis - Metro express, de små udetaljerede artiklers konge.
Fixed that for ya.
Jeg forstår vitterligt ikke hvad avisernes problem er. Tror de rent faktisk, at folk udelukkende læser avisartikler gennem google-søgninger? Det eneste tidspunkt jeg støder på avisartikler i Google er, hvis jeg søger info om noget specifikt - og der vil jeg da sjældent kunne nøjes med de par linjer der er til rådighed i Google.
I mine øjne er dette kun endnu et bevis på, at aviserne nægter at komme ind i det digitale århundrede.
Mht. den franske sag, så var avisernes reaktion på Googles svar ret komisk.
Frankrig : "I skal betale for at vise uddrag fra vores sider på jeres søgemaskine!"
Google : "Godt, så viser vi ikke jeres sider på vores søgemaskine."
Frankrig : "I SKAL IKKE TRUE OS!!!! Det er meningen at I skal blive bange og forhandle en pris med os!"
http://arstechnica.com/tech-policy/2012/10/google-threatens-to-cut-french-media-out-of-news-search/ skrev:
A new proposed law would force Google to make payments when French media show up in news searches; but Google has responded, in a letter to French ministers, that it "cannot accept" such a solution and would simply remove French media sites from its searches.
[...]
The French government and culture agencies seem open to the publishers' proposal, however. Agence France-Presse quotes French Culture Minister Aurelie Filippetti as calling the proposed law "a tool that it seems important to me to develop."
She also said she was surprised by the tone of Google's letter: "You don't deal with a democratically-elected government with threats."
A French media association called Google's missive a "complete refusal by the dominant actor on the market ... of all dialogue."
Frankrig : "I skal betale for at vise uddrag fra vores sider på jeres søgemaskine!"
Google : "Godt, så viser vi ikke jeres sider på vores søgemaskine."
Frankrig : "I SKAL IKKE TRUE OS!!!! Det er meningen at I skal blive bange og forhandle en pris med os!"
#7. Selv om det er grænsende til morsomt, så omhandler det deres nyhedssite, news.google.com. Ikke deres søgemaskine, google.com.
Google truede med at fjerne dem fra søgemaskinen hvis ikke de ville fremgå på news. I nogens øjne anses det som "monopolmisbrug" at true med at udelukke på den måde, da Google i teorien så bare kan gøre præcis hvad de vil, fordi de har fat om nosserne på dem.
Jeg må indrømme at jeg holder med Google på det her punkt. Man er komplet idiot hvis man tror at man mister flere læsere end man får. Argumentet holder kun, hvis ikke man har set hvad Google kan gøre af gavnlige ting for ens site. Og det har politikerne og medierne sikkert ikke indset.
Desuden er det også almindelig praksis at stjæle nyheder fra hinanden i mediebranchen, har jeg ladet mig fortælle. Man stjæler, ændrer et par ord og glemmer alt om copyright osv.
Google truede med at fjerne dem fra søgemaskinen hvis ikke de ville fremgå på news. I nogens øjne anses det som "monopolmisbrug" at true med at udelukke på den måde, da Google i teorien så bare kan gøre præcis hvad de vil, fordi de har fat om nosserne på dem.
Jeg må indrømme at jeg holder med Google på det her punkt. Man er komplet idiot hvis man tror at man mister flere læsere end man får. Argumentet holder kun, hvis ikke man har set hvad Google kan gøre af gavnlige ting for ens site. Og det har politikerne og medierne sikkert ikke indset.
Desuden er det også almindelig praksis at stjæle nyheder fra hinanden i mediebranchen, har jeg ladet mig fortælle. Man stjæler, ændrer et par ord og glemmer alt om copyright osv.
moulder666 (6) skrev:I mine øjne er dette kun endnu et bevis på, at aviserne nægter at komme ind i det digitale århundrede.
Jo jo, nu kommer der jo
#10
Om det er den franske sag de svarer på er så lidt uklart.
http://www.b.dk/tech/google-faar-forbud-mod-at-tage-nyheder skrev:Google siger, at Google News-tjenesten, som ikke findes i en dansk udgave men derimod i f.eks. en svensk, giver nyhedsnetsteder verden over milliarder af ekstra klik.
Om det er den franske sag de svarer på er så lidt uklart.
#11
Men Google News bliver slet ikke nævnt i nogen af de andre nyheder om sagen i Frankrig.
Jeg synes i øvrigt at det er fint hvordan B.dk nævner at Google News ikke findes i Danmark, men gør i f.eks. Sverige, når Berlingske selv har været med til at smide dem ud.
Men Google News bliver slet ikke nævnt i nogen af de andre nyheder om sagen i Frankrig.
Jeg synes i øvrigt at det er fint hvordan B.dk nævner at Google News ikke findes i Danmark, men gør i f.eks. Sverige, når Berlingske selv har været med til at smide dem ud.
#11 Det lyder som en optimistisk sandhed, hvis den skal være rigtig, så skal folk enten ikke læse nyheder eller finde den gennem googles newstjeneste.
Folk ville jo bare klikke sig direkte ind på siderne i stedet for at bruge google, og alle de gange, hvor brugeren ville være gået forgæves efter nyheder mister aviserne sidevisningen og dermed eksponeringen for reklamer.
Så mon ikke aviserne har ret i, at det er negativt for dem.
Hvis det var positivt, så ville de jo nok ikke brokke sig. Det giver lidt sig selv.
Det lyder i mine øre som om google nasser for hårdt på aviserne.
Folk ville jo bare klikke sig direkte ind på siderne i stedet for at bruge google, og alle de gange, hvor brugeren ville være gået forgæves efter nyheder mister aviserne sidevisningen og dermed eksponeringen for reklamer.
Så mon ikke aviserne har ret i, at det er negativt for dem.
Hvis det var positivt, så ville de jo nok ikke brokke sig. Det giver lidt sig selv.
Det lyder i mine øre som om google nasser for hårdt på aviserne.
Nej jeg kunne umiddelbart heller ikke finde det nævnt andre steder.Lowkey (12) skrev:#11
Men Google News bliver slet ikke nævnt i nogen af de andre nyheder om sagen i Frankrig.
Det er lidt svært at tage seriøst hvis det er søgeresultater de brokker sig over synes jeg.
Det kunne være sjovt at se om de sites der brokker sig over Google News tilbyder et RSS feed. For det må da siges at være meget lig hinanden :)
Ni (13) skrev:Hvis det var positivt, så ville de jo nok ikke brokke sig. Det giver lidt sig selv.
Nej det gør det ikke. Det kunne lige så vel være en uhellig alliance, der har set en mulighed for at få penge ud af Google.
Mediebilledet har ændret sig. Aviserne (de fleste i hvert fald) har ikke fundet en model til at tjene penge på digitale nyheder. Nu prøver de en retrospektiv løsning. Jeg tror ikke det er en holdbar løsning.
Vi har en lignende tjeneste i DK, den hedder DR. Det er bare det offentlige, der betaler for, at en virksomhed stjæler med arme og ben, uden at kreditere og så er det selvfølgelig helt ok.
Dø, aviser, dø medier, gå væk med jer, I er irrelevante nu.
Dø, aviser, dø medier, gå væk med jer, I er irrelevante nu.
duppidat (5) skrev:#4 Egentlig ikke. Det siger mere om folk og vores kultur. Bare se på Danmarks mest læste avis - Metro express, de små udetaljerede artiklers konge.
.
Jeg er enig i at der er et kulturelt problem, men jeg tror ikke at aviserne mister disse "overskrifts-kunder", da de nok ikke ville købe avisen alligevel. Det svarer jo til bare at læse spisesedlen på skiltet udenfor kioskerne. Hvis det er nok til at kunden kan gå hjem og tale om dagens nyt, så er behovet jo dækket.
Standarden er jo så lav at det kan være ligegyldigt hvad der står i artiklen. Det trykte medie (og nyheder på TV) er for længst blevet til en underholdningsindustri.
Mja... Det er jo den forstokkede avisbranche om igen. De burde være glade for den ekstra eksponering deres nyhedsstof får i stedet for at bekæmpe den.
Gamle Newz-brugere kan nok huske den samme ballade der var med Newz, Newsbooster og Danske Dagblades Forening tilbage i 2002
http://newz.dk/ddf-irettesaetter-newz-dk
Gamle Newz-brugere kan nok huske den samme ballade der var med Newz, Newsbooster og Danske Dagblades Forening tilbage i 2002
http://newz.dk/ddf-irettesaetter-newz-dk
Nu har jeg lagt mærke til at flere og flere nyhedsartikler på bt's hjemmeside kræver betaling. Også http://borsen.dk kræver betaling.Lowkey (9) skrev:Jo jo, nu kommer der jopaywallnyhedsabonnement på alle de danske online aviser (i hvert fald de store)
Jeg tænker bare hvor mange gør brug af det? Jeg kender ingen, og jeg kunne ikke selv finde på at betale for at læse nyheder. Personlig tror jeg ikke der er et stort nok marked for det i danmark. Jeg tror simpelt hen folk vil skippe de online aviser som begynder at kræve betaling og finde gratis alternativer.
#18
Det er nok irrelevant, synes bare dette var komisk, med hvordan det ser ud i dag. :)
http://newz.dk/ddf-irettesaetter-newz-dk/page4#164 skrev:Håber det aflivede nogle myter - newz.dk ER non-profit. Non-profit er ikke det samme som non-commercial, det betyder blot af vi ikke har overskud - det sagt er der heller ikke nogen form for lønninger på newz.dk og vi vil altid være baseret på frivillig arbejdskraft.
Det er nok irrelevant, synes bare dette var komisk, med hvordan det ser ud i dag. :)
#24
Mediehuserne kan jo bare lave en robots.txt og blokere for googlebot-news.
Men nej, de vil åbenbart ikke have at andre aviser får en del af de milliarder af kliks google sender videre, mens de selv holder sig udenfor. Samtidig vil de have betaling for at google sender dem kunder, for en service de gerne vil bruge. Det giver ingen mening, medmindre de er nogen grådige svin.
Hvis man er utilfreds med google news, så kan man kave en robots.txt fil, simple as that.
Mediehuserne kan jo bare lave en robots.txt og blokere for googlebot-news.
Men nej, de vil åbenbart ikke have at andre aviser får en del af de milliarder af kliks google sender videre, mens de selv holder sig udenfor. Samtidig vil de have betaling for at google sender dem kunder, for en service de gerne vil bruge. Det giver ingen mening, medmindre de er nogen grådige svin.
Hvis man er utilfreds med google news, så kan man kave en robots.txt fil, simple as that.
#28 - Forkert eller ej, det handler om samme emne som nyheden. Ergo må det da være relevant, selvom du har en anden mening.
Og at du svarer på mit irrelevante indlæg må da være mindst lige så irrelevant. Men alligevel giver både Pewbe og Chewy dig Relevant ratings. Snak om at misforstå ratingsystemet.
Og at du svarer på mit irrelevante indlæg må da være mindst lige så irrelevant. Men alligevel giver både Pewbe og Chewy dig Relevant ratings. Snak om at misforstå ratingsystemet.
lorric (29) skrev:#28 - Forkert eller ej, det handler om samme emne som nyheden. Ergo må det da være relevant, selvom du har en anden mening.
Og at du svarer på mit irrelevante indlæg må da være mindst lige så irrelevant. Men alligevel giver både Pewbe og Chewy dig Relevant ratings. Snak om at misforstå ratingsystemet.
Læs denne tråd. Det er blevet diskuteret.
@ #29
Det eneste argument der er i #24 er at Google lever af at kopiere andre indhold. Det passer ikke, det er en grov løgn aka. det er bullshit...
Derfor får du en irrelevant. Havde du svinet folk til samtidig, havde du fået en flamebait.
Hvis du vil undgå dem så skriv noget der er relevant. Og lad være med at sprede løgne...
#28 - Forkert eller ej, det handler om samme emne som nyheden. Ergo må det da være relevant, selvom du har en anden mening.
Og at du svarer på mit irrelevante indlæg må da være mindst lige så irrelevant. Men alligevel giver både Pewbe og Chewy dig Relevant ratings. Snak om at misforstå ratingsystemet.
Det eneste argument der er i #24 er at Google lever af at kopiere andre indhold. Det passer ikke, det er en grov løgn aka. det er bullshit...
Derfor får du en irrelevant. Havde du svinet folk til samtidig, havde du fået en flamebait.
Hvis du vil undgå dem så skriv noget der er relevant. Og lad være med at sprede løgne...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund