mboost-dp1

SXC - csp

Australske internetudbydere bør lege politi

- Via TorrentFreak - , redigeret af kasperfmn , indsendt af Gridlock

I Australien har der gennem den seneste tid kørt en sag, af to omgange, om hvorvidt den australske internetudbyder iiNet burde have grebet ind over for sine kunders ulovlige kopiering af ophavsretbeskyttet materiale.

Det er organisationen AFACT (Australian Federation Against Copyright Theft), der repræsenterer de største filmselskaber i Hollywood, som har ført sagen mod internetudbyderen og tabt den to gange.

Organisationen håber, at tredje gang er lykkens gang, for nu har de valgt at tage den op i den australske højesteret, idet de mener, udbyderne skal lege politi over for deres kunder.

AFACT tabte den foregående sag på baggrund af dommerstemmerne to ud af tre imod, og det er netop dommerne, som får dem til at appellere. Ifølge antipirat-organisationen håndterede dommerne en del af sagen forkert, ligesom de mener, iiNet var klar over, at deres net blev brugt til at krænke ophavsretloven.

Læs også: Internetudbydere skal ikke lege politi i Australien





Gå til bund
Gravatar #1 - maasha
28. mar. 2011 14:48
Only in America ...


Hov!

Vent?

Er der stoerre tosser?
Gravatar #2 - pbol01
28. mar. 2011 14:51
Australien er et af de mest censurerede lande i verden :S
De har en helt ualmindelig kontroltrang, de australske "ledere"...
Gravatar #3 - Dr_Mo
28. mar. 2011 14:52
Ifølge antipirat-organisationen håndterede dommerne en del af sagen forkert

Ahh.. det forklarer hvorfor alle tre ikke stemte imod :P
Gravatar #4 - aben
28. mar. 2011 16:08
Gulerod, ikke pisk. Forstå det nu, plade- og filmindustri!
Gravatar #5 - lost-viking
28. mar. 2011 22:34
det er ikke internet udbyderens ansvar hvad vi bruger vores internet forbindelse til og jeg vil sku være ked af at få lukket min forbindelse uden at en dommer har været inde over det.. det sker allerede nok i dagens danmark at man skipper dommeren.. og det holder bare ikke!
Gravatar #6 - nielsbrinch
29. mar. 2011 03:26
We are right, you are wrong. It's AFACT!
Gravatar #7 - Unbound
29. mar. 2011 06:45
#6
Den var faktisk lidt sjov :)

#1,2
Var det ikke australien der forbød fremvisning af små bryster på tv, fordi det får folk til at tænke på børneporno?
Gravatar #8 - HenrikH
29. mar. 2011 07:25
#7: Nej, det var at porno ikke måtte indeholde små bryster, da det kunne "misfortolkes" som børneporno, men ellers har du ret >_<

Men selvfølgelig håndterede dommerne sagen forkert, når de ikke gjorde som de fik besked på. Hvis jeg var involveret i en retssag, hvor dommen gik mig imod, ville jeg da også mene at dommere håndterede tingene forkert, for selvfølgelig har jeg da ret.

Nu kan man så håbe at højesteret dernede holder fast i dommen. Ellers må bilproducenterne til at sagsøge vejvæsenet, fordi vejene er lavet så folk kan foretage ulovlige ting i deres biler på dem.....
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login