mboost-dp1
AT&T
Synes da også det er meget rimeligt. $1 for 1 GB over 150GB forbrug er det helt acceptabelt. Det kommer kun at ramme hardcore downloadere (som bare kan få sig et liv...) og evt. kæmpe spammere. IMHO
Hvad synes i? Har i nogensinde selv oversteget 150GB i datatraffik? Har mig vidende aldrig selv gjort det, men så downloader jeg heller ikke film non-stop fra torrents...
Hvad synes i? Har i nogensinde selv oversteget 150GB i datatraffik? Har mig vidende aldrig selv gjort det, men så downloader jeg heller ikke film non-stop fra torrents...
1# HAHAHA, det rigtigt ;)
Men på den anden side vil det for en amerikaner stadig være én dollar...lige meget hvor meget det svarer til i danske kroner... ;)
Men på den anden side vil det for en amerikaner stadig være én dollar...lige meget hvor meget det svarer til i danske kroner... ;)
150 GB om måneden er ca 0,5 Mbps ved konstant forbrug eller 1/20 af en 10Mbps det vil sige maxer man ens forbindelse i mere end ca 1 1/4 time om dagen, skal man betale.
Det er efter min mening i underkanten, men at man har et loft for hvor meget man må downloade er kommet for at blive, data trafik er ikke gratis
Det er efter min mening i underkanten, men at man har et loft for hvor meget man må downloade er kommet for at blive, data trafik er ikke gratis
Endnu en god grund til at være glad for at man er bosat i Danmark, og ikke i USA (Reno). Men er der ikke også loft på mange danske forbindelser? De reklamerer bare ikke ligefrem for det?
Nogen der har læst det med småt? Anyone..?
Nogen der har læst det med småt? Anyone..?
ah ok. Men indtil videre kan du så prise dig lykkelig for at være bosat i Danmark så ;) Igen siger at de danske selskaber vil følge trop her. Og hvis de så skulle vælge at gøre det, kan det jo sagtens være at de vælger en max. trafik på 500 GB...eller 100 GB :P ;)
Vh. Mars
Vh. Mars
Esmurf (14) skrev:Det er jo ekstremt lidt. Hvorfor have hurtigt internet hvis man alligevel ikke kan bruge det?
Fordi nogle få piratsvin fylder for meget...du ved de nassrøve der vil have alt gratis og så får deres ego i klemme når virkelighden sætter ind.
Hvis jeg var AT%T vill jeg bare opsige de 5% abbonement, medmindre de kunne dokumntere at AL deres traffik var lovligt.
Så kunne andre have flatline...og ikke skulle påvirkes af egocentriske pirater.
Terra - Flame on pirater :Þ
Det er bedre at de grænser står på papiret i stedet for at dukke op når ISP'en pludselig ikke synes det er sjovt mere. Så kan man også vælge bedre mellem de forskellige ISP'er.
Terra, du stjæler min plads her.
Jeg vil være #16 :(
Terra, du stjæler min plads her.
Jeg vil være #16 :(
Synes det er i orden at de sætter grænsen, men for dem som virkelige har brug for meget trafik er det skidt. De burde nok sælge en pakke løsning, som for et ekstra beløb sætter grænsen på f.eks. 500GB
Desuden er 150GB ALT for lidt i morgendagens univers. Med streaming over internettet kan man hurtigt bruge 150GB. Og vi er ved at få streaming af HD også er det brugt endnu hurtigere. Om ganske få år vil 150GB lyde som en joke...
Desuden er 150GB ALT for lidt i morgendagens univers. Med streaming over internettet kan man hurtigt bruge 150GB. Og vi er ved at få streaming af HD også er det brugt endnu hurtigere. Om ganske få år vil 150GB lyde som en joke...
Der er bare en ting jeg synes er underligt...
Den eneste udgift der er for AT&T når det kommer til at folk downloader ting, er vedligeholdelsen af deres udstyr. Det er kun når der bliver uploadet ting fra brugerne at de får regningen, med mindre de har en fri peering aftale med andre udbydere. Så koster det dem slet ingen ting.
Så jeg kan egentlig kun se det her som at AT&T er grådige og bare vil ha endnu flere penge i bøssen. :S
#15
Du er godt klar over at video sites som youtube og ligenende globalt bruger mere trafik end diverse p2p services (både lovlige og ulovlige). Så hvad er din pointe anti-pirat svin? :)
Den eneste udgift der er for AT&T når det kommer til at folk downloader ting, er vedligeholdelsen af deres udstyr. Det er kun når der bliver uploadet ting fra brugerne at de får regningen, med mindre de har en fri peering aftale med andre udbydere. Så koster det dem slet ingen ting.
Så jeg kan egentlig kun se det her som at AT&T er grådige og bare vil ha endnu flere penge i bøssen. :S
#15
Du er godt klar over at video sites som youtube og ligenende globalt bruger mere trafik end diverse p2p services (både lovlige og ulovlige). Så hvad er din pointe anti-pirat svin? :)
luuuuu (21) skrev:Så koster det dem slet ingen ting.
De skal jo også balancere den load der er på netværket, og da der er tale om private linjer til begrænsede priser må der også være et punkt hvor de kan kræve ekstra fra ekstra krævende kunder.
Jeg forstår det altså ikke.
Først reklamerer ISP'en med at "Du Kan Sørme Få En 10 Mb forbindelse" - og når jeg så vil bruge den (uanset om det er lovligt eller ulovligt brug) - så må jeg ikke det alligevel ???
Altså - hvis ISP'en har problemer med at levere de 10 mb 24/7 - så lad dog være med at sælge den. Det er lidt falsk reklame at reklamere med en hastighed, som man ikke kan levere.
Svarer lidt til at sælge flybilleter, hvor man også overbooker i dag - hvilket jeg også syntes er noget seriøst svineri.
Jeg VED godt at ISP'en ikke ganger sin kapacitet op - forstået således at hvis 10 kunder har en 10 mb forbindelse, så skal han ud og købe en 100 mb forbindelse - for rent statistisk bruger hver bruger måske kun 10 % af sin forbindelse og så kan ISP'en nøjes med at købe en 10 mb forbindelse videre ud i verdenen.
Men hvorfor er det KUNDENS problem lige pludselig at ISP'en måske har været lidt nærig med kapaciteten og kun har købt 5 mb til sine 10 x 10 mb kunder, for at tjene lidt ekstra ?? Hvis jeg har købt 10 mb, forventer jeg at ISP'en kan levere den hele tiden.
Ellers tror jeg at jeg vil til at sælge 10Gb forbindelser til 100 kr/måned - men hvis du forsøger at bruge den, så lukkes der for trafikken.
Det er lidt ligesom at sælge elastik i metermål det her.
Først reklamerer ISP'en med at "Du Kan Sørme Få En 10 Mb forbindelse" - og når jeg så vil bruge den (uanset om det er lovligt eller ulovligt brug) - så må jeg ikke det alligevel ???
Altså - hvis ISP'en har problemer med at levere de 10 mb 24/7 - så lad dog være med at sælge den. Det er lidt falsk reklame at reklamere med en hastighed, som man ikke kan levere.
Svarer lidt til at sælge flybilleter, hvor man også overbooker i dag - hvilket jeg også syntes er noget seriøst svineri.
Jeg VED godt at ISP'en ikke ganger sin kapacitet op - forstået således at hvis 10 kunder har en 10 mb forbindelse, så skal han ud og købe en 100 mb forbindelse - for rent statistisk bruger hver bruger måske kun 10 % af sin forbindelse og så kan ISP'en nøjes med at købe en 10 mb forbindelse videre ud i verdenen.
Men hvorfor er det KUNDENS problem lige pludselig at ISP'en måske har været lidt nærig med kapaciteten og kun har købt 5 mb til sine 10 x 10 mb kunder, for at tjene lidt ekstra ?? Hvis jeg har købt 10 mb, forventer jeg at ISP'en kan levere den hele tiden.
Ellers tror jeg at jeg vil til at sælge 10Gb forbindelser til 100 kr/måned - men hvis du forsøger at bruge den, så lukkes der for trafikken.
Det er lidt ligesom at sælge elastik i metermål det her.
15* Set ud fra et belastnings synspunkt, er det vel egentlig bedre at hente en gang..
Meget bedre at steame den samme sang 100 gange, steame film på ninjavideo, og spille steam spil...
Jeg hader også pirater... Men jeg synes det er ok at dele filer, og hente et par torents om dagen....
Men sådan er vi jo så forskellige..
Meget bedre at steame den samme sang 100 gange, steame film på ninjavideo, og spille steam spil...
Jeg hader også pirater... Men jeg synes det er ok at dele filer, og hente et par torents om dagen....
Men sådan er vi jo så forskellige..
Man kan selfølgelig godt blive lettere irriteret på at der er nogle folk som udnytter deres linje på en groft måde, men det handler jo i bund og grund blot om klare retningslinjer fra isp'erne, og det er jo fint de kommer offentlig med dem nu.
Så kan det fri markedskonkurrence, så afgøre hvad kan lade sig gøre, mhs til DL lofterne.
Så kan det fri markedskonkurrence, så afgøre hvad kan lade sig gøre, mhs til DL lofterne.
#24 jeg må erklærer mig enig med dig.
Hvis man sælger 10 mbit så er det ikke 5mbit 2 mbit eller noget andet. Så må de sætte prisen op eller sætte hastigheden ned.
men div internet udbydere i dk har da vist nok også en slags begrænsning hvis man "misbruger" sin linie...?! hallo jeg udnytter mit produkt fuldt ud, og i har jo allerede begrænset det ved at sætte en hastighedsbegrænsning på. at sætte et maks download limit er bare endnu en hastighedsbegrænsning og en kæde er som bekendt ikke stærkere end sit svageste led.
gahh
Hvis man sælger 10 mbit så er det ikke 5mbit 2 mbit eller noget andet. Så må de sætte prisen op eller sætte hastigheden ned.
men div internet udbydere i dk har da vist nok også en slags begrænsning hvis man "misbruger" sin linie...?! hallo jeg udnytter mit produkt fuldt ud, og i har jo allerede begrænset det ved at sætte en hastighedsbegrænsning på. at sætte et maks download limit er bare endnu en hastighedsbegrænsning og en kæde er som bekendt ikke stærkere end sit svageste led.
gahh
terracide (15) skrev:
Hvis jeg var AT%T vill jeg bare opsige de 5% abbonement,
Uuuha.. ja for det er jo kun 5% af AT&T's kunder der piratkopierer... Terra.. Din virkelighedssans er så langt fra andres som den kan være...
Der står at 5% bruger 50%... Ikke at 5% piratkopierer.. Og jeg er sikker på at de der måske ikke bruger så meget alligevel piratkopierer! Jeg er ikke bleg for at sige at jeg piratkopierer.. Men kun til mig selv! Til gengæld betaler jeg gladeligt for software, musik og film hvis jeg synes det er det værd! Jeg nægter at betale 500kr for et spil der er så ringe at jeg alligevel ikke gider spille det, for derefter at føle sig snydt! Det samme med musik.. Der er måske 1 nummer jeg gider høre på et album, så hører jeg det nummer et par gange, og synes måske det ikke er så fedt igen, derefter ligger det der bare og jeg hører det aldrig igen, synes du så jeg skal betale for den ene eller to gange jeg har hørt nummeret? Det ville jo svare til at skulle betale for at høre radio (og jeg snakker ikke P3.. men licensen er også noget fusk..) Tilgengæld betaler jeg gerne for at gå til koncerter med bands jeg synes er gode, eller jeg køber deres cd hvis det er noget jeg hører rigtig ofte.
Desuden består langt det meste trafik på nettet idag af youtube film, eller streaming på anden måde, det burde du vide hvis du gad sætte dig ind i tingene... Nogengange sidder jeg og griner højt over dine indlæg fordi de er så ensporede og tåbelige at det gør helt ondt!
tvivler nu stærkt på at der er ret mange af de 5% der er pirater... det vil hovedsageligt være virksomheder der ser en fed foretning i at købe en flatrate forbindelse og så sende enorme mængder data over den der måske ikke er helt så kritisk det kommer frem lige med det samme... backup, osv.
#30
Igen - de har købt en 8/1 linie - så må de sgisme også fylde den med alle de data de har lyst til.
I mine øjne er forskellen mellem privat og erhvervs linie blot prisen + support.
Jeg HAVDE en TDC privat telefonlinie - men med erhverv ADSL på.
Så når jeg havde knas med telefonen, sagde jeg blot at det også påvirkede ADSL'en - hvorefter de stod der dagen efter.
Havde det været en privat ADSL eller havde jeg sagt at det KUN var telefonen - så var de nok kommet i løbet af en uge eller 2
Igen - de har købt en 8/1 linie - så må de sgisme også fylde den med alle de data de har lyst til.
I mine øjne er forskellen mellem privat og erhvervs linie blot prisen + support.
Jeg HAVDE en TDC privat telefonlinie - men med erhverv ADSL på.
Så når jeg havde knas med telefonen, sagde jeg blot at det også påvirkede ADSL'en - hvorefter de stod der dagen efter.
Havde det været en privat ADSL eller havde jeg sagt at det KUN var telefonen - så var de nok kommet i løbet af en uge eller 2
Når man køber eksempelvis 10mbit internet så er det en max-hastighed man betaler for! Indtil nu har det så officielt været med fri trafik-mængde, men det er vel op til ISP'erne om det forsat skal være det for at de kan være konkurrencedygtige.
Hvis ISP'erne mener det er tåbeligt at 95% af brugerne skal betale for de sidste 5%'s voldsomme forbrug er det da en indlysende løsning at indsætte et max-forbrug som AT&T her har gjort. Det kan jeg kun støtte.
Hvorvidt 150gb er en fornuftig grænse kan man jo så altid diskuttere, men det må ligge fast at den skal være stigende med tiden.
Og så kan jeg ikke rigtig se hvordan man kan hidse sig op over det. Det er et frit marked! Indsætter din ISP en grænse og pris du ikke er tilfreds med, så skift ham ud!!
Hvis ISP'erne mener det er tåbeligt at 95% af brugerne skal betale for de sidste 5%'s voldsomme forbrug er det da en indlysende løsning at indsætte et max-forbrug som AT&T her har gjort. Det kan jeg kun støtte.
Hvorvidt 150gb er en fornuftig grænse kan man jo så altid diskuttere, men det må ligge fast at den skal være stigende med tiden.
Og så kan jeg ikke rigtig se hvordan man kan hidse sig op over det. Det er et frit marked! Indsætter din ISP en grænse og pris du ikke er tilfreds med, så skift ham ud!!
Hvorfor er det altid folk glemmer at denne problematik har tre sider, og ikke kun to?
Vi snakker altid om pris kontra liniehastighed. Der er jo faktisk også trafikmængde som 3. parameter.
Folk som mig der ikke sidder 24/7 og downloader film fra torrents bliver snydt som ind i helvede med de nuværende regler på flatrate området. Vi bliver nød til at betale en utrolig høj pris for et produkt vi egentlig ikke bruger ret meget for at have muligheden for at downloade en stor fil i ny og næ.
Det er jo lige som i gamle dage hvor man betalte 120 kroner pr. måned for at have mulighed for at ringe i fastnettelefon.
Puha Asterix! :)
Vi snakker altid om pris kontra liniehastighed. Der er jo faktisk også trafikmængde som 3. parameter.
Folk som mig der ikke sidder 24/7 og downloader film fra torrents bliver snydt som ind i helvede med de nuværende regler på flatrate området. Vi bliver nød til at betale en utrolig høj pris for et produkt vi egentlig ikke bruger ret meget for at have muligheden for at downloade en stor fil i ny og næ.
Det er jo lige som i gamle dage hvor man betalte 120 kroner pr. måned for at have mulighed for at ringe i fastnettelefon.
Puha Asterix! :)
Tja, der er vel en grund til at nogle har 30/30 mbit.. Det ikke fordi google kommer frem meget hurtigere end på en 2 mbit.. Det er fordi at man kan down/uploade 7,4 TByte/Månedeligt :]
Min linje blev da sagt op øjeblikkeligt hvis der blev indført begrænsning..
Og nej, det er ikke warez, det kaldes opensauce stuffs :)
Min linje blev da sagt op øjeblikkeligt hvis der blev indført begrænsning..
Og nej, det er ikke warez, det kaldes opensauce stuffs :)
Man køber vel en hurtig linje fordi man regner med at skulle bruge den til at overføre meget trafik hurtigt med.... Og det betaler man fandme ekstra for.. At hr. og fru jensen med en 1mbit forbindelse har ondt i røven over at jeg bruger min (7 gange dyrere) 20mbit.. Det forstår jeg simpelthen ikke. Synes det at sige at 5% bruger 95% af båndbredden er et rigtig dårlig argument, i det der her sammenlignes på tværs af alle hastigheder. Jeg er sikker på hvis man kiggede kun på 4mbit og ned ville tallet nærmere være 50/50...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund