mboost-dp1
unknown
Det er selvfølgelig godt, at nVidia får noget konkurrence, men det vil for alvor først begynde at betyde noget, når ATI slår igennem på OEM-niveau med et kort med lidt lavere priser. Uanset hvor flot det ser ud at have det hurtigste kort på markedet, så er det ikke der alle pengene ligger.
Hvordan går det for tiden med 9000 og 9500 kortene?
Hvordan går det for tiden med 9000 og 9500 kortene?
Jeg glæder mig til at se det ATI kort. Som I sikkert ved, så kører GeForce FX, med 1GBit DDR2-Ram fra Samsung, så det bliver noget af en udfordring ATI får i hånden. Men jeg venter og ser hvilket kort der klarer sig bedst, af disse 2 kort
"men det vil for alvor først begynde at betyde noget, når ATI slår igennem på OEM-niveau med et kort med lidt lavere priser"
Ehhh er 9700 Pro ikke billigt nok i forhold til TI4600 ?Eller er det bare mig ?
Og nVidia har sagt at det nye FX kort kommer til at ligge i samme prisleje som Geforce2 Ultra Gjorde dengang det udkom .. nogen der kan huske det ... det var vist en 5K eller lign .. av av av ... :-)
Ehhh er 9700 Pro ikke billigt nok i forhold til TI4600 ?Eller er det bare mig ?
Og nVidia har sagt at det nye FX kort kommer til at ligge i samme prisleje som Geforce2 Ultra Gjorde dengang det udkom .. nogen der kan huske det ... det var vist en 5K eller lign .. av av av ... :-)
Fuck mand... Nvidia bliver sq slået til døde... når ATI sparker røv... COMMON ATI is the future, Nvidia go to die...
HEHEHAHAHHEHEHA :)
HEHEHAHAHHEHEHA :)
#9 -
Eller oss' er der et nyt firma der smider et nyt kort på markedet og knepper både NVidia og ATi, det er jo sket før.
NVidia dræbte 3Dfx, ATi ser ud til at få overhånden i forhold til NVidia.. og så kommer der sandsynligvis et helt nyt firma og fejler alt af vejen og har overtaget et stykke tid.
Eller oss' er der et nyt firma der smider et nyt kort på markedet og knepper både NVidia og ATi, det er jo sket før.
NVidia dræbte 3Dfx, ATi ser ud til at få overhånden i forhold til NVidia.. og så kommer der sandsynligvis et helt nyt firma og fejler alt af vejen og har overtaget et stykke tid.
Vil ha S3 tilbage, trio64 i rev 1 kongede ;-)
Har vist et oak grafikkort hvis folk vil ha andet end de store ;-)
Har vist et oak grafikkort hvis folk vil ha andet end de store ;-)
det ville være fint hvis nvidia tabte markedsandel så nvidia og ati havde ca det samme (hvor det er 50% -30% nu) og andre firmaer havde resten. Så kunne det være vi kunne slippe for alle de suboptimeringer både i spil og hardware, der favoriserer det ene firma.
men det er begyndt at gå op for firmaerne at nvidia ikke er de eneste på markedet længere, f.eks implementerede Bioware "shiny water" til radeon i patch 1.27 til nwverwinter nights, en feature der ellers tidligere har været geforce3+ only.
men det er begyndt at gå op for firmaerne at nvidia ikke er de eneste på markedet længere, f.eks implementerede Bioware "shiny water" til radeon i patch 1.27 til nwverwinter nights, en feature der ellers tidligere har været geforce3+ only.
#16
Hehe ja jeg ved ikke om du fulgte "shiny water" debatten men den ver mega morsom. BioWare officials gave modsigende informationer og fortalte at ATIs kort simpelthen ikke kunne lave den effect fordi den var OGL 1.2 ROFL. De sagde også at de ikke havde nogen planer om at lave shiny water til ATI kort... folk kontaktede så ATI og fik advide at ATI ville prøve at arbejde på en løsning. Senere sagde anonyme kilder ved ATI at der var et samarbejde igang, men BioWares "Client Care Specialist" sagde at det var en lodret løgn, og at BioWare IKKE ville implementere shiny water på ATI kort.
Der var den vilde debat på både NWN forummet hvor en masse posts pludselig forsvandt (hmm), og på Rage3D. Det hele endte med at en af udviklerne hoppede over på R3D og fortalte at de nu altså var igang med at finde en løsning og nu er patchen kommet.
Mega sjovt at følge med i... det er nu ret cool at folk går så meget amok over brand-favoritisme, en udvikler skal fandme være upartisk. Det nytter ikke noget at lave effekter der kun dur på én producents kort, og det lærte BioWare på den hårde måde.
Med hensyn til hvordan markedet ser ud, så glæder jeg mig fandme til at se GFFX. Jeg bliver fandme skuffet hvis den ikke tører gulv med R9700.... 1) fordi det bør den 2) fordi så kommer vi også til at se R350 snart.
Kom dog lige til at tænke på hvor meget GFFX minder om GF3 launchen. GF3 var en hel ny generation af GFXkort(DX8) det samme er GFFX(DX9). GF3 afløste en refreshed GF256(GF2U) chip med super pumpet clockspeed... GFFX afløser en refreshed GF3(GF4TI4600) med über clockspeed. GF3 blev "unvieled" flere måneder før udgivelse... samme er tilfældet med GFFX.
GF3 var pga af møgdrivere i begyndelsen langsommere end GF2U ...... :P
Hehe ja jeg ved ikke om du fulgte "shiny water" debatten men den ver mega morsom. BioWare officials gave modsigende informationer og fortalte at ATIs kort simpelthen ikke kunne lave den effect fordi den var OGL 1.2 ROFL. De sagde også at de ikke havde nogen planer om at lave shiny water til ATI kort... folk kontaktede så ATI og fik advide at ATI ville prøve at arbejde på en løsning. Senere sagde anonyme kilder ved ATI at der var et samarbejde igang, men BioWares "Client Care Specialist" sagde at det var en lodret løgn, og at BioWare IKKE ville implementere shiny water på ATI kort.
Der var den vilde debat på både NWN forummet hvor en masse posts pludselig forsvandt (hmm), og på Rage3D. Det hele endte med at en af udviklerne hoppede over på R3D og fortalte at de nu altså var igang med at finde en løsning og nu er patchen kommet.
Mega sjovt at følge med i... det er nu ret cool at folk går så meget amok over brand-favoritisme, en udvikler skal fandme være upartisk. Det nytter ikke noget at lave effekter der kun dur på én producents kort, og det lærte BioWare på den hårde måde.
Med hensyn til hvordan markedet ser ud, så glæder jeg mig fandme til at se GFFX. Jeg bliver fandme skuffet hvis den ikke tører gulv med R9700.... 1) fordi det bør den 2) fordi så kommer vi også til at se R350 snart.
Kom dog lige til at tænke på hvor meget GFFX minder om GF3 launchen. GF3 var en hel ny generation af GFXkort(DX8) det samme er GFFX(DX9). GF3 afløste en refreshed GF256(GF2U) chip med super pumpet clockspeed... GFFX afløser en refreshed GF3(GF4TI4600) med über clockspeed. GF3 blev "unvieled" flere måneder før udgivelse... samme er tilfældet med GFFX.
GF3 var pga af møgdrivere i begyndelsen langsommere end GF2U ...... :P
#4
Det er 1 GHz DDR2-RAM, bare så det er på plads :) Båndbredden på GeForce FX er rent faktisk lavere end Radeon 9700 Pro, da GFX kun kører med 128 bit på hukommelsesbussen, Radeon 9700 kører med 256 bit (620 MHz DDR). nVidia mener så at de får langt mere ud af deres båndbredde, på grund af de nye kompresionsteknikker de bruger i GFX, hvad det betyder IRL, kan kun uafhængige tests vise. Hvis ATI beslutter sig til at komme med en 256 bit, 1GHz DDR2 løsning på R350, kan de komme op på omkring 40 GB/sek. i rå båndbredde. Dertil kommer så diverse komprimeringsteknikker og andre forbedringer. nVidia skal virkeligt kunne udnytte deres båndbredde fantastisk godt, eller komme med noget nyt for at konkurrere med en sådan konfiguration, rent ydelses mæssigt.
Det er 1 GHz DDR2-RAM, bare så det er på plads :) Båndbredden på GeForce FX er rent faktisk lavere end Radeon 9700 Pro, da GFX kun kører med 128 bit på hukommelsesbussen, Radeon 9700 kører med 256 bit (620 MHz DDR). nVidia mener så at de får langt mere ud af deres båndbredde, på grund af de nye kompresionsteknikker de bruger i GFX, hvad det betyder IRL, kan kun uafhængige tests vise. Hvis ATI beslutter sig til at komme med en 256 bit, 1GHz DDR2 løsning på R350, kan de komme op på omkring 40 GB/sek. i rå båndbredde. Dertil kommer så diverse komprimeringsteknikker og andre forbedringer. nVidia skal virkeligt kunne udnytte deres båndbredde fantastisk godt, eller komme med noget nyt for at konkurrere med en sådan konfiguration, rent ydelses mæssigt.
# 7 - ATI var de første til at præsentere et kort, der kørte med DDR2 ram - ja - men GeforceFX bliver det første (forhåbentligt) masseproducerede kort til at bruge DDR2 ram.
# 18 - Ang. båndbredde.
Det her skal ikke tages for seriøst, men Nvidia påstår selv at de kan nå det, der ligner 46 GB/s båndbredde med deres komprimeringsteknikker.
Selvom man helt sikkert skal tage det tal med et par kilo salt, så viser der lidt om at den effektive båndbredde på GeforceFX kortet teoretisk godt kunne ligge over R9700 kortet.
Og så den evindelige: Men jeg glæder mig til at se nogle benchmarks. Gerne snart.
Det ser også ud til at blive snart:
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?date...
Det overrasker mig lidt, at R400 allerede skulle være klar til "sommer"; med de store investeringer Nvidia har lagt i GeforceFX, er jeg ikke sikker på at de kan være lige så hurtige med en opfølger. Måske bliver det ikke nødvendigt.
# 18 - Ang. båndbredde.
Det her skal ikke tages for seriøst, men Nvidia påstår selv at de kan nå det, der ligner 46 GB/s båndbredde med deres komprimeringsteknikker.
Selvom man helt sikkert skal tage det tal med et par kilo salt, så viser der lidt om at den effektive båndbredde på GeforceFX kortet teoretisk godt kunne ligge over R9700 kortet.
Og så den evindelige: Men jeg glæder mig til at se nogle benchmarks. Gerne snart.
Det ser også ud til at blive snart:
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?date...
Det overrasker mig lidt, at R400 allerede skulle være klar til "sommer"; med de store investeringer Nvidia har lagt i GeforceFX, er jeg ikke sikker på at de kan være lige så hurtige med en opfølger. Måske bliver det ikke nødvendigt.
hmmm ati har jo vist et 9700 pro med ddr 2, så gadvist om det ikk er nok til at følge med geforce fx'et
#19
Ja men dette var jo som sagt den teoretiske maks værdi, som svar sagde ATI, deres kort kunne komme op på 176GB/s med brug af komprimering o.v.s.
dette tal er jo latterligt højt og var også mest ment som et eksempel fra ATI for at vise man ikke kunne bruge tallet fra Nvidia til så meget.
Ja men dette var jo som sagt den teoretiske maks værdi, som svar sagde ATI, deres kort kunne komme op på 176GB/s med brug af komprimering o.v.s.
dette tal er jo latterligt højt og var også mest ment som et eksempel fra ATI for at vise man ikke kunne bruge tallet fra Nvidia til så meget.
# 21 - som jeg også skrev, skulle man tage tallene med et par kilo salt. Også ATIs, kan jeg forstå (overdrivelse fremmer forståelsen :)
Min pointe er, at båndbredde i sig selv ikke er nok; en effektiv udnyttelse af den er ligeså vigtig. Ars Technica har lavet en udemærket artikel om Bandwith and Latency, der går dybere ind i problemet:
http://arstechnica.com/paedia/b/bandwidth-latency/...
... ellers kan man læse et interview af Kristof Beets, Developer Relations Engineer for PowerVR, der er mest er kendt for deres Kyro kort, der brugte hukommelsen afsindigt godt, men desværre er blevet hægtet lidt af de store firmaer.
Deres teorier er ganske fine. De planlægger at komme igen, men lad os nu se.
http://www.pvrgenerations.co.uk/cgi-bin/viewarticl...
Dette har intet specifikt med GeforceFX at gøre; eller ATI R300, 350 & 400 kortene for den sag skyld, men er ganske god læsning for supernørden.
# 24 - enig
Min pointe er, at båndbredde i sig selv ikke er nok; en effektiv udnyttelse af den er ligeså vigtig. Ars Technica har lavet en udemærket artikel om Bandwith and Latency, der går dybere ind i problemet:
http://arstechnica.com/paedia/b/bandwidth-latency/...
... ellers kan man læse et interview af Kristof Beets, Developer Relations Engineer for PowerVR, der er mest er kendt for deres Kyro kort, der brugte hukommelsen afsindigt godt, men desværre er blevet hægtet lidt af de store firmaer.
Deres teorier er ganske fine. De planlægger at komme igen, men lad os nu se.
http://www.pvrgenerations.co.uk/cgi-bin/viewarticl...
Dette har intet specifikt med GeforceFX at gøre; eller ATI R300, 350 & 400 kortene for den sag skyld, men er ganske god læsning for supernørden.
# 24 - enig
# 20 - Selvom ATI skulle proppe DDR2 RAM i deres kort (hvilket de sikkert også vil gøre i 2003, med mindre de bruger deres specialudviklede GDDR RAM) - mangler de stadig at skifte fra 0,15 micron til 0,13 micron teknologi på selve chippen (GPU'en).
Det er nødvendigt for at nå de højere hastigheder, som GeforceFX er oppe på (som udgangspunkt 500 Mhz på GPU'en, modsat R9700's 325 Mhz)
Men som man kan se på mit link i #19, så ser det også ud til at ATI kan nå det i år 2003 - og så afhænger det meste af hvem der får flest udviklere over på deres side, og hvem der har de bedste værktøjer til programmering. Ati har deres hurtige udgivelse af R300, markedets nuværende leder på 3D fronten, & Rendermonkey, som våben. GeforceFX har en mere fleksibel og programmérbar GPU (endnu) og højere clockhastigheder ved udgivelsestidspunktet.
Kort sagt, tror jeg det bliver dødt løb i 2003 mellem de to firmaer; hvilket kun er godt for os - forbrugerne. Og for programmørerne; der får bedre 'legetøj' at programmere til.
Til sidst: Jeg vil lige understrege, at GeforceFX GPUs registre og pipeline er noget mere fleksibel (udvidet) end R9700's...
http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/index.ph...
Det er højst sandsynligt primært dét, som Ati vil forbedre med deres R400 chip, da der skal mere end en mindre justering til at indhente Nvidias NV30 på dét område.
Diskussionerne omkring Nvidias HDPM (N-patch) og manglen deraf er blevet både afkræftet og bekræftet.. så det skal også undersøges fra uafhængig side af.
Skægt nok, ifølge Beyond3D skulle N-patches understøttes på NV30; http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/index.ph... - men denne artikel er heller ikke skrevet ud fra en færdig testmodel, men efter div. materiale fra Nvidia selv + div. techpapirer.
Det er nødvendigt for at nå de højere hastigheder, som GeforceFX er oppe på (som udgangspunkt 500 Mhz på GPU'en, modsat R9700's 325 Mhz)
Men som man kan se på mit link i #19, så ser det også ud til at ATI kan nå det i år 2003 - og så afhænger det meste af hvem der får flest udviklere over på deres side, og hvem der har de bedste værktøjer til programmering. Ati har deres hurtige udgivelse af R300, markedets nuværende leder på 3D fronten, & Rendermonkey, som våben. GeforceFX har en mere fleksibel og programmérbar GPU (endnu) og højere clockhastigheder ved udgivelsestidspunktet.
Kort sagt, tror jeg det bliver dødt løb i 2003 mellem de to firmaer; hvilket kun er godt for os - forbrugerne. Og for programmørerne; der får bedre 'legetøj' at programmere til.
Til sidst: Jeg vil lige understrege, at GeforceFX GPUs registre og pipeline er noget mere fleksibel (udvidet) end R9700's...
http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/index.ph...
Det er højst sandsynligt primært dét, som Ati vil forbedre med deres R400 chip, da der skal mere end en mindre justering til at indhente Nvidias NV30 på dét område.
Diskussionerne omkring Nvidias HDPM (N-patch) og manglen deraf er blevet både afkræftet og bekræftet.. så det skal også undersøges fra uafhængig side af.
Skægt nok, ifølge Beyond3D skulle N-patches understøttes på NV30; http://www.beyond3d.com/articles/nv30r300/index.ph... - men denne artikel er heller ikke skrevet ud fra en færdig testmodel, men efter div. materiale fra Nvidia selv + div. techpapirer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund