mboost-dp1

unknown

Athlon 64 strømforbrug

- Via LostCircuits - , redigeret af amokk

LostCircuits har i en ny artikel set på hvor meget strøm de 4 forskellige Athlon 64 kerner bruger. Det drejer sig om kernerne Clawhammer, Newcastle, Winchester og Venice.

Artiklen gennemgår de teknologier, der bruges i de enkelte kerner for at forklare hvilken indflydelse, de har på strømforbruget. Specielt Silicon-On-Insulator (SOI) og Strained Silicon, er vigtige faktorer, der reducerer strømforbruget.

Den nyeste kerne Venice vinder i alle tests og har det bedste performance til watt forhold med Winchester kernen på en tæt andenplads. Disse 2 kerner er dobbelt så effektive i forhold til Clawhammer og Newcastle.





Gå til bund
Gravatar #1 - amokk
3. maj 2005 08:41
interessant nok... men hold kæft de der performance grafer er svære at overskue! og hvorfor FANDEN har han ikke clocket alle CPUerne med samme frekvens, så man kan få et REELT billede af hvilken der yder bedst pr MHz?
Gravatar #2 - Gruesome
3. maj 2005 10:23
#1

Du kan tage et kig på dette review i stedet http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlo... . Ved ikke om du vil finde det mere informativt, men de sammenligninger der er der virker lidt mere reele.
Gravatar #3 - Gathond
3. maj 2005 14:28
#1, fordi han ikke er interreseret i et reelt billede af hvad der yder mest pr Mhz
han er interreseret i at finde ud af hvad der yder bedst pr W. Hvad der vel ikke sådan lige er helt det samme, medmindre alle CPU'erne da bruger samme effekt ved samme clock, men det gør det jo næppe. Det relevante i sådan en test må vel netop være hvad der giver den bedste performance pr W du hælder ind i dem ved den nominelle frekvens.

At han så nok kunne have illustreret det over de forskellige CPU'er ved faktisk at have regnet performance/Effekt ud for nogen flere ting. Og at graferne er ikke er nemme at læse et jeg enig i.
Gravatar #4 - Sattie
4. maj 2005 16:48
Hvad jeg ikke forstå ved den artikel, er at den er modsigende imod andre artikler.

Eks:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlo...

Står der flot at venice core'en bruger ca. 2.3 watt MERE end winchester core'en, ved idle, og 8.3watt ca mere i burn.

Amd skriver også ligeledes selv at venice core'en bruger mere strøm end winchester, pga. SSE3 forbedringen. (har ikke lige link)

Synes det er lidt underligt han gang på gang finder at venice core'en bruger mindre strøm end winchester core'n..
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login