mboost-dp1

unknown

AT&T kan tjene godt på MPEG4-patenter

- Via Ars Technica - , redigeret af The-Lone-Gunman

AT&T vil nu til at tjene penge på patenter, som de påstår dækker rettigheder for kernekomponenter i MPEG4-teknologien.

Nero og Pentax har allerede indgået licensaftaler med AT&T, men telegiganten vil også have, at bl.a. Apple, DivX og andre virksomheder skal betale. Det fremgår ikke, hvor stort et beløb, de vil kræve.

Normalt er MPEG-standarden kontrolleret af ISO, ligesom MPEGLA (MPEG Licensing Association) holder styr på patenter og tilhørende licenser, så licenser og lignende kan reguleres. Problemet er bare, at AT&T ikke er medlem af nogle af organisationerne og derfor har mulighed for at fastsætte sit eget prisniveau.





Gå til bund
Gravatar #1 - XorpiZ
13. feb. 2006 06:17
Smart, at de lige sådan venter til det er et udbredt format i en helvedes masse dvd-afspillere rundt omkring i verden, før de begynder at kræve penge ind.

Set fra deres synspunkt ihvf.


Fra alle andres synspunkt er det noget svineri :<
Gravatar #2 - Coma
13. feb. 2006 06:22
Fra falder et patent ikke hvis man ikke forsvare det aktivt? (så firmaér ik kan læne sig tilbage og vente til det er populært for så der efter at kradse penge ind? )

og hvad gør xvid nu hmmm
Gravatar #3 - OPY
13. feb. 2006 06:45
Xvid, Går vel bare fallit, sætter huset over i Konens navn :-D
Gravatar #4 - Budda-X
13. feb. 2006 08:05
#1 og #3
Jeg vil tro XviD.org er ligeglad, da de ikke udbyder binaries, men kun sourcen.
Gravatar #5 - mim
13. feb. 2006 10:15
#2
Er det ikke kun varemærker der skal forsvares aktivt, tror godt patenter kan ligge i dvale og derefter bruges. Det mener jeg i hvert fald at have læst herinde, men har ikke selv kendskab til det.

Software-patenter er nu en dejlig ting.
Gravatar #6 - skau
13. feb. 2006 10:41
Kina er skuda svaret! Man flytter bare Xvid o.s.v. til Kina hvor jeg kunne forstille mig at de så lidt lettere på kapitalistiske idéer såsom patenter ;)
Gravatar #7 - m_abs
13. feb. 2006 12:22
#6
Situationen er ikke anderledes for xvid nu end før AT&Ts "fund". Man skal jo allerede betale for MPEG4-licens til MPEGLA, ved ikke om #4 har ret i at xvid ikke skal betale da de kun tilbyder kildekoden, men så vidt jeg ved gør de det ikke i dag.
Gravatar #8 - nielsbuus
13. feb. 2006 13:24
Skal det her tolkes som om at AT&T ejer nogle patenter som er anvendt i MPEG-4 standarden og som MPEG LA ikke ejer?

Nogen der ved det?

Det lyder fuldstændig sindsygt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login