mboost-dp1
ASUSTeK Computer Inc.
Jeg er kæmpe tilhænger af Ubuntu, og går med planer om at købe en Eee 1000 (som med Atom CPU kun kan købes med Windows XP i DK). Men på en betingelse synes jeg faktisk Asus beslutning er helt ok. Der er simpelthen ikke kunder. Desuden så findes der 100vis er smagsvarianter på Linuxmarkedet, og hvilken er den rette.
En bedre løsning er, at Asus indføre et OEM-licens returprogram. Det har de nemlig ikke! Læs mere om andre firmaers returpolitik i denne artikel: http://www.idg.se/2.1085/1.129550
Så kan kunderne selv vælger deres Linuxvariant - og undgå Microsoftafgiften
En bedre løsning er, at Asus indføre et OEM-licens returprogram. Det har de nemlig ikke! Læs mere om andre firmaers returpolitik i denne artikel: http://www.idg.se/2.1085/1.129550
Så kan kunderne selv vælger deres Linuxvariant - og undgå Microsoftafgiften
jonasbh (1) skrev:
En bedre løsning er, at Asus indføre et OEM-licens returprogram. Det har de nemlig ikke! Læs mere om andre firmaers returpolitik i denne artikel: http://www.idg.se/2.1085/1.129550
Så kan kunderne selv vælger deres Linuxvariant - og undgå Microsoftafgiften
Eller måske bare sælge den 'nøgen' hvorved man kan undgå både en Microsoft og en linux afgift.
#2 Hubert
Jeg forstår godt dit indlæg, og er i princippet enig, men jeg tror det er en dårlig løsning i dette tilfælde. Hvordan vil du få brugerne til at installere Windows, når jeg ikke er CD-drev i en Eee
Jeg ser lige Asus Eee kunder for mig:
De åbner æsken - deres øjne lyser op af glæde, da de ser jeres nye Asus Eee... men så...hov hvad er nu det... Der er en CD-rom til Windows installation... og INTET CD-romdrev. Ahhhhhhhhhhhhhhhh! Jeg skal til at bruge kr. 500,- på et CD-drev.
Og nej, det er ikke et problem for Linux-folket. Vi installerer bare fra USB eller nettet. Linux har jo frihed!
Jeg forstår godt dit indlæg, og er i princippet enig, men jeg tror det er en dårlig løsning i dette tilfælde. Hvordan vil du få brugerne til at installere Windows, når jeg ikke er CD-drev i en Eee
Jeg ser lige Asus Eee kunder for mig:
De åbner æsken - deres øjne lyser op af glæde, da de ser jeres nye Asus Eee... men så...hov hvad er nu det... Der er en CD-rom til Windows installation... og INTET CD-romdrev. Ahhhhhhhhhhhhhhhh! Jeg skal til at bruge kr. 500,- på et CD-drev.
Og nej, det er ikke et problem for Linux-folket. Vi installerer bare fra USB eller nettet. Linux har jo frihed!
jonasbh (3) skrev:#2 Hubert
Jeg forstår godt dit indlæg, og er i princippet enig, men jeg tror det er en dårlig løsning i dette tilfælde. Hvordan vil du få brugerne til at installere Windows, når jeg ikke er CD-drev i en Eee
Jeg ser lige Asus Eee kunder for mig:
De åbner æsken - deres øjne lyser op af glæde, da de ser jeres nye Asus Eee... men så...hov hvad er nu det... Der er en CD-rom til Windows installation... og INTET CD-romdrev. Ahhhhhhhhhhhhhhhh! Jeg skal til at bruge kr. 500,- på et CD-drev.
Og nej, det er ikke et problem for Linux-folket. Vi installerer bare fra USB eller nettet. Linux har jo frihed!
Nu er linux altså ikke det eneste der kan installeres via nettet. Du kan sjovt nok også installere windows over netværket... Og kommer det som en overraskelse for folk at maskinen kommer uden OS har salgs fjolserne ikke gjort deres arbejde godt nok.
#4 Når nu man bare finder den billigeste pris på nettet, og overser at den så er uden OS, er der nok mange kunder der begår fejlen uden at et salgsfjols har været indvolveret.
#2 Det burde da være muligt at præinstallere en kedelig Linux uden en Linux afgift. Så ville maskinen ikke være helt død og man kan bare installere Ubuntu på den om man vil. Det ville jeg da hellere ha', end en helt tom EEE.
Ontopic: Det er nu god stil at ASUS lytter til deres kunder selvom de ikke kan tjene penge på dem. Men goodwill er jo svær at gøre op i penge.
#2 Det burde da være muligt at præinstallere en kedelig Linux uden en Linux afgift. Så ville maskinen ikke være helt død og man kan bare installere Ubuntu på den om man vil. Det ville jeg da hellere ha', end en helt tom EEE.
Ontopic: Det er nu god stil at ASUS lytter til deres kunder selvom de ikke kan tjene penge på dem. Men goodwill er jo svær at gøre op i penge.
atke (5) skrev:#4 Når nu man bare finder den billigeste pris på nettet, og overser at den så er uden OS, er der nok mange kunder der begår fejlen uden at et salgsfjols har været indvolveret.
Mon ikke langt største delen af dem der handler på nettet kan klare en installation af et OS?
#2 Det burde da være muligt at præinstallere en kedelig Linux uden en Linux afgift. Så ville maskinen ikke være helt død og man kan bare installere Ubuntu på den om man vil. Det ville jeg da hellere ha', end en helt tom EEE.
Jeg ville hellere undvære et OS end jeg vil blive belemret med ubuntu. Og jeg vil da slet ikke betale for det. Men du tror måske det selv hopper på maskinen eller folk sidder og installere det gratis? Kan du se hvorfor det ikke bliver gratis bare fordi du ikke skal betale for OS'et?
jonasbh (1) skrev:Jeg er kæmpe tilhænger af Ubuntu, og går med planer om at købe en Eee 1000 (som med Atom CPU kun kan købes med Windows XP i DK).
Den eee 1000HD min kæreste købte var nu ellers med linux, men jeg har så ikke lige tjekket op på om den er med atom...
uanset hvad, så er jeg nu mildt sagt ikke imponeret af deres linux-løsning....
De bruger en modificeret xandros distribution, der er sat op således at den automatisk oprettede bruger har fuld sudo adgang uden kode (i windowsverdenen er admin uden kode).
Deres repositories er pokkers uddaterede, en sårbar samba er slået til som standard (maskinen kan hackes udefra out of the box med offentliggjorte metoder)
Der findes ingen compiler i repos - der bliver man nødt til at tilføje debian repos, hvis man har brug for sådan en, mend den ustabilitet det nu medfører at benytte "blandede" debs..
så selvom jeg er linux tilhænger, så ser jeg helst så få eee-linux'er på gaden som muligt - de er jo direkte til at angribe og bruge til botnets!
Mon ikke en del vælger Windows udgaverne fordi de er billigere ( pga. af den mindre SSD)
@ #7: Zleep-Dogg > Ja i Xandros er der ikke meget at råbe hurra for(udover at den er klippe stabil)! Så få dog en ubuntu på den 1000HD!
#6: Hubert > Tvivler på at de har folk til at sidde og installer den samme linux distro på ensartet hardware. Det foregår helt automatisk ved at smide et complet image på ssd(en/erne).
Så der burde ikke være den store udgift ved at ligge en linux distro på.
I øvrigt kører min eeePC 901 super godt med Ubuntu 8.10 (+ eeepc-lean 2.6.27-8 kernel og nogle få tweaks).
@ #7: Zleep-Dogg > Ja i Xandros er der ikke meget at råbe hurra for(udover at den er klippe stabil)! Så få dog en ubuntu på den 1000HD!
#6: Hubert > Tvivler på at de har folk til at sidde og installer den samme linux distro på ensartet hardware. Det foregår helt automatisk ved at smide et complet image på ssd(en/erne).
Så der burde ikke være den store udgift ved at ligge en linux distro på.
I øvrigt kører min eeePC 901 super godt med Ubuntu 8.10 (+ eeepc-lean 2.6.27-8 kernel og nogle få tweaks).
Det at sælge en netbook, med linux er så forholdsvis meget sværere, idét det fleste Producenter har valgt at dimensionere Linux varienterne med noget lavere hardware.
FX Asus EEE 900 med Linux har en 4 GB SSD og 8 GB flashdisk, 512MB ram.
Hvor samme en 900 med Windows så er udstyret med 1GB ram og en 120GB disk, kun for et par hundrede kr mere.
Det samme gør sig gældene for de fleste andre producenter... Det gør at du får mere hardware for ganske få kr mere.
Indtil producenterne stille 2 ens maskiner op, en med en Linux-distro og en med XP, så vil den windows baseret maskine vinde hver gang.
Selv på trods af at Linux varianten ville køre bedre og med større driftsikkerhed.
Bare en lille tanke herfra :)
FX Asus EEE 900 med Linux har en 4 GB SSD og 8 GB flashdisk, 512MB ram.
Hvor samme en 900 med Windows så er udstyret med 1GB ram og en 120GB disk, kun for et par hundrede kr mere.
Det samme gør sig gældene for de fleste andre producenter... Det gør at du får mere hardware for ganske få kr mere.
Indtil producenterne stille 2 ens maskiner op, en med en Linux-distro og en med XP, så vil den windows baseret maskine vinde hver gang.
Selv på trods af at Linux varianten ville køre bedre og med større driftsikkerhed.
Bare en lille tanke herfra :)
Zolo (8) skrev:Mon ikke en del vælger Windows udgaverne fordi de er billigere ( pga. af den mindre SSD)
@ #7: Zleep-Dogg > Ja i Xandros er der ikke meget at råbe hurra for(udover at den er klippe stabil)! Så få dog en ubuntu på den 1000HD!
#6: Hubert > Tvivler på at de har folk til at sidde og installer den samme linux distro på ensartet hardware. Det foregår helt automatisk ved at smide et complet image på ssd(en/erne).
Så der burde ikke være den store udgift ved at ligge en linux distro på.
I øvrigt kører min eeePC 901 super godt med Ubuntu 8.10 (+ eeepc-lean 2.6.27-8 kernel og nogle få tweaks).
Nej de laver næppe manuelle installationer men det er da naivitet af dimensioner at tro at det ikke et eller andet koster noget at få lavet det arbejde der skal til førend linux installationen kommer på maskinen.
jonasbh (3) skrev:Vi installerer bare fra USB
How?? har kun kunnet få det til at virke med Ubuntu (det skam også er et fremragende OS), men ikke nogen andre...
Det koster det samme at installere Linux, som det gør at installere Windows, da der i begge tilfælde bare er tale om kloning af disken. Der er tilgengæld stor forskel på prisen for systemerne.
At der er mere RAM i Windows udgaverne er da klart; Den medfølgende Linux kører fint med 512MB RAM, men vi ved jo alle at det samme ikke kan siges om Windows. Den større HD, er sikkert kun fordi den er billigere, end den lille SSD. Altså er prisen for at få maskinen med Windows (og det ekstra RAM der er nødvendig) at i må nøjes med en gammel HD.
At der er mere RAM i Windows udgaverne er da klart; Den medfølgende Linux kører fint med 512MB RAM, men vi ved jo alle at det samme ikke kan siges om Windows. Den større HD, er sikkert kun fordi den er billigere, end den lille SSD. Altså er prisen for at få maskinen med Windows (og det ekstra RAM der er nødvendig) at i må nøjes med en gammel HD.
BurningShadow (12) skrev:Det koster det samme at installere Linux, som det gør at installere Windows, da der i begge tilfælde bare er tale om kloning af disken. Der er tilgengæld stor forskel på prisen for systemerne.
Altså skal man også betale en linux afgift. Som igen betyder at jeg skal betale for noget jeg reelt set ikke ønsker at betale for. For uden at jeg figurer som linux bruger på samme måde som jeg ville figurer som windows bruger på min notebook hvis jeg købte en xp model. Jeg vil bare have en nøgen så jeg selv kan smide et OS på. Uden at skulle betale for en kloning af disken.
At der er mere RAM i Windows udgaverne er da klart; Den medfølgende Linux kører fint med 512MB RAM, men vi ved jo alle at det samme ikke kan siges om Windows. Den større HD, er sikkert kun fordi den er billigere, end den lille SSD. Altså er prisen for at få maskinen med Windows (og det ekstra RAM der er nødvendig) at i må nøjes med en gammel HD.
Jeg kan godt nøjes med en gammel hd hvis det betyder at jeg får mere diskplads. Jeg har en tendens til at gemme en masse som jeg muligvis får brug for senere. Med for lidt diskplads bliver jeg nødt til at rydde op, hvilket jeg ofte ikke er interesseret i. Og da slet ikke bare for at få en ssd.
Zleep-Dogg (7) skrev:
De bruger en modificeret xandros distribution, der er sat op således at den automatisk oprettede bruger har fuld sudo adgang uden kode (i windowsverdenen er admin uden kode).
Deres repositories er pokkers uddaterede, en sårbar samba er slået til som standard (maskinen kan hackes udefra out of the box med offentliggjorte metoder)
Der findes ingen compiler i repos - der bliver man nødt til at tilføje debian repos, hvis man har brug for sådan en, mend den ustabilitet det nu medfører at benytte "blandede" debs..
så selvom jeg er linux tilhænger, så ser jeg helst så få eee-linux'er på gaden som muligt - de er jo direkte til at angribe og bruge til botnets!
*LOL*
Se hvad der sker når Linux skal ud til Hr. & Fru Jensen...katastrofe.
Hvis linux fik en marketcap på 50% på desktop siden, så skulle du se hullerne vælte frem...
Ateo - Sigs says it all..
terracide (15) skrev:
*LOL*
Se hvad der sker når Linux skal ud til Hr. & Fru Jensen...katastrofe.
well, at smide Xandros på er som at levere en ny maskine med Windows ME.
dumt af producenten...
Og omtrendt så demonstrativt for Linux generelt, som ME er for windows generelt.
Jeg havde forventet bedre flamebait fra dig...
#16:
hvordan skal Hr & Fru jensen kende forskel?
For 10 år siden hørte jeg også hele tiden linux-folket skrige op om at nu ville linux snart erstatte Windows.
10 år senere...samme melodi...men windows er stadig på toppen hvad desktop angår.
Før jeg kan gøre alt det jeg kan under Windows(og med SAMME YDELSE) så har linux ingen chance for at blive mit primære OS...
Og det samme gælder for Hr. & Fru Jensen.
Hvorfor skulle de begrænse deres muligheder?
Hvorfor skulle de starte helt fra bunden af og lære et "mystik" OS.
Hvorfor skulle de ønske ringere ydelse?
hvordan skal Hr & Fru jensen kende forskel?
For 10 år siden hørte jeg også hele tiden linux-folket skrige op om at nu ville linux snart erstatte Windows.
10 år senere...samme melodi...men windows er stadig på toppen hvad desktop angår.
Før jeg kan gøre alt det jeg kan under Windows(og med SAMME YDELSE) så har linux ingen chance for at blive mit primære OS...
Og det samme gælder for Hr. & Fru Jensen.
Hvorfor skulle de begrænse deres muligheder?
Hvorfor skulle de starte helt fra bunden af og lære et "mystik" OS.
Hvorfor skulle de ønske ringere ydelse?
#17
Og til alm. hverdagsbrug er Xandros faktisk ganske udemærket, da vi jo her taler om maskiner hvor alene den fysiske størrelse sætter begrænsninger for hvad den er behagelig at bruge til, modsat en "almindelig" PC, som man jo bruger til mere eller mindre alt, og derfor stiller nogle andre krav til.
Før jeg kan gøre alt det jeg kan under Windows XP (og med SAMME YDELSE) så harDer er ingen tvivl om at Linux ikke egner sig til desktoppen, men brug dog nogle ordenlige argumenter, i denne tid hvor mange Windows brugere netop tvinges ud i et skifte det er mindst lige så voldsomt, som hvis de havde skiftet til Linux.linuxVista ingen chance for at blive mit primære OS...
Og det samme gælder for Hr. & Fru Jensen.
Hvorfor skulle de begrænse deres muligheder?
Hvorfor skulle de starte helt fra bunden af og lære et "mystik" OS.
Hvorfor skulle de ønske ringere ydelse?
Og til alm. hverdagsbrug er Xandros faktisk ganske udemærket, da vi jo her taler om maskiner hvor alene den fysiske størrelse sætter begrænsninger for hvad den er behagelig at bruge til, modsat en "almindelig" PC, som man jo bruger til mere eller mindre alt, og derfor stiller nogle andre krav til.
#19
Det er da muligt at det nu er kommet så langt at det kan bruges som spillemaskine, men jeg kender da en del der stadig skal bruge deres computere lidt mere konstruktivt, og der er DX10 altså skide ligemeget, for de skal stadig lære et nyt OS at kende, nøjagtigt som de skulle, hvis de havde skiftet til Linux.
Det er da muligt at det nu er kommet så langt at det kan bruges som spillemaskine, men jeg kender da en del der stadig skal bruge deres computere lidt mere konstruktivt, og der er DX10 altså skide ligemeget, for de skal stadig lære et nyt OS at kende, nøjagtigt som de skulle, hvis de havde skiftet til Linux.
#20
De skal lære at bruge Vista?
Nu er der ikke den store forskel på vista og XP for den almindelige bruger. (Her snakker jeg om Hr. Jensen).
Derimod er der en verden til forskel mellem f.eks. Ubuntu og XP. Det tog mig "3" dage (Altså 18 timer) før jeg fandt ud at der var en genvej til "skraldespanden" nede i højre hjørne.
Desuden er det for mig også langt svære at finde løsningen på diverse problemer jeg har haft. Heldigvis har vi en linux nørd i klassen som kan hjælpe.
Ingen tvivl om at et OS som Ubuntu sagtens ville kunne bruges som standard OS, men jeg tvivler stærkt på det sker for den almindelige bruger. Og slet ikke før de får nogle VIRKELIG GODE grunde til at skifte fra XP/Vista.
Som man siger, "if it ain't broke, don't fix it"
OT:
Jeg ville selv vælge en XP version, og så derefter installere andet OS hvis jeg lystede. Hvis jeg endelig skal bruge ubuntu eller en af de mange andre, så ville jeg hellere selv installere det.
De skal lære at bruge Vista?
Nu er der ikke den store forskel på vista og XP for den almindelige bruger. (Her snakker jeg om Hr. Jensen).
Derimod er der en verden til forskel mellem f.eks. Ubuntu og XP. Det tog mig "3" dage (Altså 18 timer) før jeg fandt ud at der var en genvej til "skraldespanden" nede i højre hjørne.
Desuden er det for mig også langt svære at finde løsningen på diverse problemer jeg har haft. Heldigvis har vi en linux nørd i klassen som kan hjælpe.
Ingen tvivl om at et OS som Ubuntu sagtens ville kunne bruges som standard OS, men jeg tvivler stærkt på det sker for den almindelige bruger. Og slet ikke før de får nogle VIRKELIG GODE grunde til at skifte fra XP/Vista.
Som man siger, "if it ain't broke, don't fix it"
OT:
Jeg ville selv vælge en XP version, og så derefter installere andet OS hvis jeg lystede. Hvis jeg endelig skal bruge ubuntu eller en af de mange andre, så ville jeg hellere selv installere det.
#21
Nu er der ikke den store forskel på vista og XP for den almindelige bruger. (Her snakker jeg om Hr. Jensen).Det ser det så ikke ud til at der er nogen der har fortalt brugerne...
Bllets (21) skrev:#20
Ingen tvivl om at et OS som Ubuntu sagtens ville kunne bruges som standard OS, men jeg tvivler stærkt på det sker for den almindelige bruger. Og slet ikke før de får nogle VIRKELIG GODE grunde til at skifte fra XP/Vista.
Hvad med denne her: pris? Hvis man kan få computeren uden OS, er det da væsentligt "billigere"(dvs. gratis) at installere Ubuntu på den end Windows. Desuden er det efter min mening pænere, performer bedre etc, og hvis man skal bruge den til at surfe, tjekke e-mails, tekstbehandling, instant messenger etc. skulle der ikke være den store ko på isen (det tog nu heller ikke mig 18 timer at finde genvejen til skraldespanden:), jeg synes faktisk det er ret intuitivt. En hel anden side er den ideologiske: Det skaber altså ikke bedre produkter at ét firma sidder på over 90% af kagen. Det er jo temmeligt svært at komme ind på markedet for andre med det PR apparat og monopol Microsoft har.
Uanset Hr og Fru Jensen, tror jeg at der ville sælges væsentligt flere med Linux end nu, hvis kunderne kunne vælge.
F.eks. tillægspris for XP=Kr. 795 og tillæg for Office=995.
Tænk dog på hvad den skal bruges til...
F.eks. tillægspris for XP=Kr. 795 og tillæg for Office=995.
Tænk dog på hvad den skal bruges til...
Hvad med denne her: pris?Prisen på en præ-installeret Windows er negligibel (få hundrede kroner). Hvis Linux skal vinde, så skal det være bedre. Folk ser ikke på om en computer koster 3.000 eller 3.200. Det er i hvert fald ikke nok til at man vil leve med noget som man opfatter som dårligere, hvad end det så skyldes uvidenhed eller ej...
terracide (17) skrev:Hvorfor skulle de ønske ringere ydelse?
Ubuntu kører MEGET bedre på min AAO end xp gør?
Og xp er tweaket så meget jeg kan...
Ubuntu har al det grafiske lir slået til og er hurtigere...
Linux i dag er lige så intuitivt at bruge som Windows og hr. og fru Danmark kan jo ikke finde ud af at bruge nogle af delene når man skal ud over den problemstilling at starte og stoppe applikationer. Alle kender masser af PC brugere uden nogen særlig interesse eller kendskab for teknikken eller OS'et og skal have hjælp til selv de mindste problemer der opstår.
At man selv ikke fatter en bjælde af det ene eller andet system er jo fordi man netop har brugt det givne system feks. Windows i mange mange år og derfor finder det intuitivt modsat andre OS der gør tingene på en anden måde. Kommer man til det som ny bruger er det altså fløjtende ligegyldigt om det er Mac OS, Linux eller Windows der ligger på maskinen og man glemmer at hr. og fru danmark er fucking ligeglade, de interesserer sig kun for applikationerne og sådan bør det egentligt også være, et OS skal sørge for at vi kan køre vores applikationer og burde være fuldstændigt transparent for brugeren. Der finde både gode og dårlige applikationer til Mac OS, Windows og Linux så spørgsmålet er nu om det er OS'ets skyld at en applikation er godt eller dårlig designet af udvikleren??? I think not...
Jeg har været Windows udvikler i mange år og brugt Windows som mit normale OS, men har nu købt en Mac til privaten, i starten kunne jeg ikke finde rundt og tingene fungerede på en for mig mærkelig måde, men nu 1 år efter sidder rutinerne lige i skabet og er blevet intuitivt for mig, Windows kunne lære en del fra Mac OS'et og omvendt, men at sige det ene system er bedre end det andet er jo absurd. ical er bedre end windows calender, mac mail er bedre end windows mail, textedit er bedre end notepad så hvis det er disse 3 programmer man bruger i 95% af tiden er det jo mac os'et man skal vælge, er man til spil er det en windows maskine er man udvikler af kommerciel software er windows den maskine man skal bruge da man har nogle rigtigt gode udviklerværktøjer under windows.... det bunder i sidste ende ud i applikationerne og i kke OS'et.
At man selv ikke fatter en bjælde af det ene eller andet system er jo fordi man netop har brugt det givne system feks. Windows i mange mange år og derfor finder det intuitivt modsat andre OS der gør tingene på en anden måde. Kommer man til det som ny bruger er det altså fløjtende ligegyldigt om det er Mac OS, Linux eller Windows der ligger på maskinen og man glemmer at hr. og fru danmark er fucking ligeglade, de interesserer sig kun for applikationerne og sådan bør det egentligt også være, et OS skal sørge for at vi kan køre vores applikationer og burde være fuldstændigt transparent for brugeren. Der finde både gode og dårlige applikationer til Mac OS, Windows og Linux så spørgsmålet er nu om det er OS'ets skyld at en applikation er godt eller dårlig designet af udvikleren??? I think not...
Jeg har været Windows udvikler i mange år og brugt Windows som mit normale OS, men har nu købt en Mac til privaten, i starten kunne jeg ikke finde rundt og tingene fungerede på en for mig mærkelig måde, men nu 1 år efter sidder rutinerne lige i skabet og er blevet intuitivt for mig, Windows kunne lære en del fra Mac OS'et og omvendt, men at sige det ene system er bedre end det andet er jo absurd. ical er bedre end windows calender, mac mail er bedre end windows mail, textedit er bedre end notepad så hvis det er disse 3 programmer man bruger i 95% af tiden er det jo mac os'et man skal vælge, er man til spil er det en windows maskine er man udvikler af kommerciel software er windows den maskine man skal bruge da man har nogle rigtigt gode udviklerværktøjer under windows.... det bunder i sidste ende ud i applikationerne og i kke OS'et.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund