mboost-dp1

NASA/JPL/Infrared Telescope Facility

Astronomisk kollision

- Via ScienceDaily - , indsendt af hviidskid

En amatørastronom fra Australien, Anthony Wesley, observerede i søndags fra sit hjem, hvad ingen andre astronomer havde opdaget, en ny plet på Jupiter på størrelse med Stillehavet.

Pletten var resultatet af en kollision med et objekt, som de fleste mener, har været en mindre komet. Sammenstødet sammenlignes med det berømte sammenstød i 1994, da kometen Shoemaker-Levy 9 bragede ind i gaskæmpen.

Astronomer i hele verden kæmper nu om at få tid på teleskoper, så de kan observere pletten, heriblandt tid på rumteleskopet Hubble. Det vil næppe blive bestemt præcist, hvad der ramte Jupiter, men begivenheden beskrives som markant.

Leigh Fletcher, NASA skrev:
Given the rarity of these events, it’s extremely exciting to be involved in these observations. These are the most exciting observations I’ve seen in my five years of observing the outer planets!





Gå til bund
Gravatar #1 - BeLLe
22. jul. 2009 09:58
Jeg forstår ikke helt hvad der er så spændende ved at en sten er faldet ned på jupiter. Kan man lære noget om sammensætningen af gasplaneten eller andet brugbart ved at se på denne plet??
Gravatar #2 - paradise_lost
22. jul. 2009 10:07
#1

Alt hvad der foregår i rummet er spændende fordi men ved så lidt om det. Hvad tror du vil ødelægge jorden engang? Jeg holder på at det bliver noget lign det der lige er sket for Jupiter
Gravatar #3 - gentox
22. jul. 2009 10:11
#1
Du kan muligvis ikke se det spændende, men hvis Jupiter ikke var der til at tage nogen tæv fra kometer og meteoritter, der netop på grund af sin massive masse tiltrækker en hel del, så var der nok ikke noget liv på Jorden, da vi ville få en del flere besøg af føromtalte.

Så tror vi kan være glade for at Jupiter er der til at tage skraldet for os.

Men som #2 også nævner, så ved vi stort set intet om vores nabo planeter, og derfor er al ny udvikling spændende, da det kan give os mere viden.
Gravatar #4 - BeLLe
22. jul. 2009 10:18
#2 og #3

Jeg er enig i at jupiter er rar at have i nabolaget da det jo er god til at hive ting til sig der muligvis kunne have ramt os.

Men hvad jeg ikke forstår er hvilken viden man kan få ved at kigge på denne plet. Hvad kan vi få ud af den ud over at sige at det var da heldigt at den ramte jupiter i stedet for os?

Kan den give info om jupiters atmosfære sammensætning eller viden om hvad denne ting der ramte bestod af eller kom fra?
Gravatar #5 - MEGAMASTER4000
22. jul. 2009 10:36
"These are the most exciting observations I've seen in my five years of observing the outer planets!"

Ja hold da kæft, manden har observeret rummet i en brøkdel af dets eksistens. Frem med papirhattene og konfettiet!
Gravatar #6 - stagger
22. jul. 2009 10:49
#4
Det er ret svært at vide hvad man kan lære før man har lært det. Videnskabeligt er første skridt vel altid at observere.

En ting jeg ku forestille mig de ku lære var størrelsen på kometen (baseret på hvor stort pletten er).

#5
Yeah, ret plat udtalelse. "i mine 2 min på den her parkeringsplads er det mest spændende en fugl der fløj"

#topic
Det må være ret fedt for ham amatørastronomen, lidt som at vinde i lotto.
Gravatar #7 - Taxwars
22. jul. 2009 11:05
I virkeligheden er det et rumskib som er crashet ind i Jupiter - og nu får jorden snart en bøde for alt det bras som ligger og flyver rundt i solsystemet!
Gravatar #8 - Unbound
22. jul. 2009 11:14
#4

Der kan læres en masse om sammensætningen af Jupiter ved sådan et nedslag. Problemet er at under normale omstændigheder er det kun det øverste lag af atmosfæren vi kan se. Men har ingen anelse om hvad der sker nedenunder.

Her kommer sådanne kometer så ind, pga. deres kraftige "nedslag" slår den simpelthen hul i atmosfæren, og en del af de atmosfæriske lag der ligger nedenunder bliver hvivlet op så de kan ses herfra.

Den eneste anden måde at se hvad der er længere nede i vores gasplaneter, er ved at sende rumsonder afsted. Og det koster en hel del mere end hvad "alm" mennesker har råd til.
Gravatar #9 - Zuu
22. jul. 2009 11:35
Vi har da lært en masse af denne kollision allerede; at der åbenbart ikke er nogen der holder øje med om en komet skulle klaske ind i jorden!

Hvorvidt det er en god eller dårlig ting kan diskuteres.
Gravatar #10 - Norrah
22. jul. 2009 12:50
#9 eftersom en komet afgiver et ret tydeligt spor når den kommer tæt på solen, så er den nem at se.

Men en astroide afgiver næsten intet lys. Potentielt set ville selv en astriode på flere 100m kunne snige sig ind på os, du ville endda kunne komme ud for at man ikke kunne se den fra jorden, før den er inde i atmosfæren. Hvilket er et sekund før den rammer.
Gravatar #11 - greylion
22. jul. 2009 16:51
Zuu (9) skrev:
at der åbenbart ikke er nogen der holder øje med om en komet skulle klaske ind i jorden!

http://neo.jpl.nasa.gov/risk/

Gæt hvad 99942 Apophis er navngivet efter :·)
Gravatar #12 - m_abs
22. jul. 2009 17:37
greylion (11) skrev:
Gæt hvad 99942 Apophis er navngivet efter :·)

Noget med en slange i røv.. øhm hovedet?
Gravatar #13 - hviidskid
23. jul. 2009 06:26
#9
Tre point til dig. Du er åbenbart den eneste der har fattet pointen.
Nasa vil ikke udtale sig konkret om størrelsen på objektet der har ramt Jupiter, men det er helt sikkert at jorden var blevet smadret i bedste "deathstar" stil hvis den havde ramt jorden.

Ikke noget med panik i ugerne op til...
Ikke noget med at sige farvel til sine kære.....
Ikke noget med at sende 7 borebisser afsted i en rumfærge-campingvogns hybrid for at redde verden.....

Det eneste der ville virke her ville være et autonomt system med sprængkraft nok.

Bare lige en dyster kommentar
Gravatar #14 - vandfarve
23. jul. 2009 06:44
hviidskid (13) skrev:
Det eneste der ville virke her ville være et autonomt system med sprængkraft nok.


I hate to told you, but we have tried to build to Death Stars and the both of them were blown up by pissed local rebels who believes every little non-sense uttered by a small, ugly, old, green dude.

It's not gonna work!
Gravatar #15 - Norrah
23. jul. 2009 07:55
#13 Du tager fejl. Springstof er ikke løsningen, en atombombe vil i værste fald, fjerne lidt af objektet, men en stor del vil nu stadig komme mod os, nu i flere dele... og radioaktive.

Anyway:
Desuden så kan vi ikke være sikre på at der ikke er noget direkte på vej mod os, vi har hverken resurcer eller mandetimer til at dække hele himlen.

De har dog flere objekter der er på Maybe listen..
Der er vi blevet informeret omkring at i år.. så kommer der en.. som måske.. hvis den efterfølgende.

Vi har computere til at analysere billeder som leder efter objekter vi ikke kender til, og så har vi amatør folk, som leder steder hvor der er mindre dækning, for at forøge chancen for at de opdager noget.
Gravatar #16 - hviidskid
23. jul. 2009 10:28
#15

Jeg kender udemærket argumenterne for ikke at sprænge lortet i luften. Men fordelene ved at gøre et stort objekt til mange små objekter (der selvfølgeligt er lidt radioaktive) er nu klart at foretrække. Statistisk set vil halvdelen af menneskeheden overleve first impact da de opholder sig på den anden side. Hvis vi sågar er så heldige at objekterne rammer stillehavet er det endnu bedre. En Globe breaker der ikke bliver ødelagt før impact vil enten som navnet antyder brække kloden i bedste deathstar stil, eller skubbe rundt på det hele så alle der ikke har hud af asbest bliver futtet af.

Du kan selv afprøve dette:
Tag en sten på ½kg og kast den ind i forruden på din bil.
Gentag selvsamme med ½kg småsten fra indkørslen.
Samme masse, samme hastighed. Men resultatet er langt fra det samme selvom næste stop i begge tilfælde bliver din lokale glarmester.
Gravatar #17 - Norrah
23. jul. 2009 10:43
#16 Måske.. måske ikke. Det vil være rent tilfældigt det ene eller det andet. Du er stadig fucked none the less.

Det ændre ikke på at du faktisk ville kunne løse selv samme problem bedre.

Med mindre der måske er en uge tilbage før den rammer, så må man vel beslutte sig for om man vil tage en chance.

Det er dog ikke engang sikkert vi kan ramme!
Gravatar #18 - hviidskid
23. jul. 2009 11:12
Min forslag er baseret på at man ser skidtet i sidste øjeblik. ellers kan man jo enten flytte kuglen, målet eller kolonisere en fjern planet.

Eller bare ignorere det og håbe på at fremtidig teknologi kan håndtere problemet.
Gravatar #19 - hviidskid
23. jul. 2009 11:14
Forøvrigt har filmen givet os den skæve vinkel at det er meningen at 90-99,999% af jordens befolkning skal overleve sådan et lille uheld. En 10-20 tusinde er vel egentligt rigeligt for at have en stabil gen pøl.
Gravatar #20 - Norrah
23. jul. 2009 11:17
#19.. 10.000 - 20.000 Måske liidt i underkanten. Vi vil ihvertfald midste 99% af verdenens samlede viden :)

Men det er vidst nede i den mængde mennesker vi kan "brødføde" uden landbruget.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login