mboost-dp1
No Thumbnail
While reading this article, it is important to keep in mind that KDE 4 is still largely incomplete. Many of the details provided in this article reflect the fact that the 4.0 release is not a finished product. The KDE development team controversially decided to release 4.0 in a premature state in order to stimulate user interest and promote accelerated development. The result is that KDE 4.0 is, in many ways, like a preview for developers and technical enthusiasts rather than a release for enterprise desktops and production environments.Med andre ord: Linux-gutterne har begået en Microsoft? Det lyder rimeligt sørgeligt hvis de vil have folk skal skifte fra "underlegne" windows til "overlegne" Linux.
Hvornår fatter folk at 4.0 var et developer release?
Versions nummeret siger jo ikke noget om at det er færdigt. Det er bare en major-release efter v3.
Versions nummeret siger jo ikke noget om at det er færdigt. Det er bare en major-release efter v3.
[quote]Med andre ord: Linux-gutterne har begået en Microsoft?[quote]
Tværtimod. KDE 4.0 er ikke KDE4. Med andre ord KDE 4.0 er ikke en udgivelse, hvis sigte er den almindelige bruger, men derimod de, der vil være med til at gøre KDE bedre.
KDE 4.0 Reviewer Reminders
Tværtimod. KDE 4.0 er ikke KDE4. Med andre ord KDE 4.0 er ikke en udgivelse, hvis sigte er den almindelige bruger, men derimod de, der vil være med til at gøre KDE bedre.
KDE 4.0 Reviewer Reminders
Hvorfor skriver i Q4? Det hedder vel QT4. Det er Trolltech der udvikler det, og der findes en open source version af frameworket + en kommerciel version af frameworket der tillader folk at lave proprietært software med det.
En nyhed om et development release, der rent teknisk befinder sig på et udviklingsstadie... Øh...
#6 Det er jo bare din fejl, at du tillægger så meget til versionsnummerering, hvis brug varierer meget fra program til program. Desuden er det dybt plat, at du rater indlæg irrelevant når folk rent faktisk forsøger at fortælle hvorledes det egentligt hænger sammen.
#6 Det er jo bare din fejl, at du tillægger så meget til versionsnummerering, hvis brug varierer meget fra program til program. Desuden er det dybt plat, at du rater indlæg irrelevant når folk rent faktisk forsøger at fortælle hvorledes det egentligt hænger sammen.
#1, #2: KDE4 er færdigt på den måde at systemet er stabilt og funktionelt og at alle de underliggende arkitekturer er på plads. Der hvor der er store mangler er mht. funktionalitet, da det ganske enkelt ikke er lavet endnu.
Man kan sige at de nu har opfundet brikkerne til spillet, men at det meste puslespillet stadig mangler at blive samlet. Og for at få flere end blot KDE teamet med på vognen, er brikkerne så gjort tilgængelige, så alle nu kan lege med. Det synes jeg er meget positivt.
Jeg synes det er en glimrende måde at gøre det på, men jeg må da også indrømme at jeg personligt havde forventet mere. Men samtidig skinner det meget tydeligt igennem at KDE4, som det er nu, er en superplatform at udvikle videre på.
Nå vi får 4.2 eller sådan noget, så tror jeg KDE4 begynder at gøre en forskel. Indtil da har vi stadig trofaste kde 3.
Man kan sige at de nu har opfundet brikkerne til spillet, men at det meste puslespillet stadig mangler at blive samlet. Og for at få flere end blot KDE teamet med på vognen, er brikkerne så gjort tilgængelige, så alle nu kan lege med. Det synes jeg er meget positivt.
Jeg synes det er en glimrende måde at gøre det på, men jeg må da også indrømme at jeg personligt havde forventet mere. Men samtidig skinner det meget tydeligt igennem at KDE4, som det er nu, er en superplatform at udvikle videre på.
Nå vi får 4.2 eller sådan noget, så tror jeg KDE4 begynder at gøre en forskel. Indtil da har vi stadig trofaste kde 3.
#6, det er min umiddelbare opfattelse af software versionering ifht. open source ikke skal tillægges samme værdi som i closed source verdenen.
Jeg har gjort det til en vane at læse release notes, der som ofte fortæller mere som softwaren end et nummer gør. Igen, det er bare en major release... som #10 siger, vent til ver. 4.2.
Jeg har gjort det til en vane at læse release notes, der som ofte fortæller mere som softwaren end et nummer gør. Igen, det er bare en major release... som #10 siger, vent til ver. 4.2.
#11
Også her, men det plejer da at være den anden vej.
Når man kan købe et stykke software, så må det være en release. Dvs. den der kommer efter beta/release candidate/RTM, eller hvad man nu har som sidste udviklingsstadie.
Men meget købe-software indeholder da væsentlige fejl, og er ofte svært at udnytte fuldt ud uden patches. Det plejer man at kalde "beta" ved fri software.
Jeg plejer at forklare det med at flk godt kan bruge beta-udgaver af opensource software hvis de selv synes det er godt nok. Derfor er der ikke så stort pres på at få en release.
Købe-software derimod kan ligefrem redde producenten fra en konkurs ved at release software i beta-kvalitet. Der kommer jo ingen penge ind før produktet er på markedet. Og mens softwaren er på fabrik, i distribution, i butikkerne, opnår en kundekreds - så kan man jo nå at lave patches til de værste fejl. Måske.
det er min umiddelbare opfattelse af software versionering ifht. open source ikke skal tillægges samme værdi som i closed source verdenen.
Også her, men det plejer da at være den anden vej.
Når man kan købe et stykke software, så må det være en release. Dvs. den der kommer efter beta/release candidate/RTM, eller hvad man nu har som sidste udviklingsstadie.
Men meget købe-software indeholder da væsentlige fejl, og er ofte svært at udnytte fuldt ud uden patches. Det plejer man at kalde "beta" ved fri software.
Jeg plejer at forklare det med at flk godt kan bruge beta-udgaver af opensource software hvis de selv synes det er godt nok. Derfor er der ikke så stort pres på at få en release.
Købe-software derimod kan ligefrem redde producenten fra en konkurs ved at release software i beta-kvalitet. Der kommer jo ingen penge ind før produktet er på markedet. Og mens softwaren er på fabrik, i distribution, i butikkerne, opnår en kundekreds - så kan man jo nå at lave patches til de værste fejl. Måske.
Men bortset fra det...
Hele ideen med vesionsnumre er jo efterhånden gået i vasken. Det betyder intet i sig selv, ud over hvilken rækkefølge det er kommet i. Mere og mere software bruger ikke engang versionsnumre officielt, og kaos er budt velkommen.
Yep, "Windows 95" var starten. "Windows 2000" var slemt. "Windows XP" - og så var det officielt "yt" at snakke om versionsnumre, hvis man udgiver software.
(Hvor gammel skal man være, før man kan blive kaldt en gammel bitter mand, som sidder fast i fortiden?)
Hele ideen med vesionsnumre er jo efterhånden gået i vasken. Det betyder intet i sig selv, ud over hvilken rækkefølge det er kommet i. Mere og mere software bruger ikke engang versionsnumre officielt, og kaos er budt velkommen.
Yep, "Windows 95" var starten. "Windows 2000" var slemt. "Windows XP" - og så var det officielt "yt" at snakke om versionsnumre, hvis man udgiver software.
(Hvor gammel skal man være, før man kan blive kaldt en gammel bitter mand, som sidder fast i fortiden?)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund