mboost-dp1
Apple Inc.
Det manglede osse bare at de retter ind. Jeg betaler for et premiumprodukt, så skal de satme osse levere et premiumprodukt. Godt gået David og det danske retssystem :)
Ah ja, hvis de dog bare havde repareret telefonen i stedet, så havde de sluppet for al den ballade.
Stakkels forhandlere, der sikkert nu får en STORM af utilfredse kunder der er mega utilfredse med at de (måske) har fået ombyttet deres telefon til en refurbished enhed, efter den har været til reparation :P
Stakkels forhandlere, der sikkert nu får en STORM af utilfredse kunder der er mega utilfredse med at de (måske) har fået ombyttet deres telefon til en refurbished enhed, efter den har været til reparation :P
Jeg tænker at det må være topmålet af arrogance at man sagsøger sine egne kunder fordi man ikke vil overholde loven....
Jeg tænker at det må være topmålet af arrogance at man brokker sig over at få en refurbished telefon.
Den går i stykker
Du får en der virker
?????
PROFIT!
Den går i stykker
Du får en der virker
?????
PROFIT!
PHP-Ekspert Thoroughbreed (5) skrev:Jeg tænker at det må være topmålet af arrogance at man brokker sig over at få en refurbished telefon.
Den går i stykker
Du får en der virker
?????
PROFIT!
Ja for skid da fuldstændigt og særdeles hul i forbrugerbeskyttelse, det jo apple.
Loven siger at han har krav på en ny telefon, det skal apple ikke prøve at snyde sig uden om. Så er den ikke længere.
Hvis du er uenig i at det bør være sådan, så fred være med det, man at kalde kunden arrogant fordi han forventer loven bliver overholdt, åbenlys fanboy er åbenlys.
#6
Loven siger at den skal repareres. Først tredie gang skal den udskiftes/penge retur.
At det er formuleret forkert er en ting - der dummer Apple sig gevaldigt (og får heldigvis en straf)
- men at man brokker sig over at få noget der virker?
Loven siger at den skal repareres. Først tredie gang skal den udskiftes/penge retur.
At det er formuleret forkert er en ting - der dummer Apple sig gevaldigt (og får heldigvis en straf)
- men at man brokker sig over at få noget der virker?
PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:#6
Loven siger at den skal repareres. Først tredie gang skal den udskiftes/penge retur.
At det er formuleret forkert er en ting - der dummer Apple sig gevaldigt (og får heldigvis en straf)
- men at man brokker sig over at få noget der virker?
Jeg foretrækker at loven overholdes, og at telefonen ikke repareres med gamle reservedele fra en anden brugt telefon. For mig er den ikke længere som ny, som den var i den stand jeg selv valgte at købe den i.
Hvis jeg købte en helt by bil der går i stykker, vil jeg heller ikke have gamle reservedele fra en anden bil i den. Det samme gælder hvis jeg finder fejl og mangler ved et nykøbt hus. Ingen brugte dele i nyindkøb. Det gælder over hele linien efter min holdning.
arne_v (11) skrev:#9 & #10
Så den rigtige bil analogi må være at returnere sin BMW 428 og få en Hyundai Genesis Coupe tilbage.
:-)
Eller returnere sin nye men defekte BMW 428, og få sin nabos aflagte og brugte BMW 428 i bytte. Selfølgelig til samme nypris som forhandleren forlangte for den. For ikke en klink tilbage i bytte.
Tror sgu osse jeg ville slæbe den forhandler i retten. Min bil skal laves eller jeg skal have en ny tilsvarende. Ellers pengene tilbage. Slut bum
Jeg vil mene at det er en god ting at den nuværende lov ikke ændres overholdet, også selv om at erhvervslivet ønsker den ændret.
Nu er det jo således at produkter i dag er direkte designet til at holde i et bestemt stykke tid, så hvis man ændrer den nuværende lov, så vil forbrugerene 100 procent stå dårligere for i så fald vil der være mulighed for at den vare man køber vil have en kortere levetid end i forhold til hvis det var et nyt produkt, og det er derfor at den nuværende lov bør være som den er, og evt. gælde i hele EU.
Skal loven ændres så skal virksomhederne ændre deres kurs således at produkterne er designet til at holde i lang tid, så ville det formentlig være ligegyldigt om en komponent har været brugt i en måned eller ej.
Nu er det jo således at produkter i dag er direkte designet til at holde i et bestemt stykke tid, så hvis man ændrer den nuværende lov, så vil forbrugerene 100 procent stå dårligere for i så fald vil der være mulighed for at den vare man køber vil have en kortere levetid end i forhold til hvis det var et nyt produkt, og det er derfor at den nuværende lov bør være som den er, og evt. gælde i hele EU.
Skal loven ændres så skal virksomhederne ændre deres kurs således at produkterne er designet til at holde i lang tid, så ville det formentlig være ligegyldigt om en komponent har været brugt i en måned eller ej.
Hærmoriden (8) skrev:Hvis jeg købte en helt by bil der går i stykker, vil jeg heller ikke have gamle reservedele fra en anden bil i den. Det samme gælder hvis jeg finder fejl og mangler ved et nykøbt hus. Ingen brugte dele i nyindkøb. Det gælder over hele linien efter min holdning.
Men det er netop det der sker. Mange bildele er faktisk refurbished. Ting som bremsekalibre, turboer og kompressorer (også til klima) bliver shinet op.
Hvis du køber dele hos f.eks. FTZ, Refako o.l. får du et depositum tilbage hvis du aflevere den gamle kaliber/turbo/whatever.
For en gangs skyld holder bilanalogien ikke :(
PHP-Ekspert Thoroughbreed (14) skrev:Hærmoriden (8) skrev:Hvis jeg købte en helt by bil der går i stykker, vil jeg heller ikke have gamle reservedele fra en anden bil i den. Det samme gælder hvis jeg finder fejl og mangler ved et nykøbt hus. Ingen brugte dele i nyindkøb. Det gælder over hele linien efter min holdning.
Men det er netop det der sker. Mange bildele er faktisk refurbished. Ting som bremsekalibre, turboer og kompressorer (også til klima) bliver shinet op.
Hvis du køber dele hos f.eks. FTZ, Refako o.l. får du et depositum tilbage hvis du aflevere den gamle kaliber/turbo/whatever.
For en gangs skyld holder bilanalogien ikke :(
Bortset fra, at ombytter bildele ikke bare inspiceres og sendes videre hvis det findes ok. De bliver sandblæst, får nye pakninger, sliddele og samlet på ny. Tga f.eks bremsekalibre. Det eneste der genbruges er huset, altså en klump metal som ikke slides og evt andre dele som ikke slides. Pakninger, stempel osv udskiftes, ergo er delen som ny, der er INGEN forskel.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (14) skrev:Hærmoriden (8) skrev:Hvis jeg købte en helt by bil der går i stykker, vil jeg heller ikke have gamle reservedele fra en anden bil i den. Det samme gælder hvis jeg finder fejl og mangler ved et nykøbt hus. Ingen brugte dele i nyindkøb. Det gælder over hele linien efter min holdning.
Men det er netop det der sker. Mange bildele er faktisk refurbished. Ting som bremsekalibre, turboer og kompressorer (også til klima) bliver shinet op.
Hvis du køber dele hos f.eks. FTZ, Refako o.l. får du et depositum tilbage hvis du aflevere den gamle kaliber/turbo/whatever.
For en gangs skyld holder bilanalogien ikke :(
Satans, for det er første gang jeg laver en bilanalogi, selvom jeg nok har været her i over ti år. :D
Nå. Men så holder jeg min skanse ved planned obsolescence i stedet for :)
PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:Loven siger at den skal repareres. Først tredie gang skal den udskiftes/penge retur.
Ikke ifølge Tænk: https://taenk.dk/raadgivning-og-rettigheder/ombytning-eller-reparation-hvornaar-kan-saelger-bestemme
PHP-Ekspert Thoroughbreed (7) skrev:- men at man brokker sig over at få noget der virker?
Man brokker sig over, at Apple endnu en gang føler sig hævet over alle andre, og bare gør som der passer dem.
https://taenk.dk/raadgivning-og-rettigheder/ombytning-eller-reparation-hvornaar-kan-saelger-bestemme skrev:Købeloven giver dig ret til at reklamere over en vare, som du har købt. Du kan eksempelvis få ombyttet eller reparereret varen, hvis den har fejl eller mangler. Som udgangspunkt er det dig, der bestemmer, om fejlen ved din vare skal løses ved en reparation eller ved at bytte varen til en ny.
Sælgeren kan dog i visse tilfælde sige nej til dit krav om ombytning eller reparation.
Sælgeren kan for eksempel afvise at bytte din vare til en ny, hvis dit ønske er umuligt at efterkomme, eller hvis forhandleren kan dokumentere, at det give uforholdsmæssigt store omkostninger at bytte varen til en ny, frem for at reparere den.
Såe ... what? Har Apple ret eller ej o_O
PHP-Ekspert Thoroughbreed (20) skrev:Såe ... what? Har Apple ret eller ej o_O
Da der ikke er tale om reparation af den oprindelige telefon er den del underordnet.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (20) skrev:https://taenk.dk/raadgivning-og-rettigheder/ombytning-eller-reparation-hvornaar-kan-saelger-bestemme skrev:Købeloven giver dig ret til at reklamere over en vare, som du har købt. Du kan eksempelvis få ombyttet eller reparereret varen, hvis den har fejl eller mangler. Som udgangspunkt er det dig, der bestemmer, om fejlen ved din vare skal løses ved en reparation eller ved at bytte varen til en ny.
Sælgeren kan dog i visse tilfælde sige nej til dit krav om ombytning eller reparation.
Sælgeren kan for eksempel afvise at bytte din vare til en ny, hvis dit ønske er umuligt at efterkomme, eller hvis forhandleren kan dokumentere, at det give uforholdsmæssigt store omkostninger at bytte varen til en ny, frem for at reparere den.
Såe ... what? Har Apple ret eller ej o_O
Apple har opgivet at reparere telefonen. Derfor gav de ham en anden telefon. Den telefon som han har fået, skal opfylde købsaftalen. Dvs. en ny telefon. Her har retten afgjort at når der skrives en ny, så er det underforstået at der er tale om en telefon, som både teknisk og økonomisk (en evt. salgspris) er det samme som en fabriksny telefon, da det er det købsaftalen er baseret på.
Da Apple har valgt at give David en anden telefon, må det her antages at det ikke er en uforholdsmæssig stor omkostning for Apple at bytte den ud med tilsvarende.
#26
Det gælder vel egentligt al elektronik? Et B&O tv er vel ikke så meget dyrere end et Medion fra Aldi?
- edit -
Ikke for at forsvare Apple, bare sådan generelt.
Det gælder vel egentligt al elektronik? Et B&O tv er vel ikke så meget dyrere end et Medion fra Aldi?
- edit -
Ikke for at forsvare Apple, bare sådan generelt.
#27: præcist og derfor skulle der ikke være forskel på at få byttet et medion tv eller et b&o tv, sådan helt generelt :-)
Et produkt er et produkt.
At visse høj profilerede mærker aom Apple, B&O m.fl. vælger at have en høj fortjeneste per enhed giver dem ikke en undskyldning for ikke at følge reglerne. .. tværtimod
Philips er mit favorit eksempel på dette... de havde engang et TV mærke de kaldte LUX som var 100% magen til deres egne Phillips modeller men de var blot noget billigere end dem der etod Philips på.
Vi ser også rebranding indenfor bilmærker... fx Pegeout 106 og Citroën c1
Og telefon verdenen. .. fx PET Phone...
Andre mærker er mere eller mindre bare puttet i en ny kasse fx er der mange B&O TV som egentlig er Phillips TV.
Det er vel egentlig ikke så meget anderledes end Randers kunstmuseum der købte afføring på dåse for en formue.
Et produkt er et produkt.
At visse høj profilerede mærker aom Apple, B&O m.fl. vælger at have en høj fortjeneste per enhed giver dem ikke en undskyldning for ikke at følge reglerne. .. tværtimod
Philips er mit favorit eksempel på dette... de havde engang et TV mærke de kaldte LUX som var 100% magen til deres egne Phillips modeller men de var blot noget billigere end dem der etod Philips på.
Vi ser også rebranding indenfor bilmærker... fx Pegeout 106 og Citroën c1
Og telefon verdenen. .. fx PET Phone...
Andre mærker er mere eller mindre bare puttet i en ny kasse fx er der mange B&O TV som egentlig er Phillips TV.
Det er vel egentlig ikke så meget anderledes end Randers kunstmuseum der købte afføring på dåse for en formue.
#29: jeg håber de får smæk i landsretten også. .. plus at de dømmes til at betale svie og tort til den stakkels person der var så lemfældig at købe et Apple produkt og tro at Apple interesserede sig for deres kunder....
Det er fuldstændig sindssygt at sagsøge sine egne kunder?
Og så over en ligegyldig ting som en telefon... med de priser folk skal betale så burde de give evig garanti og evig gratis reparationer, 'no questions asked' på alle deres produkter...
Det er SÅ langt ude det her...
Det er fuldstændig sindssygt at sagsøge sine egne kunder?
Og så over en ligegyldig ting som en telefon... med de priser folk skal betale så burde de give evig garanti og evig gratis reparationer, 'no questions asked' på alle deres produkter...
Det er SÅ langt ude det her...
CBM (28) skrev:
Philips er mit favorit eksempel på dette... de havde engang et TV mærke de kaldte LUX som var 100% magen til deres egne Phillips modeller men de var blot noget billigere end dem der etod Philips på.
Det virker underligt. Sikker på du ikke bare tænker på deres tv serie nu?
#31: TV serie? Jeg tænker på deres TV, så ja.. TV serie kan man vel godt sige. Der var et mærke der hed LUX. Har selv haft et gammelt billedrørs TV der stod LUX color på engang.
Min far er pensioneret radio og TV mekaniker og var primært aktiv dengang billedrørs tv var moderne.
Han var ned fra de første sort/hvide TV frem til de allerførste farve fladskærms TV.
Han har som reperatør set mange Philips og LUX TV som var 100% ens bortset fra kassen det var pakket ind i... Det var dengang TV var træ møbler.
Mit gamle LUX Color var også i et træ kabinet.
Senere så blev han mobil reperatør... dengang Nokia telefonerne var moderne... fx. 3210, 3310 osv.
Min far er pensioneret radio og TV mekaniker og var primært aktiv dengang billedrørs tv var moderne.
Han var ned fra de første sort/hvide TV frem til de allerførste farve fladskærms TV.
Han har som reperatør set mange Philips og LUX TV som var 100% ens bortset fra kassen det var pakket ind i... Det var dengang TV var træ møbler.
Mit gamle LUX Color var også i et træ kabinet.
Senere så blev han mobil reperatør... dengang Nokia telefonerne var moderne... fx. 3210, 3310 osv.
CBM (32) skrev:#31: TV serie? Jeg tænker på deres TV, så ja.. TV serie kan man vel godt sige. Der var et mærke der hed LUX. Har selv haft et gammelt billedrørs TV der stod LUX color på engang.
Ja altså forskellen på produktserie og mærke.
De har jo deres Phillips lux serienavne.
#33: ok. Er deres lux varemærke ikke pærer?
Dengang var det et 'seperat' mærke i stil med 'pegeout' og 'Citroën' er separate mærker selv om de ejes af det samme selskab.
Du kunne købe TV af fabrikatet 'LUX' og TV af fabrikatet 'Philips'.
Udenpå et LUX TV stod der ikke Phillips nogle steder. Først når du fjernede bagbeklædningen så stod der Philips på alting.
Dengang var det et 'seperat' mærke i stil med 'pegeout' og 'Citroën' er separate mærker selv om de ejes af det samme selskab.
Du kunne købe TV af fabrikatet 'LUX' og TV af fabrikatet 'Philips'.
Udenpå et LUX TV stod der ikke Phillips nogle steder. Først når du fjernede bagbeklædningen så stod der Philips på alting.
CBM (30) skrev:
Og så over en ligegyldig ting som en telefon...
Ikke hvis du spørger nogle helt bestemte mennesker i denne verden....
Hvis du har set afsnittet, så er der jo joken fra pandaerne, hvor præsten siger "kan du så få den tampon væk", under en begravelse, og hun svarer "Men den er jo fra apple" eller noget i den retning.... :-D :-D :-D
Ved ikke. Men den scene kommer igen, og igen, når jeg hører om folk der roser en iPhone til skyerne. Og bund og grund, så er det jo bare en telefon som alle de andre.
"Men den er jo fra Apple" LOL
Havde det været en telefon, bestående af safir glas, smeltet i solens indre. Guld gravet op fra mars og lithium fra andromeda galaksen. Så snakkede vi om et ægte "special-produkt". ;-)
Men nu er den jo produceret af materialer fra jorden, og samlet af underbetalte kinesere. Der sikkert får mere i løn, end deres far som høster ris i bare tær. Ude på landet i Kina, hvor der er 48 timer på æselryg til den nærmeste læge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund