mboost-dp1
unknown
OSX som server ?
HMmm, der var da en eller anden test for nyligt på et af de store sites, der viste at OSX faktisk var ret dårligt til at køre server.
Det skalerede meget dårligt, f.eks. i forhold til Linux m.m.
Må lige se om jeg kan finde den side igen.
HMmm, der var da en eller anden test for nyligt på et af de store sites, der viste at OSX faktisk var ret dårligt til at køre server.
Det skalerede meget dårligt, f.eks. i forhold til Linux m.m.
Må lige se om jeg kan finde den side igen.
Her var den:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&a...
Ved lidt belastning falder OSX serveren jo helt i søvn.
Okay det er MySQL som jo nok ikke er det man kører på en cluster, men det er alligevel et ret udbredt program.
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&a...
Ved lidt belastning falder OSX serveren jo helt i søvn.
Okay det er MySQL som jo nok ikke er det man kører på en cluster, men det er alligevel et ret udbredt program.
Apple har da en ganske fin placering på Top500: http://www.top500.org/sublist/System.php?id=7286 – i hvert fald taget prisen i betragtning (har været væsentlig billigere end de andre på listen).
Her var den:
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&a...
Ved lidt belastning falder OSX serveren jo helt i søvn.
Okay det er MySQL som jo nok ikke er det man kører på en cluster, men det er alligevel et ret udbredt program.
Så skulle man måske lige få styr på sine facts? som artiklen også siger er det IKKE Xserve de bruger i testen men G5 (=desktop computer).
og hvad Xserve angår så er det nu en ganske udemærket server, vi har en go klat af dem og de klarer sig nu fint mod hvad vi ellers har af servere.
edit: bare for at undgå misforståelser - den artikel jeg referer til er den der indgår i citatet
guppy:
Du har helt ret i du skulle få styr på dine facts.
Du kan havde nok så super duper hardware, hvis dit OS, ikke magter opgaven hjælper hardwaren ikke særligt meget.
Og som de skriver 'drives på Apples OS X Tiger' :-)
Og som anandtech skriver:
'Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads, as it doesn't use kernel threads, and has to go through extra layers (wrappers). No need to continue our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on earth - its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that needs up to 5 times more time to handle and create threads.'
og
'he server performance of the Apple platform is, however, catastrophic. When we asked Apple for a reaction, they told us that some database vendors, Sybase and Oracle, have found a way around the threading problems. We'll try Sybase later, but frankly, we are very sceptical. The whole "multi-threaded Mach microkernel trapped inside a monolithic FreeBSD cocoon with several threading wrappers and coarse-grained threading access to the kernel", with a "backwards compatibility" millstone around its neck sounds like a bad fusion recipe for performance.
'
Så det er muligt du synes godt om de maskiner i har, men testen viser vist deres OSX ikke er særligt brugbart til server OS. Selvfølgelig skal man ikke lægge hele sin bedømmelse på en enkel test, men deres konklussion er rimelig rammende.
p.s. Læs lige din egen signatur inden du rater :) Hvis den posting #4 er det mindste relevant så er min #3 bestemt også.
Du har helt ret i du skulle få styr på dine facts.
Du kan havde nok så super duper hardware, hvis dit OS, ikke magter opgaven hjælper hardwaren ikke særligt meget.
Og som de skriver 'drives på Apples OS X Tiger' :-)
Og som anandtech skriver:
'Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads, as it doesn't use kernel threads, and has to go through extra layers (wrappers). No need to continue our search: the G5 might not be the fastest integer CPU on earth - its database performance is completely crippled by an asthmatic operating system that needs up to 5 times more time to handle and create threads.'
og
'he server performance of the Apple platform is, however, catastrophic. When we asked Apple for a reaction, they told us that some database vendors, Sybase and Oracle, have found a way around the threading problems. We'll try Sybase later, but frankly, we are very sceptical. The whole "multi-threaded Mach microkernel trapped inside a monolithic FreeBSD cocoon with several threading wrappers and coarse-grained threading access to the kernel", with a "backwards compatibility" millstone around its neck sounds like a bad fusion recipe for performance.
'
Så det er muligt du synes godt om de maskiner i har, men testen viser vist deres OSX ikke er særligt brugbart til server OS. Selvfølgelig skal man ikke lægge hele sin bedømmelse på en enkel test, men deres konklussion er rimelig rammende.
p.s. Læs lige din egen signatur inden du rater :) Hvis den posting #4 er det mindste relevant så er min #3 bestemt også.
#4 Nu er der ikke alverdens forskel på en G5 desktop og en Xserve. Eneste forskel er at Xserve pakkes ned i et 1U kabinet, og at den kommer med OSX server udgave.
Men som artiklen nævner, ser det ud til at problemet ligger i OSX's threading, hvilket muligvis ikke vile gøre så megen forskel i denne type cluster. Disse typer clusters skal bruges til beregninger, og vil gøre brug af G5'ens gode evne til at lege med tal.
Men som artiklen nævner, ser det ud til at problemet ligger i OSX's threading, hvilket muligvis ikke vile gøre så megen forskel i denne type cluster. Disse typer clusters skal bruges til beregninger, og vil gøre brug af G5'ens gode evne til at lege med tal.
Hmmm... Apple Supercomputer: "Fastest iTunes on the planet!"
Back on topic: Bliver skægt at se hvad de kan lave med rå beregninger ifht. mere "traditionelle" clusters. Gad vide om en medarbejder skal have boostet sin ranking i Folding@home?
Back on topic: Bliver skægt at se hvad de kan lave med rå beregninger ifht. mere "traditionelle" clusters. Gad vide om en medarbejder skal have boostet sin ranking i Folding@home?
#5 irellevant forde du var for doven til simpelthent at rette dit indlæg ...
også lige en ting OSX er ca. for BSD hvad Win95 var for dos = et grafisk menu system.. men hvad du vil sikker også påstå at xxxBSD ikke egner sig som server
og den med at der ikke er forskel på en standart G5 or en Xserve ?
... >.<
også lige en ting OSX er ca. for BSD hvad Win95 var for dos = et grafisk menu system.. men hvad du vil sikker også påstå at xxxBSD ikke egner sig som server
og den med at der ikke er forskel på en standart G5 or en Xserve ?
... >.<
"også lige en ting OSX er ca. for BSD hvad Win95 var for dos = et grafisk menu system.. men hvad du vil sikker også påstå at xxxBSD ikke egner sig som server"
http://developer.apple.com/documentation/Darwin/in...
"The most fundamental layer of the Mac OS X operating system. Developers do not program in the kernel unless absolutely necessary, because kernel bugs can reduce system stability."
OSX er altså ikke kun det grafiske system.
http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Co...
OSX sutter til de opgaver, sådan er det bare.
http://developer.apple.com/documentation/Darwin/in...
"The most fundamental layer of the Mac OS X operating system. Developers do not program in the kernel unless absolutely necessary, because kernel bugs can reduce system stability."
OSX er altså ikke kun det grafiske system.
http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Co...
OSX sutter til de opgaver, sådan er det bare.
#8
'irellevant forde du var for doven til simpelthent at rette dit indlæg ...'
Hvorfor skulle jeg rette noget der ikke er fejl i ? Husk at der også er en begrænsning i hvor længe man kan rette ting.
(ret selv lige dine stavefejl også :-)
Din BSD/Win95 sammenligning er helt ude af context og din helt egen ide.
BSD er et server os, OSX er som testen viser ikke et server OS, pga 'Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads'.
Men for at komme tilbage til din rating af min posting #2, jeg har dokumentation for mine påstande fra et anerkendt site, hvorimod du bare synes det er forkert. Altså er din rating bygget på din personlige mening selv om du netop selv siger i din signatur at det skulle man ikke gøre.
'og den med at der ikke er forskel på en standart G5 or en Xserve ? '
Jeg håber du selv ved hvad du mener.
Men selv den mest optimale hardware kan IKKE ændre på hvordan OS'et gør tingene, er det langsomt til server mæssige ting, tja så er det bare langsomt.
'irellevant forde du var for doven til simpelthent at rette dit indlæg ...'
Hvorfor skulle jeg rette noget der ikke er fejl i ? Husk at der også er en begrænsning i hvor længe man kan rette ting.
(ret selv lige dine stavefejl også :-)
Din BSD/Win95 sammenligning er helt ude af context og din helt egen ide.
BSD er et server os, OSX er som testen viser ikke et server OS, pga 'Mac OS X is incredibly slow, between 2 and 5(!) times slower, in creating new threads'.
Men for at komme tilbage til din rating af min posting #2, jeg har dokumentation for mine påstande fra et anerkendt site, hvorimod du bare synes det er forkert. Altså er din rating bygget på din personlige mening selv om du netop selv siger i din signatur at det skulle man ikke gøre.
'og den med at der ikke er forskel på en standart G5 or en Xserve ? '
Jeg håber du selv ved hvad du mener.
Men selv den mest optimale hardware kan IKKE ændre på hvordan OS'et gør tingene, er det langsomt til server mæssige ting, tja så er det bare langsomt.
At henvise til Anandtechs test af OS X server, både hardware og software, er måske ikke så entydigt endda. F.eks. er der på Ars Technica en livlig debat om hvorvidt testen er korrekt udført, om de fundne data kan lede til den konklusion og hvorvidt det påvirker andre dele af OS X.
http://episteme.arstechnica.com/groupee/forums/a/t...
http://episteme.arstechnica.com/groupee/forums/a/t...
nej nu I må "experter" altså stoppe med det fis..
OSX er BSD med et grafisk lag ovenpå - ja dette lag indeholder også et abstraktions lag, men hvis du skriver *server* software til at gå gennem det fortjæner du de tæsk du får preformance mæssigt. hent gcc compileren fra apple og compile det til BSD laget og vupti..
Det sjove ved duckfigthers indlæg ( ovdover at han har ratet alle andre til flaimbait ) er at han selv er inde på at OSX er lag delt hvorefter han hårdnakket benægter det..
opsumering: OSX er BSD med et grafisk pyntelag, hvis man undgår pyntelaget påvirker det sjovt nok ikke preformance.
"ret selv lige dine stavefejl også" sten, glas hus.. også er det sidst jeg checkked ikke et site for dansklærere - men velkommen til min ignore liste
OSX er BSD med et grafisk lag ovenpå - ja dette lag indeholder også et abstraktions lag, men hvis du skriver *server* software til at gå gennem det fortjæner du de tæsk du får preformance mæssigt. hent gcc compileren fra apple og compile det til BSD laget og vupti..
Det sjove ved duckfigthers indlæg ( ovdover at han har ratet alle andre til flaimbait ) er at han selv er inde på at OSX er lag delt hvorefter han hårdnakket benægter det..
opsumering: OSX er BSD med et grafisk pyntelag, hvis man undgår pyntelaget påvirker det sjovt nok ikke preformance.
"ret selv lige dine stavefejl også" sten, glas hus.. også er det sidst jeg checkked ikke et site for dansklærere - men velkommen til min ignore liste
#13 Arh, du har nu ikke helt ret. OS X er jo ikke kun et grafisk lag. Det indeholder langt mere end det; ting, som du ikke får med i Darwin, hvis du kører det alene.
Core Image, Video, QuickTime m.m. er jo ikke grafik men teknologier. Korrekt, det bruges til grafiske elementer men sandelig også ydelsen.
Core Image, Video, QuickTime m.m. er jo ikke grafik men teknologier. Korrekt, det bruges til grafiske elementer men sandelig også ydelsen.
Nu er det ikke mySQL som der skal leges med på de der servere, men clustering applitationer, og her ser man på ydelse pr krone.
Og, hvis man ser på den supercomputer liste er det helt tydeligt at xserve leverer mest ydelse pr brugt krone - længere er den vidst ikke.
(jeg husker tydeligt Oracle dementere thread problemet - men har desværre ikke noget link på det)
- Og ha så en dejlig torsdag! - Det er en ordre!
Og, hvis man ser på den supercomputer liste er det helt tydeligt at xserve leverer mest ydelse pr brugt krone - længere er den vidst ikke.
(jeg husker tydeligt Oracle dementere thread problemet - men har desværre ikke noget link på det)
- Og ha så en dejlig torsdag! - Det er en ordre!
guppy:
Tja om jeg står på din ignore liste eller ej betyder intet.
Men det viser at du ikke kan acceptere at folk henviser til tests der viser OSX ikke er så perfekt som du selv ønsker det.
Ja du synes jeg skal rette fejl du ser i korrekt refererede links, men så henviser man til en stavefejl du har, og vupti du farer i flint.
Come on kid, grow up.
Nej du kommer ikke på min ignore liste, eftersom det at ignorere folk er en demonstration på at man ikke kan klares andres kritiske mening.
Tja om jeg står på din ignore liste eller ej betyder intet.
Men det viser at du ikke kan acceptere at folk henviser til tests der viser OSX ikke er så perfekt som du selv ønsker det.
Ja du synes jeg skal rette fejl du ser i korrekt refererede links, men så henviser man til en stavefejl du har, og vupti du farer i flint.
Come on kid, grow up.
Nej du kommer ikke på min ignore liste, eftersom det at ignorere folk er en demonstration på at man ikke kan klares andres kritiske mening.
#14 hehe - overdrivelse fremmer forståelsen ved du ;)
men der er nu ikke noget af det extra dryss i grafik laget der er voldsomt intressant for de fleste servere ( i dette tilfælde specifikt apache2 / mysql )
faktisk er der meget af der jeg godt kunne undvære på min arbejds station - iTunes/Quicktime/iCam/et. al ( som bliver ved med at optræde på opdaterings listen )
men der er nu ikke noget af det extra dryss i grafik laget der er voldsomt intressant for de fleste servere ( i dette tilfælde specifikt apache2 / mysql )
faktisk er der meget af der jeg godt kunne undvære på min arbejds station - iTunes/Quicktime/iCam/et. al ( som bliver ved med at optræde på opdaterings listen )
gekko:
Helt enig, som jeg også skrev er det nok ikke MySQL de vil køre på en cluster, men testen viser af OSX har problemmer med oprettelse af threads osv. Hvilket ligegyldigt hvad serveren skal tygge på, ikke er en smart ting at ha i sit OS:
p.s. Jeg skal forsøge at efterleve din ordre så godt som muligt :) (damm der er længe til fyraften)
Helt enig, som jeg også skrev er det nok ikke MySQL de vil køre på en cluster, men testen viser af OSX har problemmer med oprettelse af threads osv. Hvilket ligegyldigt hvad serveren skal tygge på, ikke er en smart ting at ha i sit OS:
p.s. Jeg skal forsøge at efterleve din ordre så godt som muligt :) (damm der er længe til fyraften)
OSX er vel den pakke der blandt andet består af
DarwinOs til ppc(endnu)
Aqua - Den del der får mig til at kalde OSX for OSeX
DarwinOs til ppc(endnu)
Aqua - Den del der får mig til at kalde OSX for OSeX
guppy:
Tag og se denne tråd: http://www.osnews.com/comment.php?news_id=11946
Rigtigt mange indlæg der underbygger at OSX har en masse problemmer som er relevante for en server.
f.eks:
OS X memory management has never been tuned and it performs poorly.
There was a company that built a prototype VM subsystem for Apple that doubled TPC scores and showed a significant inprovements on SPEC and other tests, but Apple never integrated this technology into the OS X.
(I think that Apple execs are idiots.)
Overall OS X has higher system call overhead, inefficient memory memory management and poor MP scalability.
All applications on OS X will run slower compared to other OSes, but IO bound apps would suffer the most.
Even for CPU bound applications Linux (or FreeBSD once PPC version become MP capable) will be a much better fit.
The funny part is that Omneta would do something like this without hiring someone experienced in the matter.
Tag og se denne tråd: http://www.osnews.com/comment.php?news_id=11946
Rigtigt mange indlæg der underbygger at OSX har en masse problemmer som er relevante for en server.
f.eks:
OS X memory management has never been tuned and it performs poorly.
There was a company that built a prototype VM subsystem for Apple that doubled TPC scores and showed a significant inprovements on SPEC and other tests, but Apple never integrated this technology into the OS X.
(I think that Apple execs are idiots.)
Overall OS X has higher system call overhead, inefficient memory memory management and poor MP scalability.
All applications on OS X will run slower compared to other OSes, but IO bound apps would suffer the most.
Even for CPU bound applications Linux (or FreeBSD once PPC version become MP capable) will be a much better fit.
The funny part is that Omneta would do something like this without hiring someone experienced in the matter.
#20 endnu engang som nævnt før, det er som gekko skriver dem der levere mest yddelse pr krone. Hvis du kan få mere yddelse ud af et mindre beløb så tror jeg det er pænt ligeglade om de køre med 3-3-3-6(eller 4-4-4-8 hvad det nu var) i Cas tider og har nogle andre problemer. Dette er ikke for at dishe dig, men du kan vel se at det egentligt er ligegyldigt. De for mere yddelse pr krone.... end of story.
Btw, så har jeg det også sådan med OS-X, ved dog ikke med server, at jeg sjældent ser noget crashe, og når det endelig gør så tager det ikke meget mere end 2 sekunder at stoppe det og starte det op igen. Min pc er sindsyg, den var det dyreste jeg kunne få for et år siden, min mac er en 5 år gammel g4... jeg vil hellere sidde ved den.... bruger kun min pc til spil og renderinger eller ting der som sådan kræver mere af Cpu og GFX'et.
Btw, så har jeg det også sådan med OS-X, ved dog ikke med server, at jeg sjældent ser noget crashe, og når det endelig gør så tager det ikke meget mere end 2 sekunder at stoppe det og starte det op igen. Min pc er sindsyg, den var det dyreste jeg kunne få for et år siden, min mac er en 5 år gammel g4... jeg vil hellere sidde ved den.... bruger kun min pc til spil og renderinger eller ting der som sådan kræver mere af Cpu og GFX'et.
#21
At du hellere vil side ved din mac har da absolut intet at gøre med at OSX ifølge anandtechs test har store problemmer med at instantiere threads.
Tja mine windows maskiner crasher heller ikke, eller mine linux Debian servere :-)
En helt anden ting så blev det nævnt i den OSnews tråd, at man ved at smide Linux på ville få end endnu bedre performance, og derved endnu bedre pris/ydelses faktor. Ganske enkelt fordi OSX har disse problemmer.
At du hellere vil side ved din mac har da absolut intet at gøre med at OSX ifølge anandtechs test har store problemmer med at instantiere threads.
Tja mine windows maskiner crasher heller ikke, eller mine linux Debian servere :-)
En helt anden ting så blev det nævnt i den OSnews tråd, at man ved at smide Linux på ville få end endnu bedre performance, og derved endnu bedre pris/ydelses faktor. Ganske enkelt fordi OSX har disse problemmer.
#22 Men de problemmer er ikke problemmer for alle. Virginia Tech virker ikke som de har nogen problemmer med at få høj ydelse ud af deres cluster. Du får det til at lyde som overhovedet ikke at bruge en Mac til server da den er vildt langsom lige meget hvad og det passer ikke.
Dub:
Så misforstår du mig, jeg siger at undersøgelser viser den er dårlig, jeg har aldrig arbejdet med en Mac som server. Jeg ligger bare de facts på bordet som et stort site har lavet.
Der er desværre bare folk her på sitet som guppy, der ikke kan klare man giver ham sådanne facts, uden han bliver personligt og snot fornærmet.
Så misforstår du mig, jeg siger at undersøgelser viser den er dårlig, jeg har aldrig arbejdet med en Mac som server. Jeg ligger bare de facts på bordet som et stort site har lavet.
Der er desværre bare folk her på sitet som guppy, der ikke kan klare man giver ham sådanne facts, uden han bliver personligt og snot fornærmet.
#24 nej men det har det faktum at jeg syntes den crasher mindre.... min pc virker meget ustabil i forhold til min mac som er ældre(og det er jo ikke fordi jeg ikke har forstand på windows jeg ved sgu godt hvad jeg har med at gøre og hvordan man behandler systemet), men jeg syntes den måde OS X behandler aplikationer på virker til at være bedre behnadlet når det endelig kommer til at der er en fejl... har aldrig måtte genstarte min mac pga at den ikke lystrede, den har aldrig låst sig selv, og når man siger luk til noget så lukker den det på stedet(ikke noget med delay på flere sekunder) - (og det ved jeg som nævnt før ikke om passer ind i OS X server, men jeg kunne ikke forestille mig at der skulle være en katastrofal forskel, men jeg ved det jo som sagt ikke... leger ikke så tit med servere.... og for ikke at tale om aldrig med clustere :))
og igen som nævnt før, det faktum at man får mere performance pr krone, er mere værd en hvad der nu er at sige til det du kommer med, desuden er de kommet med en opdatering til den artikel der viser Mac med et opensource system, hvor problemet ikke så krafigt, løst, eller bedre end de andre er, så det meste kan jo løses gratis skulle det være.... og så vil de "stadig" ha sparet penge...
begge systemer laver fejl, det kan man ikke komme uden om, men.... ja i ved hvor min holdning er nu efter dette lille mac provganda indlæg.
og igen som nævnt før, det faktum at man får mere performance pr krone, er mere værd en hvad der nu er at sige til det du kommer med, desuden er de kommet med en opdatering til den artikel der viser Mac med et opensource system, hvor problemet ikke så krafigt, løst, eller bedre end de andre er, så det meste kan jo løses gratis skulle det være.... og så vil de "stadig" ha sparet penge...
begge systemer laver fejl, det kan man ikke komme uden om, men.... ja i ved hvor min holdning er nu efter dette lille mac provganda indlæg.
17# I software updater kan du sidde de opdatering, du ikke ønsker i karantæne. Så slipper du for at se dem igen. Kan ikke huske hvordan, men du vil sikkert ikke have problemer med at finde ud af det;-) On topic
Nu drejer hele den her historie sig jo også mere om. Kan det lade sig gøre at lave en Super Computer bestående af computer på forskellige lokaliteter og hvor godt vil denne kunne scaleres.
Nu drejer hele den her historie sig jo også mere om. Kan det lade sig gøre at lave en Super Computer bestående af computer på forskellige lokaliteter og hvor godt vil denne kunne scaleres.
Der er desværre bare folk her på sitet som guppy, der ikke kan klare man giver ham sådanne facts, uden han bliver personligt og snot fornærmet.
*suk*
Det jeg blev "fornærmet" over var at da du løb tør for argumenter begyndte at hive stavefejl frem..
Jeg har flere gange ( unden held ) forsøgt at fortælle dig om den fejl de laved i testen... de gik gennem kombatibilitets laget ( specifikt brugte de mach tråde istedet for at bruge kerne tråde. hent pthredlib compile med gcc, hent mysql sourcen compil med gcc )
Desværre er nettet fyldt med flok der blindt stoler på hvad der bliver skrevet på "store" sites, og vælger at overhøre dem der har den praktiske erfaring... forresten prøv at kigge på konklusionen til opfølgening til den artikel du linker til, her indrømmer de også at de ikke tog hensyn til mach thread vs pthreads.. ogsådan går det når det er stort site der er i tidpress med at få artiklerne ud, at de så ikke laver en notits om at det i den oprindelige artikel når de bliver klar over det, kan man jo kun undres over..
ps. Ignore betyder at jeg ikke læser dine indlæg så din kontunerlige slander af mig er pointeløs - vill ikke være blevet opmæksom på din seneste omgang hvis ikke det var for en kamerat der bad mig læse det.
#28
Du ville havde jeg skulle rette noget jeg ikke mener er forkert, derfor mente jeg du selv skulle tage og rette noget der var forkert, nemlig stavefejlen og så farede du i flint.
Men hvis du kan komme med seriøse tests der viser OSX faktisk ikke er så dårligt som de skriver mange steder på nettet til at køre som server. Så kom endelig med dem i stedet for bare at henvise til din egen erfaring.
Det er da bestemt ikke umuligt der er fejl i deres test, men indtil du kan modbevise deres resultater med andre tests, så tror jeg nu mere på dem, end jeg gør på hvad du fortæller.
Jeg tror også mere på radioavisen, end på blågårdsplads lokal radio(hvis der fandtes sådanne en).
Kom med konkrete beviser i stedet for sure opstød.
Du ville havde jeg skulle rette noget jeg ikke mener er forkert, derfor mente jeg du selv skulle tage og rette noget der var forkert, nemlig stavefejlen og så farede du i flint.
Men hvis du kan komme med seriøse tests der viser OSX faktisk ikke er så dårligt som de skriver mange steder på nettet til at køre som server. Så kom endelig med dem i stedet for bare at henvise til din egen erfaring.
Det er da bestemt ikke umuligt der er fejl i deres test, men indtil du kan modbevise deres resultater med andre tests, så tror jeg nu mere på dem, end jeg gør på hvad du fortæller.
Jeg tror også mere på radioavisen, end på blågårdsplads lokal radio(hvis der fandtes sådanne en).
Kom med konkrete beviser i stedet for sure opstød.
Dette er offtopic, bare et spørgsmål/svar til #26
#26 ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål? så man snakker installation/afinstallation?
Bruger min Mac til alt det jeg ikke gider bruge min pc til.... til at surfe på nettet, når du vender dig til exposë jamen så er du fanget... :) øhhh, mail server, msn, film(alt afhængigt af lyd kvaliteten), og så videre... bruger en del mere men eftersom jeg ikke ved hvad du ville med dit spørgsmål vil jeg vente med at svare fuldt, til jeg ved hvad det er du fisker efter...!!
#26 ikke helt sikker på jeg forstår dit spørgsmål? så man snakker installation/afinstallation?
Bruger min Mac til alt det jeg ikke gider bruge min pc til.... til at surfe på nettet, når du vender dig til exposë jamen så er du fanget... :) øhhh, mail server, msn, film(alt afhængigt af lyd kvaliteten), og så videre... bruger en del mere men eftersom jeg ikke ved hvad du ville med dit spørgsmål vil jeg vente med at svare fuldt, til jeg ved hvad det er du fisker efter...!!
Guppy >>> Hvis OSX bare er et grafisk brugerflade for BSD vil du hermed ligestille den med KDE, Gnome, XFCE, IceWM,WindowMaker... osv osv...
Hvorfor så ikke bare bruge en af disse gratis varianter på et BSD system, og helt undgå apple systemet. Hvis du alligevel argumentere for at man skal omgå apples abstactionslag for at få ydelse er der vel slet ingen grund til at have dette abstractionslag?
Hvorfor så ikke bare bruge en af disse gratis varianter på et BSD system, og helt undgå apple systemet. Hvis du alligevel argumentere for at man skal omgå apples abstactionslag for at få ydelse er der vel slet ingen grund til at have dette abstractionslag?
#31
En computer kan tit blive underlig hvis man installere / afinstallere mange ting, mange gange. Som tilfældet er for de fleste der spiller mange spil, lejer med programmer etc.
Så hvis du bruger din Mac til daglige ting og PC til at leje på, så ville jeg mene det gav basis for en dårligere oplevelse af PC frem for Mac
Håber det gav mening..
En computer kan tit blive underlig hvis man installere / afinstallere mange ting, mange gange. Som tilfældet er for de fleste der spiller mange spil, lejer med programmer etc.
Så hvis du bruger din Mac til daglige ting og PC til at leje på, så ville jeg mene det gav basis for en dårligere oplevelse af PC frem for Mac
Håber det gav mening..
#34 lidt mere, men tro mig min pc er i fin stand og jeg har knapt nok brugt en 1/10 af den plads jeg har at lege med på system hdd'en... desuden formatere jeg ofte... så det er ikke det som er årsagen :)
men som sagt har du jo ret i at eftersom jeg bruger min pc til alt det kraftige arbejde, så er det ikke så underligt :) men ikke desto mindre så er det min oplevelse, og jeg vil faktisk mene at jeg har forholdt mig ret objektiv....
men som sagt har du jo ret i at eftersom jeg bruger min pc til alt det kraftige arbejde, så er det ikke så underligt :) men ikke desto mindre så er det min oplevelse, og jeg vil faktisk mene at jeg har forholdt mig ret objektiv....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund