mboost-dp1
unknown
Sidste paragraf har længe været min opfattelse.
Selv om jeg ikke har den store indsigt i MAC, har jeg altid været forvisse om at malware til MAC har været i et væsenligt mere beskedent antal i forhold til Windows, alene af den årsag at Windows bliver anvendt af langt flere "almindelige" brugere. Og at det derfor er et større markede...
Jeg har aldrig stille spørgsmålstegn ved om MAC' sikkerhed er bedre end Windows', men hver gang debatten har været oppe med hvem der får mest skidt ind, så bruger MAC brugere altid den med at deres system er mere sikkert. Jeg tror den primære grund er at det bare ikke er lige så interessant for de asociale tumper der sidder derude og skriver malware, at skrive det til MAC.
Selv om jeg ikke har den store indsigt i MAC, har jeg altid været forvisse om at malware til MAC har været i et væsenligt mere beskedent antal i forhold til Windows, alene af den årsag at Windows bliver anvendt af langt flere "almindelige" brugere. Og at det derfor er et større markede...
Jeg har aldrig stille spørgsmålstegn ved om MAC' sikkerhed er bedre end Windows', men hver gang debatten har været oppe med hvem der får mest skidt ind, så bruger MAC brugere altid den med at deres system er mere sikkert. Jeg tror den primære grund er at det bare ikke er lige så interessant for de asociale tumper der sidder derude og skriver malware, at skrive det til MAC.
Ja hvis man er så dum at man henter et script fra nettet, åbner det, overser den advarsel stystemet kommer med. Og så taster sin admin kode, uden at have nogen ide om hvad det script er, så fortjener man det også.
Og den sikkerheds ekspert gir jeg altså ikke meget for, hvis det vildeste han kan forestille sig er at alle i ens ichat liste får en besked med "du lugter af gamle sokker"... Synes altså ikke det her har noget med en bug og gøre, hvordan pokker skulle man ellers kunne automatiserer opgaver i et OS? Hvis man giver scripts mindre "magt" bliver de jo ubrulige, og så kunne man ligesågodt droppe dem helt.
Nu har jeg da brugt Mac i 14 år og har da endnu ikke været så dum at et applescript program har ødelagt noget for mig. Men okay den sidste idiot er ikke født endnu.
Og den sikkerheds ekspert gir jeg altså ikke meget for, hvis det vildeste han kan forestille sig er at alle i ens ichat liste får en besked med "du lugter af gamle sokker"... Synes altså ikke det her har noget med en bug og gøre, hvordan pokker skulle man ellers kunne automatiserer opgaver i et OS? Hvis man giver scripts mindre "magt" bliver de jo ubrulige, og så kunne man ligesågodt droppe dem helt.
Nu har jeg da brugt Mac i 14 år og har da endnu ikke været så dum at et applescript program har ødelagt noget for mig. Men okay den sidste idiot er ikke født endnu.
#3 Så dumme har windows brugere tit vist sig at være, og mange mac brugere er sikkert ikke klogere.
Noget der er ret interessant er at Vista indeholder næsten alle de sikkerheds features som mac er kendt for. (mac har selvfølgelig ikke gjort andet end at give BSD et nyt grafisk system til dens sikkerhedsfunktioner, men det er jo også hvad der skulle til).
Det Vista mangler er at den ikke forstår at i visse situationer kan et script ikke skade computeren og i disse tilfælge skal den ikke bruge den samme meddelelse som når scriptet kan.
Noget andet der er interessant er også hvem der er i stand til at rette de fejl der vil blive fundet. Hvis der er sikkerhedsfejl i VBS så har MS meget svært ved at rette fejlen, da dette betyder at 3. parts scripts som er mange år gamle ikke vil virke længere. Der er dog ikke mange 3. parts der bruger mac script i andet end installationen. Og de har bare kopieret den samme kode. Hvis sproget bliver ændret, så vil 3. parts programmmer ikke blive ramt af det.
Noget der er ret interessant er at Vista indeholder næsten alle de sikkerheds features som mac er kendt for. (mac har selvfølgelig ikke gjort andet end at give BSD et nyt grafisk system til dens sikkerhedsfunktioner, men det er jo også hvad der skulle til).
Det Vista mangler er at den ikke forstår at i visse situationer kan et script ikke skade computeren og i disse tilfælge skal den ikke bruge den samme meddelelse som når scriptet kan.
Noget andet der er interessant er også hvem der er i stand til at rette de fejl der vil blive fundet. Hvis der er sikkerhedsfejl i VBS så har MS meget svært ved at rette fejlen, da dette betyder at 3. parts scripts som er mange år gamle ikke vil virke længere. Der er dog ikke mange 3. parts der bruger mac script i andet end installationen. Og de har bare kopieret den samme kode. Hvis sproget bliver ændret, så vil 3. parts programmmer ikke blive ramt af det.
#3
Tillykke.
Jeg har haft Windows siden Windows 95 kom på markedet, jeg har aldrig haft en orm, virus, hacker, trojansk hest, script eller lignenden der har ødelagt noget.
Men bare fordi vi ved hvordan man skal gøre er det ikke ensbetydende med alle andre ved det.
Du kan havde et nok så sikkert system, ligeså snart du lader en bruger få adgang er der en sikkerhedsrisiko.
Hvis brugeren skal kunne anvende systemet er der e tpotentielt sikkerhedsproblem.
Nu har jeg da brugt Mac i 14 år og har da endnu ikke været så dum at et applescript program har ødelagt noget for mig. Men okay den sidste idiot er ikke født endnu.
Tillykke.
Jeg har haft Windows siden Windows 95 kom på markedet, jeg har aldrig haft en orm, virus, hacker, trojansk hest, script eller lignenden der har ødelagt noget.
Men bare fordi vi ved hvordan man skal gøre er det ikke ensbetydende med alle andre ved det.
Du kan havde et nok så sikkert system, ligeså snart du lader en bruger få adgang er der en sikkerhedsrisiko.
Hvis brugeren skal kunne anvende systemet er der e tpotentielt sikkerhedsproblem.
#4
Enig, og at de dumme af mac brugerne så måske tit læser at deres OS er helt sikkert, gør at de koble den smule IQ de evt. har helt fra, og så går det rigtigt galt den dag der kommer en 'ILoveYou' til Mac'en.
#3 Så dumme har windows brugere tit vist sig at være, og mange mac brugere er sikkert ikke klogere.
Enig, og at de dumme af mac brugerne så måske tit læser at deres OS er helt sikkert, gør at de koble den smule IQ de evt. har helt fra, og så går det rigtigt galt den dag der kommer en 'ILoveYou' til Mac'en.
#4 Nej det blir ikke brugt ret meget mere, andet end til installationer af diverse små programmer og spil son du sider. Det har også snart mange år på bagen, og jeg har aldrig rigtigt synes det har været så godt "indkørt" i osx som det var tilbage i f.eks. OS9. Det føltes mest som en hurtig konvertering, for at de gamle scripts stadig skulle kunne køre. Jeg tror også Apple har tænkt sig at lade det helt forsvinde, og lade Automator overtage i stedet.
#5 Hehe ja okay det har du så ret i ;). Men hvis der bare er en "fornuftig" bruger i huset, kan han/hun jo så sætte computeren op, så de andre brugere ikke kan logge på som root. :)
#6 Der var jo faktisk en undersøgelse for noget tid siden, der viste at mac brugere i gennemsnit har en højere IQ. Men det er nok af andre grunde :p
#5 Hehe ja okay det har du så ret i ;). Men hvis der bare er en "fornuftig" bruger i huset, kan han/hun jo så sætte computeren op, så de andre brugere ikke kan logge på som root. :)
#6 Der var jo faktisk en undersøgelse for noget tid siden, der viste at mac brugere i gennemsnit har en højere IQ. Men det er nok af andre grunde :p
Uanset hvor sikkert du laver et system så er den menneske faktor altid det svageste led.
Du kan ikke sikre dig imod idoiti, du kan gøre det nok så simpelt, men der vil stadig være en derude som ikke fatter en brik.
Jeg har smidt en film på min site som jeg bruger i supportsammenhæng, der på en nemt fortolkelig måde beskriver at det der er nemt og simpelt for os der sidder her, ikke nødvendigvis er basic knowledge for alle.
Helpdesk.wmv
"Human engineering specialist - Because there is no patch for human stupidity"
Du kan ikke sikre dig imod idoiti, du kan gøre det nok så simpelt, men der vil stadig være en derude som ikke fatter en brik.
Jeg har smidt en film på min site som jeg bruger i supportsammenhæng, der på en nemt fortolkelig måde beskriver at det der er nemt og simpelt for os der sidder her, ikke nødvendigvis er basic knowledge for alle.
Helpdesk.wmv
"Human engineering specialist - Because there is no patch for human stupidity"
#5 Men du har haft virus?
Jeg synes det du siger er interessant, fordi jeg selv ingen virus har på min PC, og ikke har haft det i lang tid. Har der af og til sneget sig en ind, så er det gået forholdsvist smertefrit at fjerne den igen. Og jeg tror det er det samme for størstedelen af brugerne her på newz.dk. For en generel newz.dk bruger er pointen med at købe en Mac ikke at undgå at få virus.
Men derimod er det dog et af de store salgspunkter for almindelige brugere, og derfor er det vigtigt at vi undersøger det.
Hvorfor er der ingen virus til Mac OS X?
Nogle ville nok sige at det er fordi det er baseret på BSD (Eller en Mach kernel (Hej sKIDROw :P)), og som vi alle ved findes der umiddelbart ingen vira til *nix systemet, og BSD er især ret sikkert i dets standard opsætning, MEN dette skyldes dog snarere den mangel på standard der er. Et system er aldrig magen til et andet, så en virusprogrammør ville aldrig kunne kode en virus der var afhængig af et system, fordi systemet måske ikke er der. Derfor er OS X ikke ekstra sikkert, bare fordi det hedder noget med *nix.
Dog er der andre aspekter der går igen i *nix verdnen.
Du er aldrig root som standard.
Nok det vigtigeste i Computer sikkerhed, og det mest interessante i brugervenlighed nogensinde.
Hvorfor har en bruger behov for at være root? Fordi af og til skal denne bruger lave ting, der af sikkerhedsmæssige årsager ikke er tilgængeligt for den almindelige bruger. Er det brugervenligt at lade brugeren afgøre hvornår dette er tilfældet... NEJ.
Hvor Windows XP lod brugeren afgøre om de ville opstille et sikkere miljø, lader Vista det være standard. Pointe? Microsoft fandt ud af at brugerne er dummere end man umiddelbart skulle tro. Fejl? Vista vil irretere den almindelige bruger. Hvor maskinen før var langsom og ofte crashede programmer (Almindelig måde almindelige mennesker beskriver en inficeret Windows installation) vil den nu være fyldt med popups (Som før?) der spørger om lov til at installere alt muligt, ELLER det vil være slået fra og brugeren har de samme rettigheder som før. Vil den almindelige bruger tænke sig om (eller ane noget om hvad der sker) før han klikker Ja (Og tænker vis mig nu for helvede den netbank)? Vil det gøre den daglige browsing/emailing sikkere? Måske.
Men også andre ting er vigtige ved forskellen på måden OS X og Windows XP er bygget op på. I OS X kan du som root ALT. ALT kan lukkes, alle services, ALT. I Windows XP er der et "hemmeligt" SERVICE niveau, som end ikke en administrator af Computeren kan få adgang til. Er dette område først inficeret er det stort set umuligt at rette op på. Dette er en forholdsvis banal ting, men det er en stor fejl i sikkerheden af Windows XP, og det er her at vi begynder at se nogle af forskellene på sikkerheden i de to systemer. Den gennemprøvede teknologi i *nix verdnen giver i sidste ende en række fordele, sikkerhedsmæssigt.
Men Windows er også MEGET handicapped af bagudkompabilitet, hvor Mac OS X kræver et virtuelt miljø for at afvikle programmer der er skrevet til ældre Mac OS versioner.
EDIT: Min personlige holdning til spørgsmålet om hvorvidt sikkerheden i Mac OS X skyldes at for få mennesker har en Mac, er at det er en dårlig undskyldning fra Windows folk.
Jeg tror ikke på det er tilfældet, og tiden vil da nok vise om jeg tager fejl.
På det seneste har flere forsøgt at lave malware til Mac OS X, og det er stadig ikke lykkedes. Der sidder mennesker derude der gladeligt koder et helt styresystem uden at få penge for det, og alligevel er der ikke 1 person der har "gidet bruge tid på at kode malware til en så lille brugerskare". Det er bare ikke et gennemtænkt argument i min mening.
Jeg synes det du siger er interessant, fordi jeg selv ingen virus har på min PC, og ikke har haft det i lang tid. Har der af og til sneget sig en ind, så er det gået forholdsvist smertefrit at fjerne den igen. Og jeg tror det er det samme for størstedelen af brugerne her på newz.dk. For en generel newz.dk bruger er pointen med at købe en Mac ikke at undgå at få virus.
Men derimod er det dog et af de store salgspunkter for almindelige brugere, og derfor er det vigtigt at vi undersøger det.
Hvorfor er der ingen virus til Mac OS X?
Nogle ville nok sige at det er fordi det er baseret på BSD (Eller en Mach kernel (Hej sKIDROw :P)), og som vi alle ved findes der umiddelbart ingen vira til *nix systemet, og BSD er især ret sikkert i dets standard opsætning, MEN dette skyldes dog snarere den mangel på standard der er. Et system er aldrig magen til et andet, så en virusprogrammør ville aldrig kunne kode en virus der var afhængig af et system, fordi systemet måske ikke er der. Derfor er OS X ikke ekstra sikkert, bare fordi det hedder noget med *nix.
Dog er der andre aspekter der går igen i *nix verdnen.
Du er aldrig root som standard.
Nok det vigtigeste i Computer sikkerhed, og det mest interessante i brugervenlighed nogensinde.
Hvorfor har en bruger behov for at være root? Fordi af og til skal denne bruger lave ting, der af sikkerhedsmæssige årsager ikke er tilgængeligt for den almindelige bruger. Er det brugervenligt at lade brugeren afgøre hvornår dette er tilfældet... NEJ.
Hvor Windows XP lod brugeren afgøre om de ville opstille et sikkere miljø, lader Vista det være standard. Pointe? Microsoft fandt ud af at brugerne er dummere end man umiddelbart skulle tro. Fejl? Vista vil irretere den almindelige bruger. Hvor maskinen før var langsom og ofte crashede programmer (Almindelig måde almindelige mennesker beskriver en inficeret Windows installation) vil den nu være fyldt med popups (Som før?) der spørger om lov til at installere alt muligt, ELLER det vil være slået fra og brugeren har de samme rettigheder som før. Vil den almindelige bruger tænke sig om (eller ane noget om hvad der sker) før han klikker Ja (Og tænker vis mig nu for helvede den netbank)? Vil det gøre den daglige browsing/emailing sikkere? Måske.
Men også andre ting er vigtige ved forskellen på måden OS X og Windows XP er bygget op på. I OS X kan du som root ALT. ALT kan lukkes, alle services, ALT. I Windows XP er der et "hemmeligt" SERVICE niveau, som end ikke en administrator af Computeren kan få adgang til. Er dette område først inficeret er det stort set umuligt at rette op på. Dette er en forholdsvis banal ting, men det er en stor fejl i sikkerheden af Windows XP, og det er her at vi begynder at se nogle af forskellene på sikkerheden i de to systemer. Den gennemprøvede teknologi i *nix verdnen giver i sidste ende en række fordele, sikkerhedsmæssigt.
Men Windows er også MEGET handicapped af bagudkompabilitet, hvor Mac OS X kræver et virtuelt miljø for at afvikle programmer der er skrevet til ældre Mac OS versioner.
EDIT: Min personlige holdning til spørgsmålet om hvorvidt sikkerheden i Mac OS X skyldes at for få mennesker har en Mac, er at det er en dårlig undskyldning fra Windows folk.
Jeg tror ikke på det er tilfældet, og tiden vil da nok vise om jeg tager fejl.
På det seneste har flere forsøgt at lave malware til Mac OS X, og det er stadig ikke lykkedes. Der sidder mennesker derude der gladeligt koder et helt styresystem uden at få penge for det, og alligevel er der ikke 1 person der har "gidet bruge tid på at kode malware til en så lille brugerskare". Det er bare ikke et gennemtænkt argument i min mening.
Jeg syntes der er noget seriøst i vejen med de mennesker som bestemmer sig for at nu skal der afsløres et mac exploit hver dag i en måned. Kontakt apple istedet. Hvis de har så meget imod mac, så skift endeligt til windows.
Jeg har løst læst den oprindelige historie, men synes ikke rigtig at der er noget egentligt bevis.
Der skal nok være en eller anden kreativ nørd med for meget tid på hænderne, der får skabt et eller andet, der kan lægge en Mac ned, eller inficerer den på den ene eller anden måde.
Der skal nok være en eller anden kreativ nørd med for meget tid på hænderne, der får skabt et eller andet, der kan lægge en Mac ned, eller inficerer den på den ene eller anden måde.
#10
Say what....
Ved ikke om du har fulgt med, men det er ikke kun Apple er der for spring.
De tager en måned med forskellige focusområder. Denne gang er det faldet på MAC, jeg tror bestemt ikke det er for at pege fingre af MAC, men snarer et oplæg til debat om MAC nu ikke også ER mere sikkert end andre systemer, og om denne sikkerhed i sidste ende har en betydning.
Say what....
Ved ikke om du har fulgt med, men det er ikke kun Apple er der for spring.
De tager en måned med forskellige focusområder. Denne gang er det faldet på MAC, jeg tror bestemt ikke det er for at pege fingre af MAC, men snarer et oplæg til debat om MAC nu ikke også ER mere sikkert end andre systemer, og om denne sikkerhed i sidste ende har en betydning.
#12
Jeg kan ikke afgøre om jeg har fulgt godt nok med. Der er da temmeligt sikkert sikkerhedsissues med mac. Og jo bemærkningen om at mac er mere sikker end windows xp, er blevet brugt adskillige gange.
Et dagligt-exploit-mediestunt er en ufin måde at skabe debat om mac er mere sikker.
Jeg kan ikke afgøre om jeg har fulgt godt nok med. Der er da temmeligt sikkert sikkerhedsissues med mac. Og jo bemærkningen om at mac er mere sikker end windows xp, er blevet brugt adskillige gange.
Et dagligt-exploit-mediestunt er en ufin måde at skabe debat om mac er mere sikker.
#13
Lur mig om ikke Apple er interesset i at følge med i hvad der bliver lagt frem den næste måned... jow det tror jeg nok.
Hvis "LHM" gik direkte til Apple er jeg i tvivl om der ville ske det store. Der er nok jævnligt folk der skriver ind med fejl og mangler til diverse styresystemer, som der ikke bliver sat focus på, netop fordi det ikke har den store opmærksomhed.
Dette er et merkant PR stunt, og det skaber en masse opmærksomhed som Apple ikke kan undsige sig at følge med i, da de må antage at folk fra "den anden side" nok har deres øjne rettet mod deres chancer indenfor i MACs "ubrydelige system".
Om det så er nogle bugs der kan bruges til noget eller ej, så siger jeg igen: jeg tror ikke på at "LHM" gør dette for at skade Apple, snarer tvært imod. At fremlægge sin udforskning på denne noget drastiske måde tvinger måske Apple i et jerngreb, men i længden er de nu nok glade for at det kommer frem på denne måde.
Lur mig om ikke Apple er interesset i at følge med i hvad der bliver lagt frem den næste måned... jow det tror jeg nok.
Hvis "LHM" gik direkte til Apple er jeg i tvivl om der ville ske det store. Der er nok jævnligt folk der skriver ind med fejl og mangler til diverse styresystemer, som der ikke bliver sat focus på, netop fordi det ikke har den store opmærksomhed.
Dette er et merkant PR stunt, og det skaber en masse opmærksomhed som Apple ikke kan undsige sig at følge med i, da de må antage at folk fra "den anden side" nok har deres øjne rettet mod deres chancer indenfor i MACs "ubrydelige system".
Om det så er nogle bugs der kan bruges til noget eller ej, så siger jeg igen: jeg tror ikke på at "LHM" gør dette for at skade Apple, snarer tvært imod. At fremlægge sin udforskning på denne noget drastiske måde tvinger måske Apple i et jerngreb, men i længden er de nu nok glade for at det kommer frem på denne måde.
#9
"Hvorfor er der ingen virus til Mac OS X?"
Der har været mange eksempler på vira på Mac OS platformen.
Desuden, alt det FUD du skriver om at Windows vil være fyldt af sikkerheds-popups passer jo ikke. Du har tydeligvis aldrig brugt (nyere versioner af) Windows Vista, så jeg synes slet ikke du burde udtale dig og læse nogle reviews af de seneste versioner af Vista.
Aner ikke hvad du mener om dit SERVICE-niveau, du ved jo tydeligvis ikke noget om strukturen af Windows. Hvem siger at man ikke kan fjerne forskellige services i Windows når man lyster?
"Hvorfor er der ingen virus til Mac OS X?"
Der har været mange eksempler på vira på Mac OS platformen.
Desuden, alt det FUD du skriver om at Windows vil være fyldt af sikkerheds-popups passer jo ikke. Du har tydeligvis aldrig brugt (nyere versioner af) Windows Vista, så jeg synes slet ikke du burde udtale dig og læse nogle reviews af de seneste versioner af Vista.
Aner ikke hvad du mener om dit SERVICE-niveau, du ved jo tydeligvis ikke noget om strukturen af Windows. Hvem siger at man ikke kan fjerne forskellige services i Windows når man lyster?
Hmm..
Endnu engang, LMH har tidligere vist sig at male fanden paa vaeggen og derudover seede direkte falsk information..
Blandt andet noget med at han paastod at et kernel crash kunne udnyttes til at eksekvere kode, men han havde ikke lige undersoegt det, saa da han blev rettet aendrede han sin udtalelse til "arj men den crasher jo, det er jo en sikkerhedsfejl" .. :)
Uprofessionelt IMO..
MEn anywho.. Generelt saa paastaar Apple en hel masse ting ang. Vira og OS X.. Og langt det meste af det er oeregas..
Men det er ikke alt som er forkert.. Fx den med root.. Eller de basale ting i fil-rettigheder..
Grundstenen i OS X ( *nix ) er vaesentligt mere sikkerhedsorienterede end Windows..
Men derfor er OS X stadig aabent for diverse exploits.. Forskellen er vel bare at det er meget sjaeldent man ser et reelt exploit som ikek indebaerer at brugeren skal tillade at noget koerer, og selv i dette tilfaelde er det 99.9999% af gangene udelukkende denne ene bruger som er fubar'd :P
Anywho, rant too much :P
LMH er uprofessionel og generelt en medie-whore ..
- Men er nu stadig spaendt paa at se hvad han disker op med denne gang .. :)
Endnu engang, LMH har tidligere vist sig at male fanden paa vaeggen og derudover seede direkte falsk information..
Blandt andet noget med at han paastod at et kernel crash kunne udnyttes til at eksekvere kode, men han havde ikke lige undersoegt det, saa da han blev rettet aendrede han sin udtalelse til "arj men den crasher jo, det er jo en sikkerhedsfejl" .. :)
Uprofessionelt IMO..
MEn anywho.. Generelt saa paastaar Apple en hel masse ting ang. Vira og OS X.. Og langt det meste af det er oeregas..
Men det er ikke alt som er forkert.. Fx den med root.. Eller de basale ting i fil-rettigheder..
Grundstenen i OS X ( *nix ) er vaesentligt mere sikkerhedsorienterede end Windows..
Men derfor er OS X stadig aabent for diverse exploits.. Forskellen er vel bare at det er meget sjaeldent man ser et reelt exploit som ikek indebaerer at brugeren skal tillade at noget koerer, og selv i dette tilfaelde er det 99.9999% af gangene udelukkende denne ene bruger som er fubar'd :P
Anywho, rant too much :P
LMH er uprofessionel og generelt en medie-whore ..
- Men er nu stadig spaendt paa at se hvad han disker op med denne gang .. :)
#16
Korrekt, der er netop ikke de store hindringer i at starte og stoppe services hvis du har administrative rettigheder på systemtet.
At du ikke direkte får lov er en helt anden ting, men det er forholdsvis simepelt at strikke et .NET program sammen til at lukke diverse services. Har erfaret at samtlige processer og services snilt dræbes hvis man gør det programmeringsmæssigt, selv om man får en "system process / service" fejlmeddelse hvis man prøver at gøre det manuelt.
Så det burde ikke være så forskelligt fra *nix systemer, måske blot lidt mere omstændigt, men det har jo ikke noget at gøre med at de administrative rettigheder som Administrator ikke er altgældende.
Korrekt, der er netop ikke de store hindringer i at starte og stoppe services hvis du har administrative rettigheder på systemtet.
At du ikke direkte får lov er en helt anden ting, men det er forholdsvis simepelt at strikke et .NET program sammen til at lukke diverse services. Har erfaret at samtlige processer og services snilt dræbes hvis man gør det programmeringsmæssigt, selv om man får en "system process / service" fejlmeddelse hvis man prøver at gøre det manuelt.
Så det burde ikke være så forskelligt fra *nix systemer, måske blot lidt mere omstændigt, men det har jo ikke noget at gøre med at de administrative rettigheder som Administrator ikke er altgældende.
#16
Ja vira på Mac OS 9 og derunder, ingen på Mac OS X.
Har skam prøvet en ganske sen version af Vista, og har også læst en bunke reviews.
Ang. SERVICE, undskyld min fejl. Jeg snakker selvfølgelig om SYSTEM brugeren. En bruger der har rettigheder til hele systemet, som bruges til at afvikle system relaterede kommandoer. Dens aktivitet bliver ikke logget, og Admin brugeren har ikke rettigheder til at kontrollere den.
Det er med denne brugers rettigheder at SERVICES kører.
Ja vira på Mac OS 9 og derunder, ingen på Mac OS X.
Har skam prøvet en ganske sen version af Vista, og har også læst en bunke reviews.
Ang. SERVICE, undskyld min fejl. Jeg snakker selvfølgelig om SYSTEM brugeren. En bruger der har rettigheder til hele systemet, som bruges til at afvikle system relaterede kommandoer. Dens aktivitet bliver ikke logget, og Admin brugeren har ikke rettigheder til at kontrollere den.
Det er med denne brugers rettigheder at SERVICES kører.
#16
Jeg ville så mene at det er DIG der ikke har kørt med en såkaldt nyere version af windows?
Har for nyligt aflivet min (originale) Vista Business x64, grundet den konstante mængde af sikkerhedsadvarsler (og driver issues), og jo, jeg ved udemærket godt at det kan slåes fra, men så vil jeg hellere køre med windows XP, det kender jeg, og har stort set aldrig selv haft nogle problemer med vira og andre infektioner - kender dog mange der har :)
Der var en bruger der for nyligt postede dette link, i forbindelse med en anden thread angående dette emne, prøv lige at bruge 5 minutter på at læse den!!! (det underbygger hvad #9 trylleklovn siger):
http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives...
Jeg ville så mene at det er DIG der ikke har kørt med en såkaldt nyere version af windows?
Har for nyligt aflivet min (originale) Vista Business x64, grundet den konstante mængde af sikkerhedsadvarsler (og driver issues), og jo, jeg ved udemærket godt at det kan slåes fra, men så vil jeg hellere køre med windows XP, det kender jeg, og har stort set aldrig selv haft nogle problemer med vira og andre infektioner - kender dog mange der har :)
Der var en bruger der for nyligt postede dette link, i forbindelse med en anden thread angående dette emne, prøv lige at bruge 5 minutter på at læse den!!! (det underbygger hvad #9 trylleklovn siger):
http://weblog.infoworld.com/enterprisemac/archives...
Ja...... men brugeren skal stadigt selv aktivere koden...... og han har mulighed for DIREKTE at se hvad den vil gøre når han køre den........
Plz, og hvad sker der for at blande IloveU ind i det? Du kan sende teskt stringen ja, men det har intet med den vira der løb halvdelen af verden rundt på windows computere.
Plz, og hvad sker der for at blande IloveU ind i det? Du kan sende teskt stringen ja, men det har intet med den vira der løb halvdelen af verden rundt på windows computere.
Artiklen viser bare hvor nemt det er at scripte i AppleScript og hvad man kan med sproget. Det har ikke noget med sikkerhed at gøre. Du skal stadig have kompromiseret maskinen. Hvis du har adgang til maskinen er det meget nemmere at sende mails med f.eks. en unix kommando. Hvis du først kan få kørt kode som root er der ingen grænser for hvad du kan.
Sådan er det på alle platforme.
AppleScript er nemmere end VBScript. Ja, men hvis du kan kode en orm, kan du nok også skrive lidt ekstra vbscript.
Sådan er det på alle platforme.
AppleScript er nemmere end VBScript. Ja, men hvis du kan kode en orm, kan du nok også skrive lidt ekstra vbscript.
#20
SYSTEM kører diverse services, som har med Windows at gøre. Loggen kan du se i Event Log. Man skal desuden være administrator for at pille ved SYSTEM.
#21
Tjah, nu nævner du jo ikke i hvilken sammenhæng du får dine påståede popups. Hvis du er inde og rode i Windows' konfiguration så er det jo klart; men til almindeligt brug (websurf, office etc) generer det ikke hvis ellers applikationerne, du bruger er ordentligt kodet.
At der ikke findes drivere til dit hardware er ikke Vistas eller Microsofts problem.
Desuden, det link der er 100% FUD. Du kunne jo selv prøve at læse det igennem. Har du hørt om kildekritik i øvrigt?
SYSTEM kører diverse services, som har med Windows at gøre. Loggen kan du se i Event Log. Man skal desuden være administrator for at pille ved SYSTEM.
#21
Tjah, nu nævner du jo ikke i hvilken sammenhæng du får dine påståede popups. Hvis du er inde og rode i Windows' konfiguration så er det jo klart; men til almindeligt brug (websurf, office etc) generer det ikke hvis ellers applikationerne, du bruger er ordentligt kodet.
At der ikke findes drivere til dit hardware er ikke Vistas eller Microsofts problem.
Desuden, det link der er 100% FUD. Du kunne jo selv prøve at læse det igennem. Har du hørt om kildekritik i øvrigt?
#26
Jeg var ved at installere drivere og software mm, stadigvæk møg irriterende at den spørger mig flere gange under en installation, om jeg er sikker på at den skal køre (den gjorde det ikke hver gang, men havde et par tilfælde). Klart at der ikke kommer noget når man browser, eller skriver i word! ;)
Ja, jeg har selv læst den, og kan kun give ham ret. Kører selv med windows og linux (og så vidt jeg har forstået så er mac teknisk set det samme). Det eneste du nævner angående denne artikkel er event loggen, men hvad med resten, registreringsdatabasen blandtandet??
Hardware issues, nej, jeg siger heller ikke at det er deres skyld, men det er stadig et irritationsmoment.
Kildekritik? Hva' det?
Jo det kender jeg udemærket til, men når det er facts der står (mere eller mindre), så er jeg sgu ligeglad hvem der har skrevet det, om det så var George Bush, som jeg jo holder så forfærdeligt meget af.
Jeg var ved at installere drivere og software mm, stadigvæk møg irriterende at den spørger mig flere gange under en installation, om jeg er sikker på at den skal køre (den gjorde det ikke hver gang, men havde et par tilfælde). Klart at der ikke kommer noget når man browser, eller skriver i word! ;)
Ja, jeg har selv læst den, og kan kun give ham ret. Kører selv med windows og linux (og så vidt jeg har forstået så er mac teknisk set det samme). Det eneste du nævner angående denne artikkel er event loggen, men hvad med resten, registreringsdatabasen blandtandet??
Hardware issues, nej, jeg siger heller ikke at det er deres skyld, men det er stadig et irritationsmoment.
Kildekritik? Hva' det?
Jo det kender jeg udemærket til, men når det er facts der står (mere eller mindre), så er jeg sgu ligeglad hvem der har skrevet det, om det så var George Bush, som jeg jo holder så forfærdeligt meget af.
LMH er sikkert et Apple publicity stunt for at vise at der ikke er fejl med deres system... når "måneden" er over vil LMH sikkert erkende at han ikke kunne finde fejl eller sådan noget og presto - good PR :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund