mboost-dp1
Apple
Det er sku dejligt at der kommer fokus på DRM-fri musik. Thumbs up Apple, Wal-Mart og alle de andre :)
F*CK Apple..... Prøv lige at downloade Quicktime playeren og vent så lige nogle dage indtil til den vil tjekke for updates.
"Ja, og hvad så, den opdaterer vel bare Quicktime!"
BÅÅT... Wrong.... De presser iTunes lort og alt muligt andet ned over hovedet på en. Det er ganske vist noget man kan vælge fra, hvis man er lidt opmærksom. Men jeg synes stadig det er grim og beskidt marketing.
On-topic:
Fedt initiv ellers.... nu mangler vi bare FLAC. Så er jeg klar med en ny Terabyte Harddisk til musik. Vil af princip ikke betale for MP3, selvom 256kbps er ved at være et godt skridt nærmere. Men hvorfor skal jeg stadig betale for andenrangs-kvalitet?
Okay.... fair nok at FLAC måske koster et par kroner mere (i starten), men det vil jeg hellere give og så have det i ordentlig kvalitet. Eller i det mindste at man kan købe den nuværende MP3, men at man jo så har betalt for det track, men ikke for mp3-filen, således at man kan hente den i FLAC når det bliver tilgængeligt.
Jeg kan ikke sige det nok... fleksibilitet, fleksibilitet, fleksibilitet.... Jeg har ikke samme kassettebånds-tilfredsheds-tærskel som min mor ;)
"Ja, og hvad så, den opdaterer vel bare Quicktime!"
BÅÅT... Wrong.... De presser iTunes lort og alt muligt andet ned over hovedet på en. Det er ganske vist noget man kan vælge fra, hvis man er lidt opmærksom. Men jeg synes stadig det er grim og beskidt marketing.
On-topic:
Fedt initiv ellers.... nu mangler vi bare FLAC. Så er jeg klar med en ny Terabyte Harddisk til musik. Vil af princip ikke betale for MP3, selvom 256kbps er ved at være et godt skridt nærmere. Men hvorfor skal jeg stadig betale for andenrangs-kvalitet?
Okay.... fair nok at FLAC måske koster et par kroner mere (i starten), men det vil jeg hellere give og så have det i ordentlig kvalitet. Eller i det mindste at man kan købe den nuværende MP3, men at man jo så har betalt for det track, men ikke for mp3-filen, således at man kan hente den i FLAC når det bliver tilgængeligt.
Jeg kan ikke sige det nok... fleksibilitet, fleksibilitet, fleksibilitet.... Jeg har ikke samme kassettebånds-tilfredsheds-tærskel som min mor ;)
Men lad mig gætte på at det stadig kræver iTunes klienten.Korrekt, men uden DRM, så kan du konvertere det til Ogg selv. Siden Ogg er lossy compression, så er det ovenikøbet en fordel for dig at bitraten er så høj på iTunes Plus...
Og stadig ingen option på Ogg Vorbis.
#9 Det er ikke specielt fedt at konvertere fra et lossy format til et andet - så taber man jo bare data to gange (for ikke at tale om besværet). Derfor er det en fordel at kunne downloade sangen i det format man gerne vil bruge. Personligt kan jeg dog godt leve med AAC.
Ironi: *Fedt! Nu mangler de bare at sælge musik i 7.1 Dolby Surround med en bitrate på 5.000.000 kbps, der kan afspilles på min Sony VHS maskine og hvor jeg får gratis sex hver gang jeg downloader en sang, SÅ vil jeg begynde at betale for musikken!*
;-)
;-)
#17
Fordi din mening ikke betyder noget for Jobs og Apples aarsager?
Apple har flere gang ytret oensker om at saenke priserne paa musik og serier via ITMS, og det er vel kun logisk at prisen saenkes saa den matcher std. DRM musik?
Men han kunne nu godt have naevnt at det OGSAA var en aarsag, helt enig :)
#16
AAC er frit at bruge og kraever ingen licenser naar vi ikke snakker dedikerede HW-enheder.
Dvs det er faktisk frit for alle at lave en software decoder, men det koster penge at lave en HW-decoder.
Saa det er nok ikke lige DER skoeen trykker..
Udover det saa rent kvalitetsmaessigt ville jeg nok foretraekke .Ogg, men i 256Kbps er vi oppe hvor jeg ( og ingen andre jeg kender ) kan hoere forskel anyway.
#Topic
Way to go Apple..
Saa skal i bare have hevet resten af jeres udbydere i slamberten saa vi kan faa andet end EMI-musik i non-DRM :)
Fordi din mening ikke betyder noget for Jobs og Apples aarsager?
Apple har flere gang ytret oensker om at saenke priserne paa musik og serier via ITMS, og det er vel kun logisk at prisen saenkes saa den matcher std. DRM musik?
Men han kunne nu godt have naevnt at det OGSAA var en aarsag, helt enig :)
#16
AAC er frit at bruge og kraever ingen licenser naar vi ikke snakker dedikerede HW-enheder.
Dvs det er faktisk frit for alle at lave en software decoder, men det koster penge at lave en HW-decoder.
Saa det er nok ikke lige DER skoeen trykker..
Udover det saa rent kvalitetsmaessigt ville jeg nok foretraekke .Ogg, men i 256Kbps er vi oppe hvor jeg ( og ingen andre jeg kender ) kan hoere forskel anyway.
#Topic
Way to go Apple..
Saa skal i bare have hevet resten af jeres udbydere i slamberten saa vi kan faa andet end EMI-musik i non-DRM :)
Efter at jeg er gået over til at kopiere mine CD i FLAC format, er jeg helt tabt i det format! Er du vild, mand, en dynamik, sprødhed, og fuldstændig tabsfri lyd der kommer ud af mine dali højttalere!
MP3 go home!! Med de priser vi har på harddiske idag, er det en skændsel at vi stadigvæk kører med MP3 eller andre formater der smadrer lyden.
Og ja, jeg mener smadre lyden! Hvis du har et hi-fi anlæg (altså et *ægte* hifi anlæg, og ikke et 200 kroners HIFI Bilka ting) - så VIL du også have ordentlig lyd, og det får man bare ikke med MP3 - heller ikke selvom jeg har et 2000 kroners lydkort til min PC (den har gjort det langt bedre at afspille mp3, ingen tvivl herom..)
FLAC ! er vejen frem.. udover at det er et totalt underligt navn at udtale..
MP3 go home!! Med de priser vi har på harddiske idag, er det en skændsel at vi stadigvæk kører med MP3 eller andre formater der smadrer lyden.
Og ja, jeg mener smadre lyden! Hvis du har et hi-fi anlæg (altså et *ægte* hifi anlæg, og ikke et 200 kroners HIFI Bilka ting) - så VIL du også have ordentlig lyd, og det får man bare ikke med MP3 - heller ikke selvom jeg har et 2000 kroners lydkort til min PC (den har gjort det langt bedre at afspille mp3, ingen tvivl herom..)
FLAC ! er vejen frem.. udover at det er et totalt underligt navn at udtale..
#22
FLAC er overkill for 99.99999% af alle personer i verden.
Har du reelt nogensinde testet et ordentligt AAC/Ogg vorbis/Mp3/WMA/random rip i 256+ Kbps, mod et nummer rippet i FLAC ?
- Det har jeg, baade paa crap hoejtalere og paa *aegte* hifi anlaeg ( lol? :) )...
Medmindre du hoerer super meget klassisk musik, og ikke har noget imod at betale >100.000 for dit anlaeg, saa kan du naeppe hoere forskellen ;)
FLAC er overkill for 99.99999% af alle personer i verden.
Har du reelt nogensinde testet et ordentligt AAC/Ogg vorbis/Mp3/WMA/random rip i 256+ Kbps, mod et nummer rippet i FLAC ?
- Det har jeg, baade paa crap hoejtalere og paa *aegte* hifi anlaeg ( lol? :) )...
Medmindre du hoerer super meget klassisk musik, og ikke har noget imod at betale >100.000 for dit anlaeg, saa kan du naeppe hoere forskellen ;)
#23 - jeg tror det er spørgsmålet om øret der hører (ja, flot, Fastwrite.. naturligvis er det det..)
Jeg skal da blankt erkende at jeg ikke har prøvet med AAC. OGG formatet har jeg prøvet, og det er også supergodt.
Men jeg synes FLAC er en tand bedre. Det er nok bare psykisk at det er sådan, men jeg synes at lyden er bedre.
Jeg har dog ikke betalt >100K for mit anlæg. Har dali + denon system og højttalerkabler jeg slet ikke tør skrive hvor meget jeg har givet for.
Jeg skal da blankt erkende at jeg ikke har prøvet med AAC. OGG formatet har jeg prøvet, og det er også supergodt.
Men jeg synes FLAC er en tand bedre. Det er nok bare psykisk at det er sådan, men jeg synes at lyden er bedre.
Jeg har dog ikke betalt >100K for mit anlæg. Har dali + denon system og højttalerkabler jeg slet ikke tør skrive hvor meget jeg har givet for.
#24
Min pointe var bare at medmindre du aktivt traener dit oere til specifikt at hoere forskellen, saa vil du aldrig opdage det naar vi naar over et vist niveau.
FLAC ( eller andet lossless ) er selvfoelgelig at foretraekke, men rent pladsmaessigt er der ingen grund til at koere FLAC :)
Udover det saa synes jeg du skal proeve at encode en .Ogg i 256+ Kbps og opefter, for at se hvornaar du holder op med at hoere forskellen.. Og saa der kan du jo se om det kan svare sig at koere FLAC fx ;)
dali og denon er ogsaa fint nok, det var faktisk et par Dali hoejtalere jeg selv testede med..
Hoejtalerkabler er jo noget man laver selv da man godt ved det er idioti at betale flere 100-kroner pr meter :P
Min pointe var bare at medmindre du aktivt traener dit oere til specifikt at hoere forskellen, saa vil du aldrig opdage det naar vi naar over et vist niveau.
FLAC ( eller andet lossless ) er selvfoelgelig at foretraekke, men rent pladsmaessigt er der ingen grund til at koere FLAC :)
Udover det saa synes jeg du skal proeve at encode en .Ogg i 256+ Kbps og opefter, for at se hvornaar du holder op med at hoere forskellen.. Og saa der kan du jo se om det kan svare sig at koere FLAC fx ;)
dali og denon er ogsaa fint nok, det var faktisk et par Dali hoejtalere jeg selv testede med..
Hoejtalerkabler er jo noget man laver selv da man godt ved det er idioti at betale flere 100-kroner pr meter :P
At FLAC for de fleste måske er overkill er jeg enig i. Men prisen for pladsen til at opbevare det på er jo til at overse.
lad os sige at et nummer i mp3 fylder 4MB og det samme nummer i FLAC fylder 30MB.
Det er så 26MB i forskel. En gigabyte HD plads koster under 1,5 krone hvis man køber store diske. Altså ca. 0,15 øre per MB.
Altså er mer prisen på opbevaringsplads for sådan et nummer: 26 MB * 0,15 øre/MB ~ 4 øre. Det er 0,5% af den pris nummeret koster.
Ok numrene vil måske blive en anelse dyere fordi udbyderne skal bruge mere båndbredde men det er jo ikke det der er dyrest i denne sammenhæng. Så længe pladeselskaberne tager samme pris bliver forskellen til at overse.
Derfor ville jeg til hver en tid foretrække at købe i FLAC. Det giver mig mulighed for at konvertere til et andet format hvis jeg har en afspiller der kræver det uden at konvertere fra et lossy format til et andet lossy format hvilket smadrer lyden helt.
lad os sige at et nummer i mp3 fylder 4MB og det samme nummer i FLAC fylder 30MB.
Det er så 26MB i forskel. En gigabyte HD plads koster under 1,5 krone hvis man køber store diske. Altså ca. 0,15 øre per MB.
Altså er mer prisen på opbevaringsplads for sådan et nummer: 26 MB * 0,15 øre/MB ~ 4 øre. Det er 0,5% af den pris nummeret koster.
Ok numrene vil måske blive en anelse dyere fordi udbyderne skal bruge mere båndbredde men det er jo ikke det der er dyrest i denne sammenhæng. Så længe pladeselskaberne tager samme pris bliver forskellen til at overse.
Derfor ville jeg til hver en tid foretrække at købe i FLAC. Det giver mig mulighed for at konvertere til et andet format hvis jeg har en afspiller der kræver det uden at konvertere fra et lossy format til et andet lossy format hvilket smadrer lyden helt.
At FLAC for de fleste måske er overkill er jeg enig i. Men prisen for pladsen til at opbevare det på er jo til at overse.
lad os sige at et nummer i mp3 fylder 4MB og det samme nummer i FLAC fylder 30MB.
Det er så 26MB i forskel. En gigabyte HD plads koster under 1,5 krone hvis man køber store diske. Altså ca. 0,15 øre per MB.
Altså er mer prisen på opbevaringsplads for sådan et nummer: 26 MB * 0,15 øre/MB ~ 4 øre. Det er 0,5% af den pris nummeret koster.
Ok numrene vil måske blive en anelse dyere fordi udbyderne skal bruge mere båndbredde men det er jo ikke det der er dyrest i denne sammenhæng. Så længe pladeselskaberne tager samme pris bliver forskellen til at overse.
Derfor ville jeg til hver en tid foretrække at købe i FLAC. Det giver mig mulighed for at konvertere til et andet format hvis jeg har en afspiller der kræver det uden at konvertere fra et lossy format til et andet lossy format hvilket smadrer lyden helt.
Og her vil jeg så gentage Softy: fleksibilitet, fleksibilitet og fleksibilitet. Det er værd at give 4, 10, 20 eller 50 øre mere per nummer for.
lad os sige at et nummer i mp3 fylder 4MB og det samme nummer i FLAC fylder 30MB.
Det er så 26MB i forskel. En gigabyte HD plads koster under 1,5 krone hvis man køber store diske. Altså ca. 0,15 øre per MB.
Altså er mer prisen på opbevaringsplads for sådan et nummer: 26 MB * 0,15 øre/MB ~ 4 øre. Det er 0,5% af den pris nummeret koster.
Ok numrene vil måske blive en anelse dyere fordi udbyderne skal bruge mere båndbredde men det er jo ikke det der er dyrest i denne sammenhæng. Så længe pladeselskaberne tager samme pris bliver forskellen til at overse.
Derfor ville jeg til hver en tid foretrække at købe i FLAC. Det giver mig mulighed for at konvertere til et andet format hvis jeg har en afspiller der kræver det uden at konvertere fra et lossy format til et andet lossy format hvilket smadrer lyden helt.
Og her vil jeg så gentage Softy: fleksibilitet, fleksibilitet og fleksibilitet. Det er værd at give 4, 10, 20 eller 50 øre mere per nummer for.
#27
Pointen er jo generelt ikke hvad det fylder paa din HDD, men mere at du skal hente det over nettet.
Hvilket nok naermere er interessant for menigmand da de typisk ikke sidder paa fiberforbindelser ;)
Og udover det saa skal butikken ogsaa betale mere for baade plads og traffik.
6-7MB vs 27-30MB er altsaa en faktor 4...
Det er en vaesentlig upgrade i diskplads naar man har 1.000.000 numre liggende fx ;)
Udover det ville jeg da ogsaa til enhver tid foretraekke at koebe i et lossless format, pointen er bare at det er unoedvendigt for menigmand.
Et hurtigt kig paa mp3sparks.com viser at vi snakker om en *DEL* mere end 50 oere pr nummer.
Faktisk snakker vi flere kroners forskel ;)
Pointen er jo generelt ikke hvad det fylder paa din HDD, men mere at du skal hente det over nettet.
Hvilket nok naermere er interessant for menigmand da de typisk ikke sidder paa fiberforbindelser ;)
Og udover det saa skal butikken ogsaa betale mere for baade plads og traffik.
6-7MB vs 27-30MB er altsaa en faktor 4...
Det er en vaesentlig upgrade i diskplads naar man har 1.000.000 numre liggende fx ;)
Udover det ville jeg da ogsaa til enhver tid foretraekke at koebe i et lossless format, pointen er bare at det er unoedvendigt for menigmand.
Et hurtigt kig paa mp3sparks.com viser at vi snakker om en *DEL* mere end 50 oere pr nummer.
Faktisk snakker vi flere kroners forskel ;)
#27
...hvis man fylder harddisken op med musik. Hvad koster sådan en harddisk? Hvad koster det at fylde den med musik? Jeg tror vi er ude over hvad de fleste vil give for at høre lidt musik. Især når vi jo kun snakker indkøb og lagring.
Jeg har 1 gb plads på den afspiller jeg plejer at bruge (min bilradio). Det er rigeligt plads til mit forbrug. Der er vel et par hundrede numre på.
Med dine tal kunne det være 4 mb pr. nummer = 800 mb.
Hvis jeg gik over til flac ville det med dine tal være 6 gb. Et 8gb sd-kort koster ifølge edbpriser.dk 649 kr. Det er 649 kr. mere end at beholde mit 1 gb kort, og en del mere end hvad "4 øre" lyder til.
Det er grund nok for mig, til at holde mig fra flac. Hvis ikke, kunne ting så som at afspilleren ikke understøtter flac, og formentlig ikke sd-kort på over 2 eller 4 gb.
Jeg tror 99% af forbrugerne kan fortælle lignende historier. Så meget vil jeg altså ikke gøre ud af en kvalitetsforskel jeg ikke kan høre.
Det er så 26MB i forskel. En gigabyte HD plads koster under 1,5 krone hvis man køber store diske. Altså ca. 0,15 øre per MB.
Altså er mer prisen på opbevaringsplads for sådan et nummer: 26 MB * 0,15 øre/MB ~ 4 øre. Det er 0,5% af den pris nummeret koster.
...hvis man fylder harddisken op med musik. Hvad koster sådan en harddisk? Hvad koster det at fylde den med musik? Jeg tror vi er ude over hvad de fleste vil give for at høre lidt musik. Især når vi jo kun snakker indkøb og lagring.
Jeg har 1 gb plads på den afspiller jeg plejer at bruge (min bilradio). Det er rigeligt plads til mit forbrug. Der er vel et par hundrede numre på.
Med dine tal kunne det være 4 mb pr. nummer = 800 mb.
Hvis jeg gik over til flac ville det med dine tal være 6 gb. Et 8gb sd-kort koster ifølge edbpriser.dk 649 kr. Det er 649 kr. mere end at beholde mit 1 gb kort, og en del mere end hvad "4 øre" lyder til.
Det er grund nok for mig, til at holde mig fra flac. Hvis ikke, kunne ting så som at afspilleren ikke understøtter flac, og formentlig ikke sd-kort på over 2 eller 4 gb.
Jeg tror 99% af forbrugerne kan fortælle lignende historier. Så meget vil jeg altså ikke gøre ud af en kvalitetsforskel jeg ikke kan høre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund