mboost-dp1

unknown

Apple og Microsoft samarbejder om ny VirtualPC

- Via AppleInsider - , redigeret af Net_Srak

Ifølge AppleInsider arbejder Apple og Microsoft sammen om at udvikle en ny version af VirtualPC. Den eksisterende version 7.0 af VirtualPC kan nemlig ikke anvendes på den nye Intel-baserede platform, og understøttes ej heller af Rosetta.

Det kom også frem, at man ikke skal regne med at Microsoft leverer Office-pakken til Mac i “Unified Binaries”, da det vil forlænge udviklingsprocessen. Derved vil der ske et skift fra PowerPC til Intel i kraft med, at platformen vinder indpas iblandt Macbrugere. Indtil da kan Microsoft Office for Mac afvikles igennem Rosetta.





Gå til bund
Gravatar #1 - jonasbc
16. jan. 2006 13:16
Jeg regner med at modtage en ny iMac i løbet af ugen, og jeg er da lidt spændt på, hvilke programmer der ikke kører.

Men hva'... Hvis den virkelig er så meget hurtigere som de lover, så kan jeg godt leve med at vente et par måneder på nye versioner af programmerne. Det bliver spændende at se.
Gravatar #2 - axios
16. jan. 2006 13:24
Synes det er skod at de ikke sætter et par udviklere på WINE i stedet.
Det ville da komme forbrugeren meget mere til gode.

Øv øv øv
Gravatar #3 - haj
16. jan. 2006 17:53
Hvor meget langsommere går programmer afviklet igennem Rosetta mon? vil fx. Photoshop køre ca. som på de gamle G5 cpuer eller vil det stadig gå hurtigere?

Er der nogle benchmarks ude der viser hvor hurtigt Photoshop CS2 kører på en Intel Mac? i forhold til fx. en PC?
Gravatar #4 - dub
16. jan. 2006 18:14
#3 Rosetta emulere kun en G3 så man mister alle AltiVec optimeringer. Men jeg vil gætte på at det ligger sig et sted mellem en G4 og G5.
Gravatar #5 - C#
16. jan. 2006 19:29
#3/4 se keynoten der viser steve demo af photoshop under rosetta, og konkluderede, at det kørte stærkt nok til hobby users, men ikke til mere advanced brugere, men at adobe arbejede på universal binaries.
Gravatar #6 - haj
16. jan. 2006 19:47
Ak ja.. :) Nu er vi jo nogle hobbybrugere der ikke gider vente på Photoshop. Så længe det ikke går mindst lige så hurtigt som på en Athlon 64 X2'er så kan det vist være det samme.
Gravatar #7 - Coma
16. jan. 2006 21:07
og sjovt at de nu skriver den bliver 5 gange hurtigere.. før i tiden overdrev apple jo også vildt med hvor meget hurtigere g4 osv var i forhold til x86

og er mig en gåde hvorfor de ik har taget 64bit versionerne. og at de har overset AMD (men det er jo nok pa produktions kapasitet)
Gravatar #8 - haj
16. jan. 2006 21:12
#7
Der er ikke nogen 64bit Core Duo (endnu), og Netburst er ikke værd at basere noget på.
I øvrigt må det også være et problem for nogle at de Core Duo-baserede maskiner kun kan rumme 2GB RAM.
Gravatar #9 - Coma
18. jan. 2006 01:55
8> Så ku Apple ha valgt AMD ;)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login