Apple dømt til at betale $500 millioner til patent-haj

Man kan bare tage sig til hovedet, jeg er ikke vild med Apple, men i det mindste skubber de udviklingen inden for teknik o.lign, i modsætning til patent trolde.

Gad vide on tech devices bliver billigere hvis patent-hajer og trolde ikke eksisterede?

Selas (1) skrev:

Man kan bare tage sig til hovedet, jeg er ikke vild med Apple, men i det mindste skubber de udviklingen inden for teknik o.lign, i modsætning til patent trolde.

skubber til udviklingen?

det vil jeg ikke sige de gør.

de har hrele tiden været op til 4 år eller mere på bagkant med udviklingen og den nyeste teknologi.

de har altid gjort noget som andre har gjort før dem.

det de har kunnet, var at hype produkter op sådan at almindelige mennesker begyndte at købe dem, ved at markedsføre hightech produkter som værende trendy.

det med patent trolde, der har jeg ikke ondt af dem... Der findes få firmaer der har været så slemme patent trolde som Apple har.... Det er kun poetisk retfærdighed når de smager deres egen medicin i ny og næ.

Man skulle være en patent haj, jeg kunne godt bruge 500 mill.

Sidder og overvejer om jeg skal flytte til USA for at starte en virksomhed op som hamstre Patenter. :D

Hvem der skubber til hvad og hvor udvikling, nytænkning og nyskabelse egentlig sker er til stærk diskution i alle tilfælde. Når det er sagt, så er patent trolde noget fanden har skabt, og burde ikke være lovligt. Har man opfundet noget, og kan bevise det, så kan man jo få et patent. Men at folk bare udtænker en sætning eller ide' og tager patent, uden at have noget produkt på en måde. Ja det er virkelig afskyeligt og usmageligt. Apple skulle have vundet, og loven burde være anderledes skruet sammen i USA.

brostenen (5) skrev:

Hvem der skubber til hvad og hvor udvikling, nytænkning og nyskabelse egentlig sker er til stærk diskution i alle tilfælde. Når det er sagt, så er patent trolde noget fanden har skabt, og burde ikke være lovligt. Har man opfundet noget, og kan bevise det, så kan man jo få et patent. Men at folk bare udtænker en sætning eller ide' og tager patent, uden at have noget produkt på en måde. Ja det er virkelig afskyeligt og usmageligt. Apple skulle have vundet, og loven burde være anderledes skruet sammen i USA.

Enig!

#6
Når det er sagt, så er jeg stadigvæk på ingen måde fan af Apple. ;-)

brostenen (7) skrev:

#6
Når det er sagt, så er jeg stadigvæk på ingen måde fan af Apple. ;-)

Nej Nej. Du slipper :D

Hærmoriden (2) skrev:

Gad vide on tech devices bliver billigere hvis patent-hajer og trolde ikke eksisterede?

Det ville de næsten helt sikkert ikke.

Generelt er tech devices (og selvfølgeligt mange, mange andre ting) ikke prissat efter omkostningerne, men efter hvad markedet kan bære, eller med andre ord; hvad forbrugeren er villig til at betale.

Og en besparing for producenten ændrer normalt ikke på, hvad forbrugeren er villig til at betale.

Det er også derfor at en reduktion i registreringsafgiften over tid og med nye modeller næsten helt og holdent vil blive absorberet af forhandlerne og producenten i stedet for at gøre bilerne tilsvarende billigere.

Alle kan få en god ide. Det er eksekveringen der bestemmer om du har ret til den ;)

Hærmoriden (8) skrev:

brostenen (7) skrev:

#6
Når det er sagt, så er jeg stadigvæk på ingen måde fan af Apple. ;-)

Nej Nej. Du slipper :D

Men man må jo give apple, at de.har været en drivkraft bag at afskaffe legacy teknologi. Dem der var de første som aktivt gjorde op med brug af floppy til foredel for 100% optisk lager, som så igen gjorde op med optisk til fordel for download og flash lager.

Jeg vil tro, at hvis ikke apple startede med at sælge computere uden floppy, var lagermediet nok blevet brugt 10 år mere.

Men jeg tror ikke helt de kan ændre verdenen på samme måde som de gjorde i 00'erne. Der er for få som køber apple produkter nu om dage.

#9

Priser på dimser fastsættes ligesom priser på alt muligt andet via udbud og efterspørgsel.

Udbud afhænger af omkostninger.

Så generelt påvirker omkostninger prisen.

Men der er en vigtig detalje:
* variable omkostninger ændrer udbudskurven
* faste omkostninger ændrer tilgang til og afgrang fra markedet

Eller mere konkret for denne sag:
* hvis Apple skal betale per iPhone så stiger prisen på en iPhone
* hvis Apple skal betale et fast beløb, så ændres prisen ikke

@brostenen: hov hov.. vi er stadig nogle stykker tilbage der stadig bruger floppy :-D

arne_v (12) skrev:

#9

Priser på dimser fastsættes ligesom priser på alt muligt andet via udbud og efterspørgsel.

Ja, eller med andre ord, af hvad markedet kan bære.

Udbud afhænger af omkostninger.

Nej, ikke helt. Eller ikke i den her sammenhæng i alle fald.

Udbud er en funktion af prisen, ligesom efterspørgslen også er en funktion af prisen. I udbud-og-efterspørgsel-modellen afhænger prisen af, hvor ligevægtspunktet for de to resulterende kurver er.

Kurverne er naturligvis ikke uendelige, og afgrænses på pris/efterspørgselssiden af punktet, hvor ingen vil købe produktet og på pris/udbudssiden af, hvor lidt producenten kan tage for produktet.

Eller lidt mere matematisk sagt, så vi ikke snakker forbi hinanden, så er definitionsmængden ikke uendelig stor.

Men omkostningerne er selvfølgeligt nært forbundet med, hvor lidt producenten kan tage for produktet, og hvis omkostningerne falder med $100, så kan definitionsmængden for pris/udbud-funktionen udvides med $100.

Så hvis definitionsmængden før var dm(f)=]500,∞[ så ville den nu være dm(f)=]400,∞[. Det betyder, at kurven for pris/udbud-funktionen bliver længere, men det betyder ikke, at ligevægtspunktet flytter sig.

Det der i stedet kan ske er, at et ligevægtspunkt bliver muligt - det er jo ikke givet, at de to kurver som udgangspunkt overhovedet skærer.

Det er dét man tit ser med ny tech, når/indtil der sker et gennembrud, der gør den kommerciel gangbar.


Du kan ikke bare sætte lighedstegn mellem at Apple får en ekstra udgift og at Apple sætter priserne op, ligesom du heller ikke kan sætte lighedstegn mellem at Apple får en udgift mindre og at Apple sætter priserne ned. Det kommer helt an på, hvad det gør ved salget. (og deres strategi og marketing osv .. men lad nu det ligge.)

Issuet her er, at for iPhone er udbudsdelen sat ud af spil, da Apple som eneproducent kontrollerer både mængde og pris. For Apple er det derfor mest et spørgsmål om at kigge på efterspørgselsdelen og se, hvor mange iPhones, de kan sælge til enhver given pris, og så -inden for den ramme, de nu engang har sat- vælge den pris, der giver dem størst profit.

For tech devices generelt gælder modellen selvfølgeligt i vanligt omfang. Men hvis ikke nogen ønsker at starte en priskrig, så vil forbrugerne (uden for niche-markedet) ikke mærke meget til producenternes lavere omkostninger .

Eller, det er i alle fald min påstand. :)

#14

Hvis det er en patent omkostning per solgt enhed så flytter ligevægtspunktet sig.

#14

profit = omsætning - omkostning
= omsætning - variabel omkostning - fast omkostning
= p * D(q) - VC(q) - FC

prøv og lav nogle normale antagelser:

D(q) = a - b * q hvor a>0 og b>0
VC(q) = c * q

og find det p hvor profitten er størst.

Du vil se at større c betyder større p.

D(q) = a - b * q skal være D(p) = a - b * p

VirnetX & patenterne

Patenterne har vistnok noget substans.

Men man kan selv checke:

https://patents.google.com/patent/US6502135

https://patents.google.com/patent/US7418504

https://patents.google.com/patent/US7490151

https://patents.google.com/patent/US7921211

Men VirnetX's adgang til disse patenter er noget speciel.

Det amerikanske ministerium for sikkerhed betalte en stor kendt IT virksomhed SAIC for at udvikle noget sikker teknologi.

SAIC udtog patenter på nogle af resultaterne.

En flok ansatte fra SAIC stiftede VirnetX og købte patenterne af SAIC for 50000 om året plus 15% af eventuelle royalties.

Så der er lavet forskning for at komme frem til disse patenter. Men den forskning er betalt af de amerikanske skatteydere til SAIC og de ansatte har fået løn af SAIC.

Det er lidt svært at se hvad VirnetX har bidraget med for at få de 85% af royalties.

arne_v (15) skrev:

#14

Hvis det er en patent omkostning per solgt enhed så flytter ligevægtspunktet sig.

Nej. Eller jeg kan i alle fald ikke se, hvorfor - hvorfor skulle det? Du er uenig i et eller andet, jeg har skrevet, men hvad?

(Come on, arne, du ved, at jeg ikke er urimelig, men jeg må trods alt have at vide, HVORDAN jeg tager fejl og ikke bare AT jeg tager fejl!)

arne_v (16) skrev:

#14

profit = omsætning - omkostning
= omsætning - variabel omkostning - fast omkostning
= p * D(q) - VC(q) - FC

prøv og lav nogle normale antagelser:

D(p) = a - b * p hvor a>0 og b>0
VC(q) = c * q

og find det p hvor profitten er størst.

Du vil se at større c betyder større p.

Jeg tror ikke, at jeg siger noget, der modsiger det.

Men nu kigger du ikke på udbud-efterspørgsel. Når du taler omsætning på den her måde, så er det alene pris/efterspørgselsdelen af modellen, du kigger på.

Det er er selvfølgeligt ikke noget galt i (det var faktisk præcis, hvad jeg foreslog), men hvis du gør det, så giver det ikke mening at tale om ændrede ligevægtspunkter - eller om udbud-efterspørgselsmodellen i det hele taget.


Men jeg tolker det som om vi er enige om at Apple mht til iPhone alene skal kigge på efterspørgselsdelen.

Og så vi er vel nogenlunde enige.

Kan det passe, at det, vi er uenige om, er at at det er givet at en lavere pris på iPhone vil føre til et mersalg, der fører til en samlet større profit?

Som jeg ser det er der plads til at Apple kunne sænke prisen uden at gå på kompromis med deres i visse kredse "luksus status" samtidig med at det ville medføre mersalg og dermed mere profit...

5 æbler af 50 kr = 250 kr
8 æbler af 40 kr = 320 kr

100 pærer af 5 kr = 500 kr

#20

Virksomheder profitmaksimerer - de omsætningsmaksimerer ikke.

Hvis det koster 20 kroner at producere et æble så hedder det:

pris 50 kr. => profit 5 styks x (50 - 20) = 150 kr.
pris 40 kr. => profit 8 styks x (40 - 20) = 160 kr.
pris 5 kr. => profit 100 syks x (5 - 20) = -1500 kr.

Man vil sætte prisen til 40 kr. ikke 5 kr..

#21

Og bemærk at hvis man smide 5 kroner patent udgift oveni hvert æble så hedder det:

pris 50 kr. => profit 5 styks x (50 - 25) = 125 kr.
pris 40 kr. => profit 8 styks x (40 - 25) = 120 kr.
pris 5 kr. => profit 100 syks x (5 - 25) = -2000 kr.

Og man vil sætte prisen til 50 kr..