mboost-dp1
unknown
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige? Det ryser mig faktisk at se sådan noget fra Apple's side...Jeg kan da godt forstå at de ikke vil have folk misbruger podcast, men de skulle måske gå frem på en anden måde? Hvilken ved jeg dog ikke?
Nogen der ved helt præsic hvad der menes når de siger "ulovligt benytter sig af ordet Podcast"??
Nogen der ved helt præsic hvad der menes når de siger "ulovligt benytter sig af ordet Podcast"??
Saa vidt jeg har forstaaet saa angaar diverse soegsmaal kun folk som benytter ordet "podcast" om ting som ikke har noget med "podcasts" at goere.. Dvs download af en mp3 fx..
Men det maa Apple jo finde ud af ... Podcasting er jo mere eller mindre bare avanceret streaming ..
Ioevrigt tvivler jeg staerkt paa at Apple faar medhold i at have eneret til ordet "podcast" :)
Men det maa Apple jo finde ud af ... Podcasting er jo mere eller mindre bare avanceret streaming ..
Ioevrigt tvivler jeg staerkt paa at Apple faar medhold i at have eneret til ordet "podcast" :)
Apple skal finde ud af hvad ordet podcast dækker over, inden de slynger anklager ud..
om Podcast dækker over at man streamer en Mp3 fil over internettet eller om det dækker over at man streamer lyd generelt over internettet..
det andet er for tåbeligt i hvertfald. Får dem bare til at se dummere ud end de er, og miste flere "fanboys" end de egentligt havde behøvet..
om Podcast dækker over at man streamer en Mp3 fil over internettet eller om det dækker over at man streamer lyd generelt over internettet..
det andet er for tåbeligt i hvertfald. Får dem bare til at se dummere ud end de er, og miste flere "fanboys" end de egentligt havde behøvet..
De kan jo starte med at få ordet Pod klippet ud af StarWars episode 1 (som kom flere år før den første iPod)
Men det maa Apple jo finde ud af ... Podcasting er jo mere eller mindre bare avanceret streaming ..Pod-casting er netop ikke streaming. Podcasting er download af MP3 (eller andre filtyper) styret af en XML-fil. Det er på ingen måde avanceret men det er super godt integreret i produkterne...
Tror de gør det fordi de læser wikipedia (Artikel på Wiki)
Her står at:
---
Kan ikke selv tag Apple's holdning til alle de bogstaver! Hvad er det for noget, til at starte med var det squ da kun "i" man ikke måtte, nu er de gået over til hele ord! Fy Apple fy!
Jeg sagsøger dem fordi de bruger navnet på en frugt som kom lang tid før dem!
Her står at:
The term gained wide popularity as a portmanteau of iPod and broadcasting
---
Kan ikke selv tag Apple's holdning til alle de bogstaver! Hvad er det for noget, til at starte med var det squ da kun "i" man ikke måtte, nu er de gået over til hele ord! Fy Apple fy!
Jeg sagsøger dem fordi de bruger navnet på en frugt som kom lang tid før dem!
Måske Apple skulle overveje at opføre sig ordenligt... De har jo selv lavet en aftale (med Apple) om ikke at bevæge sig ind på musik-området, og havde de overholdt den aftale, så havde de ikke haft dette "problem".
Det sjove er jo, at Apple ikke ville kendes ved ordet Podcasting i starten da "fænomenet" kom frem.
Det virker mærkeligt at de reagerer på det, på den her måde, men det er tilsynladende hvad der sker lige så snart amerikanske firmaer får lidt penge mellem hænderne - så vil de have flere.
Det virker mærkeligt at de reagerer på det, på den her måde, men det er tilsynladende hvad der sker lige så snart amerikanske firmaer får lidt penge mellem hænderne - så vil de have flere.
Ordet POD cast, er blevet brugt før der var noget der hed Apple Computers, det har været brugt af både Englands og USA's forsvar siden 2. værdenskrig, hvor at de første "bærbar" radioer, blev brugt i fælten. POD=Porteble On Demand
Ydermer, so betyder pod oprindeligt bælg.
Jeg sidder tidt og dyrker "pod kast" efter jeg har spist ærter :P
Ydermer, so betyder pod oprindeligt bælg.
Jeg sidder tidt og dyrker "pod kast" efter jeg har spist ærter :P
Som flere siger er nyheden overhovedet ikke fyldestgørende.. Apple går kun efter dem der bevidst misbruger podcast. Ligesom de gjorde med brugen af ordet "Pod" - folk der bruger det i audio-sammenhæng har de fint nok, det er værre hvis det er en hjulkapsel eller lign.
alive@m00h alive $ cat wordlist |wc -l; cat wordlist | grep ^pod
173528
pod
podagra
podagral
podagras
podagric
podded
podding
podesta
podestas
podgier
podgiest
podgily
podgy
podia
podiatric
podiatries
podiatrist
podiatrists
podiatry
podite
podites
poditic
podium
podiums
podlike
podocarp
podomere
podomeres
podophylli
podophyllin
podophyllins
podophyllum
podophyllums
pods
podsol
podsolic
podsolization
podsolizations
podsols
podzol
podzolic
podzolization
podzolizations
podzolize
podzolized
podzolizes
podzolizing
podzols
Ok, bare for at være sød tog jeg kun ord som STARTER med "pod"... Og det tal i ser før ordene er antallet af linier (Ord) i min wordlist. Desuden så indeholder min wordlist kun gyldige engelske ord - Det er en wordlist til scrabblespilere. Og nej, jeg spiller ikke scrabble.
I siger bare til hvis jeg skal gå amok med 219 ord der indeholder "pod"...
Kan vi ikke lige få en trekkie til at finde første gang "pod" nævnes i tv serien?
*EDIT*
#20 og pottecast er da vildt ulækkert. Tænk lige hvis der er nogen der har tisset i den.
*EDIT*
#20 og pottecast er da vildt ulækkert. Tænk lige hvis der er nogen der har tisset i den.
Ligesom google er apple tvunget til at forsvare sine rettigheder til navne. Hvis de ikke gør det, ryger navnene over til public domain og alle kan kalde deres søgesider for google ellers deres musik afspillere for iPods.
I googles eksempel har google et stort problem med, at "at google" er ved at ryge i ordbogen som udsagnsord.
I googles eksempel har google et stort problem med, at "at google" er ved at ryge i ordbogen som udsagnsord.
"Hvorfor tror Apple at de ejer ordet pod?"
De ejer det i forbindelse med musikprodukter, fordi de bruger det som varemærke, og det kan vel ikke andet end forventes at de vil forsøge at forhindre andre der befinder sig inden for musikindustrien(både software, hardware og distribution og produktion) i at bruge samme varemærke da det forvire forbrugeren. Måske ikke Newz faste læsere, men jeres bedstemor vil da uden tvivl tro at en podcast ready portable mediaplayer har noget med Apples iPods at gøre.
At et af deres produkter har opnået en popularitet, hvor det nærmest er absurd at beskytte dets navn efterfølgende kan være rigtigt, men det har da lykkedes Sony at holde trademark på walkman, til trods for at det er hvad en hel generation af medieafspillere blev omtalt som engang.
De ejer det i forbindelse med musikprodukter, fordi de bruger det som varemærke, og det kan vel ikke andet end forventes at de vil forsøge at forhindre andre der befinder sig inden for musikindustrien(både software, hardware og distribution og produktion) i at bruge samme varemærke da det forvire forbrugeren. Måske ikke Newz faste læsere, men jeres bedstemor vil da uden tvivl tro at en podcast ready portable mediaplayer har noget med Apples iPods at gøre.
At et af deres produkter har opnået en popularitet, hvor det nærmest er absurd at beskytte dets navn efterfølgende kan være rigtigt, men det har da lykkedes Sony at holde trademark på walkman, til trods for at det er hvad en hel generation af medieafspillere blev omtalt som engang.
#19
Sjovt nok er ordet podcast ikke med i din liste, gad vide om Apple allerede har været efter dem :)
Sjovt nok er ordet podcast ikke med i din liste, gad vide om Apple allerede har været efter dem :)
Offtopic
#19
Du burde læse:
The Useless Use of Cat Award siden Se også wc -l stykket :)
/Offtopic
Ej jeg den eneste som er træt af at det som bare er download af en musik fil nu er blevet til podcast? podcast er vel bare et fancy ord for broadcast...
#19
Du burde læse:
The Useless Use of Cat Award siden Se også wc -l stykket :)
/Offtopic
Ej jeg den eneste som er træt af at det som bare er download af en musik fil nu er blevet til podcast? podcast er vel bare et fancy ord for broadcast...
I'm terribly sorry Anakin, there will be no more podraces. The fruit won't allow it.
No wonder at han vendte sig mod the dark side...
No wonder at han vendte sig mod the dark side...
#26
>_< JAJAJA OK!
#19
Er ordet "podcast" et gyldigt engelsk ord iflg. diverse sprogautoriteter? Jeg ved ikke hvad amerikanernes eller englændernes parralel til Sprognævnet er, men jeg vil ikke tro at de endnu har adopteret podcasts :)
Desuden så er den wordlist ikke helt ny. Den har ikke "to google something" i sig, heller, som så vidt jeg ved er blevet accepteret som gyldigt sprogbrug.
>_< JAJAJA OK!
#19
Er ordet "podcast" et gyldigt engelsk ord iflg. diverse sprogautoriteter? Jeg ved ikke hvad amerikanernes eller englændernes parralel til Sprognævnet er, men jeg vil ikke tro at de endnu har adopteret podcasts :)
Desuden så er den wordlist ikke helt ny. Den har ikke "to google something" i sig, heller, som så vidt jeg ved er blevet accepteret som gyldigt sprogbrug.
alive@m00h alive $ fgrep goog wordlist
googlies
googly
googol
googolplex
googolplexes
googols
Podcast Trademark Controversy
Update: The original cease-and-desist letter can be found here. In it, Apple's legal team cites its "iPod" and "Pod" trademarks, and asks Podcast Ready to stop using the term "mypodder" because of confusion it may cause with the iPod and Pod trademarks. Furthermore, Apple explicitly states that it is not asking Podcast Ready to stop using its company name, as the "services description indicates the mark will be used for podcasting-related services."
Hvad fanden var det nu han hed ham fjolset der havde en pølsevogn hvis navn lignede McDonnalds... McDennis eller sådan noget?? Han tabte i hvertfald sagen med et brag!
Jeg tror godt Apple kan vinde en retssag, da det jo drejer sig om at der er nogen der udnytter deres koncept til egen vinding.
Jeg tror godt Apple kan vinde en retssag, da det jo drejer sig om at der er nogen der udnytter deres koncept til egen vinding.
Podcasts er et ondt ord. Politikere, journalister og andre der ikke forstår noget om computere bliver forvirrede, og kommer til at lave ufrivilligt indirekte reklame for Apple's produkter.
Det er ihvertfald ikke få gange jeg har hørt redaktører og radiochefer snakke om at de skal ud med deres materiale til folks "iPods". Drop ordet, kald det en lydcast eller en mp3cast, alt andet end podcast, det har jo ingen eksklusiv relation til iPods!
Det er ihvertfald ikke få gange jeg har hørt redaktører og radiochefer snakke om at de skal ud med deres materiale til folks "iPods". Drop ordet, kald det en lydcast eller en mp3cast, alt andet end podcast, det har jo ingen eksklusiv relation til iPods!
#31 Han kaldte sin pølsevogn McAllan og tabte sagen i sø- og handelsretten men vandt vist i højesteret:
http://www.samtid.dk/avisen/samtidmaster/seartikel...
http://www.samtid.dk/avisen/samtidmaster/seartikel...
Forstår nu godt Apple at de ikke vil forbindes med ting som intet har med selve ideen 'podcast' at gøre... tror nu heller ikke at f.eks. newz vil mærke det, but who knows?!
Der er jo ingen, der tjener penge ved at vaere en flok tudende, trae-knusende, bloedende socialist hippier. Dem, der gik og troede på det gode i Apple er vel naive.
Apple kan stikke deres krav på "pod" langt op i deres BIOS. Som sidste gang: pod er blevet brugt af lydprodukter laenge foer en eller anden trekkie droemte iPoden, fordi han var liderlig efter en tricorder.
http://www.podspeakers.com/ - Og de bliver endda lavet i DK.
Aed lort og sov ind, Apple!
Og ja! #32 PODCAST er vammelt! Det er jo ikke så skide nyskabende. Kald det hvad det er.
Edit: Arrrrrrrrrrrggggggghhhhhhhhh. Debile Apple!
Apple kan stikke deres krav på "pod" langt op i deres BIOS. Som sidste gang: pod er blevet brugt af lydprodukter laenge foer en eller anden trekkie droemte iPoden, fordi han var liderlig efter en tricorder.
http://www.podspeakers.com/ - Og de bliver endda lavet i DK.
Aed lort og sov ind, Apple!
Og ja! #32 PODCAST er vammelt! Det er jo ikke så skide nyskabende. Kald det hvad det er.
Edit: Arrrrrrrrrrrggggggghhhhhhhhh. Debile Apple!
Jeg har en holdning til kvinder og biler - og jeg har en holdning til ord og ejerskab og det er den samme.. det krydser ik' klinge.
#31 og #33 jeg er sikker på du refferere til UfR.1997.253H Mcdonalds vs McAllan(vikipedia).
Hvor McDonalds mente pølsevogn McAllans navn krænkede deres varemærke
McDonalds tabte sagen, ved højesteret, Her spiller det selvfølgeligt ind at varemærket MacAllan tilhører en skotsk wiskey producent og de havde givet MacAllan tiladelse til at bruge navnet.
Ps dommen er afsagt af højestet december 1996 men først udgivet af thompson i januar 1997 derfor det misvisende navn.
Hvor McDonalds mente pølsevogn McAllans navn krænkede deres varemærke
McDonalds tabte sagen, ved højesteret, Her spiller det selvfølgeligt ind at varemærket MacAllan tilhører en skotsk wiskey producent og de havde givet MacAllan tiladelse til at bruge navnet.
Ps dommen er afsagt af højestet december 1996 men først udgivet af thompson i januar 1997 derfor det misvisende navn.
Åhhh!
I starten var jeg irreteret over at Apple skulle have lov til (ufrivilligt) at lægge navn til et fænomen og derved få reklame...men nu nosser de self. det hele op, og vælger at være foragerede over brugen istedet - flot.
Og hvorfor benytter Newz overhovedet sådan et usselt og poppet udtryk, det var jo forkert helt fra starten kunne enhver se...men jeg har godtnok ikke lige "coined" et alternativt udtryk.
I starten var jeg irreteret over at Apple skulle have lov til (ufrivilligt) at lægge navn til et fænomen og derved få reklame...men nu nosser de self. det hele op, og vælger at være foragerede over brugen istedet - flot.
Og hvorfor benytter Newz overhovedet sådan et usselt og poppet udtryk, det var jo forkert helt fra starten kunne enhver se...men jeg har godtnok ikke lige "coined" et alternativt udtryk.
Ok børn, følg nu med:
Firma bruger millioner på at opfinde spille dims og finde et smart navn.
Firma får et hit med produktet og begynder at tjene penge på det.
Andet firma snupper navnet og score kassen uden at have brugt meget.
For at undgå dette skal firmaere kæmpe for deres varemærker - men det er nok lidt for sent her.
Firma bruger millioner på at opfinde spille dims og finde et smart navn.
Firma får et hit med produktet og begynder at tjene penge på det.
Andet firma snupper navnet og score kassen uden at have brugt meget.
For at undgå dette skal firmaere kæmpe for deres varemærker - men det er nok lidt for sent her.
[url]#41[/url] Okay voksne, følg nu med.
- Forbrugerne er interesseret i produkter og funktionalitet. Ikke i navne.
- Samfundet har gavn af udvikling af produkter ikke af varemærker.
- Apple producerer ikke podcasts de mener bare at de ejer ordet.
- Apple bruger et produktnavn til at kvalitetsstemple et produkt, gennem manipulation (reklamer), der ikke er bedre end konkurrentens. Folk køber en iPod fordi de er blevet bildt ind gennem manipulerende markedsføring at dette mærke er bedre end andre. Det er ikke samfundsgavnligt eller gavnligt for udviklingen med varemærker.
- Hvis andre misbruger et varemærke til at lade kunderne tro at de køber et produkt de ikke gør er der et problem.
- Vi er ALLE forbrugere, også Apples medarbejdere og mappedyr.
Hvad gavner forbrugerne (alle mennesker) mest?
- Forbrugerne er interesseret i produkter og funktionalitet. Ikke i navne.
- Samfundet har gavn af udvikling af produkter ikke af varemærker.
- Apple producerer ikke podcasts de mener bare at de ejer ordet.
- Apple bruger et produktnavn til at kvalitetsstemple et produkt, gennem manipulation (reklamer), der ikke er bedre end konkurrentens. Folk køber en iPod fordi de er blevet bildt ind gennem manipulerende markedsføring at dette mærke er bedre end andre. Det er ikke samfundsgavnligt eller gavnligt for udviklingen med varemærker.
- Hvis andre misbruger et varemærke til at lade kunderne tro at de køber et produkt de ikke gør er der et problem.
- Vi er ALLE forbrugere, også Apples medarbejdere og mappedyr.
Hvad gavner forbrugerne (alle mennesker) mest?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund