mboost-dp1

unknown

APG’s metoder er tvivlsomme

- Via Computerworld DK - , redigeret af Net_Srak

I danmarks største piratsag (akira, frozen, mv.) er der nu rejst tvivl om APG’s beviser. Retten tager i øjeblikket stilling til om APG’s prøveindkøber er en hemmelig agent og derved er ulovlig at bruge til indsamling af bevismateriale. Rettens afgørelse ventes at falde den 28. maj.

Hvis retten dømmer imod APG, vil alt det materiale der er indsamlet af deres prøveindkøber, ikke kunne bruges i retssagen.

Der er 8 tiltalte i sagen der alle erklærerer sig uskyldige.





Gå til bund
Gravatar #51 - XorpiZ
23. maj 2004 08:39
#50

Faktisk så beslaglægger APG computeren i nogen tilfælde.. Du har vel hørt om Siffan sagen?

Desuden er jeg ret sikker på at fejlen i overskriften var en tyrk-fejl.
Gravatar #52 - HJ-sprinx
23. maj 2004 09:53
omg #44 Laimic, efter min mening har du lige sat rekorden for mest elendige humor og dårligste post, jeg nogensinde har læst her på newz. men hvis du bare knokler derudaf med lektierne i 7b, så skal det nok gå dig godt.

som #51 også nævner så er det en trykfejl, så stop da det tuderi over en simpel fejl.
Gravatar #53 - Odin
23. maj 2004 10:35
Jeg tror abstaraktions nivea'et skal ned i newz.dk. Hvis man ikke har andet at melde til diskussionen end noget flueknepperi som folk med en smule intelligens allerede har set så syntes jeg man burde holde sin kaje. (flamer lige #51 for alle pengene fordi vi altså slet ikke kan forstå hvad en tyrk-fejl er)

Jeg håber at historien viser sig at være sand, så får vi allesammen en gang for alle at vide at APG skuer INTET for at nå deres mål.
Som noget helt andet syntes jeg at hvis det skulle vise sig at være sand skal der foreligge en en politie anmeldelse af APG. Det skal gøres klart en gang for alle at APG ikke er politiet og det skal de åbenbart have at vide den hårde vej.

ps. det der står i parantes skal opfattes som sarkasme
Gravatar #54 - amokk
23. maj 2004 10:53
#52 selv om det er en trykfejl er det vel i orden at kommetere den, når det nu er i en overskrift og ikke bare et tilfældigt indlæg

#51 det må du gerne lige fortælle lidt mere om det med at APG kan beslaglægge din PC. for så kan jeg også
Gravatar #55 - XorpiZ
23. maj 2004 12:23
#54

Du kan evt læse Her
Gravatar #56 - Odin
23. maj 2004 12:38
#54 ved udemærket godt hvad du snakker om, han opfører sig bare som de andre idioter der skal have ting specificeret så selv din mor kan forstå det. Han vil bare have dig til at rette din udtalelse til at fogeden, på baggrund af en dommerkendelse erhvervet af APG, har beslaglagt en computer.

Jeg tror det et concept med at folk føler de er bedre end andre når de kan få dem til at se dumme ud, eller sådan noget.
Gravatar #57 - amokk
23. maj 2004 15:16
#54 ok har læst den nu, der står godt nok ikke på hvilket grundlag han blev ransaget, men eftersom han først fik en advokat på sagen EFTER ransagningen, og de andre omstændigheder, lyder det som om APG blot har taget ud og gået ind selv...

med al respekt for klienten vil jeg nu mene at det er en smule naivt at lukke folk ind uden nogen form for autoritet eller dommerkendelse mv.
Gravatar #58 - XorpiZ
23. maj 2004 17:39
#57

Det synes jeg også.. kender heller ikke hele historien, det er ved at være lang tid siden jeg har snakket med hovedpersonen :) Men efter hva jeg kunne forstå på det han skrev, var han ret stresset, hvilket vel er forståeligt når der kommer 3 mand i jakkesæt osv.
Gravatar #59 - amokk
23. maj 2004 18:42
tja, jeg ville nok aldrig have låst op i første omgang...

hvis de kom ind ville jeg nok bare bede dem skride, og ellers forsøge at få dem ud... med magt om nødvendigt, det kaldes nødværge mod ulovlig indtrængen
Gravatar #60 - XorpiZ
23. maj 2004 18:47
Jeg er ikke jurist, så jeg ved ikke om det er lovligt eller ulovligt.. hvis de har en dommerkendelse, kan man vel ikke gøre så meget
Gravatar #61 - amokk
23. maj 2004 18:52
det lød ikke som om de havde alt på plads, jeg læste lidt videre på siden, og han fik ikke lov at læse kendelsen færdig, før de havde taget hans comp og cder med... plus at de startede med at tilbyde ham en advokat, men senere nægtede
Gravatar #62 - nightH
23. maj 2004 19:08
SUK... er der ikke en af dem der har tid, der gider rette henvendelse til netmusik. Det der falder mig for brystet er følgende citat "Piratkopiering er tyveri." og lige efter dette postulat linker de til Kulturministeriets hjemmeside som giver anledning til følgende "spøjse" citat : "Eksempelvis er det ulovligt at udveksle og downloade musik og film via uautoriserede fildelingstjenester (peer-to-peer-tjenester)." det jeg studsede over var "uautoriserede fildelingstjenester" , jeg vil i så fald gerne have en liste over begge dele.
Gravatar #63 - amokk
23. maj 2004 21:57
tjenester som pladeselskabet ikke selv har aftaler med...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login