mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
#51 Har mange venner som ikke selv orker at hente musikken og derfor så bare låner min ekstern af og til. Jeg er ret sikker på at de vil svare at de ikke henter ulovligt musik på nettet. Ellers kan man også konkludere at 30 % af den danske ungdom ikke interessere sig særlig meget for musik og film
-N- (46) skrev:
Det som har slået fejl i retsagerne er at i modsætning til alle andre retsager skal man ikke sandsynliggøre at den anklagede har gjort noget ulovligt, man skal kunne dokumentere det.
Hvilke retsager skal anklager, kun sandsynliggøre at tiltalte er skyldig ?. Du må gerne henvise til lov + paragraf.
Det er, mig bekendt, et grundlæggende retsprincip i Danmark, at tiltalte er uskyld, indtil det modsatte er bevidst. Den eneste undtagelse jeg kender til er afskedigelse af gravide, hvor det er virksomheden der har bevidsbyrden.
MaBoNi (50) skrev:Jeg blev for over 5 år siden tiltalt af APG, det var i de gode Dirrect Connect dage. De havde fundet en lang liste som jeg havde delt, det krævede en hel del deling at komme på de gode HUBs...
Den liste havde jeg simpelthen selv fremstillet via lidt kode... Den løb en musikside igennem med og lavede derefter en txt film med navne på kunstnere og titler.
Hvis de havde prøvet at hente nogle af filerne fra mig havde de opdaget at det var ren luft de hentede, men det gjorde de ikke.
Jeg fik en regning på over 180k, synes jeg bestemt ikke var fair da jeg slet ikke havde i nærheden af de 5.000 numre som de mente (fra listen) jeg havde.
Jeg siger ikke at jeg var 100% uskyldig, men deres beviser var i hvert fald ikke sande!
For 6 måneder siden indrømmede APG så overfor mig at de ikke havde beviserne iorden!
All in the fail-company, has boarded the fail-boat! "Choo Choo!"
#55 Voldtægt? Mord? Indbrud? Bankrøveri? - Hvor lang skal listen være?
Det er sjældent at der er 100% håndfaste beviser for at tingene har fundet sted.
Selv med DNA kan der opstå fejl, ikke bare fordi DNA ikke er 100% gyldig men også fordi der kan være 1000 andre grunde til at DNA sporet eksistere.
I mange tilfælde er det også et spørgsmål om påstand mod påstand.
Hvorfor tror du ellers at man kan få erstatning for at være blevet uskyldig dømt, hvis det ikke var et spørgsmål om sandsynlighed?
Det er sjældent at der er 100% håndfaste beviser for at tingene har fundet sted.
Selv med DNA kan der opstå fejl, ikke bare fordi DNA ikke er 100% gyldig men også fordi der kan være 1000 andre grunde til at DNA sporet eksistere.
I mange tilfælde er det også et spørgsmål om påstand mod påstand.
Hvorfor tror du ellers at man kan få erstatning for at være blevet uskyldig dømt, hvis det ikke var et spørgsmål om sandsynlighed?
#58
Ja i de sager du beskriver, er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Men når det er private søgsmål, skal du reelt bevise at du ikke har gjort hvad du nu sagsøges for.
Derfor kan private og offentlige sager ikke sammenlignes.
Ja i de sager du beskriver, er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Men når det er private søgsmål, skal du reelt bevise at du ikke har gjort hvad du nu sagsøges for.
Derfor kan private og offentlige sager ikke sammenlignes.
Jakob Jakobsen (59) skrev:#58
Ja i de sager du beskriver, er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Men når det er private søgsmål, skal du reelt bevise at du ikke har gjort hvad du nu sagsøges for.
Derfor kan private og offentlige sager ikke sammenlignes.
Gider du ikke lige komme med henvisninger til både retspraksis, samt love og paragraffer ?.
hviidskid (51) skrev:70% af de unge henter musik "ulovligt"...
Man kan så udlede at 30% af den danske ungdom er IT analfabeter.
eller også tror de bare at det er lovligt det de henter, som for eksempel den ene sang, man lige får sendt over msn, det kan da ikke være ulovligt, der er jo ingen der kommer til skade....
hov vent
Conlon (53) skrev:#52 tror mere det er et spørgsmål om viden.
Da jeg nævnte Torrents til nogle tøser fra min gamle klasse, var de da store spørgsmålstegn.
faktisk skuffende så lidt de fleste folk ved om torrent, jeg har for eksempel en stedfar der er af den overbevisning at alt torrent trafik er ulovligt...
men selvom man ikke ved hvad torrent er eller fungere, så kan man sagtens være med til ulovlig fildeling, for elsempel via msn eller div upload services som eksempelvis megaupload og rapidshare
#58
I hvilken af disse sager, er det sket at en forbryder er sat bag tremmer uden andre beviser end "Han var i naerheden" ?
For det er reelt det eneste bevis APG kan fremfoere i denne sag.
De kan ikke bevise, at du overhovedet har delt een specifik film - de kan paavise din IP og titlerne, men indholdet kan de ikke.
Det er dog utroligt sjaeldent at man, i strafferet, doemmer efter injurier og gaetvaerk.
Og igen kommer strafferet saa til vaerks, da man stadig ikke doemmer med DNA som eneste bevis.
Netop, og igen doemmer man ikke efter injurier alene.
Doemmes der efter vidneudsagn, skulle man gerne blive informeret om at falsk vidneudsagn kan give mange aar bag tremmerne.
Der er forskel paa "sandsynlighed" mht. strafferet og civilret.
Eksempel:
Sagsoeger jeg dig for at have skadet min virksomhed, skal jeg ikke bevise at du har skadet den, blot sandsynliggoere, at din handling har skadet min virksomhed.
( Eksempel for de lidt mere naive: Piratkopiering skader musikindustrien! )
Jeg skal altsaa ikke bevise at jeg har lidt et tab, eller at det overhovedet skader - jeg skal blot sandsynliggoere at det er saadan.
Effektivt vil det stort set altid vaere op til den sagsoegte at paavise sin uskyld, i disse sager.
( Og ja, jeg kender flere der har vaeret igennem civilretsidiotiet, af forskellige aarsager. Jeg kender endda en, der blev sagsoegt for at have boet i en lejlighed i en periode hvor han havde faaet opsigelsen og afleveret noegler, samt registreret adresse et andet sted - SAMT at der var flyttet nye lejere ind! Alle disse ting skulle han bevise, for at bevise at han ikke boede hvor udlejer sagde, dejligt nemt uden adgang til noget som helst information ... ... Og de skulle endda i landsretten, foroevrigt. )
#63
I den virkelige verden er det desvaerre stort set altid den sagsoegte der staar med bevisbyrden efter sagsoeger har sagt "OMG HAN SKADER MIN ROEV!" - saa skal du altsaa bevise at du ikke goer det.
Og det er ikke nok at sige "WTF snakker du om?!" :D
Voldtægt? Mord? Indbrud? Bankrøveri? - Hvor lang skal listen være?
I hvilken af disse sager, er det sket at en forbryder er sat bag tremmer uden andre beviser end "Han var i naerheden" ?
For det er reelt det eneste bevis APG kan fremfoere i denne sag.
De kan ikke bevise, at du overhovedet har delt een specifik film - de kan paavise din IP og titlerne, men indholdet kan de ikke.
Det er sjældent at der er 100% håndfaste beviser for at tingene har fundet sted.
Det er dog utroligt sjaeldent at man, i strafferet, doemmer efter injurier og gaetvaerk.
Selv med DNA kan der opstå fejl, ikke bare fordi DNA ikke er 100% gyldig men også fordi der kan være 1000 andre grunde til at DNA sporet eksistere.
Og igen kommer strafferet saa til vaerks, da man stadig ikke doemmer med DNA som eneste bevis.
I mange tilfælde er det også et spørgsmål om påstand mod påstand.
Netop, og igen doemmer man ikke efter injurier alene.
Doemmes der efter vidneudsagn, skulle man gerne blive informeret om at falsk vidneudsagn kan give mange aar bag tremmerne.
Hvorfor tror du ellers at man kan få erstatning for at være blevet uskyldig dømt, hvis det ikke var et spørgsmål om sandsynlighed?
Der er forskel paa "sandsynlighed" mht. strafferet og civilret.
Eksempel:
Sagsoeger jeg dig for at have skadet min virksomhed, skal jeg ikke bevise at du har skadet den, blot sandsynliggoere, at din handling har skadet min virksomhed.
( Eksempel for de lidt mere naive: Piratkopiering skader musikindustrien! )
Jeg skal altsaa ikke bevise at jeg har lidt et tab, eller at det overhovedet skader - jeg skal blot sandsynliggoere at det er saadan.
Effektivt vil det stort set altid vaere op til den sagsoegte at paavise sin uskyld, i disse sager.
( Og ja, jeg kender flere der har vaeret igennem civilretsidiotiet, af forskellige aarsager. Jeg kender endda en, der blev sagsoegt for at have boet i en lejlighed i en periode hvor han havde faaet opsigelsen og afleveret noegler, samt registreret adresse et andet sted - SAMT at der var flyttet nye lejere ind! Alle disse ting skulle han bevise, for at bevise at han ikke boede hvor udlejer sagde, dejligt nemt uden adgang til noget som helst information ... ... Og de skulle endda i landsretten, foroevrigt. )
#63
I den virkelige verden er det desvaerre stort set altid den sagsoegte der staar med bevisbyrden efter sagsoeger har sagt "OMG HAN SKADER MIN ROEV!" - saa skal du altsaa bevise at du ikke goer det.
Og det er ikke nok at sige "WTF snakker du om?!" :D
Jeg sidder tilbage med en klar fornemmelse af at alle der synes dette er en entydigt god nyhed, er folk der har den overbevisning fordi de SELV bryder loven - og ser stor fordel i at tilpasse loven til deres eget forbrug frem for at de skal indpasse sig under loven.
Jeg håber dog - som nogle også siger, at dette er en selvransagelse fra APG som gør at de vil rense ud i deres metoder. Hvis de i stedet gjorde en indsats for at finde den/de primære årsag(er) til kopiering (jeg skal ikke gøre mig klog på hvad det er) og i stedet vejlede musikindustrien, tror jeg APG vil være meget mere succesfulde - samtidig med jeg synes man skal gå efter de største fisk i dammen - dem der tjener på kopiering. Jeg mener nemlig ligesom mange andre, at de metoder APG har benyttet har været efter tankegangen 'målet helliger midlet' og det er jeg ikke enig i. Jeg forstår deres mål, og accepterer det, men mener ikke deres metoder har været i orden.
Tjenester som TDC's play abonnement ser jeg som klare fremskridt. De er ikke perfekte, men de er med til at folk kan få fat på musik uden hele tiden at skulle give relativt høje priser, særligt i en verden hvor det meste udgivne musik bare er 'ørehængere' der holder max en måned, hvorefter ens køb stort set er spild.
Særligt unge - hvor det er vigtigt at være med på noderne (pun intended) vil have stor glæde af en abonnements-lignende adgang til musikken, og selvfølgelig en mulighed for at købe sangene en-for-en - og ikke mindst muligheden for at benytte denne musik hvor de nu ønsker - eks. på en tilfældig mp3/4 afspiller.
Og før i begynder at kalde mig gammel-smølf - jeg er 26 år, og er derved selv/har selv lige været den aldersgruppe jeg snakker om!
<semi-off-topic>
Når jeg læser at piratpartiet ønsker at fjerne ophavsret, patenter mm. forstår jeg ikke at der stadig er opbakning - Jeg tror som sagt de fleste bare ønsker at holde ryggen fri når de bryder loven, og ikke forstår hvilken effekt det har at afskaffe ophavsret. En verden hvor den slags rettigheder ikke opretholdes ville efter min overbevisning bremse udvikling voldsomt, og gøre at vi ikke har nogen reel chance for at konkurrere, da vores kompetencer derved bliver alles ejendom.
</semi-off-topic>
Jeg håber dog - som nogle også siger, at dette er en selvransagelse fra APG som gør at de vil rense ud i deres metoder. Hvis de i stedet gjorde en indsats for at finde den/de primære årsag(er) til kopiering (jeg skal ikke gøre mig klog på hvad det er) og i stedet vejlede musikindustrien, tror jeg APG vil være meget mere succesfulde - samtidig med jeg synes man skal gå efter de største fisk i dammen - dem der tjener på kopiering. Jeg mener nemlig ligesom mange andre, at de metoder APG har benyttet har været efter tankegangen 'målet helliger midlet' og det er jeg ikke enig i. Jeg forstår deres mål, og accepterer det, men mener ikke deres metoder har været i orden.
Tjenester som TDC's play abonnement ser jeg som klare fremskridt. De er ikke perfekte, men de er med til at folk kan få fat på musik uden hele tiden at skulle give relativt høje priser, særligt i en verden hvor det meste udgivne musik bare er 'ørehængere' der holder max en måned, hvorefter ens køb stort set er spild.
Særligt unge - hvor det er vigtigt at være med på noderne (pun intended) vil have stor glæde af en abonnements-lignende adgang til musikken, og selvfølgelig en mulighed for at købe sangene en-for-en - og ikke mindst muligheden for at benytte denne musik hvor de nu ønsker - eks. på en tilfældig mp3/4 afspiller.
Og før i begynder at kalde mig gammel-smølf - jeg er 26 år, og er derved selv/har selv lige været den aldersgruppe jeg snakker om!
<semi-off-topic>
Når jeg læser at piratpartiet ønsker at fjerne ophavsret, patenter mm. forstår jeg ikke at der stadig er opbakning - Jeg tror som sagt de fleste bare ønsker at holde ryggen fri når de bryder loven, og ikke forstår hvilken effekt det har at afskaffe ophavsret. En verden hvor den slags rettigheder ikke opretholdes ville efter min overbevisning bremse udvikling voldsomt, og gøre at vi ikke har nogen reel chance for at konkurrere, da vores kompetencer derved bliver alles ejendom.
</semi-off-topic>
#46
INDLEDNING
1) husk at ord der kan sættes sammen med en eller et foran er sammensatte ord.
fx sætningen 'Jeg studerer tekno filosofi' er forkert da jeg kan sætte en eller et foran:
'Jeg studerer teknofilosofi'
Din tekst er rimelig svær/dum at læse med alle de adskilte ord.
2) Når det kommer til kausalbegrebet holder jeg mig til Bruno Latours definition. Hans udlægning findes rigtig godt eksemplificeret i hans bog Pandoras Hope (afsnittet Folding Humans and Nonhumans into Each Other). Mange i den amerikanske befolkning vil ha forbudt våben fordi de er farlige. NRA (National Rifle Association) mener at våben ikke er farlige - det er personen der er farlig.
Latour mener at det er en forkert opsætning. Der er tale om tre aktanter og ikke to: a) mennesket, b) pistolen, c) pistolmanden. Alle er de individuelle aktanter og skaber forskellige situationer. Jeg er helt enig.
Pistolen i sig selv gør ikke noget. Manden i sig selv gør ikke noget. Hver især har de et script. Og det er netop det der er forskellen. Manden med pistolen er en anden mand end ham uden pistolen.
DIN KRITIK
En person der køber en Ferrari og kører stærkt i den er ikke den samme person uden Ferrarien. Fartbøllen er ikke den samme som personen uden bilen. På samme måde med piraten: fyren (for nu at være fordomsfuld) er ikke den samme som piraten selvom de er samme person. Piraten handler sammen med computeren og skaber en ny aktant.
Dermed ikke sagt at ansvaret forsvinder. Jeg er helt enig i at dem der udfører ulovlige handlinger bør ha deres straf. Lovgivningen ændrer sig ikke bare fordi aktanter gør. Og det er jo heller ikke fyren Daniel der bringer aviser ud som man ønsker at straffe. Det er piraten Daniel der kopierer musik man ønsker at straffe.
Jeg tror du angriber mit quote med statistikken om pirater også er dem der køber mest musik. Og jeg er helt enig at det nødvendigvis ikke hænger sammen. Derimod kan det også nemt være tilfældet. Jeg har fået tudet ørene døve af den statistik - både fra newz.dk men også fra andre steder og det er det jeg forholder mig til. Sagt med andre ord: jeg er faktisk ret ligeglad med HVORFOR de korrelerer så længe det er tilfældet er det interessant, og jeg tror der er en sammenhæng. I din optik lyder det som om at det er et tilfælde - det tror jeg ikke det er.
---
Jeg har aldrig sagt at kunstnerne skal straffes fordi Fona er grisk. Du er et skridt bagefter i din kritik. Min kritik er møntet på en rådden musikindustri der ikke har formået at forny sig selv. Kun når Apple kommer ind og opfinder iTunes og iPod, iPhone osv sker der nye ting. Det synes jeg er sørgeligt. Musikindustrien er i allerhøjeste grad en benlås uden konkurrence. Der sker ingen innovation - de tekniske muligheder er ret små og dem der forsøger noget nyt bliver oftest betragtet som pirater. Fx kunne man i So Ein Ding på DR se hvordan WD havde lavet en ny wireless harddisk. Den kunne afspille *.mkt-filer, musik mv. og den første kommentar var i retningen af: så er det frem med torrent.
Mit spørgsmål er: hvorfor bliver der aldrig lavet noget hardware/software der er innovativt og som samtidig får musikindustriens velsignelse fremfor det modsatte? Vi har iTunes/iPod, men har vi mere? nej!
Jeg vil gerne være på den lovlige side, men uanset hvad hardware jeg køber skal jeg igennem et net af licenser, DRM osv. Dvs i sidste ende kan jeg faktisk blive i tvivl om hvorvidt det er lovligt at anvende fx WD's wireless harddisk til at afspille mkt-filer fra.
Hvor er alternativerne?
Du tæsker rundt i dit kausalbegreb - jeg synes ikke det er så relevant...
Det er langt mere spændende at se på hvad musikindustrien måske kunne gøre på den innovative mark fremfor konstant at koncentrere sig om en skrap licenslovgivning, piratjagt osv.
Og jeg synes netop at dette tab i retten viser at det er tid til at finde andre veje for at nå målet om nul pirateri.
INDLEDNING
1) husk at ord der kan sættes sammen med en eller et foran er sammensatte ord.
fx sætningen 'Jeg studerer tekno filosofi' er forkert da jeg kan sætte en eller et foran:
'Jeg studerer teknofilosofi'
Din tekst er rimelig svær/dum at læse med alle de adskilte ord.
2) Når det kommer til kausalbegrebet holder jeg mig til Bruno Latours definition. Hans udlægning findes rigtig godt eksemplificeret i hans bog Pandoras Hope (afsnittet Folding Humans and Nonhumans into Each Other). Mange i den amerikanske befolkning vil ha forbudt våben fordi de er farlige. NRA (National Rifle Association) mener at våben ikke er farlige - det er personen der er farlig.
Latour mener at det er en forkert opsætning. Der er tale om tre aktanter og ikke to: a) mennesket, b) pistolen, c) pistolmanden. Alle er de individuelle aktanter og skaber forskellige situationer. Jeg er helt enig.
Pistolen i sig selv gør ikke noget. Manden i sig selv gør ikke noget. Hver især har de et script. Og det er netop det der er forskellen. Manden med pistolen er en anden mand end ham uden pistolen.
DIN KRITIK
En person der køber en Ferrari og kører stærkt i den er ikke den samme person uden Ferrarien. Fartbøllen er ikke den samme som personen uden bilen. På samme måde med piraten: fyren (for nu at være fordomsfuld) er ikke den samme som piraten selvom de er samme person. Piraten handler sammen med computeren og skaber en ny aktant.
Dermed ikke sagt at ansvaret forsvinder. Jeg er helt enig i at dem der udfører ulovlige handlinger bør ha deres straf. Lovgivningen ændrer sig ikke bare fordi aktanter gør. Og det er jo heller ikke fyren Daniel der bringer aviser ud som man ønsker at straffe. Det er piraten Daniel der kopierer musik man ønsker at straffe.
Jeg tror du angriber mit quote med statistikken om pirater også er dem der køber mest musik. Og jeg er helt enig at det nødvendigvis ikke hænger sammen. Derimod kan det også nemt være tilfældet. Jeg har fået tudet ørene døve af den statistik - både fra newz.dk men også fra andre steder og det er det jeg forholder mig til. Sagt med andre ord: jeg er faktisk ret ligeglad med HVORFOR de korrelerer så længe det er tilfældet er det interessant, og jeg tror der er en sammenhæng. I din optik lyder det som om at det er et tilfælde - det tror jeg ikke det er.
---
Jeg har aldrig sagt at kunstnerne skal straffes fordi Fona er grisk. Du er et skridt bagefter i din kritik. Min kritik er møntet på en rådden musikindustri der ikke har formået at forny sig selv. Kun når Apple kommer ind og opfinder iTunes og iPod, iPhone osv sker der nye ting. Det synes jeg er sørgeligt. Musikindustrien er i allerhøjeste grad en benlås uden konkurrence. Der sker ingen innovation - de tekniske muligheder er ret små og dem der forsøger noget nyt bliver oftest betragtet som pirater. Fx kunne man i So Ein Ding på DR se hvordan WD havde lavet en ny wireless harddisk. Den kunne afspille *.mkt-filer, musik mv. og den første kommentar var i retningen af: så er det frem med torrent.
Mit spørgsmål er: hvorfor bliver der aldrig lavet noget hardware/software der er innovativt og som samtidig får musikindustriens velsignelse fremfor det modsatte? Vi har iTunes/iPod, men har vi mere? nej!
Jeg vil gerne være på den lovlige side, men uanset hvad hardware jeg køber skal jeg igennem et net af licenser, DRM osv. Dvs i sidste ende kan jeg faktisk blive i tvivl om hvorvidt det er lovligt at anvende fx WD's wireless harddisk til at afspille mkt-filer fra.
Hvor er alternativerne?
Du tæsker rundt i dit kausalbegreb - jeg synes ikke det er så relevant...
Det er langt mere spændende at se på hvad musikindustrien måske kunne gøre på den innovative mark fremfor konstant at koncentrere sig om en skrap licenslovgivning, piratjagt osv.
Og jeg synes netop at dette tab i retten viser at det er tid til at finde andre veje for at nå målet om nul pirateri.
-N- (57) skrev:Hvis du render rundt nede på gade og råber du sælger stoffer kan du jo heller ikke klantre politiet for at undersøge om det nu også holder.
Det var jo så netop det, at APG ikke gjorde i den sag. De undersøgte ikke om det passede, inden de gik til politiet og domstolene.
SwedChef (66) skrev:Jeg sidder tilbage med en klar fornemmelse af at alle der synes dette er en entydigt god nyhed, er folk der har den overbevisning fordi de SELV bryder loven - og ser stor fordel i at tilpasse loven til deres eget forbrug frem for at de skal indpasse sig under loven.
Det er en fantastisk nyhed fordi lovgivningen på dette område er fuldstændig fucked up. Da jeg begyndte at "stjæle" eller "kopiere" eller "låne" musik, alt efter opfattelse, var det på Kassettebånd, og jeg kendte INGEN som havde et "musik anlæg" som ikke gjorde det samme. Og der var ikke sagsanlæg på 100.000+ kr til folk med mange kassettebånd.
Vi betaler en kopiafgift når vi køber de nye "kassettebånd" og alligevel bliver vi retsforfulgt hvis vi optager noget på de "kassettebånd" what?
Det betragtes som tyveri selvom det næsten er umuligt at bevise at der reelt er sket en værdiforringelse af produktet?
SwedChef (66) skrev:<semi-off-topic>
Når jeg læser at piratpartiet ønsker at fjerne ophavsret, patenter mm. forstår jeg ikke at der stadig er opbakning - Jeg tror som sagt de fleste bare ønsker at holde ryggen fri når de bryder loven, og ikke forstår hvilken effekt det har at afskaffe ophavsret. En verden hvor den slags rettigheder ikke opretholdes ville efter min overbevisning bremse udvikling voldsomt, og gøre at vi ikke har nogen reel chance for at konkurrere, da vores kompetencer derved bliver alles ejendom.
</semi-off-topic>
Det er da helt sikkert at jeg vil oversætte ethvert produkt jeg skaber til Engelsk og udgive det et sted hvor der er penge i det frem for i Danmark hvis enhver form for ophavsret afskaffes - frem for alt vil jeg mene at den vigtigste beskyttelse er den mod andres kapitalisering på mit produkt. (Jeg undskylder med det samme for min voldsomt egocentriske udlægning af sagen).
Der bør fortsat være en form for beskyttelse - ikke nødvendigvist den vi har lige nu, men ingen beskyttelse giver en masse uønskede børn.
Derudover mener jeg at det ER en entydig god nyhed - at bruge "beviser" der ikke er beviser holder jo ikke. At den danske retspraksis heller ikke har godkendt disse er jeg entydigt tilfreds med.
#70 > Ikke så længe du kun optager kopier af bånd du har i forvejen - låner du af dine venner og kopierer eller kopierer til dine venner bryder du loven.
Du bryder ikke loven ved at låne båndet ud eller låne bånd - men det er ikke det du gør når du optager på et tomt bånd fra et andet bånd.
Kian (67) skrev:#46
INDLEDNING
1) husk at ord der kan sættes sammen med en eller et foran er sammensatte ord.
fx sætningen 'Jeg studerer tekno filosofi' er forkert da jeg kan sætte en eller et foran:
'Jeg studerer teknofilosofi'
Din tekst er rimelig svær/dum at læse med alle de adskilte ord.
OK, så jeg er ikke den eneste for hvem Ns dårlige dansk gør ondt i øjnene.
Lad os fortsætte:
For regelmæssige udsagnsord gælder det, at nutidsformen har et -r til sidst. Det gør virkelig, virkelig ondt, naar du bruger udsagnsords infinitivform i nutid, for eksempel når du skriver, at "sporet eksistere". Der skal et r på i enden.
Enter kigger du ikke efter hvad du skriver, eller også staver du bare dårligt. Læs dine kommentarer igennem inden du tilføjer dem og hent evt. en browser der har indbygget stavekontrol.
Udover det kan jeg kun give Kian ret: få styr på dine sammensatte ord. Det ville gøre det meget nemmere for andre at læse dine indlæg.
Rettelse til #46:
Sammensatte ord:
ferrari ejere -> ferrariejere
fart person -> fartperson (eller bedre: fartglad person)
musik siden -> musiksiden
metode bog -> metodebog.
Nutids-r:
det forklare farten -> det forklarer farten
At de som forbruger mere musik også piratkopiere mere musik -> At de som forbruger mere musik også piratkopierer mere musik
at pirateri føre til -> at pirateri fører til
men ikke HVORFOR de korrelere -> men ikke HVORFOR de korrelerer
Bøjning af tillægsord:
en hurtigt -> en hurtig
Stavefejl:
vista -> viste
piratmatrialere -> piratmateriale (jeg går ud fra, at det var det, du mente)
aboslut -> absolut
øgest -> øget
vidre -> videre
kunstnerene -> kunstnerne
retsagerne -> retssagerne
retsager -> retssager
stjåldet -> stjålet
hurgtigt -> hurtigt
ryg -> ry
Jeg har sikkert misset et par stykker, men her er lidt at gå i gang med. God fornøjelse.
PS. Nogle af dine sætninger og paragraffer giver overhovedet ingen mening. Og jeg mener ikke det, du siger. Jeg forstår simpelthen ikke, hvad det er, du prøver at sige, hvilket er endnu en grund til lige at gå dine indlæg igennem inden du tilføjer dem.
SwedChef (66) skrev:Jeg sidder tilbage med en klar fornemmelse af at alle der synes dette er en entydigt god nyhed, er folk der har den overbevisning fordi de SELV bryder loven - og ser stor fordel i at tilpasse loven til deres eget forbrug frem for at de skal indpasse sig under loven.
Der er også nogle som synes at APG's mål er fint, men har noget imod deres metoder.
Helt overordnet kan jeg godt gå med til at lade loven være nogenlunde som den er i dag, og at pirateri skal bekæmpes. Men at true og sagsøge sine kunder for at skabe et produkt der ikke bliver solgt, det er da stupidt.
Lav dog de produkter folk efterspørger, og se om ikke motivationen til at skabe dem selv bliver dæmpet.
pedant4 (72) skrev:
OK, så jeg er ikke den eneste for hvem Ns dårlige dansk gør ondt i øjnene..
http://da.wikipedia.org/wiki/Folkeskolel%C3%A6rer ?
SwedChef (66) skrev:Hvis de i stedet gjorde en indsats for at finde den/de primære årsag(er) til kopiering (jeg skal ikke gøre mig klog på hvad det er)
Se, der er det jo så, at du burde læse dig frem til hvad baggrunden egentlig er, inden du begynder at gå ind i en diskussion om emnet.
Der er en side her, som ganske vist er ud fra en amerikaners synspunkt, men jeg synes den er en ganske god introduktion;
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copy...
SwedChef (66) skrev:
Når jeg læser at piratpartiet ønsker at fjerne ophavsret, patenter mm. forstår jeg ikke at der stadig er opbakning - Jeg tror som sagt de fleste bare ønsker at holde ryggen fri når de bryder loven, og ikke forstår hvilken effekt det har at afskaffe ophavsret. En verden hvor den slags rettigheder ikke opretholdes ville efter min overbevisning bremse udvikling voldsomt, og gøre at vi ikke har nogen reel chance for at konkurrere, da vores kompetencer derved bliver alles ejendom.
Læs venligst Piratpartiets principprogram:
http://www.piratpartiet.dk/node/12
PP er ude på at indskrænke ophavsretten til kun at omfatte kommerciel udnyttelse, ikke helt at afskaffe den.
Desuden vil jeg gerne høre din mening om open source programmer og operativsystemer, eller for den sags skyld alt andet digitalt, som en eller flere kreative personer skaber, og udgiver under en GPL-kompatibel licens - hvor passer det ind i din tilsyneladende meget kommercielle tankegang?
Tsk tsk, folk der deler musik er da ikke for smarte. Når det er sagt er det dejligt at konstatere at de kloge APG folk har brugt musikbranchens penge på absolut ingenting gennem en del år (andet end at genere sagesløse personer). Det har undertegnede og mange andre vidst hele tiden. Håber musikbranchen sagsøger gruppen for misbrug af midler :-)
#66 du mener simpelthen at det er rene grådighedsmotiver, der gør at folk mener, at der bør gælde samme retsprincipper hvad angår forskellige bevistypers stilling, hvad enten jeg har begået overtrædelser af ophavsretten på internettet, i det lokale forsamlingshus eller nede på rådhuspladsen; nemlig at du kan sandsynliggøre, at det rent faktisk var mig?
jeg ville nok både henholde mig til, at jeg er glad for jeg nu rent faktisk skal være skyldig for at blive dømt, OG at landsretten er kloge nok til at afkode hvad de rent faktisk har at gøre med - grådighed eller ej.
jeg ville nok både henholde mig til, at jeg er glad for jeg nu rent faktisk skal være skyldig for at blive dømt, OG at landsretten er kloge nok til at afkode hvad de rent faktisk har at gøre med - grådighed eller ej.
Citat: "kræver meget stærke og konkrete beviser at få dømt de her folk"
Uhm.. Og det kommer som en overraskelse for dem, at man skal kunne bevise at der er foregået ulovligheder for at få folk dømt i danmark?
Tja, det ka være de skal forsøge i Nordkorea eller Kina i stedet? :)
Uhm.. Og det kommer som en overraskelse for dem, at man skal kunne bevise at der er foregået ulovligheder for at få folk dømt i danmark?
Tja, det ka være de skal forsøge i Nordkorea eller Kina i stedet? :)
#80 Det er nemlig lige det de er, de tror helt seriøst deres rocker metoder med at sende true breve ud på flere millioner kr, fordi de har taget et screenshot, og nu vil de kappe internettet, igen uden nogen beviser.
Det er simplehen skræmmene hehe.
Tror bare APG skulle lukkes også kan nogle måske kompetente Politi folk overtage og blive oprettet til at klare sådan noget.
Vi kan ikke have de her private rocker grupper som tror de skal opretholde loven, det er total sindsygt at det er lovligt for APG at existere!.
Det er simplehen skræmmene hehe.
Tror bare APG skulle lukkes også kan nogle måske kompetente Politi folk overtage og blive oprettet til at klare sådan noget.
Vi kan ikke have de her private rocker grupper som tror de skal opretholde loven, det er total sindsygt at det er lovligt for APG at existere!.
#0 << Man føler sig nærmest som del af en undergrundsmodstandsbevægelse, der endelig har vundet en lille men vigtig sejr imod plutokratiets undertrykkere.
#11 << Det tvivler jeg på; i givet fald er retorikken forfejlet: "det kræver meget stærke og konkrete beviser at få dømt de her folk. Vi har simpelthen ikke kunnet løfte bevisbyrden" = Retssystemet fungerer, der skal rent faktisk føres bevis for påstande.
#28 << Du har jo fuldstændigt misset pointen; at APG endelig har taget til efterretning, at vi lever i et retssamfund, og at det er dybt uetisk - og ulovligt - at sende trusselsbreve i den anvendte retorik ud til højre og venstre!
Så det er en enorm sejr for befolkningen - uanset hvilket standpunkt, individet har!
#31 << Internettet har faktisk ikke ændret andet end tilgængeligheden; problemstillingerne forbliver de samme. Problemet er allerhøjest, at dommerne åbenbart i nogle tilfælde (udenlands) overbevises om, at de skal forsøge at forstå teknologien involveret i sagerne, hvilket slører deres retssyn og gør dem modtagelige for interesseorganisationernes kuen. Heldigvis er dette tydeligvis ikke hændt i Danmark, og vor retssikkerhed er nu genoprettet. Jeg gad vide, om APG har fået en henstilling om at ændre praksis.
#35 << Det lyder superuoverskueligt i Finland; det vil kræve, at det offentlige sponserer tråløse netforbindelser til hundredevis af øer i den finske Skærgård.
Udover dette er sådanne tiltag den eneste vej frem - på linie med offentligt vejnet, udbredelsen af el-nettet etc.
#37 << Jeg vil gerne vide, i hvilken SuperBrugs, du finder Dom! :)
#40 << Samme regler gælder for Politiet, såfremt de ikke har modtaget anmeldelse eller har en dommerkendelse. Fogeden har aldrig ret til at gå ind uden Poltiet og en dommerkendelse.
#41 << Politiet involveres ikke, da der ikke er tale om strafferet.
#46 << Jeg finder det underholdende, at du først belærer om kausalitet - og derefter selv falder i med dit "[...] hvorfor skal kunstnerene straffes for at Fona er griske? - Det var en underlig holdning.", som antyder, at fridelerne besidder et ønske om at straffe. Dette til trods for, at indlægget, der henvises til, åbenlyst argumenterer for, at fridelings udbredelse fremmes af manglende lyst til at betale en given, forholdsvist høj pris - og ikke af ønsket om at straffe hverken forhandler eller producent af emnet.
I øvrigt har vist du misforstået retspraksis for civil- hhv. strafferet.
Ved førstnævnte, som gør sig gældende ved APG-sagerne, benyttes den delte bevisbyrde, hvor anklager blot skal skal fremlægge argumentation for sin påstand. Anklagede skal for at frikendes hertil argumentation overvejende imod anklagers påstand. Retten har så tre gange vist, at fremførte screendumps og deslige ikke overvejer påstand om misbrug af wifi etc. Og det er sundt for retssikkerheden.
I strafferet ser det anderledes ud: Her skal anklager udover enhver rimelig tvivl sandsynliggøre sin påstand - anklagede behøver ikke altid selv føre bevis. Og derfor er det i praksis ret "svært" at få dømt forbrydere; beviserne skal være i orden! Heldigvis bygger vort retssystem nemlig på princippet om, at man hellere frikender 10 forbrydere end dømmer én uskyldig.
Hvis din bil stjæles og benyttes til ulovligheder, stilles du naturligvis ikke til ansvar. Sikke en absurd påstand. Du stilles i øvrigt heller ikke til ansvar, hvis den benyttes til ulovligheder under udlån - til gengæld har du pligt til, såfremt du har viden herom, og det ikke kan komme til ulempe for dig, at oplyse overfor Politiet, hvem førte køretøjet under handlingen.
Der er netop ingen, som argumenterer for, at lovlige dømme fældet af vort retssystem er problematiske. Problemet, som gang på gang bringes op - og som nu tilsyneladende tages til genovervejelse hos de, som er ophav til det - er, at retssystemet tilsidesættes vha. disse trusselsbreve, som nu forhåbentlig aflyses.
Og vi kan aldrig ikke blive enige om, at alle anklagede er skyldige! Det var dog det værste sidespor, vort retssamfund nogensinde kunne komme ud på. Vi er fortsat uskyldige, til modsatte er bevist.
APG gør ikke et "arbejde". De tjener penge på at under dække af at tjene rettighedshavernes sag indkræve store pengesummer fra vilkårlige danskere - nogle fridelere, mange ikke.
Og faktisk er det i et demokrati forfærdeligt at se dele af befolkningen blive straffet imod flertallets vilje.
#61 << Du kan vist selv google dig til Retsplejeloven.
#62 << Og jeg kender en dommerfuldmægtig, som tror, at det pr. definition er ulovligt at downloade musik. Se, dét er foruroligende.
#63 << #58 har fuldstændigt ret - på nær at han mener "civilret" og "strafferet". Slå det op, inden du formudrer debatten fuldstændigt!
#65 << Irrelevant i civilret, idet konsekvensen ved at opdages i fabrikation af bevismateriale, er større end den mulige gevinst ved en vunden retssag.
#66 << Der var da masser af udvikling i Verden, inden ophavsretten kom til. Det vil kræve omstilling at påny afskaffe den - men det er ikke muligt at mere end gisne om konsekvenserne.
#69 << De gik hverken til Politi eller domstole; de sendte uden videre et trusselsbrev - og det er her, problemet ligger.
#72 << Det er sjovt at læse din bashing af -N-, når du selv begår så blatante slå- og (især) tegnsætningsfejl i dit indlæg :)
#11 << Det tvivler jeg på; i givet fald er retorikken forfejlet: "det kræver meget stærke og konkrete beviser at få dømt de her folk. Vi har simpelthen ikke kunnet løfte bevisbyrden" = Retssystemet fungerer, der skal rent faktisk føres bevis for påstande.
#28 << Du har jo fuldstændigt misset pointen; at APG endelig har taget til efterretning, at vi lever i et retssamfund, og at det er dybt uetisk - og ulovligt - at sende trusselsbreve i den anvendte retorik ud til højre og venstre!
Så det er en enorm sejr for befolkningen - uanset hvilket standpunkt, individet har!
#31 << Internettet har faktisk ikke ændret andet end tilgængeligheden; problemstillingerne forbliver de samme. Problemet er allerhøjest, at dommerne åbenbart i nogle tilfælde (udenlands) overbevises om, at de skal forsøge at forstå teknologien involveret i sagerne, hvilket slører deres retssyn og gør dem modtagelige for interesseorganisationernes kuen. Heldigvis er dette tydeligvis ikke hændt i Danmark, og vor retssikkerhed er nu genoprettet. Jeg gad vide, om APG har fået en henstilling om at ændre praksis.
#35 << Det lyder superuoverskueligt i Finland; det vil kræve, at det offentlige sponserer tråløse netforbindelser til hundredevis af øer i den finske Skærgård.
Udover dette er sådanne tiltag den eneste vej frem - på linie med offentligt vejnet, udbredelsen af el-nettet etc.
#37 << Jeg vil gerne vide, i hvilken SuperBrugs, du finder Dom! :)
#40 << Samme regler gælder for Politiet, såfremt de ikke har modtaget anmeldelse eller har en dommerkendelse. Fogeden har aldrig ret til at gå ind uden Poltiet og en dommerkendelse.
#41 << Politiet involveres ikke, da der ikke er tale om strafferet.
#46 << Jeg finder det underholdende, at du først belærer om kausalitet - og derefter selv falder i med dit "[...] hvorfor skal kunstnerene straffes for at Fona er griske? - Det var en underlig holdning.", som antyder, at fridelerne besidder et ønske om at straffe. Dette til trods for, at indlægget, der henvises til, åbenlyst argumenterer for, at fridelings udbredelse fremmes af manglende lyst til at betale en given, forholdsvist høj pris - og ikke af ønsket om at straffe hverken forhandler eller producent af emnet.
I øvrigt har vist du misforstået retspraksis for civil- hhv. strafferet.
Ved førstnævnte, som gør sig gældende ved APG-sagerne, benyttes den delte bevisbyrde, hvor anklager blot skal skal fremlægge argumentation for sin påstand. Anklagede skal for at frikendes hertil argumentation overvejende imod anklagers påstand. Retten har så tre gange vist, at fremførte screendumps og deslige ikke overvejer påstand om misbrug af wifi etc. Og det er sundt for retssikkerheden.
I strafferet ser det anderledes ud: Her skal anklager udover enhver rimelig tvivl sandsynliggøre sin påstand - anklagede behøver ikke altid selv føre bevis. Og derfor er det i praksis ret "svært" at få dømt forbrydere; beviserne skal være i orden! Heldigvis bygger vort retssystem nemlig på princippet om, at man hellere frikender 10 forbrydere end dømmer én uskyldig.
Hvis din bil stjæles og benyttes til ulovligheder, stilles du naturligvis ikke til ansvar. Sikke en absurd påstand. Du stilles i øvrigt heller ikke til ansvar, hvis den benyttes til ulovligheder under udlån - til gengæld har du pligt til, såfremt du har viden herom, og det ikke kan komme til ulempe for dig, at oplyse overfor Politiet, hvem førte køretøjet under handlingen.
Der er netop ingen, som argumenterer for, at lovlige dømme fældet af vort retssystem er problematiske. Problemet, som gang på gang bringes op - og som nu tilsyneladende tages til genovervejelse hos de, som er ophav til det - er, at retssystemet tilsidesættes vha. disse trusselsbreve, som nu forhåbentlig aflyses.
Og vi kan aldrig ikke blive enige om, at alle anklagede er skyldige! Det var dog det værste sidespor, vort retssamfund nogensinde kunne komme ud på. Vi er fortsat uskyldige, til modsatte er bevist.
APG gør ikke et "arbejde". De tjener penge på at under dække af at tjene rettighedshavernes sag indkræve store pengesummer fra vilkårlige danskere - nogle fridelere, mange ikke.
Og faktisk er det i et demokrati forfærdeligt at se dele af befolkningen blive straffet imod flertallets vilje.
#61 << Du kan vist selv google dig til Retsplejeloven.
#62 << Og jeg kender en dommerfuldmægtig, som tror, at det pr. definition er ulovligt at downloade musik. Se, dét er foruroligende.
#63 << #58 har fuldstændigt ret - på nær at han mener "civilret" og "strafferet". Slå det op, inden du formudrer debatten fuldstændigt!
#65 << Irrelevant i civilret, idet konsekvensen ved at opdages i fabrikation af bevismateriale, er større end den mulige gevinst ved en vunden retssag.
#66 << Der var da masser af udvikling i Verden, inden ophavsretten kom til. Det vil kræve omstilling at påny afskaffe den - men det er ikke muligt at mere end gisne om konsekvenserne.
#69 << De gik hverken til Politi eller domstole; de sendte uden videre et trusselsbrev - og det er her, problemet ligger.
#72 << Det er sjovt at læse din bashing af -N-, når du selv begår så blatante slå- og (især) tegnsætningsfejl i dit indlæg :)
Jeg tror næsten jeg vil hente(se; købe) "Don't Cry" med Guns 'n' Roses for at mærke dagen... om det så er et mediestunt eller ej
Jeg stiller mig i øvrigt meget kritisk overfor deres oplysning om at 95% af alle downloads foregår udenom rettighedsindehaverne. Det tror jeg simpelthen ikke på
Jeg stiller mig i øvrigt meget kritisk overfor deres oplysning om at 95% af alle downloads foregår udenom rettighedsindehaverne. Det tror jeg simpelthen ikke på
#84 - (angående de 95%) tsk, tsk. Sikke en holdning, pladeindustrien har da aldrig misbrugt statistikker for at få dem til at passe bedre ind i den sammenhæng de nu har brug for ;)
Som tidligere nævnt i tråden er jeg bange for at APG bruger dette som en genvej til at få indført en 3 strikes regel, men hvis så bare der skal en dommerkendelse til for at reglen kan træde i kraft så er det da 1000 gange bedre end APG der sender trusselbreve ud til hr. og fru. jensen.
Undre mig dog stadig at man ikke får en dårlig smag i munden når man ønsker at kriminalisere almindelige mennesker i DK.
Som tidligere nævnt i tråden er jeg bange for at APG bruger dette som en genvej til at få indført en 3 strikes regel, men hvis så bare der skal en dommerkendelse til for at reglen kan træde i kraft så er det da 1000 gange bedre end APG der sender trusselbreve ud til hr. og fru. jensen.
Undre mig dog stadig at man ikke får en dårlig smag i munden når man ønsker at kriminalisere almindelige mennesker i DK.
#81
Suk.
Og han paaviser sin sag ved sige "Se, jeg har mistet penge! Det er hans skyld".
Korrekt, du skal bevise at du ikke har gjort hvad sagsoeger siger du har gjort.
Ja, i teorien.
Den virkelige verden fungerer ganske anderledes.
( As in, jeg ved det fra erfaring. )
det er da en gang ævl...
Suk.
Altid op til sagsøger at påvise hans sag
Og han paaviser sin sag ved sige "Se, jeg har mistet penge! Det er hans skyld".
og op til sagsøgte efter at modvise den...
Korrekt, du skal bevise at du ikke har gjort hvad sagsoeger siger du har gjort.
Hvis sagsøgeren ik har en skid, vender bevisbyrden ikke...
Ja, i teorien.
Den virkelige verden fungerer ganske anderledes.
( As in, jeg ved det fra erfaring. )
Jeg satsede også på mit indlæg ville give lidt reaktioner - og det fik jeg så.
#70, #71, #73, #79 evt. m. fl.
Jeg ved ikke om i ikke gad læse hele indlægget, eller om jeg er dårlig til at forklare mig - det er muligvis det sidste. Jeg vil gerne understrege min mening, og gøre den tydelig! - Jeg mener IKKE det er acceptabelt med de metoder APG bruger - dem har jeg alle dage været imod, og jeg mener også at politiet bør være kontaktflade mellem APG og 'piraten'. Dog mener jeg samtidig at det er sørgeligt hvis 'pirater' bare får frit spil (ikke at jeg reelt tror på APG opgiver) - for jeg synes det er vigtigt at sørge for kunstnere lønnes for deres arbejde.
Hvad angår kunstneriske udfoldelser giver det sjældent mening at tale om værdiforringelse - et billede taber heller ikke værdi ved at man kigger på det - men man betaler da stadig adgang for at komme ind på et kunstmuseum. Ligeledes mener jeg også det er fair at betale for at høre nogens musik - til en acceptabel pris.
#67, #72 m. fl.
Jeg bryder mig heller ikke om at læse indlæg med mange fejl (jeg laver også selv fejl, jeg pudser ikke min egen glorie) - men uanset hvor god ens dansk er, har man jo ret til en holdning, og ret til at dele den med andre. Med det sagt er det dog rart at se konstruktive indlæg frem for 'skriv ordentligt din spasser' eller lignende, hvilket man ofte finder i andre forums!
#76
Jeg mener ikke årsagen til der findes 'pirater' har nogen betydning for mit indlæg. Hvad der reelt er baggrunden for kopiering findes der utvivlsomt en lang række undersøgelser der beskriver (med forskellige resultater) - jeg kan også bruge min egen fornuft og komme i tanke om nogle - men når alt kommer til alt, er det ikke min opgave at finde ud af, og vide - det må være APG's opgave.
Min mening om piratpartiet vil jeg dog gerne krybe til korset og erkende, at jeg ikke har undersøgt godt nok - det var kun baseret på noget tekst jeg så fra netop PP hvor jeg hurtigt så de nævnte afskaffelse af ophavsret.
Jeg er meget positivt indstillet overfor open source software, herunder også programmer under GPL. Jeg siger ikke at der ikke kan udvikles produkter (både fysiske og intellektuelle) der kan fungere uden kommercielle interesser. Dog lever vi i en meget globaliseret verden, hvor stykprisen på et kopi-produkt fra Kina mange gange ligger under stykprisen på originalproduktet (grundet udviklingsomkostninger og højere lønninger), hvilket som jeg ser det vil bremse udvikling og øge kopiering hvis der ikke var nogen mulighed for at 'sikre' sit produkt kommercielt. Som der står i indlæg #71 'ingen beskyttelse giver en masse uønskede børn'.
#83
Min mening forholder sig kun til min overbevisning - som jeg også gør opmærksom på. Som du selv siger, kan man kun gisne om den slags - og det er netop hvad jeg gør, forsøgt baseret på argumenter og god fornuft. Du henfører til at ophavsret er noget der er kommet til med tiden - og det har du ret i, men før det blev indført, levede vi også i en noget mindre globaliseret verden, hvor det ikke på samme måde var en 'trussel' med billig arbejdskraft fra underudviklede lande. Desuden var mange løsninger dengang også markant mindre avancerede end de er i dag, og der havde derved sjældent været den samme udvikling bag. Den udvikling er reelt også en kunstnerisk process, som jeg igen mener man skal lønne (hvis kunderne da ønsker netop det produkt) ligesom fysisk arbejde også lønnes.
Det var vist det.. hvis nogle føler sig overset, må i sige til! :)
Happy Commenting..
#70, #71, #73, #79 evt. m. fl.
Jeg ved ikke om i ikke gad læse hele indlægget, eller om jeg er dårlig til at forklare mig - det er muligvis det sidste. Jeg vil gerne understrege min mening, og gøre den tydelig! - Jeg mener IKKE det er acceptabelt med de metoder APG bruger - dem har jeg alle dage været imod, og jeg mener også at politiet bør være kontaktflade mellem APG og 'piraten'. Dog mener jeg samtidig at det er sørgeligt hvis 'pirater' bare får frit spil (ikke at jeg reelt tror på APG opgiver) - for jeg synes det er vigtigt at sørge for kunstnere lønnes for deres arbejde.
Hvad angår kunstneriske udfoldelser giver det sjældent mening at tale om værdiforringelse - et billede taber heller ikke værdi ved at man kigger på det - men man betaler da stadig adgang for at komme ind på et kunstmuseum. Ligeledes mener jeg også det er fair at betale for at høre nogens musik - til en acceptabel pris.
#67, #72 m. fl.
Jeg bryder mig heller ikke om at læse indlæg med mange fejl (jeg laver også selv fejl, jeg pudser ikke min egen glorie) - men uanset hvor god ens dansk er, har man jo ret til en holdning, og ret til at dele den med andre. Med det sagt er det dog rart at se konstruktive indlæg frem for 'skriv ordentligt din spasser' eller lignende, hvilket man ofte finder i andre forums!
#76
Jeg mener ikke årsagen til der findes 'pirater' har nogen betydning for mit indlæg. Hvad der reelt er baggrunden for kopiering findes der utvivlsomt en lang række undersøgelser der beskriver (med forskellige resultater) - jeg kan også bruge min egen fornuft og komme i tanke om nogle - men når alt kommer til alt, er det ikke min opgave at finde ud af, og vide - det må være APG's opgave.
Min mening om piratpartiet vil jeg dog gerne krybe til korset og erkende, at jeg ikke har undersøgt godt nok - det var kun baseret på noget tekst jeg så fra netop PP hvor jeg hurtigt så de nævnte afskaffelse af ophavsret.
Jeg er meget positivt indstillet overfor open source software, herunder også programmer under GPL. Jeg siger ikke at der ikke kan udvikles produkter (både fysiske og intellektuelle) der kan fungere uden kommercielle interesser. Dog lever vi i en meget globaliseret verden, hvor stykprisen på et kopi-produkt fra Kina mange gange ligger under stykprisen på originalproduktet (grundet udviklingsomkostninger og højere lønninger), hvilket som jeg ser det vil bremse udvikling og øge kopiering hvis der ikke var nogen mulighed for at 'sikre' sit produkt kommercielt. Som der står i indlæg #71 'ingen beskyttelse giver en masse uønskede børn'.
#83
Min mening forholder sig kun til min overbevisning - som jeg også gør opmærksom på. Som du selv siger, kan man kun gisne om den slags - og det er netop hvad jeg gør, forsøgt baseret på argumenter og god fornuft. Du henfører til at ophavsret er noget der er kommet til med tiden - og det har du ret i, men før det blev indført, levede vi også i en noget mindre globaliseret verden, hvor det ikke på samme måde var en 'trussel' med billig arbejdskraft fra underudviklede lande. Desuden var mange løsninger dengang også markant mindre avancerede end de er i dag, og der havde derved sjældent været den samme udvikling bag. Den udvikling er reelt også en kunstnerisk process, som jeg igen mener man skal lønne (hvis kunderne da ønsker netop det produkt) ligesom fysisk arbejde også lønnes.
Det var vist det.. hvis nogle føler sig overset, må i sige til! :)
Happy Commenting..
rmariboe (83) skrev:#72 << Det er sjovt at læse din bashing af -N-, når du selv begår så blatante slå- og (især) tegnsætningsfejl i dit indlæg :)
Ja, OK, en enkelt slåfejl (for meget, naturligvis). Med tegnsætningen har du desværre nok ret. Desuden var det ikke ment som, at han skulle overfaldes.
SwedChef (89) skrev:#67, #72 m. fl.
Jeg bryder mig heller ikke om at læse indlæg med mange fejl (jeg laver også selv fejl, jeg pudser ikke min egen glorie) - men uanset hvor god ens dansk er, har man jo ret til en holdning, og ret til at dele den med andre.
Jamen, jeg er ikke uenig med dig overhovedet. Jeg laver, som andre herinde har været behjælpsomme med at bevise, også selv fejl, også når det betyder, at jeg har skudt mig selv i foden. Problemet var, at jeg gerne ville have svaret på hans indlæg, men at jeg i flere tilfælde var i tvivl om hvad han mente.
#83 << Mht. udvikling tænkte jeg faktisk endnu længere tilbage - til den seneste teknologiske guldalder i fx grækenland, hvor ressourcerne over en længere årrække var til at bruge en masse på udvikling/tænkning.
Dette skabte store fremskridt overalt i Verden. Incitamentet for at udvikle har i min forestilling været udviklingen selv. Jeg husker ikke min oldtidskundskab ret godt - men grækerne havde vist ikke de store disputser kørende med deres naboer, så jeg tvivler på, at incitamentet hovedsageligt lå i ønsket om større teknologisk overlegenhed. Og på samme vis tror jeg, at udviklende individer og virksomheder ville lære at have gavn af egen udvikling trods afskaffelse af den form for ophavsret, vi har i dag. Men jeg har så også en meget socialistisk tilgang til tingene og mener, at befolkningen igennem skatten selv burde sponsere store dele af omkostningerne ved gavnlig udvikling - såsom kunst- og medicinproduktion.
#92 << ;) Følte blot, at du var mere pedantisk, end dit indlægs sproglige kvalitet kunne bære. Er i øvrigt ikke uenig i, at det er dårlig stil at ikke inden post tage sig tid til at gennemgå sit indlæg for den slags.
Dette skabte store fremskridt overalt i Verden. Incitamentet for at udvikle har i min forestilling været udviklingen selv. Jeg husker ikke min oldtidskundskab ret godt - men grækerne havde vist ikke de store disputser kørende med deres naboer, så jeg tvivler på, at incitamentet hovedsageligt lå i ønsket om større teknologisk overlegenhed. Og på samme vis tror jeg, at udviklende individer og virksomheder ville lære at have gavn af egen udvikling trods afskaffelse af den form for ophavsret, vi har i dag. Men jeg har så også en meget socialistisk tilgang til tingene og mener, at befolkningen igennem skatten selv burde sponsere store dele af omkostningerne ved gavnlig udvikling - såsom kunst- og medicinproduktion.
#92 << ;) Følte blot, at du var mere pedantisk, end dit indlægs sproglige kvalitet kunne bære. Er i øvrigt ikke uenig i, at det er dårlig stil at ikke inden post tage sig tid til at gennemgå sit indlæg for den slags.
rmariboe (83) skrev:
#46 << Jeg finder det underholdende, at du først belærer om kausalitet - og derefter selv falder i med dit "[...] hvorfor skal kunstnerene straffes for at Fona er griske? - Det var en underlig holdning.", som antyder, at fridelerne besidder et ønske om at straffe. Dette til trods for, at indlægget, der henvises til, åbenlyst argumenterer for, at fridelings udbredelse fremmes af manglende lyst til at betale en given, forholdsvist høj pris - og ikke af ønsket om at straffe hverken forhandler eller producent af emnet.
I øvrigt har vist du misforstået retspraksis for civil- hhv. strafferet.
Ved førstnævnte, som gør sig gældende ved APG-sagerne, benyttes den delte bevisbyrde, hvor anklager blot skal skal fremlægge argumentation for sin påstand. Anklagede skal for at frikendes hertil argumentation overvejende imod anklagers påstand. [... osv].
Jeg kan ikke sige det meget anderledes end at jeg er komplet ligeglad med retspraksis. Jeg finder det ikke interessant! Derimod finder jeg det interessant at stort set alle ved at der ingen fornyelse i musikbranchen sker.
Og jeg er af den overbevisning at fornyede man sig istedet for at jagte pirater, så kom man også længere og samtidig måske fik gjort kål på piraterne.
Jeg har iøvrigt intet problem med kausalitetsbegrebet. Derimod er det ganske muligt du har - det kan jeg ikke gøre så meget ved!
SwedChef (89) skrev:
#67, #72 m. fl.
Jeg bryder mig heller ikke om at læse indlæg med mange fejl (jeg laver også selv fejl, jeg pudser ikke min egen glorie) - men uanset hvor god ens dansk er, har man jo ret til en holdning, og ret til at dele den med andre. Med det sagt er det dog rart at se konstruktive indlæg frem for 'skriv ordentligt din spasser' eller lignende, hvilket man ofte finder i andre forums!
Jeg bashede heller ikke. Jeg konstaterede bare at jeg havde riiimelig svært ved at forstå hvad -N- skrev. Når det går ud over læsning synes jeg kun det er fair at gøre opmærksom på det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund