APG indkaserer et nederlag

Hahahahahahaahahhahaahhhhahhahaahahhaahahahaahahahahahaahahaahahahahahahhaahhhaahhhahhhahahah

OG HAH HAH men jeg ka sige en ting hvis et privat virksomhed som APG ka få private oplysninger så burde alle andre private/almindelige ret til det samme... Men det er kun myndighederne som politi og andet der har ret til det... BASTA

#4

I sidste ende vil de også blive opløst med tiden for det tror jeg personligt ikke det vil være mugligt at stoppe det med mindre der kommer et eller andet super high tech ting fra programmørernes side der vil kunne stoppe alt det der privat halløj :-) Det er hva jeg mener... Håber andre er enige

Jeg fatter ikke at de kan komme ind, til dem de sagsøger. Kendelse eller ikke, hvis de møder op uden en betjent i uniform, kan de da få smækket døren i fjæset?

#54

Jeg er ganske enig, men må desværre erkende, at er det fogeden, der kommer, har han/hun ret til at komme ind. Og lige et godt råd til alle:

- Hvis du bliver sagsøgt af APG og ingen penge har, og jeg mener INGEN, så sørg for at det bliver et civilt søgsmål, da man så ikke kan blive tvunget til at betale. De kan jo ikke klippe håret af en skaldet mand. Du må så heller ikke have nogle ejendele af værdi så sørg for at have et lån i banken :P
- Der er dog den ulempe at du heller ikke, på papiret, må have nogle penge før sagen er forældet, hvilket sikkert kan vare et stykke tid, da det som regel er mange penge det drejer sig om.
- Hermed opfordrer jeg ikke til kriminalitet, men jeg synes at man skal sætte hårdt mod hårdt. Når APG bruger "mafia-metoder" kan de vel ikke regne med at de er de eneste.

Ellers køb en "disk-tray" så du kan trække disken ud på 0,5. Og da jeg bor på 4ére sal, ordner tyngdekraften vel resten? :D

#56 - luZk

Du har for stor tiltro til tyngdekraften... en HDD bliver måske lettere deform ved mødet med cementfliserne, men der findes firmaer der er specieliseret i at genskabe data fra sådanne diske...

Hva nu hvis man først bruger en stor kraftig magnet, også smider den ud af et vinduet med ild i... så den sikker?

Nr. 55: I lyset af metoderne ville jeg ikke lukke nogle ind, politimand eller ej. Så må de brække døren op. Det er sgu da civil ulydighed med et demokratisk formål.

Jeg mindes loven blev ændret så foged og grupper som APG havde lettere adgang til folks hjem end så mange andre... Ak ja, det er selvfølgelig også nødvendigt mod disse psykopatagtige piratkopister som bla. bombede Verdenshandelscentret i Ny York :-{

#4: Jeg håber da ikke, at APG går i opløsning. Det er der vist heller ikke så mange chancer for. Men som udgangspunkt kan man sige, at så længe APG eksisterer i DK kommer der ikke et andet selskab, der rent faktisk har så meget styr på tingene, at de måske ville slippe af sted med mange af de ting, som APG ikke har kunne gennemføre.

Iøvrigt er det efter min mening absolut fair, at der skal dommerkendelse til for at få personoplysninger ud af en ISP. Det gælder i alle andre sammenhænge også: Hvis en bank skal tvinges til at udlevere personoplysninger på baggrund af en mistanke om en forbrydelse, så kræver det også dommerkendelse. Min bekymring er bare, at den nok er for let at få fat i for APG :-(

Og: Til alle Jer debattører her. Jeg stiller mig undrende overfor jeres valg af rating af de indlæg, der kommer her. Det er ikke kun i denne debat, men meget generelt i debatterne på newz.dk. Har folk ikke lov til at skrive ganske kort, at de er enige? Omend ordvalget blot er "Hep hey" eller "Swell!" ? Det forstår jeg ikke... Jeg troede at ratingsystemet var til for at sortere irrelevante posts fra.

Slutbrugeraftale: Når du læser disse betingelser, accepterer
du disse
Hvis du ikke kan acceptere dem, skal du lukke din computer og gi' den til Frelsens Hær. Overtrædelser vil blive straffet så hårdt som loven tillader.

#61 hårdere end loven tillader..

HA HA

Ja hvad kan man sige, det er da rart at loven bliver overholdt, bare fordi "vi" bryder lover betyder det vel ikke at de har ret til at bryde loven.

#58

Ja hvis magneten stor stor nok. Ellers vil det stadig være muligt at genskabe dens oprindlige positioner.og det er normalt svært at sætte ild til en harddisk. Hvilket helller ikke ville hjælpe vildt.

Du skulle nok sætte dine penge på at smide den ud over atlanten med en sten bundet for.
 

#64
Nu er jeg ikke 100% sikker her... Men mindes at have læst at alting har samme max hastighed når det gælder fald. Dvs at en 10kg tung sten vil ramme jorden ligeså hurigt som en 1kg tung sten. Så kan ikke se hvad det ville hjælpe at sætte en sten om en HD.
Med lidt held vil stenen lande over på hd og smadre den fuldstændig... Men når man først har fået besøg af APG tror jeg ikke man skal sætte sin lid til sit held.

I ku' jo skåne folks hoveder og kryptere Jeres diske. Jeg anbefaler Drivecrypt fra securstar

HOLD NU KÆFT!

Jeg er så PISSETRÆT af at høre jeres evindelige ævl om hvad APG skal følge og ikke følge....

APG HAVDE ALRDIG SET DAGENS LYS HVIS IKKE DET VAR FOR PIRAT-SPASSERE..... tyg lidt på den.

I al sin enkelhed: Det er (stadigvæk) forbudt at forære ophavsretligt beskyttede ting væk til andre mennesker. Og det er lige præcis dét der er det HELT store problem.

Lige så snart nogle mennesker har brugt penge og tid på at lave et stykke kunst (software, musik, film) og i særdeleshed brugt penge på at markedsføre det, ja så tror da fanden at de har trang, og iøvrigt legitim ret, til at beskytte deres arbejde imod kopiering.


Siden hvornår har i sidst taget en kopi af en tur i rutchebanen på Bakken i København...? Og i stjal vel ikke turen vel...? I betalte vel for de 3 minutters underholdning - i snød jer jo ikke ind? VEL?

Der er en UFATTELIG simpel regel der gælder her:

Vil i ha underholdning, det være sig musik, film, spil eller andet software: SÅ BETAL VED KASSE 1, ELLER LEV UDEN.

FAT DET !!!


Jeg skriver det lige igen:

FAT DET!

Lige så længe der er nogen der kopierer - mindst lige så længe vil nogen med loven i hånden forsøge at bekæmpe det. At det så med mellemrum foregår med metoder der nogen gange er kritisable, nogen gange ulovlige, som beskrevet mange steder, er SELVFØLGELIG beklageligt, og til enhver tid uacceptabelt.

Tag endelig ikke fejl af mig.

Vi skal alle overholde loven,
_OGSÅ AGP._


Igen vil jeg så her nævne at I jo kan overveje hvorfor AGP overhovedet eksisterer.... Prøv evt. at kigge jer omkring på jeres egne kvadratmeter, og se om i ikke kan få øje på bare en enkelt ting som i IKKE har betalt det i burde for.... Så har i svaret!

AGP går i flæsket på dem der deler andre menneskers hårde arbejde. Det sjove er at de meste populære filer på diverse p2p services sjovt nok er dem der ligger højest på diverse software, film og musikhitlister.... Hvordan mon de er havnet der? Tror nogen måske at de er kommet der op af sig selv????
ELLLER - tror nogen måske at de er kommet der op fordi en hel masse mennesker har brugt meget tid og mange penge på at få gjort dem kendt???

Hvordan mon disse hårdtarbejdene mennesker kan få regnskabet til at hænge sammen??? Tror i det har noget at gøre med at de gerne skulle SÆLGE nogle eksemplarer!?!?

Jeg kan også spørge anderledes: Hvordan (FANDEN) ville i ha det hvis i havde knoklet en måned i streg hos McD med at lange burgere over disken, og så, når det blev lønningsdag, fik fejedrengen jeres løn fordi han var smart og kunne fikse computeren med noget snedigt software?

Hvordan får i råd til at købe jeres computere, CD-brændere og blanke CD-R plader!? - Stjæler i osse dem?

Jeg minder lige om at diverse services som eDonkey, Grokster, NeoNapster, KaZaA, Overnet osv. i sig selv OVERHOVEDET IKKE er ulovlige...Hvis de var var de blevet lukket forlængst!

Disse progammer har den egenskab at de, på forskellig måde, gir en hel masse mennesker mulighed for at udveksle data. Det er der intet ulovligt i. Det ulovlige består i at LAAAANGT størstedelen af de filer der rent faktisk er tilgængelige på disse services er beskyttet af loven om ophavsret (der er over 100 år gammel), og at retten til at distribuere (sælge, forære dem væk eller lave kopier) IKKE ligger hos den der har købt filen, men hos dem der sælger den.

Det kan køber, når man køber f.eks. en film på DVD, er retten til at afspille den i sit eget hjem. Man betaler alstå for at blive underholdt i sit eget hjem, med f.eks. familie og venner.
Samtidig køber man også retten til at se filmen lige så mange gange man vil.

Man må ABSOLUT ikke gøre filmen tilgængelig for andre mennesker. Det er (og bliver) filmselskabets ret. Af samme grund kan f.eks. DR ikke bare suse ned i den lokale videokiosk, leje en DVD-film og så vise den i fjernsynet. DR betaler ofte op imod flere millioner kroner for at få lov at vise en god film fjernsynet. Jeg har selv været på TV2 og var ansat den gang Terminator 2 blev i vist i dansk tv første gang. Og jeg kan love jer med at det kostede mere end hvad mange af jer når at tjene på et helt liv.... den lar vi stå et øjeblik.


Netop af samme grund er det så pisse hamrende ulovligt at dele materiale på nettet man ikke selv har den fulde ret til.
Programmet KaZaA er genialt, hvis man ønsker at gøre sin egen fantastiske optagelse af en burnout på stranden i sin mors Kadett tilgængelig for alle. I løbet af nul komma dut kan en KaZaA-bruger i Australien se filmen på hans computer - genialt!

Problemet er imidlertid at ingen ved hvad filen med den fede Kadett´burnout hedder. Ingen ved heller hvem der har lavet den. Og når ingen ved hvad den hedder, eller hvem der har lavet den, hvordan skal den så blive fundet, for ikke at tale om hvordan den skal blive opdaget?

Ligenøjagtig her har i svaret på jeres evindelig pis om at p2p er det fede sted at markedsføre film,musik og software.
Gu er det røv.
Når man ikke ved hvad man skal søge efter, hvad skal man så skrive i feltet search?

I kan jo selv prøve med "Good song" eller "Sej film" og se hvad i får ud af det! Jeg er ret sikker på at f.eks. Matrix ikke dukker op.... Og det kan vi vel blive enige om at den på et og eller andet plan er ret sej.... Men hver sin smag - bevares.

Som alle ved, så stopper det ikke. Stort set alle der deler noget på nettet, deler noget de udemærket godt ved de ikke selv er ophavsmænd/kvinder til... Og det er sagens kerne.
Og derfor stopper AGP heller ikke.

Og, forresten, luk røven med alt jeres ævl om at film, musik og software er alt for dyrt. I ANER ikke en KÆFT om hvad i snakker om alligevel!!!


Sluttelig minder jeg om at jeg skyder med spredehagl, og at eftersom jeg ikke har læst samtlige indlæg, så kan jeg have ramt nogen som ikke er/har været pirater. Det er ikke intentionen, og de må selv abstrahere herfra.

Med sur-maven hilsner fra én der har prøvet at miste over 300.000 danske kroner DELVIST pga. MUSIK-PIRATER...SÅDAN NOGLE AUTONOMKRISTIANITHOMOBØSSEGAYSVIN - SKULLE SKYDES LANGSOMT OG HAVE SKÅRET PIKKEN AF MED EN DØV LINEAL! Gerne i omvendt rækkefølge.



Hans-Henning Schmidt

(Hvorfor er der iøvrigt ikke nogle flere der går til bekendelse og fortæller hvem de er? Hvorfor har i allesammen dæknavne? Kom ud af busken!)

#67:
Surt opstød, og din musik skulle ikke have noget med DJ Freedom at gøre? Musikken er vel okay første gang, men ligefrem eje det. Ikke på vilkår, gider alligevel ikke høre den slags musik.

Men hvordan ved du at du tabte 300.000kr? Muligvis var der nogle flere som havde købt din musik, men kunne det ikke også tænkes at folk havde valgt slet ikke at købe og blot høre det i radioen? Det bliver vel et gæt ?

Når det så er sagt, gider jeg ikke købe en cd med kopibeskyttelse. Vil ikke støtte noget som frarøver mig mine rettigheder.

Og jo musikken er for DYR. Pladeselskaberne mener partout de har et krav på at eksistere i deres nuværende form. Nej de har ej! De er et levn fra en efterhånden svunden tid.


#65:
64
Men mindes at have læst at alting har samme max hastighed når det gælder fald. Dvs at en 10kg tung sten vil ramme jorden ligeså hurigt som en 1kg tung sten.

Ja i lufttomt rum...

Så kan ikke se hvad det ville hjælpe at sætte en sten om en HD.
Han ville smide den i atlanten=havet og stenen skulle få den til at synke hurtigere :-)

#67

Det kan godt være at du har prøvet at miste gu ved jeg ikke hvor meget pga Pirater. Gu har du ej. De folk der ikke bare laver 1 time hits, eller lignede "ikke så godt musik. Får sgu heller ikke solgt noget af det.

"taler for mig selv" hvis det er musik jeg kan lide og høre, vil jeg sgu også godt betale for at have albummet. Men jeg kunne ikke finde på at give penge for et skod opsamling, med diverse "mindre gode" danske og udenlandske kunstnere. Der ikke nok med musikken er ringe, samtidig kan kvaliteten af cden/lyde aldrig komme op på siden af fx. Michael Jackson, Metallica, REM, DissY osv.

Og jeg kunne slet ikke finde på at betale for et Helt album, med en crappy kunstner, som ingen ved hvem er om ½ år. Jeg kan med god samvittighed, skrive dette, for på min pcer, ligger der max, 20 mp3 filer, hvilke jeg desuden, selv har rettigheden til.

Jeg bruger den fantastiske opfindelse kaldet radio, der spiller afvækslende musik, og musik jeg kan lide, Så slipper jeg nemlig for at høre 1-hitters med diverse skod kunstnere.

Så hvis dem der laver musik, al respekt for dem, ikke kan indse at deres musik er for dårligt til at folk gider købe deres cd-er. Er det sgu kunstneren der har et problem.

Hvorfor tror du at opsamlings album findes, forde de fleste der laver musik, kun kan præstere 1 godt nummer. Og lige nøjagtig på baggrund af dette, gider folk ikke købe nogle kunstneres albums. Så begynd ikke at whine om at du blev snydt for 300.000. Du kan få en femmer.!

#67

Det er somend rigtigt at dem der ejer ophgavsretten har retten til at bestemme prisen for deres "kunst", jeg kunne godt gå hen og lave et suverænt godt album (for jeg er vel god :) ) og når det så viser sig at folk er vilde med det... ja så sætter jeg prisen til 300 kr,-. resultatet bliver at folk hører mit stads i radioen i stedet for og hentert det på nettet, netop fordi de da godt kan li' mit musik, men da på ingen måde er parat til at betale 300,- for det. havde det været i 50'erne var der ingen der deror ville have mit musik, men nu er vi i 2003 og folk har muligheden for at skaffe sig det musik de ikke vil betale for gratis. altså jeg har mistet lige precis den samme omsætning som jeg ville i 50'erne men folk har bare mit stads alligevel.

film/spil/musikbranchen glemmer at der ikke er en stor undergrundsbevægelse af pirater der går med klap for øjet og snakker sært, nej piraterne er forbrugerne. og når forbrugerne downloader musik ulovligt vil det ikke nødvendigvis betyde at de ville købe musikken hvis de ikke kunne kopiere den. Branchen får altså en belejlig undskyldning, de kan sige; "folk piratkopierer vores ting og køber det derfor ikke", men spørsmålet er om folk vil betale for det. hvis der ikke er nogen der vil købe ens musik, jammen så mister man altså heller ingen penge når de anskaffer sig det alligevel, man har dog en undskyldning...

Så spørsmålet der kan give dig ret er om folk hovedsagligt piratkopierer det de ville købe i forvejen... alle herinde har en mening men jeg tror ikke at der er nogen der har et svar. jeg vil bare lige nævne at "dummebøderne" for folk der bliver snuppet af APG (de hedder altså APG er jeg da ret sikker på) normalt ligger på de 15000-20000 (hvor den egentlige værdi af materialet godt kan være noget over det groft afrunnede tal i "bøden"), velatmærke er dette pimært meget unge drenge/piger (14-15-16), som der har været købedygtige siden de var... en 10 år elller sådan...
det vil sige at en 16 årig skulle have brugt mindst 2500-3500 kroner om året siden hans/hendes 10 års fødseldag (velatmærke bruger de fleste ikke så mange penge inden de er ca 14) på film/spil. Jeg synnes ikke det svarer overnes med hvad man kan se, jeg kan sige for migselv at det ikke passer (og jeg fandt først ud af at piratkopier eksisterede i en 15 års alderen så du kan ikke sige at JEG bare kopierede og derfor ikke bruge nogle penge)...

så hele den her diskussion er ord mod ord. den ene side siger at folk mest piratkopierer fordi de gerne vil have noget (og betale for det hvis pirateri var umuligt), den anden at folk mest piratkopierer fordi de ikke vil have noget, men fristelsen for at få noget "skod" musik der bliver opreklameret kraftigt (jeg vil sige det er derfor det populære musik er det der hentes mest... netop fordi det er populært dvs. bliver reklameret meget for) fristelsen er altså alt for stor og filen sidder jo lige der og kikker, tager ikke mere end 1,5 minnut at hente, nummeret kører i radioen og man ville egentlig gerne bare kunne høre det igen og igen og igen indtil hypen omkring den "døgnflue" der lavede nummeret fader ud og ingen mere kan huske ham/hende...
måske skulle man få løst det spørgsmål først (siger ikke at der ikke mistes penge grundet pirateri, mener bare at hvis kvaliteten og prisen var i orden vile prateri ikke spille nogen betydningsfuld rolle)...
derudover tror jeg da også at mange indenfor "branchen" er blevet en smule grådige, albums er jo ikke ligefrem faldet i pris, selvom både distributionsomkostningerne og produktionsomkostningerne er faldet pænt... distributionsomkostningerne er endda faldet til meget nær 0 når man tænker på internet handelen med musik (tænker på tdc), priserne forbliver dog stortset uændrede, "branchen bliver ved med at tjene mere og mere pr. nummer, samtidigt med at musiknumrene bliver dyrere for forbrugerne.
Internettet kan gøre musikken/spillene/filmene så sindsygt billige, uden at fororsage ekstra omkostnonger for "branchen", disse områder jo heller ikke blevet fuldt udforsket endnu ("branchen" har jo ikke taget noget initiativ overhovedet, det måtte firmaer som apple og herhjemme TDC sq gøre). Set fra en forbrugers synspunkt (for det er jeg vel) ser det ud somom musik/film/spil branchen har sat sig fast i et bekvæmt men dog problematisk mønster, hvor de bruger pirateri som en undskyldning for deres drastisk faldende salg, og bruger deadend løsninger som kopieringssikringer når alle ved at hvad der kan afspilles kan også kopieres, der er íngen undtagelser.

Måske skulle man prøve at undersøge sagen upertisk, finde ud af hvorfor folk piratkopierer, der er mange nemme svar men da kun et rigtigt. og så stoppe med al den "kasten-med-afføring" og diverse stasi metoder, hvilken der jo har været en god del af, et godt eksempel er her, selvom jeg dog mener der er kommet noget mere fra den ene side end fra den anden (jeg er så heller ikke upartisk)...

Og så er p2p netværk da meget nyttige til at dele lovligt hjemmelavet musik/film/spil, f.eks. kan et nydannet rockband dele alt deres musik og opgive at de er indenfor genren "rock" og så lige huske at vedhæfte hvad de hedder. Så er der mindsandten en i australien der søger under genren rock, finder et nummer som han/hun henter, tænker "wauw that was some coole didgerydoo rock" og henter alt fra den gruppe og fortæller alle hans/hendes venner om dem, ligeledes med film/spil. der er altså heller ikke specielt mange der gider at se en "burnout på stranden"... men dem der vil søger under "burnout" og henter hvad der ser ud til at være "sejest" efter dets navn... det er sådan p2p virker...

#67

uh og så hedder jeg nero fordi det lyder sejt....

mit rigtige navn bruger jeg ikke fordi.......... øhm... lad os bare sige jeg er skingrende paranoid...

man behøver altså ikke at være skyldig i noget for at være på vagt for APG og lignende...

Hmmm - interessant.

Svar mig på følgende:

1: Ville APG (Og ja, beklager, jeg havde skrevet forkert!?) eksistere hvis der ikke var nogen der piratkopierede?

2: Hvordan kan det være at CD-salget i 2003 er faldet til samme niveau som i 1991 !? Er det kun fordi at musik er blevet lige så dårligt som dengang !? (Og hvad er iøvrigt dårlig musik?)

#69: Fint - du gider ikke give penge for en skod opsamling... Herligt - lad ENDELIG være med at købe lortet - det rager mig langsomt. DET der rager mig er _hvis_ du kopierer noget du har ikke har originalen af, uanset om du hører det eller ej. DER bryder du loven. Og DU SKAL (FANDME) også overholde loven - NØJAGTIG som APG skal.

Det der I SÆRDELESHED rager mig er om du ovenikøbet deler det ulovlige med x millioner andre brugere af p2p.

Femmeren kan du indsætte på Reg. nr. 5073 - Konto nr. 181273-6
så mangler jeg kun 299.995,-

#70
Praktisk eksempel jeg synes du skal overveje, og måske prøve at lytte lidt til folk der rent faktisk ved noget om hvad de snakker om:

Jeg tog mit eget materiale, delte det på KaZaA og satte mig til at vente. Efter 2 mdr. hvor min PC havde været online konstant var der: Surprise: 0 Uploads. Bevares - det kunne tænkes at folk ikke bryder sig om den. Fint nok

Så tænkte jeg: KaZaA er et godt eksempel på totalt anarki - nu prøver jeg at massekopiere den samme fil, og bagefter omdøbe hver enkelt kopi til navne og med tags så de hedder det samme som alle de sange der ligger nummer 1,2,3,4 og 5 på diverse hitlister rundt om i europa. Med andre ord snylter jeg altså på andres popularitet. Ialt ca. 200 gange lå den samme sang i share-folderen - blot med forskellige titler og tags.
Absolut lovligt - men noget umoralsk - det indrømmer jeg gerne. Imidlertid var det et forsøg på at se om det kunne lade sig gøre at komme frem med min sang.
2 mdr. senere: 0 uploads.

Med andre ord et praktisk forsøg der tydeligt har vist at det ikke var muligt at få bare én eneste til at uploade, eller bare at prøve at uploade bare noget af min sang, heller ikke selvom jeg har omdøbt den så det hedder det samme som de populære sange der måtte ligge tilgængelige.... Sært ikke?

Der kan være flere svar på ovenstående. Et af dem er muligvis at der jo kun er 1 user der stiller filen til rådighed. Trenden på KaZaA er jo at folk downloader den fil som flest eller mange brugere har.

På trods af det synes jeg det er underligt at det ikke en eneste gang er lykkedes at oploade bare 10 sek af danmarks 4. bedst sælgende artist 2001. Nok er jeg ikke nogen verdensstjerne, men jeg har da solgt flere plader end sikkert alle i dette forum....

Endelig vil jeg da nævne at man Nordjyllands Idrætshøjskole har UNDERVIST i hvordan man installerede p2p-services og downloadede populær musik for at bruge det til f.eks. spinning og aerobic. Der fandtes sågar undervisningsmateriale hvori det stod beskrevet hvordan man installerede, konfigurerede og hentede ulovlig musik. Det stod godt nok også deri at det vistnok ikke var helt lovligt - men at man "så gennem fingre" med det.... Det er der heldigvis blevet sat en stopper for - det kunne fandme også lige passe andet!

Jævnligt bliver jeg mødt af folk der gerne vil have mig til at klippe noget musik sammen til dem til forskelligt brug. Nogle har endda spurgt om jeg ville være med til at sælge de brændte Cd´er....

Netop ovenstående er et pissegodt eksempel at selv uddannelsesinsitutioner betalt af bl.a. jeres og mine skattekroner ikke har fattet en brik af loven om ophavsret.

... og det pisser mig af... Kan i forstå det?

#68
Det med de 300.000 ved jeg fordi jeg fik NUL kroner for mit pladesalg. Selskabet gik konkurs, iøvrigt samtidig med flere andre selskaber. Nikolaj Steen fik så vidt jeg ved heller ingen penge for hans album "Closer". Der var MANGE artister der led store tab i 2001 og 2002, og vi har ikke set bunden endnu.

Det påståes at grunden til at grunden til mit selskabs konkurs var faldende CD-salg og mangel på indtjening - pga. af piratkopiering. Om det er 100% rigtigt er umuligt at afgøre, men fakta er at mange selskaber er gået konkurs eller lukkede. Selv Zomba/Jive, der har million-sælgende kunstnere som BSB, Britney, Justin Timberlake og masser af andre store navne (Så kan man lide dem eller lade være) har simpelt hen LUKKET mange af deres kontorere rundt om i europa. Bla. blev kontoret i kbh. lukket og 2 mand fyret. I årsberetningen for regnskabsåret 2002 fra Zomba stod der at man på trods af hitlistesucces havde set sig nødsaget til at fyre flere hundrede medarbejdere på verdensplan alene pga. drastisk fald i salget af CD´ere grundet: Surprise: Piratkopiering.
Jive/Zomba er nogen af dem der har forsøgt at overvåge hvor meget der kopieres af deres materiale. Forholdet menes at være omkring 10:1 - altså 10 piratkopier hvor hver solgte plade.


Prøv at forestille jer hvis det samme gjorde sig gældende på en tankstation med benzin.... Hvorlænge tror i selv den ville gå?


Jeg slår det fast én gang til. APG, der bla. repræsentere mig, SKAL overholde loven. Jeg bliver sur når de ikke gør det. Der findes indikationer af at de bruger metoder der ikke virker retligt korrekte og iøvrigt moralsk forsvarlige. Det er og bliver uacceptabelt. Samtidig siger jeg det også igen: Musikbranchen (og software, og filmbranchen) brugte ikke en eneste krone på APG advokater hvis det IKKE var nødvendigt...
Og stasi-metoder eller ej - så er det GENTAGNE gange bevist at APG kan fremvise eksempler på MEGET GROVE overtrædelser af loven om ophavsret.

I kæfter op om at TDC er en helt. Jeg synes TDC gør det rigtige når de forlanger en dommerkendelse. Men jeg finder det VAMMELT at TDC lægger computere og inet-opkobling til ansatte der har terabytes liggende af ulovligt materiale, og som distriburere det til andre ansatte inden for TDC - i arbejdstiden ovenikøbet!!! Der var flere artikler om det i avisen... tænk lidt over det næste gang i ophøjer TDC til gudestatus.


#70 Som jeg sagde i tidligere post: Du har ikke fattet en brik af hvad det vil sige at lave musik/film/software.
Du nævner at internettet kan medvirke til at musik bliver billigere....

Lad os lige tage udgangspunkt i et FAKTISK eksempel, altså et eksempel som kommer fra virkeligheden og derfor kan dokumenteres med RIGTIGE tal, ikke nogen vi gætter os til...

Min egen plade, som er en billig pop-plade set med pladeselskabsøjne, og sikkert en dårlig plade set med dette forums øjne. Men nu fokuserer vi på prisen, ikke på hvad folks smag er.

Der blev brugt lige præcis 118 studiedage på at indspille pladen. Det foregik i studie 1 på Lundgaard Studios i Vejen ved Kolding.

Jvf. www.lundgaard-studios.dk (klik sprog f.eks. dk, og klik priser - der står det) kan man se at én studiedag i studie 1 koster: 3900,- plus moms.

vi ganger op: 118 dage x 3900 pr. dag plus moms:

118 x 3900 = 460.200,- plus moms

Hertil kommer 22 forskellige studiemusikere og korsangere som har været indover i de forskellige sange på pladen. Det er akustiske og elektriske guitarister, saxofonister, trommeprogrammører, korister osv.
De koster det der hedder en dagstakst jvf. dansk musiker forbund

Pris: 1550,- / dag.

Der blev brugt 28 dage med studiemusikere.

Pris: 28 x 1550,- = 43.400,-


Hertil kommer løn til diverse teknisk personel, bånd (og det er ikke kassettebånd vi bruger!) og alt muligt andet mindre forskelligt. Vi undlader at prissætte det.

Sluttelig minder jeg om at alle udgifter til mad og forplejning af mig selv og 2 producere/sangskrivere har jeg selv betalt - og ikke fået refunderet af pladeselskabet. Jeg har heller ikke fået løn i perioden i studiet, eller før, eller efter.

Med andre ord kostede det altså i runde tal 500.000,- inden vi havde en færdig indspilning, klar til at putte i CD-pressen hos Tocano.
Så blev der brugt ca. 1.000.000 på markedsføring. Her var TV-reklamerne den dyreste post. Radioreklamerne kostede også en del. Og så var der plakatkampagnen.

Vi rammer nu halvanden million kroner (plus moms!). Og vi har ikke solgt nogle albums endnu.

Nu kigger vi lidt på hvad en Cd koster i en butik.

Normalprisen er 150,-
Minus moms: 25% af 150,- (0,2 x 150,- = 30 kr i moms)
Så er vi nede på 120
Butikken tjener omkring 15 kr. på et album
De penge går til løn til personale i butikken, husleje, lys, facade, alarm osv osv osv.

Så er vi nede på 105,-
Så koster det nogle penge at flytte CD´ere fra fabrikken ud til butikkerne (kender ingen der gider at køre dem ud gratis)
Så er vi nede på 90,-
Omkring 85-90 kr. lidt afhængig af aftale er den pris som pladeselskaberne sælger CD´erne ud til forhandlerne
Pladeselskabet har altså ca. 90 kr. at gøre godt med.

Inden de overhovedet for lov at sælge en eneste plade skal de ha en aftale med NCB. NCB er dem der sørger for at dem der skriver tekster og musik får nogle penge. Der er ca. 8 kr. til fordeling på alle sangene på en plade. Så hvis man har skrevet alle sangene på en plade får man altså 8 kr - som man naturligvis skal betale skat af.

Så er vi nede på 82

Så skal artisten have nogle penge, altså den som er på forsiden af coveret og som synger på pladen. Sådan én får typisk 6% af pladeselskabets bruttoindtægt , som var 90 kr. pr. plade. 6% af 90 kroner er 5,40 kr.

82 minus 5,40 er 77,60 kr.

Nu skal pladeselskabet så betale udgifterne til markedsføring og studietid.

Eftersom TV2 er ligeglad med hvor mange plader man sælger bliver det altså ikke billigere, selvom man kun sælger nogle få plader. Det samme gør sig gældende for studiet. De giver heller ikke rabat på studieprisen hvis musikken ikke er en sællert.

Så altså: til studietid brugte vi 500.000,-
Der skal altså sælges: 500.000,- divideret med 77.60 pr album = 6443 albums før den udgift er betalt

Dernæst: Reklamekampagne: 1.000.000,-
1.000.000,- divideret med 77.60 pr. album = 12886 albums før den regning er betalt.

Vi skal med andre ord sælge 12886 + 6443 = 19329 albums før at udgifterne til markedsføring og indspilning er betalt.

Pladeselskabet har altså ikke tjent EN ENESTE KRONE endnu. De kommer så først efter ovenstående solgte eksemplarer.
Eftersom nr. 1 på den danske album salgshitlist ofte ikke engang når at sælge 20.000 plader og rigtig mange albums aldrig når 5000 albums - ja så er størstedelen af plader der udgives en dårlig forretning. Det er enkelte meget store successer der holder pladeselskaberne ovenvande.

Et pladeselskab består af en række entusisatiske folk der får alle trådene til at nå sammen. De bruger mange penge på alt muligt administrativt arbejde, såsom at sikre at der er nogle radioer der får nogle promoskiver, at der bliver lavet konkurrencer i forbindelse med markedsføringen osv. De skal tjene nogle penge for at have råd til det.... Og det gør de typisk ikke på LANGT de fleste af de plader de udgiver....

Min tese er at hvis man alligevel ikke vil købe musikken - hvorfor så downloade den? Og hvorfor så stille den til rådighed for andre? Den har jo ingen værdi for den der gør det?

Kom lige med et godt svar på det!



Det er rigtigt at pladeselskaberne har stået lidt stille - og ris til deres egne numser får de så for at stå lidt stille. Men det retfærdiggør IKKE piratkopiering. Det og bliver stadig pisse hamrende ulovligt, og er iøvrigt også uetisk og umoralsk.


#71 Du er bare dummere at høre på end den pakke havregryn jeg spiste til morgen. Og iøvrigt betragter jeg, i tråd med mange andre mennesker ikke et dæknavn som værende sejt! Jeg betragter det som værende et udtryk for at den der bruger ikke vil lægge sit eget rigtige navn til de ting han siger, og altså dermed er en kujon - mit eget personlige tillæg til det er at han må ha´ en usandsynlig lille pik.


Med venlig hilsen

Hans-Henning Schmidt

Iøvrigt glemte jeg at tilføje til beregningen på CD-prisen at selve trykningen af Cd´en også koster et par kroner eller 3, og at bookleten, altså den lille bog der ligger i pladen koster ca. 10 kr./ stk i midt tilfælde (24 siders booklet i farver)

og - nåe jah, så er der jo også arbejdet med at lave bookletten, 4 foto sessions, og 2 reklametegnere i en måned.
Pris: 50.000 kroner. Det skal pladeselskabet også betale...

Mvh Hans-Henning

...beklager stavefejlen... der skulle stå "i mit tilfælde"


Mvh Hans-Henning

Nr. 72: Det er interessant at du har haft svært ved at få hentet dansk musik. Jeg har ladet mig fortælle at efter APG's fremfærd på netværk som Kazaa mv. er nærmest umuligt at finde dansk musik. Forklaringen er vel at de eventuelle delere er bange for at APG sidder i den anden ende (det har de jo selv hævdet). Også det at hente dansk musik fra en anden, kan identificere én som dansker, altså et langt nemmere mål at få fat i end hvis en amerikaner hentede den.

Jeg har selv forudset at dansk musik ville lide et knæk pga. den mindre eksponering via Kazaa eller hvad programmerne nu alle hedder. Om det passer, kan statistik måske give et (usikkert) svar på.

At pladesalget er på 1991-niveau kan der være mange årsager til. Det er ikke umuligt at folk siden da har skruet op for deres forbrug af programmer, spil mv. Også mobiltelefoner ligger tungt i det købestærke publikums budget. Endvidere er musik i forhold til tidligere tider mere konsumprodukt end kunst, hvor man før måske ku' udtrykke holdninger mv. gennem musik. Jeg husker det som mere holdningspræget før, sådan a' la Rolling Stones mod Beatles, Lis Sørensen kontra heavy, og alt det der. Endvidere er der en ide om at pladesalget skal stige til det uendelige, og at ethvert fald kan begrundes med piratkopiering. Dog har selv visse pladeselskaber tilføjet et ændret marked til de endeløse jeremiader om kopirelateret tab.

Din opførsel overfor nr. 70+71 illustrerer vist at mange har lyst til at være anonyme; det er jo nemt at sende politi eller APG en anonym anmeldelse, og selv om man har rent mel i posen vil ingen vel stille op til chikane frivilligt.

Kære Henning.

Dermed kan man sige at APG har haft en positiv indvirkning på danskere der tidligere har delt danskk musik.

Du er samtidig nød til at forstå at KaZaA og andre p2p tjenester ikke kan eksponere musik. Der findes talrige eksempler lige som mit. Dansk musik lider ikke et knæk pga. det ikke længere deles så meget som det har gjort. Det lider et knæk fordi salget falder.

Der findes undersøgelser der påviser at folk ikke køber færre cd´ere end før de begyndte at downloade. Men hvis de ikke køber færre Cd´ere - hvor falder salget så?

Du har ret i at markedet er blevet mere spredt. DVD, Spil og i særdeleshed mobiltelefoni tager noget af købekraften ud af dt publikum der plejer at købe cd´ere.

Det har jeg intet imod - jeg er liberalist og tror på de fri markedskræfter og fri konkurrence. Og musikbranchen skal da ikke sidde på deres flade røv og regne med at de kan høste mønten uden at nogen vil true deres markedsandele.

Men det _er_ jo bevist at fildeling _er_ et problem. Og det _er_ et problem fordi "folk" i al almindelighed, selv min arbejdsgiver og hans børn, har den holdning at musik er noget man ikke betaler for. Jeg møder denne holdning overalt hvor jeg kommer frem. Samtidig møder jeg også den holdning at når man har haft et hit, som jeg har, så må man være mange-millionær. Denne totalt mangel på respekt og indsigt i virkelighedens tal synes jeg er skræmmende. Jeg synes især at folk er tåbelige når de kommer med statements de absolut intet belæg har for - som for eksempel at alle kendte musikere og sangere har stuvende fulde bankkonti!

Du har iøvrigt, sammen med de andre i dette forum, stadig ikke forholdt dig til mit spørgsmål: Ville APG eksistere hvis der ingen piratkopiering var til?

Svar iøvrigt gerne på følgende spørgsmål: Hvis du kunne stjæle benzinen på tankstationen, eller billetten til en biograffilm uden at løbe nogen særlig stor risiko - ville du så gøre det?

Langt de fleste svarer blankt nej - de samme personer har ikke noget problem med downloadede og/eller piratkopieret musik, film og software.

Hvor mange i dette forum tror du har betalt for deres PC?
Det er nok meget få der har stjålet den.!
Hvor mange af dem tror du har betalt for det styresystem de bruger - hvis de da bruger et styresystem der koster penge og ikke hører under "public license"
Jeg har statistisk belæg for at sige at væsentlig flere har betalt for deres PC end dem der har betalt for deres styresystem - og her har jeg trukket dem fra der bruger UNIX, Linux og andre "public license" programmer.

Mvh Hans-Henning Schmidt
stud.ing.

# 72

nu snakkede jeg om at kaste med afføring, hold da helt... bare fordi det foregår på skrift har du da slet ikke ret til at komme med diverse udtalelser (faktisk injurier og det er ulovligt, så følg dog den lov) omkring min penisstørelse og/eller intelligens...

prøv dog at tænke lidt over hvem det er du snakker til... det er sq da folk som mig du er henvist til når du vil sælge dit musik, så hjælper det altså ikke at svine folk til. når du siger "svinske pirater", jammen så dækker det over 90% af markedet... piratkopiering er et problem, dog er spørgsmålet om dette er drevet af noget andet end bare pirateri i sig selv. efter hvad jeg har læst har du da ikke bevist noget der... at salget er faldet behøver altså ikke at have noget direkte at gøre med pirateri... det er dog en god undskyldning...

hele argumentationen går jo rundt i ring, du bliver ved med at sige at piratkopiering ødelægger musikken. vi bliver ved med at sige at musikken ER ødelagt og piratkopiering udelukkende kan vokse sig så stort på et grundlag af dårlig (noget man ikke har lyst til at købe) musik til overpriser... vi kan jo ikke begge have ret, i det mindste er de fleste herinde åbne. at du så bliver så hidsig som du åbenbart gør ved jeg ikke helt hvad jeg skal sige til (bare rolig. kan lisså lidt lide at flame som jeg kan lide at blive flamet), du forsøger heæt klart ikke at være åben (åben er man når man tør sige måske om sine egne synspunkter)...
Og at du begynder med alt muligt talende-slemt stads mod mig som person er jeg da ikke glad for, altså jeg får da lyst til at sige en masse slemme slemme ting om/til dig men jeg gør det da ikke. fordi jeg grundlæggende er en flink/åben gut, der ikke gider at vise sig ved at sige så mange opfindsomme skændsord som muligt...

ja og nu kommer du sikkert med et flot følelsesladet og en smule mere tilsvinende indlæg. (du mangler at kalde mig en fed impotent nørd der sidder i hans foreldres kælder)... tror bare det får dig til at virke mere og mere... hmm jah "umoden".... man kommer ingen steder ved at kommanderer og anse sine egne synspunkter som absolutte.. der bliver nødt til at være en smule åbenhed i alle diskusioner, også dem hvor man ikke helt ved hvem man diskuterer med...

# 76

uden penge ville der heller ikke eksistere bankrøvere...

dårligt eksempel ved det godt... men hvis man lige tænker over det tror jeg godt man kan se min pionte...

Hans-Henning, Hans-Henning, Hans-Henning....

Det lyder virkelig som om du har nogen frustationer på dette område, og hvis du har tabt 300000kr. pga. pirater så kan jeg da også godt forstå det.

Men...

Din verden er meget sort hvid. Jeg har tabt penge det er piraternes skyld. Sådan er tingene ffs da ikke skruet sammen.

Jeg kan godt huske din hit single, og jeg brød mig ikke om den. Fuck det. Men fordi en sang er et hit i radioen, er det sgu da ikke ensbetydende med at folk køber den. Jeg vil endda vove den påstand, at dit hit er et typisk "one - hit -wonder": Man hører den i radioen, hører den når man er i byen, hører den igen og igen, men man kender sgu ingen der har cd'en, for der er da ingen der gider og høre den derhjemme.

Jeg er enig med dig i at man ikke kan acceptere piratkopiering, men du sagde det selv:

"Der findes undersøgelser der påviser at folk ikke køber færre cd´ere end før de begyndte at downloade. Men hvis de ikke køber færre Cd´ere - hvor falder salget så?"

Måske fordi kvaliteten er faldet, og folk ikke gider betale for lort.

Jeg tror da bestemt også at pirastkopiering er en del af det, men du skal satme ikke give det hele skylden. Må jeg be om lidt selvransagelse hr Schmidt....

Du siger at de færreste udgivelser kan tjene sig hjem igen. HVOROFR FANDEN UDGIVER PLADESELSKABERNE SÅ CD'ER SOM DIN!?!?!?! (og mange andre kunstnere af samme kaliber) Så er det sgu da pladebranchen der ikke har nogen forretningssans. Jeg fatter det ikke, simpelthen.

Slutteligt. Det lyder satme som om du har brugt mange penge på overflødige udgifter da du har lavet din cd.

Allerslutteligt. Hvad er det pladebranchen vil opnå igennem APG? Regner de med at kunne stoppe noget som helst den vej rundt? jeg fatter det stadig ikke, det gør jeg sgu ikke....

Hvad sker der for dig?

Nej APG er officielt oprettet for at bekæmpe piratkopiering, og jeg tvivler musiksammenslutningerne ville finansiere advokater mm. hvis der ikke var piratkopiering.

Advokaternes moral ser jeg som noget mere anløben, og de er som antivirusfabrikanter mv. ikke interesseret i at deres forretningsgrundlag forsvinder. Ergo vil de overdrive problemet.

Det med den anløbne moral er jeg nået frem til således:

På et tidspunkt skrev Jyllandsposten at APG (Torben Steffensen) havde opnået aftaler med 'alle internetudbydere minus TDC' om at disse frivilligt ville udlevere private oplysninger; dette er senere kendt ulovligt af Datatilsynet.

I min vrede skrev jeg til Tiscali, og spurgte om enhver der måtte se sig forulempet, ku' få hvad som helst udleveret. I princippet er der, ihvertfald inden dom mod den enkelte er faldet, ingen forskel på om en rocker ønsker navn + adresse pga. en eventuel æreskrænkning, eller om APG ønsker samme pga. en påstået ulovlighed. Jeg har ikke ord for min disrespekt for en advokat der ikke kender forskel på den udøvende magt, og så den private organisation han repræsenterer.

Nå, men senere ringede en venlig jurist fra Tiscali mig op, og forklarede at de *aldrig* havde indgået sådan en aftale, og at påstanden måtte stå for JP og Torben Steffensens regning. Nogen lyver! Jeg er ret sikker på hvem!

Jeg er nået frem til at jeg ikke kan forsvare overfor mig selv at købe plader og film, iøvrigt ikke nogen særlig virksom boykot eftersom jeg kun sjældent forbruger disse ting. Når det sker er det musik som ikke kan fås i EU.

Og her når vi frem til et andet punkt, som gør at jeg stærkest muligt opfordrer til boykot af film, biograf, musik. Rækker man pladebranchen en lillefinger, tager de hele hånden. Eksempler:

En amerikansk filmorganisation forsøgte at forbyde videobåndoptageren og Rio MP3 afspilleren.

APG chikanerer (Siffan-sagen, Rasmus Kjeldgaard), og agerer privat-politi, som senest sagen denne debat blev oprettet ud fra, viser.

Musik/film-kartellerne har fået forbudt at man importerer musik+film fra lande udenfor EU (EØS?) uden tilladelse fra rettighedshaverne. Er det rimeligt?

Indelingen af verden i zoner for dvd-film besværliggør det noget at købe en film der ikke er udgivet i ens zone, medmindre det er Scream 10 eller noget andet globalt 'interessant'. I DK er det ikke forbudt at sælge kodefri afspillere, men formentligt i USA. Efter min mening burde det være forbudt at have disse konkurrencebegrænsende foranstaltninger. Jeg er ikke i tvivl om at de der i første omgang påtvang dvd-afspillerne disse beskyttelser, ville ønske at 'kodefrihed' var forbudt ved lov.

Man har anlagt sag mod 'DVD-Jon', som har fremstillet og offentliggjort kode der kan kopiere DVD-film, og også afspille disse på f.eks. Linux. I DK er Linux-tilfældet indskrevet i loven som *lovligt*. Dette tangerer censur, og kan sammenlignes med forbud mod at skille sit vækkeur, og se hvad der er indeni. Hvor mon samfundet var hvis sådan information havde været forbudt at offentliggøre?

Det er blevet forbudt at kopiere sine plader + film i Danmark (eller er det sket endnu?). Er det urimeligt at have en kopi af pladerne liggende i sommerhuset? Er det rimeligt at man ikke må afspille *lovlig* købt musik på sin MP3-afspiller?

Som forslag fremlagt i USA siger, skal fildeling kunne medføre fængsel. Senest foreslog et kongresmedlem at 'intentionen' om at videofilme en film fra biografen kunne medføre op til 5 år i de skønne amerikanske fængsler. Hvad siger den stakkels turist? Skal han lægge videokameraet i garderoben?

Hvis musikbranchen ikke behandler folk rimeligt, kan de ikke forvente at se disse som jublende kunder til deres produkter. De vil hellere sagsøge folk for at nyde deres musik, end takke dem for nu engang at have købt den.

Nej, jeg stjæler ikke benzin og andet, men jeg boykotter ligeledes en branche som vægter penge over ytringsfrihed. Hvor er musikernes frihedsidealer? Er det kun 'de andre' der skal leve op til disse?

Det er ligesom ham der blev sagsøgt fordi han offentliggjorde, at man ved at holde shift nede når man smed en cd i sin computer kunne afbryde autorun!! Der var vist nogle copy-control folk der fik ondt i røven.

PS: jeg arbejder for at få love relateret til piratkopiering svækket, ikke strammet, ikke mindst pga. dilemmaet om ytringsfrihed kontra penge-rettigheder.

Flertallet har 'stemt med musen', og ser noget let på piratkopiering, noget i stil med at køre for stærkt, køre gratis i S-tog, cykle uden lys, og den slags. Loven skal også beskytte de s vage, og dem i mindretal, men det er gået over gevind for længe siden.

Ingen har sagt en bestemt merit kan betale sig. Min chef er for nylig gået fallit i et elektronik-eventyr. Ingen gad købe det, og således gik det nedenom og hjem. Ligeledes kræver det at leve som musiker andet end at folk ikke piratkopierer deres musik.

Musik er nærmest at definere som et monopolprodukt, idet Michael Jackson ikke tilfredsstillende kan substitueres med Credence Clearwater Revival. Derfor er det godt for forbrugerne at f.eks. Universal ( http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/307... ) skærer 30% af priserne.

Er piratkopiering ulovligt? Ja. Er det dårligt for kunderne? Nej, såfremt man køber Universal. Og som nr. 79 skriver: musikselskaberne skal da ikke udgive musik hvis de ved de vil få underskud. Ka' det ikke betale sig, så lad være. Forsvinder den snævre kunst? Tja', men Mozart fik jo heller ej udbytte af sin musik, han skrev den til trods.

Moral: kunst der er noget værd, vil blive lavet uanset profitabilitet.

1. Savner stadig beviser for piraterne er skyld i nedgang af salg....
Nedgang er jo dokumenteret men det er jo også nemt at pege på det første og bedste man ser.

2. APG er stadig et privat firma der tjener penge på at fange pirater, derfor bør ALLE deres metoder være kendte. Der findes jo flere beviser for de har anvendt lyssky metoder.

3. APG bør også fremvise regnskab for hvem og hvor meget der får del i deres opkrævninger. Hans-Henning Schmidt hvor meget har du modtaget fra APG??? Kender du nogen der har modtaget??
Har du hørt om nogen der har modtaget noget fra APG????

Jeg holder på ingen måde med piraterne i denne sag, jeg mener blot det ikke er en sag for et firma som APG da de gentagende gange har vist de ikke er troværdige.

Jeg har derfor personligt valgt at boykotte alt hvad der har med APG at gøre. Hvilket jo desværre må siges at være de fleste medier der bliver solgt i danmark. Så fra nu af må jeg jo skaffe mit musik, film, spil osv. fra andre steder...

HMMMMmmmmm gav vide om salget falder endnu mere???
Man kan da håbe flere og flere hopper med på vognen så flere pladeselskber mærker presset fra os forbrugere som i realiteten skulle have magten.

Vi vil sgu kunne downloade musik fra nettet, og gladeligt give en flad femmer på nummer. Men det vil pladeselskaberne ikke være med til. De vil bestemme hvordan jeg skal handle.

Så derfor "/()?%/(?=¤#/(?#¤=/?=)E&%=?RU¤% CENSUR ¤#)%/(?)#¤/(" pladeselskaberne og alle dem der støtter dem....

Det er deres egen skyld hvis salget falder.... LYT TIL FORBRUGERNE!!!!

Jeg er helt enig. En pointe jeg glemte var netop den du kom med. Hvorfor forsøger musikbranchen ikke at tjene penge på internettet, istedet for at fokusere på det som et problem der med alle midler skal bekæmpes. En væsentlig grund til at folk henter numre fra nettet (tror jeg), er at man ikke gider høre alle numre på en cd. Jeg kan nævne mig selv som et eksempel. Hvis jeg kan lide et enkelt nummer fra en cd, kunne jeg da aldrig nogensinde finde på at købe den cd. Hvis jeg skal købe en cd skal den sgu være af en gennemgående kvalitet som gør at jeg gider smække den på, høre alle numrene igennem, og tage den ud igen. Selvfølgelig er det ikke tilfældet med alle kunstnere, og for dem ville det da absolut være en fordel at sælge varen over internettet. Så slipper man også for de mange omkostninger ved distribution som Hans-Henning påpeger at han selv skulle betale.

Vågn op pladebranche.

En forudsætning for at jeg vil købe musik via internet er at man vælger et format som f.eks. mp3.

For det første bryder jeg mig ikke om Microsoft, og tvivler på de nogensinde frivilligt vil give mulighed for at afspille musikken på f.eks. Linux.

For det andet er formatterne beskyttede, og således skal man ofte betale ekstra hvis man vil have sangene på cd. Endvidere er de låst til computeren, operativsystem, og helst så man vel at kun 1 person kunne lytte til dem.

Man har blot glemt at tænke på at alternativet allerede findes (men ikke lovligt). Hvis man forestiller sig fildelingen vil eksplodere fordi man sælger mp3 fremfor låste wma-filer, så kommer man lidt for sent, Kazaa-ånden er sluppet ud af Pandoras æske.

Jeg hørte følgende kloge ord:
Hvis det skal kunne betale sig at sælge (på nettet), skal det også kunne betale sig at købe.

Man må føle sig godt dum hvis man betaler mere for mindre...

#76:
henning Schmidt

Nu har lovgivningen også været således at kopiering af lånt musik på biblioteket har været lovligt at kopiere.

Meget af den musik som ligger på min computer og cd'er lånte jeg netop på biblioteket. Dette har også været fuldt lovligt. Du kan argumentere/modargumentere for det rimelige. Sådan var lovgivningen, det vidste du dengang du lavede cd'en.

Med en sådan lovgivning kan det også være svært at forstå at det var forbudt at hente musik på nettet. Det virker paradoksalt at det er lovligt med musik på biblioteket men ulovligt at hente på nettet.

Derudover synes jeg det er dobbeltmoralsk stadig at tage vederlag for brændbare cd'er hvis kopiering af musik er ulovligt.

At dit pladeselskab gik konkurs synes jeg da kun er ærgeligt, men hvor vidt det var piratkopiering vil jeg stadig betvivle. Konjuktur ændringer i samfundet har meget at sige. Faktum er i tiden at der er 50.000 flere arbejdsløse i forhold til den tidligere regering. 50.000 påvirker faktisk langt flere end blot 50.000, specielt hvis det antages at denne mængde har en familie at forsørge. Det påvirker nærmere 80.000-100.000 mennesker som ikke har økonomi til at købe ekstra goder.

Til slut skal jeg da gerne sige at jeg ikke deler noget på nettet. Jeg gider ikke bruge min båndbredde på det.

#72 Skrev: "2: Hvordan kan det være at CD-salget i 2003 er faldet til samme niveau som i 1991 !? Er det kun fordi at musik er blevet lige så dårligt som dengang !? (Og hvad er iøvrigt dårlig musik?)"

Jeg vil så være så ubehøvlet at svare med et par spørgsmål. - Hvorfor bliver der tæsket "best of" albums ud i stor stil? - Hvorfor bliver der udgivet diverse compilations (absolute music og alle dens kloner) i stor stil? Og sidst men ikke mindst, hvorfor er cd-prisen steget med 50% på 6 år?

Jeg kan stadig huske da jeg var en glad ung konfirmant, havde lige fået min første cd-adspiller og en cd kostede 100 kr. i Bilka og jeg blev desværre ofte slemt skuffet, da der kun var 2-3 numre på en CD jeg kunne holde ud at høre i længden. Jeg tjente da 200 kr/måned ved at gå med aviser, så der blev til ca. 1 cd om måneden. Nu er jeg så på SU og har basalt set ingen penge til musik og film, og går derfor mest efter tilbud til max. 100 kr. - Hvis jeg flotter mig og giver 150 kr. for en cd (10% af de penge jeg har til mig selv efter de faste udgifter er trukket fra og INDEN der er købt mad og drikke og ikke mindst... BØGER!), så skal den skide CD fandme være god. - Og det skal være ALLE numrene. - Derfor siger det sig selv at jeg skal have hørt albummet INDEN jeg køber det.

Pladebranchen skal modernisere sig selv og udbyde enkelt numre via nettet. Det irreterer mig at de tuder over at de sælger færre cd'er og tjener mindre penge. Underligt nok tuder de store selskaber højest og underligt nok er de, de eneste der tjener en smule penge. Alle de små selskaber som oftest udbyder noget godt kvalitets musik og ikke en gang døgnflue-pop/dance/tekno/whatever lorte musik som de større, må lukke.

En ting til... - Copy-protection pisser mig af. Jeg vil fandme ikke slæbe min CD med mig hver gang jeg skal ud og køre i bil eller i tog eller whatever. Jeg vil 1 stående derhjemme i huset, 1 kopi liggende i bilen og en med min discman når jeg futter i tog. De skal FANDME ikke bestemme hvad jeg gør ved MIN CD! - Og vil jeg tage min original-cd med til en fest med? - Lur mig, NO WAY. Skal ikke risikere at min dyrtkøbte super-cd bliver ridset og uspillelig.

Mit pointe er: Stop lorte musikken, udbyd det via nettet, producer nogle ordentlige og gennemførste albums og så skal cd-salget nok stige igen. Jeg vil langt hellere høre en CD end musik fra en mp3-fil.

Mads Bendixen
Stud.ing.

Kære Mads, Henning og i andre i forummet.

Der er en hel del ting vi er fuldstændige enige om kan jeg efterhånden læse.

1: APG skal overholde loven. Jeg har sagt det 3 gange før, nu siger jeg det igen. APG skal overholde loven. Det er UACCEPTABELT når de ikke gør det.

2: Der udgives meget musik om hvilken man kan diskutere kvaliteten. Med udgangspunkt i min egen plade skal jeg afholde mig fra at diskutere den musiske kvalitet. Det må være en individuel og dermed fuldstændig indiskutabel vudering.
Men fakta er at Hang On Singlen solgte 22.000 eksemplarer, eller dobbelt platin, og nåede at vippe Played alive af pinden på 1. pladsen på dancechart.dk
Susanna pillede vi ud af markedet da den havde rundet guld (6.000 eks.), og albummet har solgt et stykke over 28.000 eksemplarer.
i foråret 2001, hvor Napster i nåede toppen, inden det fik kniven, havde vi budgetteret med 40.000 solgte albums. Det ville vi formodentlig have nået og jeg ville formodentlig have fået mine penge - hvis napster og andre p2p services ikke havde eksisteret. Korrekt - der findes ingen sikker viden herfor - men det er dog blevet sandsynliggjort gentagne gange af folk der ved meget mere om markedet end alle os herinde til sammen. Men jeg tillader mig at konkludere at der er ca. 30.000 mennesker der trods alt har betalt penge for min musik. Og jeg tror ikke de allesammen synes mine plader er noget lort... men jeg kan ikke vide det.

3: Flere af jer nævner at musik er for dyrt, at i ikke vil betale for et helt album med 1-2-3 gode sange og resten er lort... Fint med mig: Så lad være med at købe pladen, OG LEV UDEN DE GODE SANGE! - ELLER køb en single hvor den sang i kan li er på - så er alle glade. I får den sang i kan li, og de mennesker der har udført arbejdet med at lave sangen får noget løn.

Når i køber en bil (uanset model og mærke) følger der nogle dårlige ting med, så er i sku nød til at betale for dem også, uanset om i vil eller ej.

4: Vi er tilsyneladende enige om at APG ikke ville eksistere hvis der ingen piratkopiering fandt sted.

5: Jeres selvbestaltede opfattelse af loven om ophavsret og jeres "krav" til pladebranchen stiller jeg mig undrene overfor.
læs www.ophavsret.dk

Deri står der, oversat fra kancelli sprov, at:
en forbruger der køber en licens til et stykke musik, en film eller et stykke software har ret til at bruge denne licens i sit private hjem. Det kaldes den private forbrugerret.

Software kan ifølge loven fuldstændig sidestilles med musik og film. Tror i selv på at software branchen synes at det er fint at i køber 1 licens til f.eks. et spil eller en programpakke, og så installerer den alle pc´ere i huset, tager kopier og tager dem med til fest, eller installerer dem på pc´en i sommerhuset, bilen eller hvor i nu kunne finde på... NEJ VEL?

I PRINCIPPET er loven indrettet sådan at hvis man vil bruge et materiale beskyttet af loven om ophavsret (og det er ALT hvad der fremstilles, uanset om det udgives eller ej, MEDMINDRE det tydeligt er angivet at materialet stilles til fri benyttelse af ophavsretshaver) så skal man være i besiddelse af materialet i den form som ophavsretshaveren tillader benyttelsen i.

Omsat til nuddansk betyder det lige præcist at jeg som artist suværent kan bestemme på hvilket medie du skal høre min musik, hvis du vil høre det. Hvis du ikke vil høre min musik fordi jeg vælger at udgive det på et bestemt medie - det kunne være 1/2" spolebånd - så er det fint.
MEN hvis du gerne vil høre mit musik, men på et medie du selv vil bestemme, lad os sige du gerne ville høre det på kassettebånd, så har du INGEN RET OVERHOVEDET til at overspille mit værk fra original-mediet til dit kassettebånd.
Jeg skal give tilladelse hertil - før du må.

Denne ret er ikke noget jeg finder på. Det er heller ikke noget noget-som-helst pladeselskab har fundet på. Denne ret er fæstet i dansk og internationel retspraksis, og er iøvrigt i mange lande, herunder danmark en del af grundloven. Med andre ord er loven om ophavsret noget som vi alle har, og er underkastet.

Loven gælder også for alt muligt andet end musik og film og software. Den gælder f.eks. for bygningsværker, malerier, og ALT muligt andet der fremstilles af mennesker.

F.eks. er det sådan at den tekst i skriver herinde er underlagt loven om ophavsret.

Lad os tage udgangspunkt i #87. Dette indlæg har jo et ophav.
Hvem er ophavsmanden til det: Det er Mads Bendixen. Altså er indlæg nr. 87 underkastet loven om ophavsret. Således må vi andre ikke videregive, kopiere, ændre osv osv i hans indlæg, uden hans samtykke.

Copyright er altså ikke noget man får/køber/søger om. Det er noget man har - en grundlovsbefæstet ret.

Med det slået fast (Hvis nogen stadig er i tvivl kan de læse loven på ovenstående adresse) er det altså sådan at hvis jeg udgiver et stykke musik til salg - så er det sådan at jeg med loven i hånden, OGSÅ uden et pladeselskab, kan forlange at de mennesker der gerne vil høre mit musik SKAL høre det fra det medie jeg vælger at udgive det på, og IKKE må kopiere det, klippe i det, eller på anden måde ændre det i nogen som helst retning. Altså er det GRUNDLÆGGENDE IKKE, og HAR ALDRIG VÆRET forbrugerens RET at kopiere et stykke musik til et andet medie end det det udgives på.

Jeg ved ikke helt hvorfor i tror det... Det må være noget i har fundet på.... i kender ihvertfald ikke loven....

Jeg kan også formulere det anderledes. DET ER OS (læs pladeselskaber, softwarehuse, artister, osv.osv.osv.) DER SUVERÆNT BESTEMMER HVAD I SOM FORBRUGERE SKAL BRUGE FOR AT AFSPILLE/NYDE/BRUGE MATERIALE - uanset af hvilken karatér det måtte være. OG DET BESTEMMER VI MED EN GRUNDLOVSBEFÆSTET RET I HÅNDEN.

Hvis i som forbrugere er utilfredse med det (og bevares - det kan jeg da godt forstå - et stykke af vejen - at i er) SÅ ER DET IKKE OS I SKAL SKÆLDE UD. SÅ SKAL I ÆNDRE LOVEN OM OPHAVS RET - OG DET ER PÅ >CHRISTIANSBORG

#76

Hvorfor er det så pokkers vigtigt at vide for dig, hvad vores holdning er til om APG ville have eksisteret uden piratkopiering?

Folk kopierer, fordi de mener at de er i deres ret til det på en eller anden vis. Om det er i afmagt over den vage politiske holdning til musikindustriens uetiske midler eller om det blot er fordi folk gerne vil høre musikken når det passer dem, og ikke når den tilfældigvis spilles i radioen, det er nok forskelligt.

Tag du blot en parallel til radioen, f.eks.: Dengang internettet stadig var for de få udvalgte og der kom de hersens fine stereoanlæg med to båndoptagere frem på markedet blev der også kopieret. Der er i tidens løb blevet optaget og videredistribueret en ikke uvæsentlig mængde musik på bånd optaget fra radio. Men hvad... Det ville du nok ikke brokke dig over - for det er jo ikke så slemt, vel?

Jeg kan ikke lade være med simpelt hen at være direkte uenig med dig! Jeg betaler min licens. Derfor er jeg berettiget til at høre alt den musik, som radioen spiller. Jeg er endda berettiget til at bånde udsendelsen og høre den senere. Så hvorfor har jeg ikke lov til at downloade det stykke musik, jeg ved de spillede mens jeg var på toilettet? Jeg ser ikke den store forskel. Jeg havde ALDRIG købt det stykke musik alligevel. Ergo: kunstneren har ikke mistet penge! Men jeg har begået en alvorlig forbrydelse ved at (efter dit og APG's udsagn) stjæle et stykke musik. Men fanden heller!

Jeg hører jo ikke radio... Alligevel betaler jeg licens. Jeg ser ikke DR og TV2... Alligevel betaler jeg licens. For det skal jeg.

Så skal musikbranchen, som iøvrigt modtager klækkelige koda-penge fra DR og TV2, etc, s'gu ikke komme og sige, at jeg tager noget uden at betale. FOR JEG HAR BETALT!

Gider iøvrigt ikke at downloade musik. Hvis nogen laver noget, jeg synes er godt (det er sjældendt, men det sker), så køber jeg det for at støtte det gode initiativ. Med mindre det kommer fra et af de store grimme pladeselskaber. Så er det sagt.

Du nævner i øvrigt flere gange, at alle skal overholde loven, også APG. Men loven skal også overholde nogle etiske standarder. Det gør den ikke. Jeg overholder loven i meget høj grad. Og jeg gider ikke at gå og rette ppå slipset hver gang der kommer en politibil eller det ringer på døren. Loven i dag er efterhånden udformet på en sådan måde, at sygdommen paranoia ikke længere eksisterer. Det er gået hen og er blevet et sundhedstegn at føle sig forfulgt og overvåget.

Og mht. din post nr. #88, stk. 2: Selvom kvaliteten af musik efter din mening ikke kan diskuteres, så er der dog en række punkter, der alligevel gør det muligt:

1. Genudgivelser og opsamlinger (compilations, etc) er jo som udgangspunkt det samme som at malke folks pengepung og har intet kunstnerisk udtryk.
2. Konceptmusik (Stjerne for en aften/idols/etc) er musik af uerfarne kunstnere som er pudset af en flok professionelle lydmænd og markedsført for at holde skruen i vandet, når der ikke kan malkes flere penge ud af opsmalingerne.

Mit bud er, at 90% af alt musik der udgives idag hører til ovenstående to kategorier. Så kvalitet kan diskuteres.

Som en sidste kommentar til #88: Jeg kan se, at du kender loven. Jeg undres bare over hvor ukritisk du forholder dig til den. Er du seriøs, når du giver udtryk for, at lov er lov og lov er godt. Uanset hvad den siger?

Det er meget naivt efter min mening. Grunden til lovændringer er basalt set fundamenteret i diskussioner som denne hvor folk er uenige...

Hmm.. Det er svært at lade være... #90 blev så ikke min sidste kommentar til #88. Her er den.. Måske:

"jeg som artist suværent kan bestemme på hvilket medie du skal høre min musik" skriver du.

Synes du at det er OK? Jeg synes ikke. Vi nærmer os software-patenter ved blindt at acceptere den lov. Personligt vil jeg skide på lige netop den lov og bryde den fordi det passer mig.

Jeg køber "rettighederne til et stykke musik" - ergo har JEG ret til at gøre HVAD-SOM-HELST med den udgivelse jeg har købt. Nu er det sådan, at man ofte køber musikken på et medie af en slags. CD/8-track/bånd/grammofonplade/minidisk/etc. Hvad der så er mest belejeligt for mig at høre musikken på er fuldstændig op til mig. Det kan du ikke bestemme. Du frigiver den i offentligt forum og køberen overtager rettighederne. Du ser heller ikke grønthandleren sætte et skilt på kassen med bananer hvor der står "Må ikke benyttes som sex-legetøj". For det kan han ikke.

Jeg forstår ikke, hvorfor folk som du tror at musik er så sindsygt meget anderledes end alle andre produkter. Selvom du trækker mange paralleller til andre ting.

Hvis du ikke sætter lighedstegn mellem at købe en CD og at købe en kummefryser, så er du ikke seriøs, når du sammenligner musikkøb med andre produkter (en tur i rutchebanen, benzin etc)

Det er alt sammen fint nok med den store diskution om ophavsret. Men det jeg føler DYBT ufatteligt latterligt. er at APG kan få lov til (som i mit tilfælde) ved hjælp af en foged at gå ind til et lan (Netparty) Snyppe 3 fyre som de fra en eller anden fyr (Som aldrig træder frem i ofentligheden for at stå frem og sige jeg to de screenshots de er gode nok) Tilbage holde dem i XX antal timer. Uden på NOGET tidspunkt så meget som at snakke om at kontakte nogne forældre -SELV- om 1 af de 3 er under 15.! som ifølge hva jeg ved ihvertfald er den kriminelle lav alder? Jeg syntes det er direkte VAMMELT at der ikke falder nogen straf for at tilbage holde et 14årigt barn, sammen med advokater indespæret i et rum uden kontakt til andre! nu skal jeg ikke kloge mig på dette område for har ikke undersøgt det nok!? men det kan da umuligt være lovligt på nogen måde?

#92 argh har du et problem med at læse datoer?