mboost-dp1
unknown
Er der ikke en eller anden der gider give APG en tudepakke!
De kan sgu da ikke forvente at de kan omgåes loven...pfffft
De kan sgu da ikke forvente at de kan omgåes loven...pfffft
Så vidt jeg husker var TDC da den eneste der ville beskytte kundernes informationer? Og så da alle de andre hørte det, kom de ligepludselig på bedre tanker.
Well.. det eneste jeg har at sige er at APG skal følge lovgivningen akkurat ligesom som alle andre skal det..
Derfor kan jeg ikke forstå at APG overhovedet kan være overrasket og/eller skuffet over en sådan afgørelse..
En god og positiv afgørelse der viser at man ikke bare kan tillade sig alt, bare fordi man mener at man have "ret" til det.
Derfor kan jeg ikke forstå at APG overhovedet kan være overrasket og/eller skuffet over en sådan afgørelse..
En god og positiv afgørelse der viser at man ikke bare kan tillade sig alt, bare fordi man mener at man have "ret" til det.
#9 Det mener jeg også at det var.
#11 Ja loven gælder også for APG selvom de tror de har en eller anden gude status over alle andre. De har jo også tidligere fået loven skærpet på flere områder så de regner/regnede vel også med at de kunne her.
APG er jo "bare" en branche organisation, men de opfører sig som om at de var selveste internet politiet.
Jeg mener at de skulle lukke den "forretning" hvilket det jo efterhånden er bleven, og så få nogle professionelle på sagen, som f.eks. politiets it kriminalitets afdeling.
#11 Ja loven gælder også for APG selvom de tror de har en eller anden gude status over alle andre. De har jo også tidligere fået loven skærpet på flere områder så de regner/regnede vel også med at de kunne her.
APG er jo "bare" en branche organisation, men de opfører sig som om at de var selveste internet politiet.
Jeg mener at de skulle lukke den "forretning" hvilket det jo efterhånden er bleven, og så få nogle professionelle på sagen, som f.eks. politiets it kriminalitets afdeling.
Hvad er forskellen imellem igår og idag så?
Igår ville ISP'erne ikke udlevere oplysninger hvis APG ikke havde en dommerkendelse...
Idag MÅ ISP'erne ikke udlvere oplysninger uden en dommerkendelse...
For os forbrugere er der ingen forskel?
Igår ville ISP'erne ikke udlevere oplysninger hvis APG ikke havde en dommerkendelse...
Idag MÅ ISP'erne ikke udlvere oplysninger uden en dommerkendelse...
For os forbrugere er der ingen forskel?
Det manglede sgu da osse bare.
Kun APG tror de står over alle love, selvom det er selvsamme de mener de opretholder.
At der virklig skulle en kendelse til, før APG kan se rimligheden i af de, som alle andre, ikke kan bryde ind i folks hjem uden en dommerkendelse??
Kun APG tror de står over alle love, selvom det er selvsamme de mener de opretholder.
At der virklig skulle en kendelse til, før APG kan se rimligheden i af de, som alle andre, ikke kan bryde ind i folks hjem uden en dommerkendelse??
#16
Så igen...
For os forbrugere er der ingen forskel... Og for APG er der ingen forskel...
Er det så virkelig et nederlag...?
Så igen...
For os forbrugere er der ingen forskel... Og for APG er der ingen forskel...
Er det så virkelig et nederlag...?
[email protected]
Der er en stor forskel, datatilsynet har sagt at APG SKAL havde en dommerkendelse.
Der er en stor forskel, datatilsynet har sagt at APG SKAL havde en dommerkendelse.
Jeg kan altså ikke fatte hvordan APG på nogen måde kan være skuffede eller forundrede over kendelsen...
Står det ikke direkte i loven, at man ikke må udlevere oplysninger til trediepart uden den omhandlende parts samtykke? Eller noget i den stil.
#18
For forbrugerne er der den forskel at de ikke behøver at være nervøse for at deres ISP udlevere oplysninger om dem, før der er en dommerkendelse til stede, altså før der er en begrundet mistanke.
For ISP'erne gør det desuden den forskel, at de ikke, ikke på nogen måde, behøver at være bange for APG. Kunne godt forestille mig, at APG i nogle tilfælde kunne finde på at forsøge, at presse sig frem til en udlevering af oplysninger. Nu har ISP'erne rettens ord for at nægte at udlevere oplysningerne.
Står det ikke direkte i loven, at man ikke må udlevere oplysninger til trediepart uden den omhandlende parts samtykke? Eller noget i den stil.
#18
For forbrugerne er der den forskel at de ikke behøver at være nervøse for at deres ISP udlevere oplysninger om dem, før der er en dommerkendelse til stede, altså før der er en begrundet mistanke.
For ISP'erne gør det desuden den forskel, at de ikke, ikke på nogen måde, behøver at være bange for APG. Kunne godt forestille mig, at APG i nogle tilfælde kunne finde på at forsøge, at presse sig frem til en udlevering af oplysninger. Nu har ISP'erne rettens ord for at nægte at udlevere oplysningerne.
Dvs. skulle de møde op på en adr. uden kendelsen, vil INTET de finder på stedet kunne bruges som bevis i en retsag.
Det en STOR forskel...
Det en STOR forskel...
Man skulle fandmer lave en razia hos APG og bevise at de ikke er en skid bedre end alle andre så den lorte-organisation blev lukket. Kan i ikke huske de lavede razia hos TDC, med gevinst? Så sagde de at "når det kan ske hos TDC, kan det ske overalt", så hvorfor ikke hos dem selv? De frygter jo ikke nogen anti-pirat gruppe, vel?
Og bare det at de først blev sure over at internet udbydere ikke ville give dem oplysninger uden en dommer-erkendelse, og derefter bliver sure igen når en dommer-erkendelse bliver krævet pisser mig af... Så har deres klamme advokater fundet en anden sneaky vej udenom, så det blev et krav med en dommer-erkendelse.. Som så pissede dem af, endu en gang.
Og bare det at de først blev sure over at internet udbydere ikke ville give dem oplysninger uden en dommer-erkendelse, og derefter bliver sure igen når en dommer-erkendelse bliver krævet pisser mig af... Så har deres klamme advokater fundet en anden sneaky vej udenom, så det blev et krav med en dommer-erkendelse.. Som så pissede dem af, endu en gang.
Det er det, det handler om. Firmaer og personer skal ikke bare havde ret til at kigge i, ens personlig informationer, bare forbi de mener de har ret til det.
Som forbruger er jeg glad for, at loven beskytter mig. Man må håbe at konsekvensen af dette, bliver at APG koncentrere sig om de større fisk. Hvilket vil være god for alle, inklusiv APG. Men det interessant bliver at se, hvor meget 'priserne' hos APG stiger. Der vil jo være en omkostning forbundet med at skaffe en dommerkendelse til hvert enkelt mistænkt og jeg tvivler på at APG har tænkt sig at løfte den byrde.
#14
Politiet har ikke ressourcer til at rende efter denne form for IT-kriminalitet. Jeg vil nu også foretrække, at de koncentrere sig om børneporno og anden form for IT-kriminalitet der berøre samfundet i en større grad. Som jeg tolker det, så er findeling af ophavsretsbeskyttet materiale ikke et stort samfundsmæssigt problem. Det er dog et symptom på dårlig markedsstrategi.
(NB: ønsker ik at høre hypotetiske scenarier angående personer der er ansat ved musik | film industrien og som bli'r arbejdsløse pga downloading af musik | film og derfor slår deres kone, børn, guldfisk, forældre, gamle skolelære, hundehvalp etc ihjel... tror ik det sker i DK, desuden kan det ik bevises, at den type personer ik havde udført handllingen alligevel - dette ønske omfatter ikke kun #14 :)
#14
Politiet har ikke ressourcer til at rende efter denne form for IT-kriminalitet. Jeg vil nu også foretrække, at de koncentrere sig om børneporno og anden form for IT-kriminalitet der berøre samfundet i en større grad. Som jeg tolker det, så er findeling af ophavsretsbeskyttet materiale ikke et stort samfundsmæssigt problem. Det er dog et symptom på dårlig markedsstrategi.
(NB: ønsker ik at høre hypotetiske scenarier angående personer der er ansat ved musik | film industrien og som bli'r arbejdsløse pga downloading af musik | film og derfor slår deres kone, børn, guldfisk, forældre, gamle skolelære, hundehvalp etc ihjel... tror ik det sker i DK, desuden kan det ik bevises, at den type personer ik havde udført handllingen alligevel - dette ønske omfatter ikke kun #14 :)
#11 +flere
Well.. det eneste jeg har at sige er at APG skal følge lovgivningen akkurat ligesom som alle andre skal det..
Og med alle andre mener du alle dem der ulovligt downloader film, musik m.m.?
Den eneste grund til at APG er saa hadet er jo at folk er blevet vaennet til at hente alt gratis. Nu kan det pludselig faa konsekvenser og give boeder. Det kan ikke komme bag paa nogen at det de goer er ulovligt. Hvis I bryder loven maa I tage straffen.
Havde APG vaeret en organisation det bekaempede boerne pornografi tror jeg ikke folk ville have et problem med at de fik udleveret person oplysninger fra en ISP uden dommerkendelse. (overdrivelse fremmer forstaaelsen)
De folk som tuder over det er dem der har noget at skjule...
Well.. det eneste jeg har at sige er at APG skal følge lovgivningen akkurat ligesom som alle andre skal det..
Og med alle andre mener du alle dem der ulovligt downloader film, musik m.m.?
Den eneste grund til at APG er saa hadet er jo at folk er blevet vaennet til at hente alt gratis. Nu kan det pludselig faa konsekvenser og give boeder. Det kan ikke komme bag paa nogen at det de goer er ulovligt. Hvis I bryder loven maa I tage straffen.
Havde APG vaeret en organisation det bekaempede boerne pornografi tror jeg ikke folk ville have et problem med at de fik udleveret person oplysninger fra en ISP uden dommerkendelse. (overdrivelse fremmer forstaaelsen)
De folk som tuder over det er dem der har noget at skjule...
#29 -
25. nov. 2003 16:07
Tjek det her. Måske skulle internetudbyderne sagsøge APG... Hvor mange kunder mon Tiscali har mistet???
En meget venlig jurist fra Tiscali ringede mig op, og svarede beredvilligt alle mine spørgsmål, dels dem fra brevet (altså om de ville udlevere oplysninger), og nogle der lige faldt mig ind.
Lad os se på dem:
* Vil Tiscali udlevere alle eller dele af deres kundeoplysninger om mig til trediepart, uden at en retsinstans pålægger dem at gøre det?
Nej, de har aldrig gjort det, og vil heller ikke gøre det; kun hvis pålagt af loven. Tiscali siger at det er ulovligt at udlevere disse oplysninger, undtaget selvfølgelig hvis pålagt af loven.
* Vil Tiscali i tilfælde af en retssanktioneret udlevering oplyse mig om en sådan udlevering snarest efter retten har pålagt dem dette?
Nej
* Har der nogensinde eksisteret aftaler med Antipiratgruppen om udlevering af oplysninger?
Nej, og det vil der heller ikke komme til (det inkluderer nok også rockergrupper osv.).
Mere uofficielt fik jeg at vide, at Tiscali ikke er blevet kontaktet af hverken den ene eller anden journalist. Lyver Jyllandsposten? Lyver Antipiratgruppen? Eller er det journalistiske arbejde bare (hrm) ikke 'så godt'? Artiklen i Jyllandsposten siger
Alle - bortset fra TDC - har ifølge Antipiratgruppen ønsket at medvirke.
- Uanset hvad, synes jeg Jyllandspostens journalist har et problem. Hvorfor er sagen ikke dementeret? Jeg har iøvrigt spurgt Tiscali det samme; lige da sagen kom frem så man i flere nyhedsgrupper (f.eks. her eller her) at folk ville kvitte deres udbyder til fordel for TDC. Et korrekt dementi samt en officiel udtalelse fra Tiscali ville nok få disse kunder til at blive.
Jeg synes ikke Antipiratgruppen er troværdig. For dem helliger målet midlet.
Til sidst må jeg sige undskyld til Tiscali, men man tror jo på det der står i aviserne!
En meget venlig jurist fra Tiscali ringede mig op, og svarede beredvilligt alle mine spørgsmål, dels dem fra brevet (altså om de ville udlevere oplysninger), og nogle der lige faldt mig ind.
Lad os se på dem:
* Vil Tiscali udlevere alle eller dele af deres kundeoplysninger om mig til trediepart, uden at en retsinstans pålægger dem at gøre det?
Nej, de har aldrig gjort det, og vil heller ikke gøre det; kun hvis pålagt af loven. Tiscali siger at det er ulovligt at udlevere disse oplysninger, undtaget selvfølgelig hvis pålagt af loven.
* Vil Tiscali i tilfælde af en retssanktioneret udlevering oplyse mig om en sådan udlevering snarest efter retten har pålagt dem dette?
Nej
* Har der nogensinde eksisteret aftaler med Antipiratgruppen om udlevering af oplysninger?
Nej, og det vil der heller ikke komme til (det inkluderer nok også rockergrupper osv.).
Mere uofficielt fik jeg at vide, at Tiscali ikke er blevet kontaktet af hverken den ene eller anden journalist. Lyver Jyllandsposten? Lyver Antipiratgruppen? Eller er det journalistiske arbejde bare (hrm) ikke 'så godt'? Artiklen i Jyllandsposten siger
Alle - bortset fra TDC - har ifølge Antipiratgruppen ønsket at medvirke.
- Uanset hvad, synes jeg Jyllandspostens journalist har et problem. Hvorfor er sagen ikke dementeret? Jeg har iøvrigt spurgt Tiscali det samme; lige da sagen kom frem så man i flere nyhedsgrupper (f.eks. her eller her) at folk ville kvitte deres udbyder til fordel for TDC. Et korrekt dementi samt en officiel udtalelse fra Tiscali ville nok få disse kunder til at blive.
Jeg synes ikke Antipiratgruppen er troværdig. For dem helliger målet midlet.
Til sidst må jeg sige undskyld til Tiscali, men man tror jo på det der står i aviserne!
#27
Ja hvis det er du tror. Så gør du endelig det.
Det er metoderne de flest folk er harme over. Der var fx en person der aldrig fik sin advokat til stede. Og de ville ikke høre på ham.
De fandt en del cd'er, hvor alle kopierne var cder han selv havde købt. Men de ville ikke lade ham vise dem kassen hvor de originale var i(De var lige flyttet). Bagefter undersøgte de hans computer mens han blev holdt tilbage, hvor de også sagde at "mirc var et ulovligt p2p program".
Det var lignende det historien gik ud på. Om den er rigtig ved jeg ikke, men jeg tvivler hvertfald ikke på om der er hold i den historie.
De gik ud og sendte "dumme"bøder til mindreårige hvis job højst sandsynligt ikke var mere end flaskedreng for den lokale forretning.
efter min mening er det meget forkert gjort. Dog stadig inden for lovgivningen. Men efter min mening skulle de tage folk som gik rundt og distributerede det.
Så derfor, jo en kunde har ret på sin anonymitet. Medmindre aftalen gør at individet eller firmaet kan give oplysninger videre uden problemer. Så er det op til deres egen moral at dømme om de vil give oplysninger videre.
Ja hvis det er du tror. Så gør du endelig det.
Det er metoderne de flest folk er harme over. Der var fx en person der aldrig fik sin advokat til stede. Og de ville ikke høre på ham.
De fandt en del cd'er, hvor alle kopierne var cder han selv havde købt. Men de ville ikke lade ham vise dem kassen hvor de originale var i(De var lige flyttet). Bagefter undersøgte de hans computer mens han blev holdt tilbage, hvor de også sagde at "mirc var et ulovligt p2p program".
Det var lignende det historien gik ud på. Om den er rigtig ved jeg ikke, men jeg tvivler hvertfald ikke på om der er hold i den historie.
De gik ud og sendte "dumme"bøder til mindreårige hvis job højst sandsynligt ikke var mere end flaskedreng for den lokale forretning.
efter min mening er det meget forkert gjort. Dog stadig inden for lovgivningen. Men efter min mening skulle de tage folk som gik rundt og distributerede det.
Så derfor, jo en kunde har ret på sin anonymitet. Medmindre aftalen gør at individet eller firmaet kan give oplysninger videre uden problemer. Så er det op til deres egen moral at dømme om de vil give oplysninger videre.
#31 -
25. nov. 2003 16:16
Denne historie (hvis ellers genvejen virker) om "Siffan", dokumenterer hvad jeg ville kalde svinsk behandling, og en skandale i et retssamfund.
http://www.jubii.dk/nyhedsbreve/arkivvis.asp?artic...
- og undskyld at jeg gengiver det lange handlingsforløb her, men det var ihvertfald den historie der fik mig på barrikaderne.
"I det øjeblik vi sætter nøglen i døren for at gå ind bliver vi mødt af 3 personer, som kommer frem fra, henholdsvis en bil der holder parkeret lidt oppe af vejen, og rundt om hjørnet til vores hus. De præsenterer sig rimelig hurtigt og fortæller mig, hvad sagen drejer sig om, nemlig at jeg har en edonkey server kørende. De informerer mig også om, at jeg har ret til at forlange politiets tilstedeværelse og ret til en advokat.
Jeg får stukket en kendelse i hånden, som er på en hel del sider skrevet i et meget teknisk sprog, samtidig med at de snakker løs, så jeg ikke kan finde hoved og hale i noget som helst. Min kæreste får at vide, at hun ikke må gå ind, og jeg står og prøver at forklare dem, at det er helt hen i vejret at komme med en kendelse på grund af, at jeg skulle have en edonkey server kørende. For det første havde jeg ikke en edonkey server kørende, jeg fortalte, at det havde jeg haft på et tidspunkt, men ikke i ret lang tid og det var ved at være noget tid siden. For det andet mente jeg bestemt ikke, at det var forbudt at have en sådan server.
Efter lidt snakken frem og tilbage går vi ind. Man må forstå, at en situation som denne kan virke meget stressende og forvirrende, da man hele tiden bliver bombarderet med spørgsmål fra de tre personer som ikke identificerede sig ud over navn og funktion. Jeg har på det tidspunkt stadig ikke haft mulighed for at læse kendelsen, da jeg hele tiden bliver snakket til og stillet spørgsmål.
Den IT-sagkyndige satte sig ved min computer. Vejen til computeren blev blokeret så jeg ikke kunne komme i nærheden af den. Den It-sagkyndige bekræftede så meget hurtigt, at der ikke kørte en edonkey server på min computer og så burde den sag vel egentlig være ude af verden. Jeg gav udtryk for, at jeg ikke var enig i at det var ulovligt at have en edonkey server, men hvis det var måtte jeg jo erkende at jeg havde overtrådt loven på det punkt. Dog ikke på det tidspunkt, hvor APG, foged/dommer og IT-sagkyndig var tilstede. Pludselig begynder den IT-sagkyndige at interessere sig voldsomt for min computer....Kiggede i diverse mapper og lign.
Han havde også travlt med at kigge efter cd'er på skrivebordet og rundt omkring. Han nævnte så overfor de andre tilstedeværende, at jeg havde ulovlige ting på min computer. Jeg, som troede at dette her "møde" drejede sig om en edonkey server blev lidt underlig til mode og havde en følelse af, at dette var at gå over de beføjelser kendelsen gav de tilstedeværende ret til.
Den IT-sagkyndige virkede på dette tidspunkt ikke særlig uvildig, efter som kendelsen gav udtryk for at han skulle kigge på min edonkey server og dette var jo for længst overstået, men jeg havde nu besluttet mig for at være samarbejdsvillig, efter lidt snakken frem og tilbage vil en af de to (dommeren/fogeden eller advokaten fra APG) pludselig have beslaglagt dit og dat. Der er en hel del mp3 filer på min computer, som jeg gør opmærksom på er lovlige da de er kopieret fra originale lånte cd'er.
Jeg får at vide, at de ikke kan se nogle cd'er hos mig, men jeg må så fortælle, at vi lige er flyttet, hvilket de sikkert havde gættet da den gamle adresse stod på kendelsen, og jeg ikke havde fået pakket alt ud endnu, dog viste jeg dem ca. 500 musik cd'ere som var en skøn blanding af originale og kopierede cd'er, hvilket jo er lovligt, hvis man har kopieret dem fra en lovlig cd, som man har lånt. De vil dog på dette tidspunkt beslaglægge både det ene og det andet.
Samtidig vil de have mig til at sige ja til ting, som jeg ikke forstod noget som helst af. Jeg følte mig på det groveste chikaneret og overfaldet. Jeg opfatter ikke mig selv som sløv i opfattelsen eller noget, men der blev bare sagt så mange ting, meget teknisk og meget hurtigt. Da jeg stadig ikke havde fået læst kendelsen igennem og på dette tidspunkt, hvor de ville til at beslaglægge dit og dat, følte jeg, at nu havde jeg vist brug for en advokat. Jeg havde jo fået fortalt at jeg havde ret til en sådan.
Jeg fik også lov til at ringe til en advokat, men da jeg ikke i det daglige bruger advokater, og da klokken på dette tidspunkt var omkring 20:00, ville det jo ikke være nemt at skaffe en advokat. Jeg prøver at ringe til et par venner og får et nummer til en advokat's privatnummer. Da jeg forsøger at ringe op til den advokat begynder den IT-sagkyndige igen at snakke til mig og da jeg skal forsøge at svare ham og telefonen har [ringet] 4 gange lægger jeg røret på.
Jeg afbryder så samtalen og siger til fogeden/dommeren at jeg på dette tidspunkt af dagen ikke kan finde en advokat og jeg derfor gerne vil have en beskikket får jeg at vide, at hun ikke vil udsætte sagen for at vente på en advokat. Hmm... Hvad skal man så gøre. Her står jeg med flere anklager som jeg knapt forstår (Dette giver jeg flere gange udtryk for) og skal svare ja til at de må dit og dat og afskrive mig retten til at føre sagen (Jeg er jo stadig ikke en gang helt klar over hvilken sag det drejer sig om) ved en civil retssag. Jeg føler mig ikke i stand til at tage stilling til anklager, beslaglæggelse og civile retssager, men det hele ender med, at de slæber afsted med min computer, mine musikcd'ere og nogle cd'ere som jeg anviste dem. De lå på skrivebordet og de fleste mente jeg indeholdt ulovligt materiale.
For at få ro og få tid til at få styr på, hvad der sker og få læst kendelsen, beder jeg på et tidspunkt de tilstedeværende om at gå udenfor og vente til politiet kommer da jeg jo havde fået at vide, at jeg havde ret til dette. Jeg kan ikke præcis huske hvornår i forløbet det var, men fik at vide af dommeren/fogeden at hvis de skulle ud måtte jeg smide dem ud. Det var jeg dog ikke lige sikker på var en god idé og heller ikke sikker på, at jeg kunne. Så heller ikke der var der noget at gøre. De udleverede iøvrigt ingen kvittering for de ting de havde taget med."
http://www.jubii.dk/nyhedsbreve/arkivvis.asp?artic...
- og undskyld at jeg gengiver det lange handlingsforløb her, men det var ihvertfald den historie der fik mig på barrikaderne.
"I det øjeblik vi sætter nøglen i døren for at gå ind bliver vi mødt af 3 personer, som kommer frem fra, henholdsvis en bil der holder parkeret lidt oppe af vejen, og rundt om hjørnet til vores hus. De præsenterer sig rimelig hurtigt og fortæller mig, hvad sagen drejer sig om, nemlig at jeg har en edonkey server kørende. De informerer mig også om, at jeg har ret til at forlange politiets tilstedeværelse og ret til en advokat.
Jeg får stukket en kendelse i hånden, som er på en hel del sider skrevet i et meget teknisk sprog, samtidig med at de snakker løs, så jeg ikke kan finde hoved og hale i noget som helst. Min kæreste får at vide, at hun ikke må gå ind, og jeg står og prøver at forklare dem, at det er helt hen i vejret at komme med en kendelse på grund af, at jeg skulle have en edonkey server kørende. For det første havde jeg ikke en edonkey server kørende, jeg fortalte, at det havde jeg haft på et tidspunkt, men ikke i ret lang tid og det var ved at være noget tid siden. For det andet mente jeg bestemt ikke, at det var forbudt at have en sådan server.
Efter lidt snakken frem og tilbage går vi ind. Man må forstå, at en situation som denne kan virke meget stressende og forvirrende, da man hele tiden bliver bombarderet med spørgsmål fra de tre personer som ikke identificerede sig ud over navn og funktion. Jeg har på det tidspunkt stadig ikke haft mulighed for at læse kendelsen, da jeg hele tiden bliver snakket til og stillet spørgsmål.
Den IT-sagkyndige satte sig ved min computer. Vejen til computeren blev blokeret så jeg ikke kunne komme i nærheden af den. Den It-sagkyndige bekræftede så meget hurtigt, at der ikke kørte en edonkey server på min computer og så burde den sag vel egentlig være ude af verden. Jeg gav udtryk for, at jeg ikke var enig i at det var ulovligt at have en edonkey server, men hvis det var måtte jeg jo erkende at jeg havde overtrådt loven på det punkt. Dog ikke på det tidspunkt, hvor APG, foged/dommer og IT-sagkyndig var tilstede. Pludselig begynder den IT-sagkyndige at interessere sig voldsomt for min computer....Kiggede i diverse mapper og lign.
Han havde også travlt med at kigge efter cd'er på skrivebordet og rundt omkring. Han nævnte så overfor de andre tilstedeværende, at jeg havde ulovlige ting på min computer. Jeg, som troede at dette her "møde" drejede sig om en edonkey server blev lidt underlig til mode og havde en følelse af, at dette var at gå over de beføjelser kendelsen gav de tilstedeværende ret til.
Den IT-sagkyndige virkede på dette tidspunkt ikke særlig uvildig, efter som kendelsen gav udtryk for at han skulle kigge på min edonkey server og dette var jo for længst overstået, men jeg havde nu besluttet mig for at være samarbejdsvillig, efter lidt snakken frem og tilbage vil en af de to (dommeren/fogeden eller advokaten fra APG) pludselig have beslaglagt dit og dat. Der er en hel del mp3 filer på min computer, som jeg gør opmærksom på er lovlige da de er kopieret fra originale lånte cd'er.
Jeg får at vide, at de ikke kan se nogle cd'er hos mig, men jeg må så fortælle, at vi lige er flyttet, hvilket de sikkert havde gættet da den gamle adresse stod på kendelsen, og jeg ikke havde fået pakket alt ud endnu, dog viste jeg dem ca. 500 musik cd'ere som var en skøn blanding af originale og kopierede cd'er, hvilket jo er lovligt, hvis man har kopieret dem fra en lovlig cd, som man har lånt. De vil dog på dette tidspunkt beslaglægge både det ene og det andet.
Samtidig vil de have mig til at sige ja til ting, som jeg ikke forstod noget som helst af. Jeg følte mig på det groveste chikaneret og overfaldet. Jeg opfatter ikke mig selv som sløv i opfattelsen eller noget, men der blev bare sagt så mange ting, meget teknisk og meget hurtigt. Da jeg stadig ikke havde fået læst kendelsen igennem og på dette tidspunkt, hvor de ville til at beslaglægge dit og dat, følte jeg, at nu havde jeg vist brug for en advokat. Jeg havde jo fået fortalt at jeg havde ret til en sådan.
Jeg fik også lov til at ringe til en advokat, men da jeg ikke i det daglige bruger advokater, og da klokken på dette tidspunkt var omkring 20:00, ville det jo ikke være nemt at skaffe en advokat. Jeg prøver at ringe til et par venner og får et nummer til en advokat's privatnummer. Da jeg forsøger at ringe op til den advokat begynder den IT-sagkyndige igen at snakke til mig og da jeg skal forsøge at svare ham og telefonen har [ringet] 4 gange lægger jeg røret på.
Jeg afbryder så samtalen og siger til fogeden/dommeren at jeg på dette tidspunkt af dagen ikke kan finde en advokat og jeg derfor gerne vil have en beskikket får jeg at vide, at hun ikke vil udsætte sagen for at vente på en advokat. Hmm... Hvad skal man så gøre. Her står jeg med flere anklager som jeg knapt forstår (Dette giver jeg flere gange udtryk for) og skal svare ja til at de må dit og dat og afskrive mig retten til at føre sagen (Jeg er jo stadig ikke en gang helt klar over hvilken sag det drejer sig om) ved en civil retssag. Jeg føler mig ikke i stand til at tage stilling til anklager, beslaglæggelse og civile retssager, men det hele ender med, at de slæber afsted med min computer, mine musikcd'ere og nogle cd'ere som jeg anviste dem. De lå på skrivebordet og de fleste mente jeg indeholdt ulovligt materiale.
For at få ro og få tid til at få styr på, hvad der sker og få læst kendelsen, beder jeg på et tidspunkt de tilstedeværende om at gå udenfor og vente til politiet kommer da jeg jo havde fået at vide, at jeg havde ret til dette. Jeg kan ikke præcis huske hvornår i forløbet det var, men fik at vide af dommeren/fogeden at hvis de skulle ud måtte jeg smide dem ud. Det var jeg dog ikke lige sikker på var en god idé og heller ikke sikker på, at jeg kunne. Så heller ikke der var der noget at gøre. De udleverede iøvrigt ingen kvittering for de ting de havde taget med."
#35 -
25. nov. 2003 16:46
Iflg. www.siffan.dk er der indgået et forlig 'som begge var tilfredse med'. Som jeg forstår det, inkluderer det tavshedspligt om aftalen... (og "it-eksperten" blev vist stævnet så computeren kunne komme hjem)
Problemet med APG er ikke folk tuder over at blive busted i at gøre noget ulovligt.. problemet ligger i den måde folk bliver behandlet på. Rettighederne ved dem APG får fat i er jo dårligere end en morders, utalige gange er flok blevet lokket, snydt og på anden måde lokket underlige ting ud af dem. Metoder som ikke engang politiet må bruge, bruger APG uden nogle griber ind.. DEt er det folk er sure over, kan det virkelig passe at en pirats rettigheder er dårligere end en morders?..
Der ud over kan vi jo se at største delen af befolkningen mener at det er iorden at "kopiér" måske burde befolkningen få loven ændret, det er trods alt os der smider folk ind på christiansborg..
Der ud over kan vi jo se at største delen af befolkningen mener at det er iorden at "kopiér" måske burde befolkningen få loven ændret, det er trods alt os der smider folk ind på christiansborg..
#37 -
25. nov. 2003 17:20
Korrekt, Coma. Mange er forresten blevet så rasende på rettighedshaverne, at de boykotter cd'er. Det er hvad man får ud af det. Måske skulle vi lave en afstemning: hvor mange køber færre film+plader pga. APG's hårdhændede fremfærd??
Iøvrigt husker jeg en sag fra tv-avisen om en gut der gentagne gange var blevet spurgt om han ville sælge en kopi af en cd til ham. Tilsidst fik han kopien for at få fred. Tja, det var en agent fra musikbranchen...
Iøvrigt husker jeg en sag fra tv-avisen om en gut der gentagne gange var blevet spurgt om han ville sælge en kopi af en cd til ham. Tilsidst fik han kopien for at få fred. Tja, det var en agent fra musikbranchen...
37# har jeg også hørt var det ikke til the party?
tja jeg køber lige så mange cdér som altid.. i gennemsnit 1-2 per månede..
men nu er det sådan at min musik smag, ikke er det bras der er ude og bliver masse produceret.. høre mest
Metal.. (ikke Nu metal) .. krydret med Randi Laubek og Pink Floyd... har f.eks købt den nye Invocator skive.. satme en dejlig cd, fra et godt dansk band.. og det bliver jeg ved med, den genre får jo ikke lige millionerne smidt i nakken pga tøserne bliver våde af at se på dem!. Der ud over er det jo ikke lige så ide forladt som det meste af pop kulturen!
tja jeg køber lige så mange cdér som altid.. i gennemsnit 1-2 per månede..
men nu er det sådan at min musik smag, ikke er det bras der er ude og bliver masse produceret.. høre mest
Metal.. (ikke Nu metal) .. krydret med Randi Laubek og Pink Floyd... har f.eks købt den nye Invocator skive.. satme en dejlig cd, fra et godt dansk band.. og det bliver jeg ved med, den genre får jo ikke lige millionerne smidt i nakken pga tøserne bliver våde af at se på dem!. Der ud over er det jo ikke lige så ide forladt som det meste af pop kulturen!
og hvad med rasmus sagen... Den startede allerede ved Connect 12 og kører stadig... han blev tilbageholdt og "nægtet" kontakt med sin værge (hvilket man skal når man er under 15)... de hev en 14 årig dreng ind i et "forhørsrum" udelukkende med en beskikket advokat og uden mulighed for at snakke med hans foreldre... og de løste dette svære juridiske problem ved at sige at han simpelthen ikke var til stede, han måtte altså ikke sige noget. men fik dog stilt masser af svære spørgsmål og skræmt med udsagn om at han nok skulle betale en milion i bøde. og ham den beskikkede advokat var vist heller ikke så "kompetent", han krævede ihvertfald ikke rettigheden om at have en værge tilstede... velatmærke er de eneste beviser APG havde på dette tidspunkt et par screenshots fra en eller anden computer der var inde på en mappe i et windows netværk der hed "H@sK" som han var registreret som. de beslaglagde altså hans computer...
selfølgelig bliver både Rasmus og hans foreldre sure og vælger at gå rettens vej. de ender i fogedretten for at få kendt fogeden der var med til connect's kendelse for ulovlig (da man ikke kan udstede en sådan kendelse ved en person under 15 der ikke har nogen værge). og hvorfor tabte de så den sag... kan det være fordi dommeren under deres retssag var den selvsamme dommer som var med til connect 12, det tror jeg nok det var. hvordan kan man forvente at en dommer kender sin egen kendelse for ulovlig...
men til den retssag havde de fået skiftet deres beskikkede advokat ud med en der havde et speciale om it-ret. det øjeblik han tog sagen og sagde til medierne "det var dog for galt", bliver han truet med sagsmål af APG (de mente det var et injurie at sige at det var for galt at de tilbageholdte en 14 årig uden en værge). kort sagt forsøgte de at lukke munden på ham (og ja de kunne godt finde på at sagsøge mig for injurier hvis dette udsagn blev kendt af nok mennesker, det er simpelthen sådan de arbejder)...
efter alt dette fik APG medhold i at den rapport de fik lavet over Rasmus' computer's indhold var gyldig, valgte de ikke at bruge den. og hvorfor nu det, de har "håndplugget" hans og 2 andres computere (der var 3 der fik deres computer beslaglakt, pudsigt nok 3 der sad ved samme bord, ikke var i samme gruppe, men sad meget belejligt tæt på døren til "forhørsrummet")... ud af 300!... de har hårdnagget forsøgt at lukke munden på alle der forsøgte at hjælpe ham, og nu hvor de har deres ugenstridige beviser vælger de ikke at bruge dem, de selv hævder at det var for at være "flinke" og at der måske ikke stod noget i den rapport vil de slet ikke høre noget om... igen går Rasmus rettens vej for at få hans navn renset og være sikker på ikke engang at få droppet en "blankocheck" ind af brevsprækken...
det øjeblik Rasmus lægger sag an, gør APG det samme. Denne gang kun på grundlag af de to screenshots de fik taget til C12, de hæver også "bøden" en god del (en noget god del over det de ekstra sagsomkostninger ville løbe op til), altså igen kan dette opfattes som et forsøg på at lukke munden på Rasmus (det kunne jo være sagen kunne gå hen og blive pinlig for APG)...
Rasmus bliver kendt "uskyldig" i de fleste klagepunkter (retten siger at der ikke er nogen grundlag for at kunne bevise at der bare var en enkelt mp3 på computeren udfra 2 a4 ark med en ip der er noteret senere hen)... dog får de det snørklet til at han alligevel skal betale bøden (der vist er på den forkerte side af de 60,000) imidlertid er Rasmus begyndt at studere, og skal han betale 60,00 kr tilbage får han ikke så forfærdeligt meget tid til hans studier.
Sagen er ikke slut endnu, der mangler stadig endnu en rettsag der skal bekræfte om det virkelig kan passe at det er forsvarligt at idømme en erstatning når alle beviser gøres utilstrækkelige (hvad kan man også egentlig bruge to a4 uden sted/tid og kun en sjusket skreven ip som da sagtens kan være noteret udfra den liste man kunne finde på nettet over C12 medlemmer)..
Sorry det blev lidt langt... går meget op i den sag... guess et jeg bare vil sige; "Remember the Rasmus"...
han kæmper sq for sine rettigheder (og sit navn i guess), og risikerer også en god del derigennem...
selfølgelig bliver både Rasmus og hans foreldre sure og vælger at gå rettens vej. de ender i fogedretten for at få kendt fogeden der var med til connect's kendelse for ulovlig (da man ikke kan udstede en sådan kendelse ved en person under 15 der ikke har nogen værge). og hvorfor tabte de så den sag... kan det være fordi dommeren under deres retssag var den selvsamme dommer som var med til connect 12, det tror jeg nok det var. hvordan kan man forvente at en dommer kender sin egen kendelse for ulovlig...
men til den retssag havde de fået skiftet deres beskikkede advokat ud med en der havde et speciale om it-ret. det øjeblik han tog sagen og sagde til medierne "det var dog for galt", bliver han truet med sagsmål af APG (de mente det var et injurie at sige at det var for galt at de tilbageholdte en 14 årig uden en værge). kort sagt forsøgte de at lukke munden på ham (og ja de kunne godt finde på at sagsøge mig for injurier hvis dette udsagn blev kendt af nok mennesker, det er simpelthen sådan de arbejder)...
efter alt dette fik APG medhold i at den rapport de fik lavet over Rasmus' computer's indhold var gyldig, valgte de ikke at bruge den. og hvorfor nu det, de har "håndplugget" hans og 2 andres computere (der var 3 der fik deres computer beslaglakt, pudsigt nok 3 der sad ved samme bord, ikke var i samme gruppe, men sad meget belejligt tæt på døren til "forhørsrummet")... ud af 300!... de har hårdnagget forsøgt at lukke munden på alle der forsøgte at hjælpe ham, og nu hvor de har deres ugenstridige beviser vælger de ikke at bruge dem, de selv hævder at det var for at være "flinke" og at der måske ikke stod noget i den rapport vil de slet ikke høre noget om... igen går Rasmus rettens vej for at få hans navn renset og være sikker på ikke engang at få droppet en "blankocheck" ind af brevsprækken...
det øjeblik Rasmus lægger sag an, gør APG det samme. Denne gang kun på grundlag af de to screenshots de fik taget til C12, de hæver også "bøden" en god del (en noget god del over det de ekstra sagsomkostninger ville løbe op til), altså igen kan dette opfattes som et forsøg på at lukke munden på Rasmus (det kunne jo være sagen kunne gå hen og blive pinlig for APG)...
Rasmus bliver kendt "uskyldig" i de fleste klagepunkter (retten siger at der ikke er nogen grundlag for at kunne bevise at der bare var en enkelt mp3 på computeren udfra 2 a4 ark med en ip der er noteret senere hen)... dog får de det snørklet til at han alligevel skal betale bøden (der vist er på den forkerte side af de 60,000) imidlertid er Rasmus begyndt at studere, og skal han betale 60,00 kr tilbage får han ikke så forfærdeligt meget tid til hans studier.
Sagen er ikke slut endnu, der mangler stadig endnu en rettsag der skal bekræfte om det virkelig kan passe at det er forsvarligt at idømme en erstatning når alle beviser gøres utilstrækkelige (hvad kan man også egentlig bruge to a4 uden sted/tid og kun en sjusket skreven ip som da sagtens kan være noteret udfra den liste man kunne finde på nettet over C12 medlemmer)..
Sorry det blev lidt langt... går meget op i den sag... guess et jeg bare vil sige; "Remember the Rasmus"...
han kæmper sq for sine rettigheder (og sit navn i guess), og risikerer også en god del derigennem...
#40 -
25. nov. 2003 20:10
Nr. 39:"selfølgelig bliver både Rasmus og hans foreldre sure og vælger at gå rettens vej."
- næh, det er desværre ikke nogen selvfølgelighed, se Computerworld : ( http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&... )
"Antipiratgruppen, der repræsenterer organisationer for musikere og andre rettighedshavere, indgik efter netpartiet forlig med 150 af deltagerne."
Jeg mener Rasmus kan være meget stolt af sine forældre der kæmper mod APG's 'lovgivende-udøvende-dømmende' trojka. Kender i Sylvester Stallones 'Judge Dred'. Dømt på stedet og pløkket ned, det er da måden at stoppe piratkopiering på...
- næh, det er desværre ikke nogen selvfølgelighed, se Computerworld : ( http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&... )
"Antipiratgruppen, der repræsenterer organisationer for musikere og andre rettighedshavere, indgik efter netpartiet forlig med 150 af deltagerne."
Jeg mener Rasmus kan være meget stolt af sine forældre der kæmper mod APG's 'lovgivende-udøvende-dømmende' trojka. Kender i Sylvester Stallones 'Judge Dred'. Dømt på stedet og pløkket ned, det er da måden at stoppe piratkopiering på...
ja... men nu var det også kun Rasmus der fik den behandling (han var den eneste der decideret blev behandlet ulovligt da han var under 15)
men altså hvor mange herindesynnes at en screenshot der er taget fra et standard windows netværk (mener det var sådan noge selvom jeg ikke fik set dem) kan bruges til noget somhelst. altså bare fordi han havde et brugernavn der hang sammen med det de fandt på det screenshot der blev taget af en som ingen endnu ved hvem er... der kunne da sagtens være et par stykker ud af de 300 der havde samme handle, man kunne jo sagtens registrere sig som en ting og så kalde sig noget andet, det gjorde jeg ihvertfald...
og så ville en slikket advokat i et billigt jakkesæt altså aldrig kunne blive ligeså sej som judge dredd.
dog ligeså skræmmende med de store ord han kan.
og så er Rasmus vist også ved at være gammel nok til også at kunne kæmpe for sig selv, der er jo gået et par år siden C12 :)
men altså hvor mange herindesynnes at en screenshot der er taget fra et standard windows netværk (mener det var sådan noge selvom jeg ikke fik set dem) kan bruges til noget somhelst. altså bare fordi han havde et brugernavn der hang sammen med det de fandt på det screenshot der blev taget af en som ingen endnu ved hvem er... der kunne da sagtens være et par stykker ud af de 300 der havde samme handle, man kunne jo sagtens registrere sig som en ting og så kalde sig noget andet, det gjorde jeg ihvertfald...
og så ville en slikket advokat i et billigt jakkesæt altså aldrig kunne blive ligeså sej som judge dredd.
dog ligeså skræmmende med de store ord han kan.
og så er Rasmus vist også ved at være gammel nok til også at kunne kæmpe for sig selv, der er jo gået et par år siden C12 :)
#31--- hold da op noge padder.. jeg var godt nok lidt lige glad om jeg så sq have fat i hunden for at få dem ud så gjodre jeg det..
de skal ikke sige til mig at "du må smide os ud" det har de da slet ingen retiheder til og modsiger sig selv hele tiden syns jeg.
men oki hva kan man forvente af en flok advokater.....
de fatter jo ikke en gang selv loven!?! skræmmede ikke?
vis bare de fulte loven ville jeg ikke have noget i mod dem. BARE DE FOR F#¤K SAKE FØGLER LOVEN...
for så ville de bare gøre ders arbejde ligesom politiet gør. men vis de bruger metoder ligesom til connet #12 (eller hvorden det staves) så ville jeg da håbe noge eller noget gør noget ved dem. for det var lidt for langt ude..
den dreng var da nok ved at gå heldt i spåner over sådan pa hugo boss klæte (smart ass advokater) mænd der snakker et sprøg som nok de fleste folk ikke fatter en brik af..
""du har hed med overtrot §xxx for bla bla bla og du vill her med komme i ratten for xxxxxxxxxxxxxx bla bla bla bla...""
Nåå ja lige en anden god ting vis loven ku formulere så os normale menssker forstår det.. der er 25mill forskællige meninger om loven med hensyn til © ....
nåå ja vis i ikke har penge til win... kør linux det gøre MEGET bedre og er GARTIS.. =o) (det næste apg spørg om er nok licenser til linux. eller sco coden).. men oki gammere får nok lidt af et problem med at spille alle spil på en tux-box=p
men lige til sist må vi da lige be til APG.. de tror todsalt at de er guder.. *gg* Eller NOGET...
Sorry vis noge føler sig stødt... men man må da snakke frit..
de skal ikke sige til mig at "du må smide os ud" det har de da slet ingen retiheder til og modsiger sig selv hele tiden syns jeg.
men oki hva kan man forvente af en flok advokater.....
de fatter jo ikke en gang selv loven!?! skræmmede ikke?
vis bare de fulte loven ville jeg ikke have noget i mod dem. BARE DE FOR F#¤K SAKE FØGLER LOVEN...
for så ville de bare gøre ders arbejde ligesom politiet gør. men vis de bruger metoder ligesom til connet #12 (eller hvorden det staves) så ville jeg da håbe noge eller noget gør noget ved dem. for det var lidt for langt ude..
den dreng var da nok ved at gå heldt i spåner over sådan pa hugo boss klæte (smart ass advokater) mænd der snakker et sprøg som nok de fleste folk ikke fatter en brik af..
""du har hed med overtrot §xxx for bla bla bla og du vill her med komme i ratten for xxxxxxxxxxxxxx bla bla bla bla...""
Nåå ja lige en anden god ting vis loven ku formulere så os normale menssker forstår det.. der er 25mill forskællige meninger om loven med hensyn til © ....
nåå ja vis i ikke har penge til win... kør linux det gøre MEGET bedre og er GARTIS.. =o) (det næste apg spørg om er nok licenser til linux. eller sco coden).. men oki gammere får nok lidt af et problem med at spille alle spil på en tux-box=p
men lige til sist må vi da lige be til APG.. de tror todsalt at de er guder.. *gg* Eller NOGET...
Sorry vis noge føler sig stødt... men man må da snakke frit..
hehe.. i know mit stavning ikke er det beste.. men wtf..
open office har da.. men gad ikke først skive det der og så klister det her over..
mandrake startede jeg osse med.. jeg køre kun freebsd og debian.
open office har da.. men gad ikke først skive det der og så klister det her over..
mandrake startede jeg osse med.. jeg køre kun freebsd og debian.
#31 og andre...
Har jeg ret i, at det kun er fogeden og den IT-sagkyndige, der har ret til at komme ind i lejligheden, når der er BEGRUNDET mistanke om ulovligt materiale på ens computer???
Hvis det er, så burde man afvise den ellers så snobbede APG-avekat, og så knalde døren i lige op i hans fjæs.
Jeg kan i hvert fald ikke se hvad en advokat kan gøre for sagens udfald, hvis der overhovedet er en sag, på det tidspunkt.
Har jeg ret i, at det kun er fogeden og den IT-sagkyndige, der har ret til at komme ind i lejligheden, når der er BEGRUNDET mistanke om ulovligt materiale på ens computer???
Hvis det er, så burde man afvise den ellers så snobbede APG-avekat, og så knalde døren i lige op i hans fjæs.
Jeg kan i hvert fald ikke se hvad en advokat kan gøre for sagens udfald, hvis der overhovedet er en sag, på det tidspunkt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund