mboost-dp1
unknown
Efter min mening har AnyDVD gjort mere for næstegenerationsmedierne, end HDDVD og Blu-Ray, idet AnyDVD-programmet skaber lidt mere sammenhæng. Dog fjerner det ikke kravet til at man både skal have en Blu-Ray og HDDVD-afspiller i sin PC.
For mig at se, må det mest optimale være at have både Blu-Ray og HDDVD-drev i sin PC, købe film uden tanke om hvilket medieformat det er, lægge dem over på sin PC via AnyDVD, og lave en kopi uden beskyttelse, og i codec efter eget valg, på et medie efter eget valg (der naturligvis enten skal være et Blu-Ray eller HDDVD medie).
Skrækkeligt at man skal igennem det, for at kunne nøjes med at have én eneste afspiller stående, der ikke er en dyr 10-i-1 CD/DVD/Blu-Ray/HDDVD/whatever-afspiller.
For mig at se, må det mest optimale være at have både Blu-Ray og HDDVD-drev i sin PC, købe film uden tanke om hvilket medieformat det er, lægge dem over på sin PC via AnyDVD, og lave en kopi uden beskyttelse, og i codec efter eget valg, på et medie efter eget valg (der naturligvis enten skal være et Blu-Ray eller HDDVD medie).
Skrækkeligt at man skal igennem det, for at kunne nøjes med at have én eneste afspiller stående, der ikke er en dyr 10-i-1 CD/DVD/Blu-Ray/HDDVD/whatever-afspiller.
Men altså word reklamere jo ikke med "Lav de allerbedste trusselbreve med det nye word! Nu indbygget gidseldrama template!"
#7
AnyDVD reklamerer vel heller ikke med "Lav perfekte kopier, og sælg til venner og bekendte!". Det er da næsten en menneskeret af tage sikkerhedskopier af sine data, uanset om de er købte eller hjemmelavede. Jeg synes i hvert fald det er for dumt at miste en 160-kroners film, fordi et 2-kroners medie går i stykker.
Jeg kan godt se hvor du vil hen. AnyDVD er mere oplagt at bruge til noget ulovligt. Det samme kan man sige om skimasker og kasketter. Eller en ny BMW mod en gammel Lada, for lige at få bil-analogien med. Men det gør ikke noget af det ulovligt i sig selv.
Men altså word reklamere jo ikke med "Lav de allerbedste trusselbreve med det nye word! Nu indbygget gidseldrama template!"
AnyDVD reklamerer vel heller ikke med "Lav perfekte kopier, og sælg til venner og bekendte!". Det er da næsten en menneskeret af tage sikkerhedskopier af sine data, uanset om de er købte eller hjemmelavede. Jeg synes i hvert fald det er for dumt at miste en 160-kroners film, fordi et 2-kroners medie går i stykker.
Jeg kan godt se hvor du vil hen. AnyDVD er mere oplagt at bruge til noget ulovligt. Det samme kan man sige om skimasker og kasketter. Eller en ny BMW mod en gammel Lada, for lige at få bil-analogien med. Men det gør ikke noget af det ulovligt i sig selv.
#16 nu er din "menneskeret" så kun gældene, hvis du ikke kan se din film på de videosystem du har stående derhjemme.
Så det er altså ikke som backup du må tage kopien - afaik.
#17 nu går indlægget jo på noget teknologi, der knytter sig til lovgivningen, så det er vel ikke så mærkeligt at snakken hurtigt falder på hvad man må, og hvad man ikke må?
Så det er altså ikke som backup du må tage kopien - afaik.
#17 nu går indlægget jo på noget teknologi, der knytter sig til lovgivningen, så det er vel ikke så mærkeligt at snakken hurtigt falder på hvad man må, og hvad man ikke må?
#18
Jeg valgte helt bevist en formulering der viste, at jeg ikke mente det bogstaveligt. Men jeg kan godt se at det ikke er det rigtige forum at gøre det i. :)
Jeg ved godt man ikke må bryde kopibeskyttelse hvis man kan undgå det, og så vidt jeg ved må man slet ikke bryde DRM under nogen omstændigheder.
Men når det er sagt er der altså ingen der skal forhindre mig i at tage sikkerhedskopier af mine data, det kan jeg altså ikke have dårlig samvittighed over.
nu er din "menneskeret" så kun gældene, hvis du ikke kan se din film på de videosystem du har stående derhjemme.
Jeg valgte helt bevist en formulering der viste, at jeg ikke mente det bogstaveligt. Men jeg kan godt se at det ikke er det rigtige forum at gøre det i. :)
Jeg ved godt man ikke må bryde kopibeskyttelse hvis man kan undgå det, og så vidt jeg ved må man slet ikke bryde DRM under nogen omstændigheder.
Men når det er sagt er der altså ingen der skal forhindre mig i at tage sikkerhedskopier af mine data, det kan jeg altså ikke have dårlig samvittighed over.
Du må gerne omgå eller bryde DRM hvis det forhindrer dig i at anvende det pågældende medie.
Mig bekendt må du også gerne tage backup af dine ting. Personligt ville jeg aldrig stikke børn en original Disney DVD, eller andet mærke, men en kopi. Så kan originalen stå i sikkerhed!
Mig bekendt må du også gerne tage backup af dine ting. Personligt ville jeg aldrig stikke børn en original Disney DVD, eller andet mærke, men en kopi. Så kan originalen stå i sikkerhed!
#21 Også på en Linux maskine?
Tvivler også på at der er ret meget at frygte. Dem der ejer rettighederne til et medie og tilhørende DRM har ikke mange fødder at stå på overfor en person der laver sine egne backup kopier og f.eks. kopier som børnene godt kan ødelægge hvis det er.
Hvordan skulle de finde ud af det? Ikke ret mange lovlige metoder de kan tage i brug. Og den slags 'overtrædelser' er af civilretlig natur og ikke noget ordensmagten går ind i.
Tvivler også på at der er ret meget at frygte. Dem der ejer rettighederne til et medie og tilhørende DRM har ikke mange fødder at stå på overfor en person der laver sine egne backup kopier og f.eks. kopier som børnene godt kan ødelægge hvis det er.
Hvordan skulle de finde ud af det? Ikke ret mange lovlige metoder de kan tage i brug. Og den slags 'overtrædelser' er af civilretlig natur og ikke noget ordensmagten går ind i.
!WARNING! OFF-TOPIC !WARNING!
Mig bekendt, har pornobranchen valgt side. Og det er HD-DVD. http://www.computerworld.dk/art/37413?cid=4&q=...
Der er dog lige en producent der vælger at prøve blue-ray markedet af: http://www.computerworld.dk/art/37767?cid=4&q=...
Så må vi jo se, om pornobranchen får så meget indflydelse på hvem der vinder, som de gjorde med vhs vs. betamax.
On-topic:
any-dvd er simpelthen det bedste værktøj, vi som forbrugere har fået smidt i nakken hvad dvd angår og nu også blue-ray og hd-dvd. Det giver os muligheden, for at benytte vores medie - som vi har ret til.
Mig bekendt, har pornobranchen valgt side. Og det er HD-DVD. http://www.computerworld.dk/art/37413?cid=4&q=...
Der er dog lige en producent der vælger at prøve blue-ray markedet af: http://www.computerworld.dk/art/37767?cid=4&q=...
Så må vi jo se, om pornobranchen får så meget indflydelse på hvem der vinder, som de gjorde med vhs vs. betamax.
On-topic:
any-dvd er simpelthen det bedste værktøj, vi som forbrugere har fået smidt i nakken hvad dvd angår og nu også blue-ray og hd-dvd. Det giver os muligheden, for at benytte vores medie - som vi har ret til.
#21
Ligesom man godt kan afspille DVD? Når jeg afspiller en DVD-skive på min Linux maskine første gang bruger den lige et sekund eller to på at bryde zone-tingerlingeren. Jeg har også hørt om at nogle DVD'er er kopisikrede, men jeg har ikke haft problemer med at afspille endnu. (I Linux er "afspille" og "kopiere" det samme, for så vidt kopisikring angår.)
Mig bekendt kan man godt afspille hd-dvd og blu-ray...
Ligesom man godt kan afspille DVD? Når jeg afspiller en DVD-skive på min Linux maskine første gang bruger den lige et sekund eller to på at bryde zone-tingerlingeren. Jeg har også hørt om at nogle DVD'er er kopisikrede, men jeg har ikke haft problemer med at afspille endnu. (I Linux er "afspille" og "kopiere" det samme, for så vidt kopisikring angår.)
#24
Derfor kan det da godt være det virker i Linux. Det gør DVD Shrink i hvert fald, den plejer jeg at bruge til at kopiere DVD-film.
Hvis ikke har man måske en Windows-maskine man kan bruge, eller kender nogen der har.
Det kan vel også være at man har en fin skærm, som desværre ikke understøtter det der HD-DRM. Så er man jo også nødt til at bryde DRM'en.
Men... Anydvd findes kun til windows...
Derfor kan det da godt være det virker i Linux. Det gør DVD Shrink i hvert fald, den plejer jeg at bruge til at kopiere DVD-film.
Hvis ikke har man måske en Windows-maskine man kan bruge, eller kender nogen der har.
Det kan vel også være at man har en fin skærm, som desværre ikke understøtter det der HD-DRM. Så er man jo også nødt til at bryde DRM'en.
Hvis ikke har man måske en Windows-maskine man kan bruge, eller kender nogen der har.
Det er så uloligt at få en til at gøre det for dig.. Og hvis du har en windows-maskine er der vel ikke brug for at du kopierer den for at se den, da du bare kan se den på windows-maskinen med en autoriseret afspiller?
#28
Men det er ikke ulovligt at gøre det på en andens computer.
En Windows-maskine er ikke praktisk at se film på pr. definition. Jeg er ikke tilfreds med noget der bare fungerer.
Fx. har jeg her i huset en desktop-PC. Den er elendig at se film på. Primært pga. møblementet omkring den. Jeg sidder der KUN når jeg ikke har noget valg. Men det er en rimelig ny maskine, dvs den kan hurtigt kopiere og konvertere film.
Jeg har også en laptop med Linux på. Når jeg ser film og TV foregår det oftest på den. Jeg kan sidde/ligge hvor jeg vil (selv i toget), den har widescreen og den har en medie-afspiller der stikker alt jeg har set på Windows. Selv Windows-udgaven af samme afspiller.
Men jo, jeg ville da hellere bryde DRM'en direkte i Linux som jeg plejer.
Det er så uloligt at få en til at gøre det for dig..
Men det er ikke ulovligt at gøre det på en andens computer.
Og hvis du har en windows-maskine er der vel ikke brug for at du kopierer den for at se den
En Windows-maskine er ikke praktisk at se film på pr. definition. Jeg er ikke tilfreds med noget der bare fungerer.
Fx. har jeg her i huset en desktop-PC. Den er elendig at se film på. Primært pga. møblementet omkring den. Jeg sidder der KUN når jeg ikke har noget valg. Men det er en rimelig ny maskine, dvs den kan hurtigt kopiere og konvertere film.
Jeg har også en laptop med Linux på. Når jeg ser film og TV foregår det oftest på den. Jeg kan sidde/ligge hvor jeg vil (selv i toget), den har widescreen og den har en medie-afspiller der stikker alt jeg har set på Windows. Selv Windows-udgaven af samme afspiller.
Men jo, jeg ville da hellere bryde DRM'en direkte i Linux som jeg plejer.
Offtopic:
#30
Du har nok ikke samme smag som mig så. Men det er mplayer jeg snakker om. Jeg får fnat af de der GUI-afspiller som Microsofts Media Player, som ikke engang kan "spole" ordentligt.
Hvis mplayer ikke kan det, så har det nok ikke noget med medie-afspilning af gøre. Altså ud over DRM...
#30
Hvad er det for én? Jeg har ledt med lys og lygte efter en nogenlunde anstændig afspiller til linux...
Du har nok ikke samme smag som mig så. Men det er mplayer jeg snakker om. Jeg får fnat af de der GUI-afspiller som Microsofts Media Player, som ikke engang kan "spole" ordentligt.
Hvis mplayer ikke kan det, så har det nok ikke noget med medie-afspilning af gøre. Altså ud over DRM...
#32 som knasknaz skriver, så prøv vlc.
Der er praktisk talt ikke noget som helst lir - whatsoever, til gengæld kan den decode langt de fleste films, uden man skal tænke på codecs og andet pjat.
Personligt foretrække jeg faktisk Nero's afspiller, men når den enten ikke kan afspille filmen, eller dens synkronisering mellem lyd og billed ryger sig en tur - så er det vlc.
Når al det pladder er sagt, kan jeg undrer mig over, at man overvejer at investere i HighDef-afspiller, samt HighDef-film - for derefter at bøvle med at bryde koden, skrumpe filmen (med det kvalitetstab der nu følger), og se filmen på en lille flad bærbar computer.
Det er så en undren jeg kan knytte til de fleste af de forurettede, der vil tage backup af deres films...
Der er praktisk talt ikke noget som helst lir - whatsoever, til gengæld kan den decode langt de fleste films, uden man skal tænke på codecs og andet pjat.
Personligt foretrække jeg faktisk Nero's afspiller, men når den enten ikke kan afspille filmen, eller dens synkronisering mellem lyd og billed ryger sig en tur - så er det vlc.
Når al det pladder er sagt, kan jeg undrer mig over, at man overvejer at investere i HighDef-afspiller, samt HighDef-film - for derefter at bøvle med at bryde koden, skrumpe filmen (med det kvalitetstab der nu følger), og se filmen på en lille flad bærbar computer.
Det er så en undren jeg kan knytte til de fleste af de forurettede, der vil tage backup af deres films...
#33
Hvorfor i alverden skulle jeg bruge en masse penge på "highdef"-udtyr, hvis det betyder jeg ikke længere kan se mine egne film på den måde jeg vil?
Min bærbare kan vise HD-kvalitet (720p). Det kan mit TV ikke. I øvrigt ser jeg faktisk en del TV/film på min mobiltelefon for tiden.
Jeg vil da gerne se mine TV-udsendelser og film i så god kvalitet som muligt. Men hvis jeg køber en film (HD eller ej), så vil jeg altså også have mulighed for at se den på udstyr af lavere kvalitet, når det er hvad der er passende. (Hvem fanden tager hjemmebiografen med i toget?)
(Og så er en bærbar computer altså ikke lille at se på, når den er tættere på. En bærbar på skødet og "propper" i ørerne minder MEGET mere om biografen, end mit TV og stereo-anlæg gør. Det giver en meget bedre filmoplevelse, hvis jeg alligevel ser filmen alene.)
Eksempel 1: Det er i flere sammenhænge relevant at konvertere til et andet format, for at se indholdet på et andet medie end lige et TV.
Eksempel 2: Jeg udlåner normalt ikke mine original-film. Folk låner (eller får) en kopi. Ikke lovligt, men heller ikke uetisk. Det kan vel være ligegyldigt om låneren tager en kopi af originalen eller en kopi af kopien.
Eksempel 3: Mange af mine kopier af DVD-film er bedre end originalen, fordi jeg fjerner UOP. Dermed kan jeg springe over ligegyldige logoer, forfilm mv. og jeg kan styre undertekster mv. uden at bruge latterlige menuer.
Når al det pladder er sagt, kan jeg undrer mig over, at man overvejer at investere i HighDef-afspiller, samt HighDef-film - for derefter at bøvle med at bryde koden, skrumpe filmen (med det kvalitetstab der nu følger), og se filmen på en lille flad bærbar computer.
Hvorfor i alverden skulle jeg bruge en masse penge på "highdef"-udtyr, hvis det betyder jeg ikke længere kan se mine egne film på den måde jeg vil?
Min bærbare kan vise HD-kvalitet (720p). Det kan mit TV ikke. I øvrigt ser jeg faktisk en del TV/film på min mobiltelefon for tiden.
Jeg vil da gerne se mine TV-udsendelser og film i så god kvalitet som muligt. Men hvis jeg køber en film (HD eller ej), så vil jeg altså også have mulighed for at se den på udstyr af lavere kvalitet, når det er hvad der er passende. (Hvem fanden tager hjemmebiografen med i toget?)
(Og så er en bærbar computer altså ikke lille at se på, når den er tættere på. En bærbar på skødet og "propper" i ørerne minder MEGET mere om biografen, end mit TV og stereo-anlæg gør. Det giver en meget bedre filmoplevelse, hvis jeg alligevel ser filmen alene.)
Det er så en undren jeg kan knytte til de fleste af de forurettede, der vil tage backup af deres films...
Eksempel 1: Det er i flere sammenhænge relevant at konvertere til et andet format, for at se indholdet på et andet medie end lige et TV.
Eksempel 2: Jeg udlåner normalt ikke mine original-film. Folk låner (eller får) en kopi. Ikke lovligt, men heller ikke uetisk. Det kan vel være ligegyldigt om låneren tager en kopi af originalen eller en kopi af kopien.
Eksempel 3: Mange af mine kopier af DVD-film er bedre end originalen, fordi jeg fjerner UOP. Dermed kan jeg springe over ligegyldige logoer, forfilm mv. og jeg kan styre undertekster mv. uden at bruge latterlige menuer.
#34 forstår stadig ikke, hvorfor du vil betale mere for en film og et medie - hvor den store forskel på den udgivelse kontra en DVD er kvaliteten, for bagefter at neddrosle kvalitet - og afspille filmen på noget udstyr der hverken levere billed eller lyd der kan leve op til bare en god DVD-udgivelse.
Hvorfor så ikke bare købe en DVD, og så slæbe den med på rejsen?
Når du nu alligevel vil købe filmen, så slipper du for al det bøvl med at skulle kopiere, du slipper for at gøre noget ulovligt og du får en kvalitet der fint kan leve op til det udstyr du afspiller filmen på.
Eksempel1: Det er vel aldrig et problem at se din nyindkøbte BD-film på din PC, hvis den har et BD-drev?
Eksempel2: har du drukket af natpotten?
Du trækker et eksempel frem, som du ved er ulovligt - som et argument for hvorfor det er nødvendigt for dig, legalt at kunne tage en sikkerhedskopi af din film?!??
Eksempel3: Du vil altså indkøbe en dyrere film, neddrosler kvaliteten, og bagefter påstår filmen er bedre, fordi du ikke kan vælge rumænske undertekster?!?? Og det mener du så er et argument, for at fjerne al verdens kopibeskyttelse?
I am left astonished...
Det eneste reelle argument jeg har hørt, for at foretage de her "sikkerhedskopieringer", har været folk med børn, hvor børnene har kunne bruge mediet, og når det var tilpas skramlet, så kunne man blot lave en ny kopi - ovenstående er, IMHO, en omgang bavl og kan aldrig nogensinde bruges som reelle argumenter for, hvorfor DRM skal afskaffes.
Come on guys - please, get seriuos.
Jeg savner ofte lidt mere nuancerede argumenter i de her diskussioner.
De bærer voldsomt præg af, at folk er irriteret over de skal bruge tid på at bryde sikkerhedskopieringen...for at tage kopier til venner og bekendte - hvor seriøst er det?
De er lidt ligesom musik-diskussionerne, hvor de fleste mener at musik skal være gratis, og at musikerne, for slet ikke at snakke om pladeselskaberne, skal lave deres arbejde gratis.
Personligt er jeg irriteret over al det kopibeskyttelse, fordi det kan give problemer på den enkelte afspiller - men jeg forstår egentlig godt hvorfor filmselskaberne tager kampen.
Hvorfor så ikke bare købe en DVD, og så slæbe den med på rejsen?
Når du nu alligevel vil købe filmen, så slipper du for al det bøvl med at skulle kopiere, du slipper for at gøre noget ulovligt og du får en kvalitet der fint kan leve op til det udstyr du afspiller filmen på.
Eksempel1: Det er vel aldrig et problem at se din nyindkøbte BD-film på din PC, hvis den har et BD-drev?
Eksempel2: har du drukket af natpotten?
Du trækker et eksempel frem, som du ved er ulovligt - som et argument for hvorfor det er nødvendigt for dig, legalt at kunne tage en sikkerhedskopi af din film?!??
Eksempel3: Du vil altså indkøbe en dyrere film, neddrosler kvaliteten, og bagefter påstår filmen er bedre, fordi du ikke kan vælge rumænske undertekster?!?? Og det mener du så er et argument, for at fjerne al verdens kopibeskyttelse?
I am left astonished...
Det eneste reelle argument jeg har hørt, for at foretage de her "sikkerhedskopieringer", har været folk med børn, hvor børnene har kunne bruge mediet, og når det var tilpas skramlet, så kunne man blot lave en ny kopi - ovenstående er, IMHO, en omgang bavl og kan aldrig nogensinde bruges som reelle argumenter for, hvorfor DRM skal afskaffes.
Come on guys - please, get seriuos.
Jeg savner ofte lidt mere nuancerede argumenter i de her diskussioner.
De bærer voldsomt præg af, at folk er irriteret over de skal bruge tid på at bryde sikkerhedskopieringen...for at tage kopier til venner og bekendte - hvor seriøst er det?
De er lidt ligesom musik-diskussionerne, hvor de fleste mener at musik skal være gratis, og at musikerne, for slet ikke at snakke om pladeselskaberne, skal lave deres arbejde gratis.
Personligt er jeg irriteret over al det kopibeskyttelse, fordi det kan give problemer på den enkelte afspiller - men jeg forstår egentlig godt hvorfor filmselskaberne tager kampen.
#35
Fordi den ikke er i HD-kvalitet. Selv om jeg kan finde på at se film på min mobil-telefon er det jo altså ikke den jeg bruger hver gang. En ny film ville jeg da se under bedste omstændigheder første gang. En skærm som er dårligere end TV er jo kun god nok, hvis man kan huske de detaljer man ikke kan se.
Min PC understøtter ikke DRM. Hvis der er det der beskyttelse jeg hører så meget om, at ALLE led skal understøtte DRM (drev, bus, software, os, signal-kabel og skærm), så er jeg på den, for det vil i bedste fald kun være drevet der er kompatibelt.
Det er et argument for hvorfor jeg vil have muligheden. Om det er lovligt er jeg ret ligeglad med, for jeg kan ikke se det forkerte i det. Jeg kan se det dumme i at lade være.
Men jeg kan da dreje den lidt, hvis det hjælper, og komme med samme eksempel som en anden gjorde tidligere: Hvis jeg har købt en dyr disney-film får mine børn ikke originalen, de ødelægger den bare. De får en kopi som de kan ridse og spilde leverpostej på. Når den ikke vil spille længere får de en ny kopi. Det er lovligt så længe jeg ikke bryder DRM for det.
Jeg valgte det andet eksempel fordi børn som ikke kan behandle en DVD-skive ordentligt ikke får lov til at gøre min DVD-afspiller alligevel, så hvad skal de med skiven. :)
Jeg neddrosler ikke kvaliteten. (Jeg kan i hvert fald ikke se forskel på mit TV, selv om kvaliteten teknisk set er en anelse dårligere. Hvis det bekymrede mig ville jeg bruge dual-layer skriver, så kvaliteten ikke ændres.)
Jeg mister ikke muligheden for russiske undertekster. Jeg får mulighed for danske og engelske undertekster (og evt. russiske...) uden at at bruge irriterende menuer. Man skal ikke undervurdere den generelle dårlige kvalitet på DVD-menuer. At ændre indstillinger kræver en masse navigering, og ofte er det uigennemskueligt hvilken knap man skal trykke på. (Skråt... er det op eller venstre?) Hvis UOP er fjernet kan jeg bruge den dedikerede knap på fjernbetjeningen.
Det var et argument for hvorfor jeg kan finde på at bryde kopibeskyttelse mv. når den er der.
Men jeg kan da give dig et simpelt argument for at fjerne al DRM o. lign: Det generer de legale kunder langt mere end piraterne. Jeg har i hvert fald aldrig bøvl med den slags når jeg downloader film og tv-udsendelser, kun når jeg køber.
Og måske med en lille modvilje mod at forstå?
Prøv at rense ørerne og følge lidt med.
Og det siger du til mig? Det var blot ét ud af tre eksempler. OG det useriøse i det argument er (IMHO) først når vennerne bare gemmer kopien, i stedet for at aflevere den tilbage eller smide den ud, og så evt. købe originalen.
Jeg har i hvert fald ofte nok mistet originaler ved at låne dem ud.
Ja, det er faktisk det samme, bare værre: DVD-film kan jeg trods alt afspille på DVD-afspiller og TV uden problemer, det er først når jeg vil konvertere eller afspille i Linux at CSS skal brydes.
WMA-filer med DRM kan jeg slet ikke afspille overhovedet. Hverken på PC'er, MP3-afspillere, stereoanlæg, HD-recorder, bilradioer, mobiltelefoner... whatever!
Og dem kan jeg desværre ikke finde ud af at bryde. :-(
Så er vi vel enige alligevel, men bare med forskellige problemer? Hvilke problemer er DU bange for?
forstår stadig ikke, hvorfor du vil betale mere for en film og et medie [...] og afspille filmen på noget udstyr der hverken levere billed eller lyd der kan leve op til bare en god DVD-udgivelse.
Hvorfor så ikke bare købe en DVD, og så slæbe den med på rejsen?
Fordi den ikke er i HD-kvalitet. Selv om jeg kan finde på at se film på min mobil-telefon er det jo altså ikke den jeg bruger hver gang. En ny film ville jeg da se under bedste omstændigheder første gang. En skærm som er dårligere end TV er jo kun god nok, hvis man kan huske de detaljer man ikke kan se.
Eksempel1: Det er vel aldrig et problem at se din nyindkøbte BD-film på din PC, hvis den har et BD-drev?
Min PC understøtter ikke DRM. Hvis der er det der beskyttelse jeg hører så meget om, at ALLE led skal understøtte DRM (drev, bus, software, os, signal-kabel og skærm), så er jeg på den, for det vil i bedste fald kun være drevet der er kompatibelt.
Eksempel2: har du drukket af natpotten?
Du trækker et eksempel frem, som du ved er ulovligt - som et argument for hvorfor det er nødvendigt for dig, legalt at kunne tage en sikkerhedskopi af din film?!??
Det er et argument for hvorfor jeg vil have muligheden. Om det er lovligt er jeg ret ligeglad med, for jeg kan ikke se det forkerte i det. Jeg kan se det dumme i at lade være.
Men jeg kan da dreje den lidt, hvis det hjælper, og komme med samme eksempel som en anden gjorde tidligere: Hvis jeg har købt en dyr disney-film får mine børn ikke originalen, de ødelægger den bare. De får en kopi som de kan ridse og spilde leverpostej på. Når den ikke vil spille længere får de en ny kopi. Det er lovligt så længe jeg ikke bryder DRM for det.
Jeg valgte det andet eksempel fordi børn som ikke kan behandle en DVD-skive ordentligt ikke får lov til at gøre min DVD-afspiller alligevel, så hvad skal de med skiven. :)
Eksempel3: Du vil altså indkøbe en dyrere film, neddrosler kvaliteten, og bagefter påstår filmen er bedre, fordi du ikke kan vælge rumænske undertekster?!??
Jeg neddrosler ikke kvaliteten. (Jeg kan i hvert fald ikke se forskel på mit TV, selv om kvaliteten teknisk set er en anelse dårligere. Hvis det bekymrede mig ville jeg bruge dual-layer skriver, så kvaliteten ikke ændres.)
Jeg mister ikke muligheden for russiske undertekster. Jeg får mulighed for danske og engelske undertekster (og evt. russiske...) uden at at bruge irriterende menuer. Man skal ikke undervurdere den generelle dårlige kvalitet på DVD-menuer. At ændre indstillinger kræver en masse navigering, og ofte er det uigennemskueligt hvilken knap man skal trykke på. (Skråt... er det op eller venstre?) Hvis UOP er fjernet kan jeg bruge den dedikerede knap på fjernbetjeningen.
Og det mener du så er et argument, for at fjerne al verdens kopibeskyttelse?
Det var et argument for hvorfor jeg kan finde på at bryde kopibeskyttelse mv. når den er der.
Men jeg kan da give dig et simpelt argument for at fjerne al DRM o. lign: Det generer de legale kunder langt mere end piraterne. Jeg har i hvert fald aldrig bøvl med den slags når jeg downloader film og tv-udsendelser, kun når jeg køber.
I am left astonished...
Og måske med en lille modvilje mod at forstå?
Det eneste reelle argument jeg har hørt,
Prøv at rense ørerne og følge lidt med.
De bærer voldsomt præg af, at folk er irriteret over de skal bruge tid på at bryde sikkerhedskopieringen...for at tage kopier til venner og bekendte - hvor seriøst er det?
Og det siger du til mig? Det var blot ét ud af tre eksempler. OG det useriøse i det argument er (IMHO) først når vennerne bare gemmer kopien, i stedet for at aflevere den tilbage eller smide den ud, og så evt. købe originalen.
Jeg har i hvert fald ofte nok mistet originaler ved at låne dem ud.
De er lidt ligesom musik-diskussionerne
Ja, det er faktisk det samme, bare værre: DVD-film kan jeg trods alt afspille på DVD-afspiller og TV uden problemer, det er først når jeg vil konvertere eller afspille i Linux at CSS skal brydes.
WMA-filer med DRM kan jeg slet ikke afspille overhovedet. Hverken på PC'er, MP3-afspillere, stereoanlæg, HD-recorder, bilradioer, mobiltelefoner... whatever!
Og dem kan jeg desværre ikke finde ud af at bryde. :-(
Personligt er jeg irriteret over al det kopibeskyttelse, fordi det kan give problemer på den enkelte afspiller
Så er vi vel enige alligevel, men bare med forskellige problemer? Hvilke problemer er DU bange for?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund