mboost-dp1
unknown
Det var da også en dybt godnat sag. At de dropper sagen fordi de ikke ved de kan vinde den i landsretten og herefter sagsøger ham for ikke at betale omkostningerne på den sag han allerede havde tabt, er en grim udnyttelse af systemet og det kan de kun gøre fordi de er en bunke griske advokater.
Til de, der skulle overse update i historien:
http://www.dagbladet-holstebro-struer.dk/apps/pbcs...
http://www.dagbladet-holstebro-struer.dk/apps/pbcs...
Det er jo skrevet på 2 forskellige måder.
Den ene(Computerworld) beskriver at det var selve søgsmålet angående fildeling der blev afgjort i landsretten, hvorimod det i det andet(Holstebro Dagblad) skriver at det i landsretten udelukkende drejer sig om sagsomkostningerne...
Den ene(Computerworld) beskriver at det var selve søgsmålet angående fildeling der blev afgjort i landsretten, hvorimod det i det andet(Holstebro Dagblad) skriver at det i landsretten udelukkende drejer sig om sagsomkostningerne...
#3: De er advokater. Advokater er som udgangspunkt den laveste form for liv, du kan finde på planeten. Især den type der i den grad sælger ud af deres moral, og tager arbejde hos APG.
Hvis han taber den sag, lægges der større vægt på de ækle iglers økonomiske interesser, end på den enkelte borgers retssikkerhed.
Hvis han taber den sag, lægges der større vægt på de ækle iglers økonomiske interesser, end på den enkelte borgers retssikkerhed.
#3
Saadan goer mange andre firmaer ogsaa.
KAB er et godt eksempel..
En kammerat fik en stor regning efter at vaere flyttet.. Efter et par forsoeg i retten valgte de at "droppe" sagen fordi de troede de ville tabe..
Efter 8-9 maaneder fik han saa et nyt erstatningskrav som var dobbelt saa stort, men hvor kommunen ogsaa havde fucket op..
Han vandt til sidst, men vores system baerer tydeligt praeg af at vaere lavet til folk med absurd mange penge.
Han blev i foerste omgang naegtet fri process og maatte selv betale >5000 bare for de foerste par omgange.. Derefter fik han det heldigvis, ellers havde vi snakket >15.000, bare for at bevise han var uskyldig ....
Saadan goer mange andre firmaer ogsaa.
KAB er et godt eksempel..
En kammerat fik en stor regning efter at vaere flyttet.. Efter et par forsoeg i retten valgte de at "droppe" sagen fordi de troede de ville tabe..
Efter 8-9 maaneder fik han saa et nyt erstatningskrav som var dobbelt saa stort, men hvor kommunen ogsaa havde fucket op..
Han vandt til sidst, men vores system baerer tydeligt praeg af at vaere lavet til folk med absurd mange penge.
Han blev i foerste omgang naegtet fri process og maatte selv betale >5000 bare for de foerste par omgange.. Derefter fik han det heldigvis, ellers havde vi snakket >15.000, bare for at bevise han var uskyldig ....
APG er en flok selvtægts psykopater. Jeg forstår ikke hvorfor myndighederne ikke gører noget ved dem. Det minder om en dårlig amerikansk vigilante film.
De overskrider privatsfæren, de bryder registerloven, de laver pengeafpresning og hvad de nu ellers kan finde på.
Fatter ikke at retssystemet ikke afviser dem ved døren og samtidigt smider bogen efter dem...
De overskrider privatsfæren, de bryder registerloven, de laver pengeafpresning og hvad de nu ellers kan finde på.
Fatter ikke at retssystemet ikke afviser dem ved døren og samtidigt smider bogen efter dem...
Fra kilden:
Sagen får kun begrænset betydning for andre sager. Hvis man kan bevise at man ikke var hjemme på det tidspunkt fildelingen angiveligt skulle have fundet sted, så vil man alligevel altid vinde sagen. Nu har jeg ikke læst dommen, men hvis den skulle have yderligere betydning for andre sager så skulle det være fordi dommerene tog stilling til om logs og screenshots kunne bruges som beviser i lyset af den sagsøgtes fravær. Det tvivler jeg meget på at han har gjort. Ok APG kommer til at opleve at sagen bliver refereret i andre sager, men vi skal først se byrettens udlægning rundt omkring i landet, og der tvivler jeg på at den får nævneværdig betydning.
Samtidig fremlagde den jyske vognmand først i landsretten beviser for, at han sov i sin campingvogn væk fra hjemmet mens fildelingen angiveligt fandt sted.
Sagen får kun begrænset betydning for andre sager. Hvis man kan bevise at man ikke var hjemme på det tidspunkt fildelingen angiveligt skulle have fundet sted, så vil man alligevel altid vinde sagen. Nu har jeg ikke læst dommen, men hvis den skulle have yderligere betydning for andre sager så skulle det være fordi dommerene tog stilling til om logs og screenshots kunne bruges som beviser i lyset af den sagsøgtes fravær. Det tvivler jeg meget på at han har gjort. Ok APG kommer til at opleve at sagen bliver refereret i andre sager, men vi skal først se byrettens udlægning rundt omkring i landet, og der tvivler jeg på at den får nævneværdig betydning.
#8
Nej?
Mig bekendt sidder jeg ikke manuelt og kaster pakker efter folk, det kan min torrentklient fint klare ...
Men udover det saa er jeg enig.. Tror ikke retssagen faar den store effekt, som APG jo selv udtaler ;)
Sagen får kun begrænset betydning for andre sager. Hvis man kan bevise at man ikke var hjemme på det tidspunkt fildelingen angiveligt skulle have fundet sted, så vil man alligevel altid vinde sagen.
Nej?
Mig bekendt sidder jeg ikke manuelt og kaster pakker efter folk, det kan min torrentklient fint klare ...
Men udover det saa er jeg enig.. Tror ikke retssagen faar den store effekt, som APG jo selv udtaler ;)
#7: De bryder jo netop ikke loven, de strækker den til det absolut yderste - det de laver, er som sådan ikke ulovligt før en domstol har stemplet det som sådan. Hvis du endelig skulle klage over nogen, skulle det være de interesseorganisationer som står bag APG i første omgang. Skruppelløse mennesker vil altid være at finde, hvor der er nemme penge at hente.
Og så er APG advokaten lektor på københavns universitet:
Jakob Plesner Mathiasen er lektor i immaterialret på Københavns Universitet, underviser på Rytmisk Musikkonservatorium og har fungeret som rådgiver indenfor ophavsret og medie- og entertainmentret. Begge er advokater og partnere i Johan Schlüters advokatfirma.
(http://www.thomson.dk/pls/pdb/katpage.show_title?p_vare_id=18232&p_kampid=11)
dvs. vi betaler gutten for at være et svin over skatten.
Jakob Plesner Mathiasen er lektor i immaterialret på Københavns Universitet, underviser på Rytmisk Musikkonservatorium og har fungeret som rådgiver indenfor ophavsret og medie- og entertainmentret. Begge er advokater og partnere i Johan Schlüters advokatfirma.
(http://www.thomson.dk/pls/pdb/katpage.show_title?p_vare_id=18232&p_kampid=11)
dvs. vi betaler gutten for at være et svin over skatten.
#14, Vi sælger dem (APG) som forsøgskaniner til USA: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article3081...
#7 fordi at myndighederne er en flok svagpissere, der bukker under for konglamoraterne. Der skal uafhængige råd og nævn til, men dem har vores venlige regering forsøgt at bekæmpe siden de kom til magten.
#16: Sjovt nok har vi flere råd og nævn nu, end da regeringen kom til. Tror snarere det gik ud på, at slippe af med de råd og nævn der ikke havde de "rigtige holdninger".
Og som mit eneste on-topic bidrag til denne tråd, finder jeg det grinagtigt at man kan sagsøge en person for sagsomkostninger, når nu den anklagende part har givet op.
Og som mit eneste on-topic bidrag til denne tråd, finder jeg det grinagtigt at man kan sagsøge en person for sagsomkostninger, når nu den anklagende part har givet op.
WTF?
Det er jo fucked up at man kan gøre sådan der.
Jeg ligger sag an mod dig. Jeg trækker min anklage tilbage.
Jeg ligger ny sag an mod dig, for at dække mine tidligere sagsomkostninger, i den sag JEG trak tilbage.
Sig mig engang, er jeg den eneste der kan se en uendelig pengemaskine i det her?
Bliv advokat, læg sag an mod folk, træk sagen tilbage, og lad dem betale din løn...
Det er jo fucked up at man kan gøre sådan der.
Jeg ligger sag an mod dig. Jeg trækker min anklage tilbage.
Jeg ligger ny sag an mod dig, for at dække mine tidligere sagsomkostninger, i den sag JEG trak tilbage.
Sig mig engang, er jeg den eneste der kan se en uendelig pengemaskine i det her?
Bliv advokat, læg sag an mod folk, træk sagen tilbage, og lad dem betale din løn...
Jeg fik et trusselbrev fra det kære advokatfirma Johan Schlüter sidste år. De anklagede mig for at ha hentet og delt (.torrent) DA-TY TY-DA Gyldendals ordbøger, med screenshot som bevismateriale. Mener den lød på 6-7000 kr. da de mente jeg havde delt den med mindst 2 personer. Da jeg mente beløbet var for stort skrev jeg til dem, fik svar, men svarede aldrig igen. Intet er sket siden.. trusler holder jo ingen steder..
De sager med APG er noget af det mest ubehagelige ved vores samfund for tiden, vil jeg påstå.
Det er virkelig en overskridelse af den personlige frihed, der er sådan lidt "skyldig til det modsatte er bevist" over det. Jeg forstår ikke det kan lade sig gøre. Og jeg er på nippet til at finde mig et andet sted at bo, hvis vores frihed ikke mindst på de her områder lider flere knæk.
Vores samfund er virkelig i gang med en deroute, og jeg håber virkelig snart at der er flere der opdager det.. Det kan sagtens blive mere ubehageligt.
Det er virkelig en overskridelse af den personlige frihed, der er sådan lidt "skyldig til det modsatte er bevist" over det. Jeg forstår ikke det kan lade sig gøre. Og jeg er på nippet til at finde mig et andet sted at bo, hvis vores frihed ikke mindst på de her områder lider flere knæk.
Vores samfund er virkelig i gang med en deroute, og jeg håber virkelig snart at der er flere der opdager det.. Det kan sagtens blive mere ubehageligt.
22# Ja det er sgu forfærdeligt når folk der har lagt et kæmpe arbejde i noget skal have en belønning for det, hvordan kan man brokke sig over at APG gør deres arbejde....
og ja samfundet er ved at deroute.... når befolkningen tager beskidte midler i brug for at downloade (dvs torrents som er etisk forkerte, men dog lovlige fordi de er indrettet efter et hul i lovgivningen) må dem der skal fange synderne jo også tage beskidte midler i brug....
Og ja jeg henter selv tonsvis af ulovligt materialle på nettet, men ville aldrig whine over det hvis jeg blev taget....det er ulovligt og det ved folk også godt, så må de tage straffen når den kommer....
og ja samfundet er ved at deroute.... når befolkningen tager beskidte midler i brug for at downloade (dvs torrents som er etisk forkerte, men dog lovlige fordi de er indrettet efter et hul i lovgivningen) må dem der skal fange synderne jo også tage beskidte midler i brug....
Og ja jeg henter selv tonsvis af ulovligt materialle på nettet, men ville aldrig whine over det hvis jeg blev taget....det er ulovligt og det ved folk også godt, så må de tage straffen når den kommer....
#24 Hvordan er torrents etisk forkerte? Udover det synes jeg det er lidt plat, at bruge et stort ord som etik i den her sammenhæng.
Torrents er jo geniale, og det er som sådan ikke dem, der er noget i vejen med, men nok nærmere brugen af dem. Tror det er det du mener.
Torrents er jo geniale, og det er som sådan ikke dem, der er noget i vejen med, men nok nærmere brugen af dem. Tror det er det du mener.
#24: I stedet for at forsøge at bekæmpe et brud på monopolet på kultur, hvilket er hvad plade- og musikbranchen reelt set står for, burde de måske have favnet konceptet i at sprede (sælge) deres produkter over nettet noget tidligere, eller i andre former end de har gjort hidtil - dvs. gøre det nemmere tilgængeligt. Derudover har priserne jo unægteligt været holdt kunstigt oppe, bl.a. i kraft af det monopol de har. Og hvad angår torrents, så er det blot en teknologi, ligesom køkkenkniven og kobenet også er. Som #25 også påpeger, er det hvad man bruger dem til der er det aggørende. Vi kan hurtigt blive enige om, at i et kapitalistisk samfund skal folk have kompensation for talent/indsats og så fremdeles, men der er sgu' langt fra kunstnerne der klimprer i studiet og så til de pengemænd, der i virkeligheden skummer fløden.
Gratis? Ain't gonna happen, og sådan som samfundet er skuet sammen er det heller ikke ønskværdigt. Men vi kommer altså stadig ikke udenom at ud over at det er nemt tilgængeligt, er det også de absurd høje priser der gør, at folk omgår loven. Piratkopiering, som det jo så populært hedder i disse dage, kan jeg ikke se er meget værre end sort arbejde. Begge dele indebærer at en part, som har økonomiske interesset i et foretagende (skattevæsen/pladebrance), går glip af en fortjeneste denne lovmæssigt har krav på. Håndværkeren der kun arbejder hvidt er sikkert lige så træt af sort arbejde, som plade- musik- og spilbrancherne er af piratkopister.
Alle ved det er ulovligt, de fleste(!) gør det alligevel, uantastet at det betyder et 'tab' for en eller anden, blandt andet fordi det er relativt risikofrit. Personligt har jeg i hvert fald ikke ondt af pengemændende, de skal nok overleve. Jeg ville snarere være bekymret for den mindre kunstner på et mindre label, som ikke nødvendigvis får en ordentlig røvfuld penge fra royalties på pladesalg. Ham gør det nas på, ikke George Michael, Bono eller Britney Spears.
Og APG gør bestemt ikke bare 'deres arbejde', de lukrerer blot på tendensen. Du skal ikke bilde mig ind Johan Schlüter og co. ikke tjener kassen på at bøje loven til at føre terrorpolitik mod deres 'mål', som blot er almindelige mennesker, som blot makker ret i stedet for at sige 'fuck jer, røvhuller'. Det er nikkedukkerne der betaler ved kasse 1 APG lever af, ikke hvad de får fra pladebranchen for deres 'korstog' mod almindelige mennesker, der praktiserer en smule civil ulydighed. Retssikkerheden bør komme før økonomiske interesser, ellers kan du jo lige så godt smide demokratiet på porten og indføre plutokrati.
Gratis? Ain't gonna happen, og sådan som samfundet er skuet sammen er det heller ikke ønskværdigt. Men vi kommer altså stadig ikke udenom at ud over at det er nemt tilgængeligt, er det også de absurd høje priser der gør, at folk omgår loven. Piratkopiering, som det jo så populært hedder i disse dage, kan jeg ikke se er meget værre end sort arbejde. Begge dele indebærer at en part, som har økonomiske interesset i et foretagende (skattevæsen/pladebrance), går glip af en fortjeneste denne lovmæssigt har krav på. Håndværkeren der kun arbejder hvidt er sikkert lige så træt af sort arbejde, som plade- musik- og spilbrancherne er af piratkopister.
Alle ved det er ulovligt, de fleste(!) gør det alligevel, uantastet at det betyder et 'tab' for en eller anden, blandt andet fordi det er relativt risikofrit. Personligt har jeg i hvert fald ikke ondt af pengemændende, de skal nok overleve. Jeg ville snarere være bekymret for den mindre kunstner på et mindre label, som ikke nødvendigvis får en ordentlig røvfuld penge fra royalties på pladesalg. Ham gør det nas på, ikke George Michael, Bono eller Britney Spears.
Og APG gør bestemt ikke bare 'deres arbejde', de lukrerer blot på tendensen. Du skal ikke bilde mig ind Johan Schlüter og co. ikke tjener kassen på at bøje loven til at føre terrorpolitik mod deres 'mål', som blot er almindelige mennesker, som blot makker ret i stedet for at sige 'fuck jer, røvhuller'. Det er nikkedukkerne der betaler ved kasse 1 APG lever af, ikke hvad de får fra pladebranchen for deres 'korstog' mod almindelige mennesker, der praktiserer en smule civil ulydighed. Retssikkerheden bør komme før økonomiske interesser, ellers kan du jo lige så godt smide demokratiet på porten og indføre plutokrati.
25# : Moral var selvfølgelig ordet jeg mente :) og ja, torrents er geniale det kan vi godt blive enige om, men når de i 90% af tilfældende (bare et gæt, men vi kan vel blive enige om at det er langt over halvdelen som minimum) linker til ulovligt materiale, er det jo klart at APG og lignende, gør hvad de kan få at få ram på dem der formidler dem.... det var nok mere et surt opstød til alle dem der kan føle sig stødte over at de ikke bare kan downloade i fred.Selvfølgelig vil dem som lever af det prøve at bekæmpe det..... det vi har brug for er, som 26# kommer ind på at industrien tager nettets potentiale til sig istedet for at bekæmpe den og istedet laver fornuftige alternativer til ulovlig fildeling.
#26
Monopol på kultur? Hvordan overtog pladebranchen glyptoteket, nationalmuseet og alle de andre kulturinstitutioner?
Bortset fra den sjove indledning er hele dit første afsnit samme gamle bavl. "Åååh hvor er det synd for de små slavekunstnere der bliver udnyttet af pladebracnhen! OMGZ Det er ok at bryde loven og fucke med pladebranchen for.. øøømmh... De er jo godt nok online med 7+ store butikker i danmark - MEN DE VAR LANGSOMME TIL DET! GRATIS KOPIERING!"
Og selvfølgelig er det ikke de absolut høje priser der gør at folk piratkopierer. Der er prisen. Så længe det ikke er gratis vil folk piratkopiere.
Teknisk set er det vel Johan Schlutter der siger 'fuck jer, røvhuller' til alle dem der bryder loven? ;)
Og retssikkerhed? Det har kunstnerene heldigvis stadig - og godt de har JS der i det mindste prøver at opretholde den.
Monopol på kultur? Hvordan overtog pladebranchen glyptoteket, nationalmuseet og alle de andre kulturinstitutioner?
Bortset fra den sjove indledning er hele dit første afsnit samme gamle bavl. "Åååh hvor er det synd for de små slavekunstnere der bliver udnyttet af pladebracnhen! OMGZ Det er ok at bryde loven og fucke med pladebranchen for.. øøømmh... De er jo godt nok online med 7+ store butikker i danmark - MEN DE VAR LANGSOMME TIL DET! GRATIS KOPIERING!"
Og selvfølgelig er det ikke de absolut høje priser der gør at folk piratkopierer. Der er prisen. Så længe det ikke er gratis vil folk piratkopiere.
Teknisk set er det vel Johan Schlutter der siger 'fuck jer, røvhuller' til alle dem der bryder loven? ;)
Og retssikkerhed? Det har kunstnerene heldigvis stadig - og godt de har JS der i det mindste prøver at opretholde den.
Ja unskyld men jeg håber der er en der kan svare på mit måske lidt dumme spørgsmål.
Er ens færden på internettet ikke set som privat? I ved lige som ens private post.
Ingen andre end dig selv må åbne din egen post uden samtykke.
Hvordan kan APG så sidde og holde øje med hvad du sidder og laver på internettet lovligt og ustaffet så?
Jeg ved godt at internettet overhovedet ikke er et særlig privat sted, alle og enhver kan jo tjecke en IP adresse osv. men vil vil da personligt blive meget sur hvis nogen sidder og leger big brother på min forbindelse.
Er ens færden på internettet ikke set som privat? I ved lige som ens private post.
Ingen andre end dig selv må åbne din egen post uden samtykke.
Hvordan kan APG så sidde og holde øje med hvad du sidder og laver på internettet lovligt og ustaffet så?
Jeg ved godt at internettet overhovedet ikke er et særlig privat sted, alle og enhver kan jo tjecke en IP adresse osv. men vil vil da personligt blive meget sur hvis nogen sidder og leger big brother på min forbindelse.
#28:
Der er mere end en form for kultur, i denne sammenhæng musik, film og deslige. Ikke statuer, malerier, bøger med ældgammel indisk porno, Brian Mikkelsen og dåser med lort i.
Hvem kom først? Internettet eller online pladebutikker? Vil du påstå, at branchen rent faktisk foretog sig noget i forhold til den problemstilling de stod over for? De lod i årevis bare stå til, mens de hældte vand ud af ørerne om hvor skidt det gik dem. Og det på trods af at det egentlig stadig gik OK, der var stadigvæk pæne overskud - de tjente bare langt MINDRE end hvad de var vant til.
Branchen er til dels selv skyld i den nuværende situation, hvor de i stedet for at favne den digitale tidsalder, har ladet den og dens forbrugere overhale dem indenom. Det er blevet en tendens, som er uhyggeligt svær at bekæmpe, netop fordi det af den almindelige borger ikke anses for værende værre, end eksempelvis sort arbejde.
De de eneste jeg synes det er synd for i denne sammenhæng er ikke 'slavekunstnere' (hvilket du selv lader til at have grebet ud af luften), men de mindre kunstnere og labels, som ikke sælger 12 trilliarder plader om året, som rent faktisk arbejder for deres kunst, og som har mere at byde på en smart marketing. De kan mærke det ret hårdt, hvis de ikke sælger fordi det er nemmere og gratis at rykke det fra nettet.
Du skal ikke prøve at bilde mig ind at det ikke ville påvirke salget af både musik og film i positiv retning, hvis prisen blev eksempelvis skåret en trediedel. Når det er nemt, billigt (eller gratis) og stort set risikofrit, vil der altid være mange der ikke betaler. Branchens mål bør være at få så mange som muligt til at hoste op, men de skal og bør ikke misbruge retssystemet til at forsøge at få ALLE til at betale, det kan ikke lade sig gøre. De kunne have taget en stor del af det i opløbet, men først inden for de seneste år er de begyndt at røre på sig, og de klumrer stadig rundt som en elefant i en glasbutik. DRM? God idé, den er forbrugere der ved de kan få en mindre besværlig udgave, uden at skulle betale, klar på. Heldigvis lader det dog til, at de på det punkt så småt er begyndt at fatte verden omkring dem.
På bekostning af den almindelige borgers. Vel skal der da lægges skilling på bordet når nogen har ydet en indsats eller skabt et produkt, og gerne en ekstra slat for et godt resultat - ellers var der jo ingen der gad gøre noget ordentligt. Men det er jo ikke det det handler om for APG, og det viser den sag tråden oprindeligt handler om med al tydelighed.
Monopol på kultur? Hvordan overtog pladebranchen glyptoteket, nationalmuseet og alle de andre kulturinstitutioner?
Der er mere end en form for kultur, i denne sammenhæng musik, film og deslige. Ikke statuer, malerier, bøger med ældgammel indisk porno, Brian Mikkelsen og dåser med lort i.
"Åååh hvor er det synd for de små slavekunstnere der bliver udnyttet af pladebracnhen! OMGZ Det er ok at bryde loven og fucke med pladebranchen for.. øøømmh... De er jo godt nok online med 7+ store butikker i danmark - MEN DE VAR LANGSOMME TIL DET! GRATIS KOPIERING!"
Hvem kom først? Internettet eller online pladebutikker? Vil du påstå, at branchen rent faktisk foretog sig noget i forhold til den problemstilling de stod over for? De lod i årevis bare stå til, mens de hældte vand ud af ørerne om hvor skidt det gik dem. Og det på trods af at det egentlig stadig gik OK, der var stadigvæk pæne overskud - de tjente bare langt MINDRE end hvad de var vant til.
Branchen er til dels selv skyld i den nuværende situation, hvor de i stedet for at favne den digitale tidsalder, har ladet den og dens forbrugere overhale dem indenom. Det er blevet en tendens, som er uhyggeligt svær at bekæmpe, netop fordi det af den almindelige borger ikke anses for værende værre, end eksempelvis sort arbejde.
De de eneste jeg synes det er synd for i denne sammenhæng er ikke 'slavekunstnere' (hvilket du selv lader til at have grebet ud af luften), men de mindre kunstnere og labels, som ikke sælger 12 trilliarder plader om året, som rent faktisk arbejder for deres kunst, og som har mere at byde på en smart marketing. De kan mærke det ret hårdt, hvis de ikke sælger fordi det er nemmere og gratis at rykke det fra nettet.
Og selvfølgelig er det ikke de absolut høje priser der gør at folk piratkopierer. Der er prisen. Så længe det ikke er gratis vil folk piratkopiere.
Du skal ikke prøve at bilde mig ind at det ikke ville påvirke salget af både musik og film i positiv retning, hvis prisen blev eksempelvis skåret en trediedel. Når det er nemt, billigt (eller gratis) og stort set risikofrit, vil der altid være mange der ikke betaler. Branchens mål bør være at få så mange som muligt til at hoste op, men de skal og bør ikke misbruge retssystemet til at forsøge at få ALLE til at betale, det kan ikke lade sig gøre. De kunne have taget en stor del af det i opløbet, men først inden for de seneste år er de begyndt at røre på sig, og de klumrer stadig rundt som en elefant i en glasbutik. DRM? God idé, den er forbrugere der ved de kan få en mindre besværlig udgave, uden at skulle betale, klar på. Heldigvis lader det dog til, at de på det punkt så småt er begyndt at fatte verden omkring dem.
Og retssikkerhed? Det har kunstnerene heldigvis stadig - og godt de har JS der i det mindste prøver at opretholde den.
På bekostning af den almindelige borgers. Vel skal der da lægges skilling på bordet når nogen har ydet en indsats eller skabt et produkt, og gerne en ekstra slat for et godt resultat - ellers var der jo ingen der gad gøre noget ordentligt. Men det er jo ikke det det handler om for APG, og det viser den sag tråden oprindeligt handler om med al tydelighed.
#28
Rart at høre at jeg ikke er den eneste der er træt af at høre folk tude og brokke sig over at de rent faktisk skal overholde loven!
Men du mangler et tvist... Nu hvor man rent faktisk kan købe al sin musik online, så finder fildelere konstant nye undskyldninger: det skal være uden DRM!! Det skal være i lossless format!! Det skal være uden watermarks!! osv osv osv...
Det er skruen uden ende, hver gang pladebranchen gør noget for at afhjælpe kritikken så finder folk på nye undskyldninger.
Og ja de gør noget for at afhjælpe kritikken. Der er ikke meget snak om kopibeskyttelse på CD'er længere, man kan købe musik på nettet, og nu kan man også købe det i mp3 uden DRM. Det hjælper dog ikke noget, der kommer bare nye undskyldninger for at kopiere med arme og ben.
Rart at høre at jeg ikke er den eneste der er træt af at høre folk tude og brokke sig over at de rent faktisk skal overholde loven!
Men du mangler et tvist... Nu hvor man rent faktisk kan købe al sin musik online, så finder fildelere konstant nye undskyldninger: det skal være uden DRM!! Det skal være i lossless format!! Det skal være uden watermarks!! osv osv osv...
Det er skruen uden ende, hver gang pladebranchen gør noget for at afhjælpe kritikken så finder folk på nye undskyldninger.
Og ja de gør noget for at afhjælpe kritikken. Der er ikke meget snak om kopibeskyttelse på CD'er længere, man kan købe musik på nettet, og nu kan man også købe det i mp3 uden DRM. Det hjælper dog ikke noget, der kommer bare nye undskyldninger for at kopiere med arme og ben.
#29 Her i landet bliver teknologiske påhit såsom internettet og elektronisk post pakket ned i deres egne selvstændige kasser rent lovmæssigt. Hvilket betyder at det ikke bliver behandlet som resten af verden. Fx må din arbejdsgiver ikke bare åbne sneglepost der ankommer til din arbejdsplads, mens der intet problem er i at snage i din elektroniske post - på trods af at begge breve reelt er post, der bare bliver leveret via to forskellige protokoller. Hjemmesider på internettet bliver ej heller regnet for at høre ind under massemedier (Ligesom i Frankrig), hvorved der vedtages en helvedes masse tillæg og særlove - hver gang man vil have forbudt noget på internettet, som i de fleste tilfælde allerede er forbudt for de resterende massemedier.
Førhen blev ens elektroniske færden mere eller mindre anset for at være privat. Så begyndte særhensynene at ankomme (Fx de økonomiske hensyn der har presset landets ISP'ere til at bort censorere AllOfMe eller hvad den russiske side så end hedder) og senere på året træder den nye terrorpakke i kraft, hvilket reelt betyder at intet mere er privat, da det meste skal logges for private. Det sjove er at log-delen af pakken har så mange huller at det vil være et tilfælde (læs ren dumhed fra alle terroristernes side) hvis der kommer andet ud af det end forkrøblet retssikkerhed.
Hvorledes AGP kan se hvad du udbyder af filer via torrent har jeg ingen anelse om - jeg har ikke kunne finde en metode i KTorrent.
MHT Pladebranchen og dens situation, vil jeg give Wuzz ret. De har selv skabt situationen. De har også længe forsøgt at tvinge ånden tilbage ned i flasken, hvilket de ikke har været istand til. Selv ikke det at den lovgivende forsamling har vist sig at være svage og primært har taget erhvervslivets side, hvormed de har fået både i pose og i sæk, har vist sig at kunne tvinge ånden tilbage i flasken.
De har ligeledes grebet til mere og mere desperate midler, efterhånden som det er gået op for dem at det idag ikke behøver at koste 1 mio+ at producere en CD. Man behøver ikke et studio der koster nogenlunde det samme som en storebæltsbro, eller distributionskanaler af samme længde som førnævnte bro. Det kan med et ganske fint resultat optages hjemme i ens dagligstue eller kælder og distribueres digitalt.
Så ja pladebranchen er i en vis grad truet, men ikke af pirater. De er truet af det selvsamme system den har opbygget og som idag er blevet for dyrt i drift. Det er historien om MGM om igen.
Pladebranchens første forsøg på at indtage den elektroniske landevej viste sig ej heller at bære frugt. (Universal blev fx selv knaldet for at havde undraget sig at betale royalties i forbindelse med deres webcasting service og salget blev aldrig det store), selvom RIAA med lovbogen i hånden havde ryddet markedet for de fleste konkurrenter.
MHT priserne - ja det er sgu for dyrt at købe musik (CD/DVD) idag (Og så er der det latterlige Zone-system, der end ikke virker). Især hvis man ser på at priserne stiger i takt med at produktionsomostningerne falder og det man får med hjem er man end ikke sikker på at man kan afspille pga kopisikringen.
Førhen blev ens elektroniske færden mere eller mindre anset for at være privat. Så begyndte særhensynene at ankomme (Fx de økonomiske hensyn der har presset landets ISP'ere til at bort censorere AllOfMe eller hvad den russiske side så end hedder) og senere på året træder den nye terrorpakke i kraft, hvilket reelt betyder at intet mere er privat, da det meste skal logges for private. Det sjove er at log-delen af pakken har så mange huller at det vil være et tilfælde (læs ren dumhed fra alle terroristernes side) hvis der kommer andet ud af det end forkrøblet retssikkerhed.
Hvorledes AGP kan se hvad du udbyder af filer via torrent har jeg ingen anelse om - jeg har ikke kunne finde en metode i KTorrent.
MHT Pladebranchen og dens situation, vil jeg give Wuzz ret. De har selv skabt situationen. De har også længe forsøgt at tvinge ånden tilbage ned i flasken, hvilket de ikke har været istand til. Selv ikke det at den lovgivende forsamling har vist sig at være svage og primært har taget erhvervslivets side, hvormed de har fået både i pose og i sæk, har vist sig at kunne tvinge ånden tilbage i flasken.
De har ligeledes grebet til mere og mere desperate midler, efterhånden som det er gået op for dem at det idag ikke behøver at koste 1 mio+ at producere en CD. Man behøver ikke et studio der koster nogenlunde det samme som en storebæltsbro, eller distributionskanaler af samme længde som førnævnte bro. Det kan med et ganske fint resultat optages hjemme i ens dagligstue eller kælder og distribueres digitalt.
Så ja pladebranchen er i en vis grad truet, men ikke af pirater. De er truet af det selvsamme system den har opbygget og som idag er blevet for dyrt i drift. Det er historien om MGM om igen.
Pladebranchens første forsøg på at indtage den elektroniske landevej viste sig ej heller at bære frugt. (Universal blev fx selv knaldet for at havde undraget sig at betale royalties i forbindelse med deres webcasting service og salget blev aldrig det store), selvom RIAA med lovbogen i hånden havde ryddet markedet for de fleste konkurrenter.
MHT priserne - ja det er sgu for dyrt at købe musik (CD/DVD) idag (Og så er der det latterlige Zone-system, der end ikke virker). Især hvis man ser på at priserne stiger i takt med at produktionsomostningerne falder og det man får med hjem er man end ikke sikker på at man kan afspille pga kopisikringen.
#31 Oeh, den del med DRM er der praktiske grunde til, da ikke alle afspillere kan afspille DRM materiale. De mest benyttede kan fx ikke afspille WMV+DRM, hvilket betyder at man skal igennem en del brænde-grip krumspring for at kunne afspille den musik som man netop har købt.
Det er som du kalder det skruen uden ende fordi branchen kun tager halve skridt - netop fordi de hænger fast i deres storhedstid.
Det er som du kalder det skruen uden ende fordi branchen kun tager halve skridt - netop fordi de hænger fast i deres storhedstid.
#36
Lidt indsnaevret indstilling, men det maa du jo selv om :)
#37
Public book-reading !
med 10.000 kroners adgangsbillet..
Det samme med koncerter.. De skal jo tjene penge for et helt aar ( det er vel ca. den tid det tager ta lave et album ? ), saa hvorfor ikke 5.000 pr. billet ( kun til kunstneren, saa maa arrangoererne jo kraeve 1000 kroner i gebyr :) )..
Det er da en nice loesning?! :D
Lidt indsnaevret indstilling, men det maa du jo selv om :)
#37
Public book-reading !
med 10.000 kroners adgangsbillet..
Det samme med koncerter.. De skal jo tjene penge for et helt aar ( det er vel ca. den tid det tager ta lave et album ? ), saa hvorfor ikke 5.000 pr. billet ( kun til kunstneren, saa maa arrangoererne jo kraeve 1000 kroner i gebyr :) )..
Det er da en nice loesning?! :D
#39 Og hvordan havde du tænkt dig at putte to millioner mennesker ned i det samme sæde?
En digital kopi er jo en PERFEKT(!!!) kopi, som Lars Ulrich siger. Ergo skal koncertoplevelsen være den samme.
Forresten, hvilken koncertsal er stor nok til at rumme to millioner gæster?
En digital kopi er jo en PERFEKT(!!!) kopi, som Lars Ulrich siger. Ergo skal koncertoplevelsen være den samme.
Forresten, hvilken koncertsal er stor nok til at rumme to millioner gæster?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund