newz.dk

Antigua og Barbuda vil legalisere brud på ophavsretten

Via New York Times - , redigeret af Pernicious

Det Caribiske land Antigua og Barbuda blev for over ti år siden hjemsted for flere internetspillesider, der førte til store indtægter fra især amerikanske borgere.

USA har sidenhed blokeret for, at amerikanske borgere kan spille på sites baseret i Antigua og Barbuda. WTO, der er handelsorganisation for hele verden, har kendt USA’s blokering for ulovlig og gav allerede i 2007 et foreløbigt tilsagn om, at Antigua og Barbuda kunne krænke USA’s intellektuelle rettigheder, herunder ophavsret, som kompensation.

Online spilindustrien på Antigua og Barbuda har tidligere haft en omsætning på $3,4 milliarder og beskæftiget mere end 4.000 mennesker. Efter at USA indførte deres blokering, er beskæftigelsen faldet til under 500.

Harold Lovell, Finansminister i Antigua skrev:
The economy of Antigua and Barbuda has been devastated by the United States government’s long campaign to prevent American consumers from gambling. These aggressive efforts to shut down the remote gaming industry in Antigua have resulted in the loss of thousands of good-paying jobs and seizure by the Americans of billions of dollars belonging to gaming operators and their customers.

Efter længere tids forhandlinger, hvor USA har ignoreret Antigua og Barbuda, har WTO nu givet sit endelige tilsagn om at landet kan krænke USA’s intellektuelle rettigheder. Dermed kan Antigua og Barbuda blive et hjemsted for ”pirateri” og blive kompenseret ved for eksempel at udbyde visning af amerikanske film og tv-serier mod betaling.

Handelsrepræsentant fra USA Nkenge Harmon udtaler, at Antigua og Barbuda kun skader sig selv.

Nkenge Harmon, USA’s Handelsrepræsentant skrev:
If Antigua does proceed with the unprecedented plan for its government to authorize the theft of intellectual property, it would only serve to hurt Antigua’s own interests. Government-authorized piracy would undermine chances for a settlement. It also would serve as a major impediment to foreign investment in the Antiguan economy, particularly in high-tech industries.

Lori Wallach fra Global Trade Watch udtaler, at situationen er lidt ironisk, da det var USA som førte an for at indføre en mekanisme, der gav mulighed for sætte sanktioner ind mod en anden industri end den der oprindeligt er ramt.

Lori Wallach, Global Trade Watch skrev:
The irony is rich, rich, rich. The practical question is, Is there a majority in the House and Senate to vote to revoke the ban, and would Congress do it because the W.T.O. told them?





Gå til bund
Gravatar

#1 f-style 30. jan. 2013 09:36

Payback is a bitch. Det fede er jo at USA nitet kan gøre for at forhindre dette da det er igennem WTO og USA på ingen måde kan gå i krig med landet eller selv indføre sanktioner da det er USA som startede sanktionerne.

Det fede er jo når dette spreddes så vil folk få mere af vide om at det faktisk for danskere, europæere osv. vil være lovligt at købe film, serier osv. gennem Antigua og Barbuda da det er godkendt gennem WTO så loven er på vores side.

Håber virkeligt at Antigua og Barbuda siger FUCK YOU USA så de kan smage deres egen medicin. Tænk at få en tjeneste som f.eks. netflix men med ALT indhold til en slik. Når først film, musik og software industrien begynder at bløde for USA så kan det være de igen vælger at fjerne deres blokering som de startede mod Antigua og Barbuda.

Kan virkleig ikke have nogen medlidenhed med USA når de opfører sig på den måde. Men det undrer mig desværre ikke at USA har brug for modspil fordi de så ofte spiller med musklerne.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#2 David Munch 30. jan. 2013 09:40

Jeg er lidt nysgerrig for hvor ophavsretten så brydes. Hvis en gut ripper en film lovligt i Antigua, nu de må bryde ophavsret, må han så dele den fil til alle andre i verden hvor de så kan bruge den, eller springes ophavsretten så bare et skridt over?

Eller må jeg så streame gratis film lovligt, så længe den sendes fra en server i Antigua?
Gravatar

#3 Ramius 30. jan. 2013 09:44

Mon ikke det bliver lidt ligesom allOfMp3 i sin tid. AllOfMp3 gjorde intet ulovligt i forhold til Russisk lovgivning, men overtrådte copyright regler i mange andre lande. Tror desværre ikke det bliver lovligt at hente / købe copyrighted ting i Anitgua med mindre man bor der.
Gravatar

#4 terracide 30. jan. 2013 09:49

f-style (1) skrev:
Payback is a bitch. Det fede er jo at USA nitet kan gøre for at forhindre dette da det er igennem WTO og USA på ingen måde kan gå i krig med landet eller selv indføre sanktioner da det er USA som startede sanktionerne.

Det fede er jo når dette spreddes så vil folk få mere af vide om at det faktisk for danskere, europæere osv. vil være lovligt at købe film, serier osv. gennem Antigua og Barbuda da det er godkendt gennem WTO så loven er på vores side.

Håber virkeligt at Antigua og Barbuda siger FUCK YOU USA så de kan smage deres egen medicin. Tænk at få en tjeneste som f.eks. netflix men med ALT indhold til en slik. Når først film, musik og software industrien begynder at bløde for USA så kan det være de igen vælger at fjerne deres blokering som de startede mod Antigua og Barbuda.

Kan virkleig ikke have nogen medlidenhed med USA når de opfører sig på den måde. Men det undrer mig desværre ikke at USA har brug for modspil fordi de så ofte spiller med musklerne.


Ja, for det går såååå godt for de lande der vælger at bryde de gængse spilleregler...*host*

Payback is a bitch...og de har lige skudt sig selv i foden.
Linux is only free if your sparetime has no value & AMD is only cheaper if your (spare)time has no value...
Gravatar

#5 SecretSilence 30. jan. 2013 10:11

#4
Hvordan har de skudt sig selv i foden?
Gravatar

#6 SAN 30. jan. 2013 10:17

Lyder meget underligt, så fordi en eller anden myndighed i USA har blokeret for gambling, så skal musik og filmindustrien straffes, ikke at de er helgener, men lige netop denne sag synes jeg ikke det virker som om de er involverede .
Gravatar

#7 f-style 30. jan. 2013 10:17

#3
Du kan slet ikke sammenligne de 2 situationer. Denne situation har Antigua og Barbuda fået mehdhold i at måtte gå udenom amerikansk copyright netop fordi USA har sat en handelsbegrænsning overfor Antigua og Barbuda. Det er derfor godkendt af de højeste handels organisationer, det var slet ikke tilfældet med allofmp3, her var det en privat side som brød copyright uden nogen medhold i WTO eller andre organer udover den russiske, derfor var det kun lovligt indenfor ruslandsgrænser og de brød bevidst copyright uden nogen yderligere grund.

Her er det et statsligt anliggende som er godkendt internationalt gennem WTO altså må lande jo ikke uden videre blokere for dette da det jo vil være en handels sanktion overfor landet ligesom USA har gjort det.

#4
Det er USA som bryder spillereglerne ved at udelukke Antigua og Barbuda fra deres spilmarked, så de må have lov at forsvare sig overfor USA selvom det er små lande.

Det er USA som spiller med musklerne og tror de kan gøre som det passer dem, ligesom de har lagt handelsbegrænsninger overfor stål i sin tid.

Følg med i sagen istedet for at tro Antigua og Barbuda starter det her. Det er startet fra USA's side tilbage i 2006, nu har Antigua og Barbuda bare fået medhold i at det USA gør er forkert og indtil USA fjerner deres gamling restriktion overfor Antigua og Barbuda så må Antigua og Barbuda bryde USA's copyright helt lovligt som sanktion imod USA, da det går begge veje. USA kan så vælge at betale en pose penge som Antigua og Barbuda vil acceptere eller ophøve deres blokering.

Håber virkelig USA ophæver deres sanktioner eller kommer til at miste mange milliarder, det kunne være fedt. Så kan de lære ikke at pisse på andre lande på den måde og lære at det får konsekvenser.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#8 gensplejs 30. jan. 2013 10:36

terracide (4) skrev:
f-style (1) skrev:
Payback is a bitch. Det fede er jo at USA nitet kan gøre for at forhindre dette da det er igennem WTO og USA på ingen måde kan gå i krig med landet eller selv indføre sanktioner da det er USA som startede sanktionerne.

Det fede er jo når dette spreddes så vil folk få mere af vide om at det faktisk for danskere, europæere osv. vil være lovligt at købe film, serier osv. gennem Antigua og Barbuda da det er godkendt gennem WTO så loven er på vores side.

Håber virkeligt at Antigua og Barbuda siger FUCK YOU USA så de kan smage deres egen medicin. Tænk at få en tjeneste som f.eks. netflix men med ALT indhold til en slik. Når først film, musik og software industrien begynder at bløde for USA så kan det være de igen vælger at fjerne deres blokering som de startede mod Antigua og Barbuda.

Kan virkleig ikke have nogen medlidenhed med USA når de opfører sig på den måde. Men det undrer mig desværre ikke at USA har brug for modspil fordi de så ofte spiller med musklerne.


Ja, for det går såååå godt for de lande der vælger at bryde de gængse spilleregler...*host*

Payback is a bitch...og de har lige skudt sig selv i foden.

Du har helt ret. Altså forudsat at du har forstået at det er USA som har brudt de gængse spilleregler og dermed skudt sig selv i foden.
//Hvorfor? Tjooo fordi jeg kan.
Gravatar

#9 -N- 30. jan. 2013 10:40

#1 Du må ikke bruge piratkopier i Danmark, da det er i strid med danske regler uanset kilden.

Hvis det var spanien, ville det være lovligt, da spanien er en del af det indre marked (EU), men ellers skal produkter importeret til EU og Danmark, om det er over internettet eller via postvæsenet overholde danske love.

Gravatar

#10 Unbound 30. jan. 2013 11:00

#9
Meeen, en piratkopi er en ulovligt kopi. Det er jo netop nu lovligt for dem at kopiere. Så teknisk set er det vel ikke en piratkopi, og dermed ikke ulovligt at bruge?
God is in the rain.
Gravatar

#11 tentakkelmonster 30. jan. 2013 11:03

Pirateri hører nu engang til i Carribien! ;)
Gravatar

#12 Decipher 30. jan. 2013 11:23

terracide (4) skrev:
Ja, for det går såååå godt for de lande der vælger at bryde de gængse spilleregler...*host*

Payback is a bitch...og de har lige skudt sig selv i foden.


Terra, for fanden - de har jo intet af miste. Kontekst FTW ;)
Uenig er ikke det samme som irrelevant.
Gravatar

#13 Isambuk 30. jan. 2013 11:23

Men... USA behøves jo ikke at lytte til WTO? De berørte lande har vel bare mulighed for at gøre gengæld, men eftersom at de ikke har nogen reel "magt" så kan de ikke realistisk gøre noget som helst?
Gravatar

#14 f-style 30. jan. 2013 11:28

-N- (9) skrev:
#1 Du må ikke bruge piratkopier i Danmark, da det er i strid med danske regler uanset kilden.

Hvis det var spanien, ville det være lovligt, da spanien er en del af det indre marked (EU), men ellers skal produkter importeret til EU og Danmark, om det er over internettet eller via postvæsenet overholde danske love.


Som der står i flere kilder på nettet er det netop IKKE EN PIRATKOPI! Så fat dog forskellen. Piratkopiering er jo netop ulovligt, men det som gør dette lovligt er netop at det bunder i at USA ligger en ulovlig handelsbegrænsning og i WTO står der at man så på andre makeder kan ignorere copyright helt lovligt som modsvar (Det var også USA som indførte dette, hvilket ironisk nok rammer dem selv netop nu).

Det må bryde copyright netop som kompensation for deres tabt indtjening grundet USA's blokering. Det er jo ikke piratkopiring men en kompensation fordi USA vælger ulovligt at indføre en sanktion overfor Antigua og Barbuda fuldt lovligt gambling forretninger.

SÅ JO DET VIL VÆRE LOVLIGT AT KØBE OG STREAME MUSIK OVER DERES TJENESTE DA DET ER VEDTAGET AF WTO!!!

Alt andet ville være idiotisk at tro, for så ville en organisation som WTO jo ikke have nogen berettigelse hvis alle gjorde som det passede dem og det vil være ulovligt at handle med lande som med WTO's samtykke handler indenfor de regler der er fastsat. WTO og EU har et rigtig stærkt samarbejde allerede og de regler som er vedtaget I WTO gælder også for alle lande i EU, da de også er medlem af WTO.

lande som er med i WTO:
http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e...
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#15 Fjolle 30. jan. 2013 11:29

f-style (14) skrev:
SÅ JO DET VIL VÆRE LOVLIGT AT KØBE OG STREAME MUSIK OVER DERES TJENESTE DA DET ER VEDTAGET AF WTO!!!


Hvordan giver det dig lov til at bryde copyright?
http://www.fjolle.net
Gravatar

#16 f-style 30. jan. 2013 11:37

Fjolle (15) skrev:
Hvordan giver det dig lov til at bryde copyright?

http://thebrief.io/news/antigua-and-barbuda-gets-p...

The Caribbean nation of Antigua and Barbuda plans to launch a portal selling copyrighted American media, following a ruling from the World Trade Organization giving the country permission to suspend U.S. copyrights. skrev:


Dvs. de har fået lov til at suspendere amerikansk copyright helt lovligt, dvs. det også er helt lovligt at benytte sådan en tjeneste som privat person i Danmark da de ingen regler bryder, hverken amerikansk lov gennem WTO, hverken dansk lov da det bruger de regler der er indenfor WTO og hverken love i Antigua og Barbuda.

Det er jo netop fordi de har fået suspenderet amerikansk copyright at de må det fuldt lovligt. Så du tror at dansk lov overtrumler WTO's beslutning? Det er da naivt at tro. Det er jo netop USA som også har kæmpet for denne sanktions mulighed i sin tid hvilket nu bider dem selv i røven.

Det er jo ikke brud på copyright så længe der er givet sanktion til det gennem WTO, hvor svært er det at forstå?

The decision is the endpoint of a dispute that goes back to 2005, when the U.S. banned Americans from gambling on Caribbean-based sites, devastating the Antigua and Barbudan economy, where the gambling industry was its second-largest employer. skrev:
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#17 Fjolle 30. jan. 2013 11:47

#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?
http://www.fjolle.net
Gravatar

#18 Unbound 30. jan. 2013 11:53

#17
Eneaftaler er en kontraktmæssig ting, så den del er imellem distributøren og sælgeren. Så det er ikke noget du kan bryde som forbruger.
God is in the rain.
Gravatar

#19 henmyg 30. jan. 2013 11:53

#17 Du må vel gerne købe en cd i tyskland og tage med hjem (uden at betale den danske distributør)
Du må også gerne købe musik via en amerikansk musik-side - uden at betale den danske distributør. Ogdet gælder også en musikside på A&B
Gravatar

#20 f-style 30. jan. 2013 12:00

#17
Du bryder jo netop ingen distributør og det er sådanset underordnet når du handler i udlandet det er deres aftaler og regler som gælder.
Dvs. handler du i tyskland er det jo tysklands love og regler som gælder, det samme gælder for Antigua og Barbuda. At en dansk distributør går glip af penge er markedsvilkår og op til forbrugerne at beslutte. Det samme gælder jo hvis du handler over nettet så vælger du jo også om du vil ligge penge i danmark eller i udlandet, det er fri konkurrence og åbne markedsvilkår som gælder, du ved kapitalisme, udbud og efterspørgsel.

At en distributør går glip af penge er bare though luck. Ingen forretning er garanteret at kunne eksistere til evig tid eller ikke få underskud, det er bare markedsvilkår. Bare fordi man har en forretning er det ikke ensbetydende med at det lykkedes at køre rundt og få en kæmpe profit, det er op til markedet, forbrugerne, investorer osv. at afgøre om en given forretningsmodel overlever eller går konkurs som alt andet.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#21 -N- 30. jan. 2013 12:13

#14 I deres land er det ikke en ulovlig kopi.

Men det ændre ikke på, at det er en ulovlig kopi i Europa.

Deres regler gælder altså ikke i Europa, der gælder europæiske regler.

Hvis de legaliserede kokain, ville det ikke være lovligt kokain i Danmark.

WTO er i den forstand ikke en superstat, som kan regulere staters interne love. Derfor kan de heller ikke tvinge usa til at ophæve handelsblokaden.

De har fået lov til at suspendere loven, så de ikke mangler den fornødne vare, fordi usa har lavet en ulovlig blokade.

De har ikke fået lov at eksportere den.
Gravatar

#22 HenrikH 30. jan. 2013 12:46

#21: Det er lidt en forkert analogi, som kun gælder for en ulovlig original. Dit argument havde virket med børneporno f.eks.

En ulovlig kopi i EU er en ulovlig kopi, fordi ophavsretsejeren ikke har givet tilladelse til at den er kopieret.

I og med at de i det pågældende land kan ignorere ophavsretten, med WTOs velsignelse, vil en kopi købt herfra ikke være ulovlig. Det er som så ikke anderledes end en "ekstra" distributør.

Den europæiske distributør har kun rettigheder, fordi de fra ophavsretsejeren har en ene-kontrakt. Et firma beliggende i AB vil her tælle på lige fod med ophavsretsejer.

WTO er ikke en superstat, men en medlemsorganisation, hvor medlemmer har skrevet under på at opføre sig på en vis måde. USA kan fint blot sige "Fuck jer WTO" og skride - men så er der jo en del aftaler om patenter mv. der ikke er grund til at overholde...
Gravatar

#23 f-style 30. jan. 2013 13:02

-N- (21) skrev:
#14 I deres land er det ikke en ulovlig kopi.

Men det ændre ikke på, at det er en ulovlig kopi i Europa.

Deres regler gælder altså ikke i Europa, der gælder europæiske regler.

Hvis de legaliserede kokain, ville det ikke være lovligt kokain i Danmark.

WTO er i den forstand ikke en superstat, som kan regulere staters interne love. Derfor kan de heller ikke tvinge usa til at ophæve handelsblokaden.

De har fået lov til at suspendere loven, så de ikke mangler den fornødne vare, fordi usa har lavet en ulovlig blokade.

De har ikke fået lov at eksportere den.


WTO er en af grundende til at vi overholder hinandens ophavsrets regler, det er ikke noget der er faldet ned fra himlen. Dvs. ophavsretten respekteres på tværs af landegrænser fordi man har valgt nogle forpligtelser når man er medlem af WTO overfor hinanden. Når WTO så suspenderer amerikansk ophavsret pga. deres blokering så siger de god for at ophavsretten ikke gælder for amerikanske varer i Antigua og Barbuda. Antigua og Barbuda må gerne eksportere til andre lande, da der er samhandel og de igen operer indenfor de fastsatte regler indenfor WTO. At det skader nogle amerikanske industrier det er klart, det er jo hele formålet med at suspenderer amerikansk copyright idet Antigua og Barbuda så på den måde kan blive kompenseret for deres tab som USA blokade medfører.

At du mener det er forkert er så en anden sag, men WTO har jo netop disse regler så lande som bliver blokeret i samhandel har et modsvar og kan blive kompenseret på når et land vælger at blokere for bestemte varer.

Nej WTO er ikke nogen superstat og det er heller ikke meningen med dem, men de fleste lande vælger nu en gang at vælge de spilleregler man har fastsat og vælge at følge dem da det alt i alt giver mere samhandel, globalisering og mindre grund til at føre krig mod hinanden og bevare fred.

Du kan ikke sammenligne kokain med ophavsret, for det første er der ikke tale om nogen fysiske varer og for det andet vil kokain jo ikke kunne kompenserer Antigua og Barbuda da det jo er varer FRA USA til Antigua og Barbuda som der tales om. Da USA ikke eksportet kokain er dit eksempel ikke bare dumt men faktisk ubrugeligt.

Nej WTO kan ikke forhindre handelsblokader men de kan suspendere f.eks. copyright når et land indfører en handelsblokade som modsvar så det pågældende land kan kompenseres pga. en blokade.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#24 mee 30. jan. 2013 13:06

hmmm. Hvis de gør alvor af deres mulighed for copyrightet materiale, ryger alle domæner hostet i Antigua og Barbuda vel bare i børnepornofilteret.
[quote=XorpiZ (54)]Missede du den del, hvor jeg skrev (ret tydeligt endda), at beløbet var hevet ud af røven?
Gravatar

#25 Justin 30. jan. 2013 13:09

Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)
-- > har du husket af lave en ubrugelig bil analogi i dag ?? <--
Gravatar

#26 Fjolle 30. jan. 2013 13:11

Justin (25) skrev:
Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)


Kan jeg streame film fra amazon til en dansk addresse?
http://www.fjolle.net
Gravatar

#27 f-style 30. jan. 2013 13:13

mee (24) skrev:
hmmm. Hvis de gør alvor af deres mulighed for copyrightet materiale, ryger alle domæner hostet i Antigua og Barbuda vel bare i børnepornofilteret.


Hvorfor og op hvilket grundlag? Fordi danske distributører ikke får andel i pengene? Fordi de følger WTO's regler for samhandel? Fordi MPAA/RIAA/IFPI siger det?

Tror det bliver svært at få retten overbevist om dette, da det er en stat og ikke en virksomhed som kommer til at stå for det. Desuden vil de kun blokere for selve siden og ikke domainet. Tænk hvis de valgte et .com domæne... Sikke mange sider som ville bliver utilgænglige ;).
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#28 f-style 30. jan. 2013 13:14

Fjolle (26) skrev:
Justin (25) skrev:
Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)


Kan jeg streame film fra amazon til en dansk addresse?


Kan jeg streame film fra amerikanske netflix eller hulu? Hovsa.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#29 Justin 30. jan. 2013 13:17

Fjolle (26) skrev:
Justin (25) skrev:
Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)


Kan jeg streame film fra amazon til en dansk addresse?


vidste ikke af amazon havde en streamng stjeneste
-- > har du husket af lave en ubrugelig bil analogi i dag ?? <--
Gravatar

#30 Fjolle 30. jan. 2013 13:19

f-style (28) skrev:
Fjolle (26) skrev:
Justin (25) skrev:
Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)


Kan jeg streame film fra amazon til en dansk addresse?


Kan jeg streame film fra amerikanske netflix eller hulu? Hovsa.


Kan du streame film fra den amerikanske netflix eller hulu til en dansk addresse uden at lege amerikaner?

(Du kan også sagtens streame film fra amazon hvis du leger at du er amerikaner)
http://www.fjolle.net
Gravatar

#31 Justin 30. jan. 2013 13:19

f-style (28) skrev:
Fjolle (26) skrev:
Justin (25) skrev:
Fjolle (17) skrev:
#17

Vil det stadigvæk ikke bryde den danske distributørs rettigheder i Danmark?


Nej, du kan jo også købe filmen på amazon.com
Det vil være møjagtigt det samme :)


Kan jeg streame film fra amazon til en dansk addresse?


Kan jeg streame film fra amerikanske netflix eller hulu? Hovsa.


Hvad har streaming fra netflix og hulu noget af gøre med af man kan købe film fra amazon ?

Betyder det hovsa til sidste af du også undrede dig over det, og kom i forviringen til af trykke på indsend ?
-- > har du husket af lave en ubrugelig bil analogi i dag ?? <--
Gravatar

#32 fennec 30. jan. 2013 13:23

For lige at smide et andet punkt ind til diskution...

Hvis WTO har erklæret USA blokade af spilsites ulovlige, hvorfor er den samme blokade Danmark udføre så ikke også ulovlig?

Det var jo hele sagen om at DanskeSpil havde monopol, og det skulle brydes. Hvorfor man tillod/solgte x antal licenser til spil (mener det var omkring 20). Alle uden en licens er blokeret hos ISP'erne.

Hvorfor er det anderledes end det USA har gjort? Vi har bare valgt at blokere HELE verden og ikke kun et par stykker.
Its all fun and games until someone looses an eye. Then its fun and games with no depth perception.
Gravatar

#33 nomissenrojb 30. jan. 2013 13:23

Justin @ Ingen andre en dig taler om at købe.
Gravatar

#34 f-style 30. jan. 2013 13:30

fennec (32) skrev:
For lige at smide et andet punkt ind til diskution...

Hvis WTO har erklæret USA blokade af spilsites ulovlige, hvorfor er den samme blokade Danmark udføre så ikke også ulovlig?

Det var jo hele sagen om at DanskeSpil havde monopol, og det skulle brydes. Hvorfor man tillod/solgte x antal licenser til spil (mener det var omkring 20). Alle uden en licens er blokeret hos ISP'erne.

Hvorfor er det anderledes end det USA har gjort? Vi har bare valgt at blokere HELE verden og ikke kun et par stykker.


Forskellen er at alle sider kan komme til danmark men det kræver en dansk licens. Dem som ikke har dette kan være ulovlige og kan blive blokeret gennem DNS. Dvs. man lukker ikke af for udlandet, kun dem uden licens, men man siger ikke på forhånd at f.eks. USA eller frankrig ikke må ind på det danske marked.
Tidligere var det kun danske sites som var lovlige i danmark men loven er gennem EU blevet liberaliseret så udenlandske sites godt må komme ind på det danske marked.

USA derimod har blokeret direkte for alt gambling fra Antigua og Barbuda, så der er intet med licens eller på anden måde disse kan komme ind i USA på. De er fuldstændig blokeret gennem en blokade.

Lidt om det med gambling og danmark kan findes her:
http://www.w-bet.dk/den-nye-spillelovgivning.html
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#35 -N- 30. jan. 2013 13:39

#23

Der er ikke nogen forskel på handel med fysiske og ikke fysiske vare ud.

Der findes særregler for stort set alle produkter som kan handles. Om de er fysiske gør egentligt ikke nogen forskel, det er bare et argument for at reducere det tab en virksomhed lider i forbindelse med kopiering.

Det jeg siger er, at de ikke må eksportere kopierne. Det vil ihvertfald ikke være i overensstemmelse med WTO.

Uanset, så vil gælder ophavsretten stadig i Danmark, så de kopier man vil kunne købe vil altid være ulovlig i Danmark, og de vil altid være ulovlige at indføre, uanset måden.
Gravatar

#36 Justin 30. jan. 2013 13:41

nomissenrojb (33) skrev:
Justin @ Ingen andre en dig taler om at købe.

så det er en fejl når henmyg i #19, bruger ordet "købe" ??
-- > har du husket af lave en ubrugelig bil analogi i dag ?? <--
Gravatar

#37 HenrikH 30. jan. 2013 13:48

Fjolle (30) skrev:
Kan du streame film fra den amerikanske netflix eller hulu til en dansk addresse uden at lege amerikaner?

Det er en begrænsning lagt ind af en udbyder, som ikke er ophavsretsejer. Det er af samme årsag det ikke er forbudt at have en regionsfri DVD-afspiller.
Det er ikke ulovligt for dig at købe og afspille en region-1 DVD, det er udelukkende en begrænsning lagt ind af distributør/udgiver, i et forsøg på at styre markedet.
fennec (32) skrev:
Hvorfor er det anderledes end det USA har gjort? Vi har bare valgt at blokere HELE verden og ikke kun et par stykker.

Du svarer faktisk til dels selv på spørgsmålet. Det er lidt ligesom told og sær-afgifter. Det er ikke et problem for Danmark at have en told på 50 % på alkohol - det er til gengæld et problem at have en told på 50 % på alkohol fra USA, eller helt at forbyde import af alkohol fra USA, men tillade det fra andre steder.
-N- (35) skrev:
Det jeg siger er, at de ikke må eksportere kopierne. Det vil ihvertfald ikke være i overensstemmelse med WTO.

Uanset, så vil gælder ophavsretten stadig i Danmark, så de kopier man vil kunne købe vil altid være ulovlig i Danmark, og de vil altid være ulovlige at indføre, uanset måden.

Det er netop hele humlen, at det er i overensstemmelse med WTO at de kan eksportere tingene. At købe det som dansker, er ikke anderledes end at købe en region-1 DVD til halv pris fra USA af.

Det er lovligt at købe og det er lovligt at anvende i Danmark.
Gravatar

#38 f-style 30. jan. 2013 13:54

-N- (35) skrev:
#23

Der er ikke nogen forskel på handel med fysiske og ikke fysiske vare ud.

Der findes særregler for stort set alle produkter som kan handles. Om de er fysiske gør egentligt ikke nogen forskel, det er bare et argument for at reducere det tab en virksomhed lider i forbindelse med kopiering.

Det jeg siger er, at de ikke må eksportere kopierne. Det vil ihvertfald ikke være i overensstemmelse med WTO.

Uanset, så vil gælder ophavsretten stadig i Danmark, så de kopier man vil kunne købe vil altid være ulovlig i Danmark, og de vil altid være ulovlige at indføre, uanset måden.


En CD eller DVD købt i tyskland eller rusland til privat brug vil stadig være lovlig i danmark. Det kan være der er nogle bestemmelser for forretninger men som privat er det altså helt lovligt og i overenstemmelse med såvel dansk, EU og WTO's regler.

At nogen bruger alle mulige begrænsninger, DRM, IP blokeringer osv. er for at prøve at styre markedet, det er ikke fordi det er ulovligt at se film fra USA udenom en dansk udbyder, eller se visse videoer på youtube selvom der er regionslås på, det er ene og alene for at udlukke bestemte grupper eller få dem til at betale mere. Det er for at styre markedet og oftest for at kunne prisdifferenciere og øge ens profit, det er ikke fordi det er ulovligt. Firmaer er jo kreative når det handler om at optimere deres profit, da vi i forskellige lande har forskellig indkomst, købekraft osv. så sætte de forskellige priser alt efter om man er dansker, amerikaner, russer eller kineser.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#39 -N- 30. jan. 2013 14:00

#37

Det er ikke længere lovligt at importere region 1 til Europa.

Det afgjorde EF domstolen for 4-5 år siden.

#38 En cd el. dvd købt i tyskland er, fordi tyskland er en del af det indre marked.

En cd, dvd købt i rusland er kun lovlig i Danmark, hvis den overholder danske regler.

Fanger de dig med ting og sager i tolden som i EU betragtes som kopiprodukter, så bliver det konfiskeret og du får en både. Uanset hvor lovligt det var i landet, hvor du købte det.

Det gælder alle vare, fysiske, digitale, what-ever.

Gravatar

#40 Glacier 30. jan. 2013 14:06

-N- (21) skrev:


Hvis de legaliserede kokain, ville det ikke være lovligt kokain i Danmark.



Din sammenligning holder ikke helt.

Kokain, som produkt er ulovligt i danmark. Du kan ikke få lovlig kokain.

Du kan fint købe en given cd lovligt i danmark.
Der hvor en cd bliver ulovlig er hvis der er tale om en piratkopi.
Det er der do ikke i dette tilfælde.
Da Antigua og Barbuda på lovlig vis kan bryde ophavsretten, er der ikke længere tale om en piratkopi men en lovlig kopi.
Gravatar

#41 -N- 30. jan. 2013 14:12

#40

Jo!

Det betyder ikke noget, hvilke regler der gælder i det land, hvor du har købt den!

I øvrigt betyder en suspendering ikke, at det er lovligt, det betyder, at det stadig er ulovligt, men at der ikke vil blive slået ned på det i en periode.

En lov er gældende indtil den er ophævet.

Den er ikke ophævet, den er suspenderet.

Men det gør altså ikke nogen forskel.

En kopi der er en kopi i Europa er ALTID en kopi.

Det har været oppe i pressen 117 milliader gange.

Præcis ligesom du ikke må importere region 1 film.
Gravatar

#42 Hængerøven 30. jan. 2013 14:30

#41

Der hvor du går galt i byen er, Det er ikke landets love der skaber problemstillingen, men WTOs regelsæt.

Vi har i danmark sagt ja til at køre efter WTO, men vi har ikke sagt ja til at køre efter Antiguas love.

Så nej, at det er lovligt i ANtiguas, gør det ikke lovligt i Danmark, af den grund alene.

Men når WTO´s regler også gør det lovligt, vil det være gældene for alle parter af WTO.
Som medlems nation, har vi ikke ret til at vælge og vrage i deres regler, Den hedder enten/-eller.

For, som folk prøver at sige igen og igen, handler det ikke om Antigua betegner det som en pirat kopi. men om WTO gør.


Husk nu, at hvis ikke det handlede om retten til import og eksport, ville WTO slet ikke have noget at skulle ha sagt.
Pewbe + Hængerøven 4 eva !
Gravatar

#43 mfriis 30. jan. 2013 14:36

fennec (32) skrev:

Hvis WTO har erklæret USA blokade af spilsites ulovlige, hvorfor er den samme blokade Danmark udføre så ikke også ulovlig?

WTO har ikke ærklret blokaden ulovlig, det har de ikke autoritet til.

WTO kan dog sige at under de vedtagede regler iblandt WTO landende, så er det helt fint for Atigua at lave en modaktion imod blokaden ved at invalidere amerikanske copyright regler. Det kan de fordi USA selv har været med til at lave den regel.
Gravatar

#44 snesman 30. jan. 2013 14:41

f-style (27) skrev:
Hvorfor og op hvilket grundlag? Fordi danske distributører ikke får andel i pengene? Fordi MPAA/RIAA/IFPI siger det?


That's a bingo!
Doner til Kræftens Bekæmpelse i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk
Gravatar

#45 Pingvin 30. jan. 2013 14:55

Well, De to lande skal stadig have adgang til indholdet fra distributøren skal de ikke?
Derudover ville det ikke være første gang at der bare bliver lukket ned for alle betalingstjenester.
Eller også taber USA en halv snes kampvogne ud af et fly eller lignende :P

Hvis de gør alvor af det her kommer det ikke til at holde længe. Alt for meget interesse og penge i at få det stoppet til at de vil kunne slippe afsted med det.

Gravatar

#46 -N- 30. jan. 2013 15:42

#42

Uanset, hvor mange gange folk siger det, så bliver det altså ikke rigtigt :-D

WTOs regler kan ikke håndhæves i danske retsale.

Så længe ophavsloven gælder i Danmark, så vil kopierne være ulovlige i Danmark. Den er sådan set ikke længere, der er ingen internationale konventioner som trumfer danske love.

Så nu siger jeg det igen.

Ophavsretloven gælder stadig i Danmark og indtil den danske regering ophæver den vil den være gældende, uanset hvor meget WTO råber og skriger.

Derudover så er reglerne suspenderet ikke ophævet.

Det er ulovligt, men undtagelsesvist kan reglerne ikke håndhæves.

Det er en frizone, så snart du kommer ud af zonen, så gælder reglerne. Det er så en helt anden diskussion og noget som både du og mange af den andre også har misforstået.

Du/i kan være 100 % overbeviste om, at hvis i havde ret, så var der blevet hylende meget ballade og et enormt pres fra rettighedshaverne i USA.

Det jeg skriver er rigtigt, og de to øre er så små, at de ikke påvirker branchen i usa, derfor er branchen pisse ligeglade.

Det her er en process der har været undervejes siden 1998, så branchen har haft mulighed for at reagere, hvis du følte sig klemt.

Det er jo hamrende naiv at tror, at de må eksportere kopiere til hele verden, som så er lovlige :-D
Gravatar

#47 f-style 30. jan. 2013 16:27

#46
Fat nu at det er lovligt. Grunden til at det hedder en suspensation er fordi det AFHÆNGER AF USA. Lige så snart USA fjerner deres blokade så skal AB igen følge amerikansk ophavsret på amerikanske produkter. Indtil der må AB lovligt sælge og distribuere amerikanske produkter med ophavsret indenfor WTO's lande. Hvor svært er det at forstå?

Du vil ikke bryde nogen dansk lovgivning da det jo ikke er nogen ulovlig kopi du har fat i. I den suspenderede periode er det altså lovlige kopier som dem du kan købe herhjemme, at ophavsrettighedsejerne ikke får en krone i denne periode kan de takke deres egen regering og stat, det har ikke noget med frihandel at gøre. Selvfølgelig er der kun få sanktionsmuligheder WTO reelt har og det er ikke noget retsvæsen som sådan, men når lande nu en gang er medlem af WTO så plejer de at følge de regler der nu en gang er for fair samhandel osv. da det gavner alle parter.
Dog vil det undre mig hvis dette ikke vil blive anerkendt i danske retssale, da de jo har en stor interesse i at følge de regler som er i de internationale organisationer som FN, WTO osv. Det vil jo give et dårligt ry for danmark hvis vi går imod en beslutning som er taget på et så højt plan som WTO hvor man respekterer fælles spilleregler på tværs af landegrænser.
Hvis først et land begynder at gå imod WTO's beslutninger på forgodtbefindende så følger andre jo med på de punkter de er uenige i og til sidste så mister WTO sin troværdighed og berettigelse hvilket vil være ret skidt. Sammen står vi trods alt stærkere gennem WTO end hvis vi alle lavede særregler og underlige kutymer på tværs af lande som begrænser vores samhandel.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gravatar

#48 Remmerboy 30. jan. 2013 16:56

-N- (39) skrev:

Det er ikke længere lovligt at importere region 1 til Europa.

Det afgjorde EF domstolen for 4-5 år siden.

det er kun ulovligt at importerer region 1 til erhvervsbrug.
Hvis det er til privatbrug må man gerne importerer region 1 indhold.
desuden defineres piratkopi som en kopi af en brudt ophavsret. men ab bryder ikke ophavsretten, så derfor er det ikke en piratkopi og derfor lovligt (også for danskere da det ikke er en piratkopi der bliver solgt).
Gravatar

#49 -N- 30. jan. 2013 17:41

#47 At du selv tror på det er imponerende :-D

Det er simpelthen ikke rigtigt, det du skriver.

WTO har al respekt for vare der er forbudtet i et land, fordi forbudte også gælder for de lokale producenter.

Skulle din påstand være sand, så er det jo en omvendt frihandelseffekt, hvor importeret vare har bedre vilkår en lokalt produceret vare.

Dvs. at korn der er importeret skal have de samme markedsvilkår som korn produceret af lokale landmænd. Det er frihandel.

En gun købt i usa er og vil altid være ulovlig under vores nuværende lovgivning, uanset WTOs frihandel tamtam. Rocker må ikke sælge våben i Danmark, men det må de amerikanske våbenhandler heller ikke. Fri og fair handel.

Altså lige vilkår for importvare og lokalt produceret vare skal bare være de samme. WTO er ikke et indre marked!!!

Så din påstand strider mod hele fundamentet i WTO.

#48 Jeg må indrømme, at jeg ikke har læst den specfikke dom, men jeg er enig i, at det ikke er ophavsretten der er gælden. Det bare i forhold til argumentet om, at en digital vare ikke kan sidestilles med en "traditionel" vare.
Gravatar

#50 f-style 30. jan. 2013 18:00

#49
Måske MPAA, RIAA, IFPI osv. ikke har svaret fordi der ikke er noget at komme efter. At ACTA og SOPA ikke blev til noget viser jo at der i det mindste er nogle som er meget skeptiske overfor musik og filmindustrien og prøver ikke at få disse love igennem.

Jeg har ikke sagt at ophavsretten forsvinder herhjemme det har jeg aldrig sagt! Det jeg siger er at amerikansk ophavsret ikke er gældende i AB og handel med disse vil også være lovligt, da du køber en lovlig kopi som hvis du købte en lovlig kopi herhjemme. Forskellen er så at musikbranchen ikke tjener noget gennem salg af AB, men det gør det stadigvæk lovligt at købe som privat forbruger.

Det med frihandel betyder man ikke må forskelsbehandle, da dette vil blive set som en blokade i stil med det USA gør mod AB. Du må gerne som land have forbud mod f.eks. stoffer som kokain, marijuana og hvad der ellers er. Det er op til national lovgivning og det blander WTO sig ikke i.

Det som er ulovligt herhjemme er at købe ulovlige kopivarer hvor ophavsretten krænkes, men det har WTO jo vedtaget at det gør AB ikke, så derfor er deres kopi lige så lovlig som den fra USA. At pengene ikke går til kunstnerne gennem AB er jo hvad det er, måske umoralsk men det er helt lovligt. Det er jo netop som kompensation for den tabte fortjeneste som AB havde inden blokaden som retfærdiggør en handling som denne hvor de fritages for amerikansk copyright. Det er jo netop som modsvar for de sanktioner USA har påduttet AB at de har mulighed for at svare igen ved at gøre dette i form af salg af f.eks. film, musik, serier uden at betale copyright til de amerikanske firmaer.

Det er desuden USA som har indført netop denne mulighed for at omgå copyright såfremt et land blokerer for ens services, tjenester eller produkter. At det så nu kan bruges mod dem selv er nu en gang de regler som gælder i WTO, da det er et samlet samarbejde og aftalerne kan ramme ethvert medlemsland.
Live your Life... Dream your Dream...
You have one life... Use it wisely...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login