Anti-Linuxforening

#1 - Z42Cool
3. jun. 2001 17:13

Kapitalismen længe leve!!!Det var fandme på tide med et modspil til verdens selvretfærdige nørder der tror opensource er løsningen på alle verdens problemer..... :-)

#2 - mwl
3. jun. 2001 17:19

lolDen side er da helt til grin. Ingen steder skriver de hvorfor de er imod Linux (ud over at de synes pingvinen er grim) og OpenSource. Det er jo helt tydeligt at den side kun er lavet for at provokere!

#3 - Blaze
3. jun. 2001 17:48

Fjolser"Vi er imod vold - det er bedre at argumentere Linux-idioterne ned i jorden end bare at tæske dem"
siger de...men skal de ikke så have nogle argumenter, de har jo ingen overhovedet???

Og hvad mener FLDG så om...

Linux? Ja, det siger vist sig selv...
Åbensovs (open source)? Det har vi faktisk ikke taget stilling til. Men bare rolig; det kommer.
Macintosh? Det er da fint nok.
Windows? Det er da finere nok.
Den gruppe er sgu spild af båndbredde

-=B|aze=-

#4 - Alexie
3. jun. 2001 17:54

Idiot..Hurrrraaa... Den/De siste Idiot(er) på Nettet er fundet.!!

#5 - Zuul
3. jun. 2001 17:56

LOLDet er alt hvad jeg kan sige! Blaze: Hvorfor tager du det så alvorligt? Det er ikke være end alle de sites, der latterliggøre M$ bare fordi de ikke har noget bedre at give sig til. Det mest komiske på siden er, Waffen-SSLUG. LOL

#6 - Onde Pik
3. jun. 2001 18:21

Well.....Det er rigtig at de ikke giver nogen som helst argumenter, men det er sgudda med vilje. Langt de fleste Linux tilhængere kan heller ikke komme med nogen argumenter. De hader bare M$ og elsker Linux fordi det er popsmart. Siden er tydeligvis lavet i sjov, og jeg ville ikke være dum nok til at lade mig provokere af det.

#7 - stfrm
3. jun. 2001 18:27

Jaeeh"Ondepik" har ramt noget væsentligt her, omend lidt fejlformuleret. Når man beder et såkaldt 'linux-menneske' definere deres styresystem for et 'windows-menneske', er det eneste de (groft sagt) kan fremstamme, "jamen, det er meget bedre end windows". Man kan så spørge sig selv, hvorfor der ikke oftere kommer bedre argumenter på bordet. Og hvordan kan man leve med at have et styresystem man definerer ud fra et andet? Jeg kunne personligt godt tænke mig, at nogle satte sig ned og lavede en ikke-teknisk, ikke-insider, ikke-universitets og ikke-sikkerhedsnørds forklaring på hvorfor man skulle skifte til linux. Både for og imod. Jeg ved selv hvorfor JEG bruger linux til nogle ting, men jeg ved overhovedet ikke nok om linux til at lave generelle statements. Mon der er nogen der er brav nok til at tage en sådan udfordring op og løfte sløret for linux?

#8 - Cartman
3. jun. 2001 18:32

Mac ??Jeg ved ikke om de nar hoveder der er medlem af FLDG er klar over at Mac's nye OS er baseret på Linux/Unix :), men det kan man vel ikke forvente af mennesker som tilbeder et OS der er så fuld af fejl at det gør helt ond. Hvorfor er det egentlig man har noget imod et gratis OS som køre meget stabilt, og hvor man kan få staroffice GRATIS sådanne at man har det tilsvarede som i MS office. Men jeg vil da også hellere købe MS-produktor i dyre domme, således at aktie-ejerne kan få flere penge til at pusse næse i :). Konklution: FLDG-medlemere = Folk der har en IQ så lav at selv en dør har ondt af dem.

#9 - Erroneus
3. jun. 2001 18:35

Joke!!Slap nu af, den der gamle Linux-Windows krig gider vi sq ikke at høre på mere, den side der er "nok" laver for sjov skyld, måske også derfor der ikke er blevet lagt mere arbejde i den, så rooooooolig nu det er jo bare en joke :D

#10 - hampenberg
3. jun. 2001 18:37

ja det siger jo en del om dem :)"Dansk politik? Ikke noget særligt. Men formanden er stærk tilhænger af Det Radikale Venstre." heraf kan man kun konkluderer at de ikke er for kloge!

#11 - Senius
3. jun. 2001 18:41

Det er sQ for sjovt!Har I lagt mærke til at de bruger cjb.net. Så vidt jeg kan læse, så bruger cjb.net Cobalt Raq servere og læser man specs på en sådan server, finder man hurtigt ud af at den kører en Linux v. 2.2.

#12 - Cartman
3. jun. 2001 18:43

RE:joke bye SpiritusTruue.......Truuuuuue.

#13 - Onde Pik
3. jun. 2001 20:49

Teknisk...Der er væsenlige forskelle på hvordan Linux/Unix og Windows håndtere recourcer( fast lager,hukommelse cpu, I/O osv.) Hvis vi tager Win98 som eksempel. W98 bruger et filsystem der hedder "FAT32"(File-allocation table). Dette virker ved at man i starten af disken har en tabel med lige så mange poster som disken har blocks/clusters. I biblioteks strukturen er en fil så angivet ved en pointer til en post i tabellen. Hvis vi siger at den peger på post 123 betyder det at dataen ligger i BLOKKEN 123, og i tabellen på plads 123 ligger der en pointer til næste blok/cluster i filen. Hvis vi antager at filen fylder 4 blocks/clusters, vil der i den post i tabellen som svare til den sidste block/cluster i filen IKKE være en pointer(da filen er "slut") men istedet en "End of file" angivelse. I Linux bruges en anden model, denne model er en blanding af 2 modeller, nemlig "Sammenkædet" og "Flerniveu indeks". (jeg gidder ikke forklare de 2 så det er muligt at blandings modellen virker en del uoverskulig) . Dette virker ved at man ikke peger på et sted i en tabel, men direkte på en blok. Denne første blok i filen kaldes indeks blokken. Fra denne ligger der X pointere til de X første bloks i filen. Pointer #X+1 peger så på en NY index blok osv. En fordel ved Linux måden er at hvis man skal læse midt inde i en fil, behøver man ikke at læse en masse poster i en tabel igennem for at finde det givne sted i filen. Der er fordele og ulemper ved begge modeller, og hvad der er bedst kommer an på hvordan computeren skal bruges. Hmm det blev længre en jeg havde regnet med så jeg vil ikke gå i detaljer med resten. Vil dog lige nævne at W98 er bygget på DOS, og dette var et styresystem der hverken var multiprogrameret eller havde beskyttelse af kritiske regioner. Hvordan W98 har implementeret dette ved jeg ikke, men ville være mere optimalt hvis det var implementeret den kerne som OS'n bygger på. Mange af de fordele som Linux har over W98, har Linux IKKE over W2k og andre bygget på NT kernen.

#14 - Onde Pik
3. jun. 2001 20:53

Ehhh....må af frygt for at blive svinet hellere sige at mine forklaringer er MEGET forenklet. Personligt bruger jeg WinXP, da det kan ALT hvad jeg skal bruge. Som desktopsystem har Linux storset ingen fordel frem for WinXP/2k. (Bortset fra en masse gode tools som oversættere og andre gode ting hvis man er programør)

#15 - Shitping
3. jun. 2001 21:33

Øøh prisen.Egentlig plejer jeg at holde mig uden for disse OS diskussioner, men nu vil jeg for en gangs skyld blande mig. I glemmer helt at langt størstedelen af de private brugere IKKE ofrer tusindvis af kroner på at installere windows, men kører ofte på "pirat kopier". Hvis windows var så fantastisk godt, hvorfor så ikke batale prisen. Jeg kører selv win98 (ikke piratkopi) på min workstation, da jeg ikke orker at lægge linux ind. Men må da indrømme at D-dag for linux rykker stadig nærmere. Årsagerne er flere 1:Microsofts taktik, med lige så langsomt at fjerne moduler der før har været gratis i windows. Hvorefter de pludseligt skal koste penge !(Schedule -> outlook) 2:Microsofts manglende evne til at holde sig til standarder (enddog standarder de selv har vedtaget) eksempel: en bruger med standard opsat outlook2000 sender en vedhæftet fil til en bruger med en standard opsat outlook express, hvor filen har er langt filnavn. Man modtager en stor fil, men ser kun headeren !!! 3: Sikkerhed, har i de fleste versioner af windows været ikke eksisterende, hvor mange år / forsøg skal de bruge. Det er jo ikke ligefrem sådan at men får en fejlrettet version gratis. etc. etc.. På serversiden kan jeg slet ikke se at microsoft har sin berettigelse, nej lad dem blot kaste sig over spillemaskinerne det er nok nærmer der de hører til. En ting må man lade dem, de er gode til at promovere sig selv.

#16 - baal
3. jun. 2001 21:39

Att. OndestePik o.a.Yep! WinXP er genialt desktop os for typer som mig (og åbenbart også du OP), men det er da rart at der er noget at vælge imellem?! Jeg ville personlig være ked at at kun kunne bruge Windows2000/2002 som server os! Mine serverfarme på Danmarks Tekniske Universitet er en skønsom blandig afstemt efter behov, af SUN Solaris, Windows2000, OpenBSD, digital Unix og HP UX. Et godt eksempel er DTU's homepage www.dtu.dk og DTV's o.a. som kører på digital Unix, DTU's CampusNet bruger Windows2000 og lidt OpenBSD. Mail og terminal udstyr på SUN Solaris. Studieadministrationssystem på nogle lækre HP UX'er og endeligt DTU's Citrix system vha. Solaris og Windows2000 Jeg vil hellere støtte en side som hedder "Jeg hader alle OS'er der starter med et 'e' eller et 'w' ! Det er ligeså sagligt!

#17 - DarkWulf
3. jun. 2001 21:40

det er for grineren...jeg brugte lige 2 minutter på sitet og 5 minutter på at læse kommentarende herinde på det her forum. som sædvanlig når man fisker sådan en nyhed frem er der dømt OS krig, igen igen. Sitet synes jeg faktisk er en ret fedt ide, ikke fordi jeg har noget imod Linux, tværtimod. Jeg har prøvet at arbejde med et linuxsystem og det kører da ganske udmærket, men til mit daglige brug er Windoze nok et mere passende OS. Skulle jeg dog sætte en server op ville det helt sikkert være Linux der skulle smækkes ind på system. Men til at spille på, der gidfer jeg egentligt ikke ud på nettet for at finde ekstra patches for at kunne kører spillet. I windowze er det bafre at smække CD'en i og så installerer. Tilbage til den egentlige nyhed, jeg synes faktisk at ddet er ret fedt at der sættes lidt focus på at provokere de hardcore Linux brugere så deres verden ikke bliver for kedelig. Hermed åbner vi igen op for en herlig kamp om hvem der er den mest nørdede af os alle inde på dette forum!!!!

#18 - YaiEf
3. jun. 2001 21:52

det eneste...Det eneste der egentligt generer mig ved siden er, at dens formand er stærk tilhænger af det Radikale Venstre. Så mister man al min respekt... jeg har mere respekt for enhedslisten så. De er da i det mindste ikke en flok vendekåber...

#19 - Yasw
3. jun. 2001 22:35

Hvorfor jeg bedre kan li Linux...Siden der bør nok ikke tages særligt seriøst, men dem der har lavet den, burde nok ha sat sig lidt mere ind i Linux, og ha nogen ordentlige argumenter, før de laver sådan en side. Men den er nu meget morsom. Jeg har da masser af (syns jeg selv) gode argumenter for at bruge Linux frem for Windows. Og så syns jeg lige det burde påpeges at Linux egentlig ikke kun burde hedde Linux, men GNU/Linux. For Linux kernen blev jo som bekendt lavet af Linus Thorvalds, men det er jo ik nok til et fuldt fungerende styresystem. Så Linux blev kædet sammen med en masse GNU-software, som så blev til det vi i daglig tale kalder Linux. GNU er åbentbart gået i glemmebogen. Og når vi taler om GNU, kommer man jo straks til at tænke på guruen Richard Stallman. Richard Stallman kæmper jo for fri software, og det er her det gode ved Linux kommer ind i billedet. Linux er jo som bekendt gratis og kildeteksten er frit tilgængelig for alle (OpenSource). Det er primært det jeg godt kan lide ved GNU/Linux. Jeg er ved at være godt træt over Microsofts monopol og urimelige priser. Men jeg mener bestemt ikke at alt software burde være gratis, men derimod uden patent. Man skal have adgang til hele kildeteksten, så man selv kan rette fejl og/eller lave forbedringer, så man ikke behøver at vente på at producenten får rettet fejl og mangler. Desuden er GNU/Linux lagt mere stabilt en Windows. Det største minus er dog, at det ikke er særlig velegnet til spil, men det skal nok komme. Kendskaben til fri software håber jeg bliver større, så vi kan blive fri for kæmpe software giganter som hemeligholder en masse om deres programmer og kræver urimeligt høje priser for dem.

#20 - baal
3. jun. 2001 22:58

HeheServeren som afvikler deres hjemmeside, afsløres af Netcraft som værende: The site fldg.cjb.net is running Apache/1.3.20 (Unix) mod_perl/1.24_01 on FreeBSD. Ok, det er ikke GNU/Linux meeeen det er stadig 'åbensovs' . )

#21 - Onde Pik
3. jun. 2001 23:11

TWCiSO... tsk tskSikke en omgang vrøvl. Det Burde sguda ikke hede GNU/Linux, det giver ingen mening. Grunden til at det hedder Linux er rigtig nok pga. Linus, men GNU står jo som bekendt for General Public License. Så hvorfor skulle det hedde GNU/Linux?? Alle ved da at Linux er GNU og det var også Linus mening fra starten, at lave en slags GNU UNIX. Og hvor er det håbløst naivt at sige at alt software skulle releases open source. Det svare til at sige at alle firmaer skal have alle deres "tradesecrets" liggen til offenlig syn. Der er jo ingen ide i at sidde og bruge milliader af kroner på at udvikle et stykke software, hvis konkurenter kan få reslutatet uden at løfte en finger. Og du siger at det ville være smart så man kunne bugcorrecte programmer. Det er jo også snydedumt. Jeg kan lige forestille mig en 15 nørd wannabe(lad os sige dig :) ), der synes at han vil rode lidt ved den "dårlige" windows kerne. Du kunne komme til at pille ved nogle semafore, så forskellige kritiske regioner var blottede, hvilket kunne resultere i at din slamkode kom til at skrive i kernens lagerområde. Ville det så være rimeligt at M$ skulle yde support på det?? Og hvis nej, hvordan fanden skulle man regulere om folk selv var udeom det eller hvad??

#22 - Onde Pik
3. jun. 2001 23:19

Glemte ligeog du siger at Linux er mere stabilt en Windows.... måske W98 men ikke W2k. Og inden du siger at W2k går ned hele tiden, så spørg dig selv "Hvornår går det ned". Jeg har haft under 10 crashes med 2k/XP i 2 år, de var alle i spil, og det kan sguda ikke være M$ skyld at en spiludvikler har lavet noget slamkode. Desuden køre flere af mine studiekammarater Linux og det crasher oftere end mit XP. Selv om jeg spiller krævede 3d aplikationer(spil :)). Linux har en klar fordel ved distribuerede systemer(som på de fleste universiteter og lignene). Men som desktop PC er det et fedt, bortset fra at man ikke kan spille i Linux.

#23 - Yasw
3. jun. 2001 23:28

tjaa...GNU/Linux er det som Richard Stallman foretrækker at kalde det og jeg støtter hans synspunkter. Det er vel rimeligt at hans bidrag bliver nævnt. Jeg mener ikke at alt software skal udgives med kildetekst (fik vist skrevet det der lige hurtigt nok), men at selve ideen er god. Ikke at alt sku udgives sådan, men at der ihvertfald bliver et større kendskab til det. Og til Onde PIk: HOLD OP MED AT DIZ MIG!!! Der er ingen grund til at trække det i langdrag. Og så vidt jeg ved har ik sagt noget ondt om W2k, og jeg har heller ikke haft mulighed for at lege med XP. Så meget ved jeg sq heller ik.

#24 - Onde Pik
4. jun. 2001 00:22

Ok okJeg skal nok lade være. Du må hjertens gerne kalde det GNU/Linux. Måske havde jeg lidt travlt med at komme ned til det med open source :)

#25 - stfrm
4. jun. 2001 05:43

mm..Det jeg lagde op til i min post var ikke en OS-krig af nogen slags. Det var ikke meningen at nogen skulle banke hinanden oven i hovedet med deres Operativ System. Derimod, hvis vi kunne have os en rolig sokratisk diskussion, dvs. udveklse oplysninger for derigennem komme med vores egen mening om de forskellige OS'er, så ville newz.dk faktisk have nået langt. "Ondepik" formåede at lave et sagligt indlæg om en fordel Linux havde over win98, men ikke winNT generationerne, når det kom til filsystemet. "Shitping", omend overbevist om at dette er en regulær diskussion som dem fra frikvarterende, gør os tre punkter klogere på hvorfor vi ikke skal vælge windows. Dog bærer dette mere præg af øv-bøv-bussemand end en oplysning. "TWCiSO" laver herefter et indlæg der forklarer hvorfor netop han vælger linux, ganske nydeligt, nu har vi så et synspunkt på listen. Jeg har været så venlig ikke at kommentere meget af jeres andet vrøvl, eftersom det er alle spydighederne der ligger op til en diskussion (mine er ekslusiv) og misforståelserne gør i og for sig også. Tilsidst vil jeg smide en bemærkning til TWCiSO, at hvis du ikke formår at formidle dit budskab i en seperat udtalelse, ja, så har jeg på fornemmelsen du ved hvad du skal gøre med den. Som altid; tænk først og skriv derefter.

#26 - gEPHION
4. jun. 2001 06:27

Windows vs Linux (eller whatever I kalder det :) Jeg er selv inkarneret MS dreng, men det betyder ikke at jeg har noget imod Linux eller andre opensource systemer. Det jeg har rigtigt meget imod er, at man gang på gang hører en bemærkning fra en Linux bruger såsom "den går jo ned hele tiden" og ting i den retning. Okay. Hvis man snakker W95, W98, så kan vi godt blive enige om at det var/er det skoddeste produkt på kloden! MEN. Hvis man kommer og påstår at Win2k, WinXP går ned hele tiden, så er det sku fordi brugeren enten er på seriøs Metadon eller bare ikke fatter en brille!! Min 2k server har kørt i snart 2 år, uden ET ENESTE crash, og er kun blevet genstartet efter applicationstilførsler. Så fis af med den argumentation! Personligt synes jeg at Linux er kanon ide, og et rigtigt udemærket OS, også selvom at jeg personligt vil blive ved med at køre Windows. Og jeg har da gentagne gange leget med Linux for at se om det var værd at skifte til. Alt det her OS krig fis, det er jo totalt til grin! For begge OS har både fordele og ulemper i hovde og røv! Sjovt nok synes jeg bare at det er Linux brugerene der råber højst og længst når der skal svines til, og det forstår jeg ikke helt. Og som feks. her med nogle knægte der har lavet en "vi hader Linux" side, som ikke argumenterer en skid, jamen de er da ikke værre en de fleste tilsvarende "vi hader Windows" sider, lavet af Linuxbrugere. SÅ. Kan vi ikke bare være venner? :) JEG bruger Windows fordi JEG kan lide funktionerne og funktionaliteten i det system. NÅR Linux har det samme, jamen så skifter jeg. Andet er der sku da ikke der!?

#27 - stfrm
4. jun. 2001 06:50

Endnu engang..Jeg skrev ikke mit indlæg for at folk skulle toppes om linux, men jeg vil gerne høre dig "gEPHION", hvor synes du personligt at folk har været i OS krig her i tråden? Jeg kan ikke umiddelbart finde de helt store indikationer på, at folk bare slåsser for vildt om hhv. Windows og Linux. Det jeg derimod kan se, er to mennesker der begge har sympati overfor hhv. Linux og Windows, der diskuterer opensource, det har faktisk været den eneste tråd der her har direkte været en 'diskussion'.

#28 - gEPHION
4. jun. 2001 07:27

Sorry.... Jeg mener ikke her på newz.dk, men sådan generelt, mht OS krigen :)

#29 - sgt_bash
4. jun. 2001 07:59

Hvor Lame er man så??Jeg kan give 2 gode grunde til opensource... sikkerhed og pris.... Jer Windåse folk: Det er skide godt i _IKKE_ køber jeres OS , så m$ ikke få nogen penge til udvikling....TAK! -kort sagt..hvis det er så fedt...så Køb det , i stedet for at lav en piratkopi..... -Det er sku nemt at sige: Jamen windåse er da også gratis.... ikke ifølge edbpriser.dk eller microsoft selv. -Linux/BSD er gratis....kan hentes gratis.... Sikkerhed...se: http://defaced.alldas.de/defaced.php?archives=os 10560 times a " Windows 3200 times a " Linux" 167 times a " FreeBSD" -Mon ikke det taler for sig selv.... ----- Men er der så flere windåse maskiner på nettet??? nej.....se: http://www.netcraft.com/survey/ -------- Er det bevis nok? fucking lamerz....

#30 - echelon
4. jun. 2001 08:18

GNU/Linux vs. Win2k/XPDet er rigtig nok - det hedder faktisk GNU/Linux og ikke bare Linux - Linux er kun styresystemet - dvs. kernen. Med kun kernen skal man være "MEGANØRD" for at kunne bruge linux til noget faktisk. GNU/Linux indeholder f.eks. grafiske brugerflader og en masse gratis programmer ligesom Windowz indeholder en stak programmer (write, notepad, outlook osv.) Med hensyn til stabiliteten af linux vs. windows (også w2k og XP) kan jeg kun sige at Linux er mere stabilt. Crasher ét program i windows kan hele computeren nemt crashe og en genstart er nødvendig, men crasher et program i linux er det oftest muligt at lukke det enkelte program uden at skulle genstarte. Det ER dog sket for selv mig, men KUN 1 gang (og det var på en Dell bærbar (noget lort - en længere historie - tog 1½ år at få pengene tilbage - køb ALDRIG Dell - PS. 10 andre fra klassen havde også problemer samt andre jeg kender der har købt andre modeller af Dell computere- de er noget lort - nå tilbage til sagen). Den grafiske brugerflade har jeg dog fået til at gå ned et par gange - men aldrig ligeså meget som windows. GNU/Linux mangler mange gode programmer og de fleste programmer er ikke så udviklede som dem til GNU/Linux med mindre man vil betale for dem. Det skal dog lige siges at prisen på f.eks. Corel Draw og WordPerfect Office til GNU/Linux er en del billigere end til Windows. Desuden elsker jeg openSource, ikke fordi jeg gider/kan rette i koderne men fordi dem der kan det opdager mange fejl og eliminerer muligheden for backdoors - man kan ikke gøre ligesom Borland gjorde med deres Interbase - gjorde den til openSource men glemte lige at fjerne deres Backdoor inden - det var meget skuffende for en DBserver og så fra Borland - jeg var meget chokeret... Som I nok kan høre er jeg meget stor modstander af f.eks. Windows pga. sikkerhedsproblemer og deres Backdoors - det er simpelthen for ringe - er der noget i Linux du ikke kan lide - edit koden og compile på ny - no problemo Tag dog ikke fejl - som workstation bruger jeg dog Windows mest fordi udvalget af de programmer vi f.eks. bruger i skolen er meget ringe til GNU/Linux - DERFOR - så snart det er muligt vil jeg gerne skifte helt til kun at bruge Linux - og nu med ADSL tiderne er det endnu mere væsentligt - Nå nu er det her ved at blive en længere historie og den vil jeg slutte her Iøvrigt er den side squ da for grim - der er ingen tvivl om at det er en joke da f.eks. de antipingvin billeder der lavet er helt til grin - det er jo ripoff af originale billeder fra nettet der er blevet mast lidt og så skulle man tro at de LAVTSTÅENDE IQ-organismer der har lavet siden har brugt paint til at lave al grafik i - det er da også godt nok - *gg*

#31 - stfrm
4. jun. 2001 09:11

HmmJeg forbløffes gang på gang, hvorledes der konstant kan sættes bundrekord i IQ-koeffecient. Det er på én gang sørgeligt med al den galskab og alligevel så glædeligt at få bekræftet man hører til den heldige del af befolkningen, der har mere end "høver-bøver" og "æv bæv bussemand" mellem ørene. Jeg vil derfor rette en uforskammet stor tak til "sgt_bash" for at vise mig hvor utrolig senile og stupide folk kan være. echelon, tak for et sagligt indlæg, dog vil jeg følge den op med en lille personlig kommentar, som jeg ellers har holdt mig lidt tilbage med; Med disse "ADSL-tider" bliver routere vel også mere og mere aktuelt, hvilket vil sige at folk faktisk kan få total beskyttelse udefra, eller i det mindste, den mængde beskyttelse netop deres specifikke router giver dem. Dette vil lukke de windows huller det er mest udsatte og 'kun' efterlade problemer som feks. Outlook Express, Internet Explorer og andre steder hvor brugeren aktivt skal gå ind og køre programmer.

#32 - stfrm
4. jun. 2001 09:25

HmpfFor lige at få det hele på det rene må jeg hellere kommentere min egen sidste kommentar; "IQ-kvotient" hedder det, ikke "IQ-koefficient". En ganske pinlig fejl som nok kun 3% af jer alligevel havde set.

#33 - Trentors
4. jun. 2001 09:50

sgt_bash.....Fuck hvor er du dum....!Øhhhh Windows sikkerhed afhænger af hvor mange gange der er defaced......Ihhhhhh hvor er man klog hvis man kommer med sådan en sammenligning. Har defacing mon noget at gøre med hvor man gange man har forsøgt at deface en side? En rimelig vigtig faktor ville jeg mene. Hvis jeg laver et operativssystem som stinker og ingen gider deface min hjemmeside på den server hvor jeg installere det, betyder det så SIKKERT O.S.? IDIOT! Der er så mange idioter der gerne vil have MS ned med nakken så derfor er Windows-maskiner meget udsatte. Og hvad fanden er det for en udtaleleser at ingen betaler for deres OS? Det er en seriøs påstand. Gider du lige bevise det, eller uddybe det ingen du beskylder os for sådan noget LORT? Det svarer til at sige følgende: "Sgt_bash! Hvis du er så glad for din computer, hvorfor har du stjålet den?". Og alle ved sgu da at Windows ikke er gratis! Har du boet på Mars eller har du bare ikke fattet en skid? Og grunden til mange bruger Linux på servere er fordi det er et godt OS til servere. Men alle dem som bruger et OS til deres workstation (og som INGEN køber og det er derfor MS ikke tjener penge - Igen! IDIOT!) vil måske finde et Windows-produkt mere brugbart. Sure det koster. Men en Ferrai er også dyrere end en Volvo. Men har man en familie på 5 er en Ferrai ikke mere brugbar end en Volvo. KAN DU SE SAMMENHÆNGEN? DET HANDLER OM HVAD MAN SKAL BRUGE DET TIL. DER FINDES IKKE EN KOLLEKTIV LØSNIG PÅ ALT DIN LAMER! Nå du har stadig ikke fattet det. Hmm jeg omskriver til dit nørdsprog: Windows = Windåse (hehe sjov joke) MS/Microsoft =M$ (nej det med $ er sgu sjovt fundet på) Lamer=Lamerz(flertal) (det er fandme sjovt fundet på at bruge et z) P.S. Jeg læser hele tiden at folk sammenligner Windows og Linux. Der findes altså flere versioner af Windows (og 98 og nedefter stinker så meget at de ikke værdige i nogen diskussioner).

#34 - Miklos
4. jun. 2001 09:59

My 2 centsBare for at 'blande mig' :)

Game OS: Windows 98SE
Workstation OS: Windows 2000 Prof.
Server OS: FreeBSD 4.3 / Solaris 2.8
Lege OS: FreeBSD 4.3 / Linux 2.4.X

Sådan :)

#35 - Pr0nking
4. jun. 2001 10:15

Ikke dehurtigste dyr i skoven.Det er da tydeligt, at det kun er for folk, der ikke har kapacitet til at bruge dette pr0gram. Open source er da fremtiden for os alle. Der sidder så mange dygtige kodere derude i den store verden. Det ville da være smart, hvis de blev organiseret i en ww-org.

#36 - Trentors
4. jun. 2001 10:17

Det var sgu rart Miklos :-)Men W2000 kan også klare alle nyere spil fra 1999 og opefter. Så skal man spille og ikke har nogen gamle DOS-spil så kan man roligt investere i W2000. Ellers var det rart du skar igennem. Det er som om folk lytter mere på dig så nu forstår de måske budskabet. Vælg OS efter behov!

#37 - stfrm
4. jun. 2001 10:22

Ahem..Jeg ved ikke om i alle her misforstået noget, men det lader til at ingen af jer kan holde fast i den røde tråd. Prøv at være lidt mere saglige når i kommer med indlæg, evt. forklare hvorfor win2k er så godt som spille-OS og hvorfor linux er et lege-os. Evt. prøv at formuler jer med hensigt på at det er ikke-linux mennesker der skal læse det, og så må jeg hellere addere efter at have læst de andre kommentarer: formuler jer til intelligente mennesker, jeg ved ikke hvilke mennesker det er der bedst forstår jeres råben, skrigen og hujen og hajen, men prøv at bred jer udover (som før nævnt) "høver-bøver" målgruppen. Tak.

#38 - stfrm
4. jun. 2001 10:24

Så for søren..Jeg mente win98 som gameos ikke win2k, det lader til jeg er for stresset p.t. til at se simple fejl i mine indlæg.

#39 - Volcane
4. jun. 2001 10:28

Server-OSHelt klart OpenBSD 2.8/2.9 Lege-OS (Open-Source) = FreeBSD 4.3 Workstation/Game-OS (MS) = Win2k uanset hvad. Just my 2 cents, baseret på egne erfaringer. MVH Volcane

#40 - Gandalf
4. jun. 2001 10:43

Fed Provokation!Deler ikke deres mening, men jeg synes siden er på sin plads. Det er jo ikke løgn at man idag skal synes at Linux er godt og sejt, og opensource er fremtiden. Af alle dem som siger det er sejt og bla.bla.bla er der jo ikke ret mange af dem der rent faktisk kan finde ud af at bruge det, og stortset ikke nogle som også gider bruge det. Det er jo forhelved mega besværligt i forhold til Windows og Mac.

#41 - _dRjAKE_
4. jun. 2001 10:50

Where do i sign up?Det er jo en god nyhed. Nu kan vi stå sammen om de sælvretfærdige linux shitheads, der tror de styrer verden fordi de har deres ur i venste side af skærmen! De kan jo trix). Jeg ser det lige som mit snit til at hellige MS: Det skal sku oxo være slut med alt det inkompatible, ubrugervenlige og konkurrenceforvridende lort! Microsoft skabte grundlaget for det bedste, brugervenlige, nemme, alsidige platform og derfor skal de sku støttes! Uden dem sad der kun et par tusinde nørder med hver deres inkompatible Apple spande.. *G* Og hvad Linux er og bliver kun en stor version af DOS der er beregnet til Servere og nørder der elsker at lave alting mere besværligt end det kan gøres. TAK!

#42 - wk
4. jun. 2001 11:34

Hvis jeg liiige må flamme lidt .. :)*flamme* Siden Windows er så nem at bruge, så må man gå ud fra at antallet af idioter som bruger Windows er større end antallet af idioter som bruger Linux (procentvis), logisk, ikke? :-) */flamme* Windows har længet været et overlegen hjemme operativsystem, det samme som visse Linux distributioner prøver på at blive. Det tror jeg ikke ændrer sig lige foreløbig. På servermarkedet er det dog en helt anden sag, for selvom *nix varianter har deres sikkerhedsproblemer, er det slet ikke i samme skala som windows servere. Men som det vist er sagt et par gange, så vælg det OS som har det miljø og programudvalg som man skal bruge. Man kan da ikke argumentere for Linux hvis man gerne vil spille, da udvalget af spil er latterligt lille i Linux. Det samme kunne siges om office programmer, da MS Office har mere eller mindre sat standarden. Jeg ville også have sagt det samme om udviklingsmiljøer, men nu er Kylix her jo og det virker bare :) Selvom Linux er nået langt de sidste par år, så varer det et godt stykke tid før det når samme højde som Windows.. Der er trods alt pumpet lidt flere penge i Windows (og tilhørende programmel) end i Linux. - wk (ham der idioten!)

#43 - DarkWulf
4. jun. 2001 12:09

bedre en Ekstrabladet og BTDer her er sq unerholdende!! Jeg synes det er sjovt at folk bliver ved at kører i det samme spor, helt ærligt skift dog plade! De her diskussioner minder mest om dem man hørte i skolegården: Min far er bare stærkere end din far! eller : min Puck Maxi er tunet så den kan kører fra alle jeres. Eller: min mobil-telefon kan bare gå på nettet samtidig med at den kan lave kaffe og drikke den for mig. Omend ikke andet så er det da god underholdning, så overnørder og vedhæng bare kør løs. Dette er ednu en provakation fra en Windows/Linux/BeOS bruger

#44 - TcaT
4. jun. 2001 12:26

Servere ???Nu snakker alle folk her om servere, men hvad mener I. En webserver eller domæneserver (firma). Linux er et udemærket valg som webserver, eller rettere Apache (ikke Linux), som nok også kunne laves til W2k. Som domæneserver er en NT (NT4 el W2k) jo nok at foretrække. Eller som andet valg, en Novell Netware 5.0. Arbejder selv på DK førende kursus / certificering udbyder, og det er ikke Linux, firmaerne sender deres medarbejdere på kursus i. Viser nok hvad behovet er størst for. Og når Microsoft (Deres rigtige navn, hvis nogle ikke vidste det), sender deres .NET ud, er der kåret en vinder.

#45 - mu
4. jun. 2001 12:32

ApacheFindes skam til Windows 2000.

#46 - Miklos
4. jun. 2001 12:51

ServereSom Webserver eller generel 'internet services' vil jeg til enhver tid anbefale et *BSD OS som fundament. Om man så er til Free, Net eller Open er mig ligemeget.

Når vi snakker server i et miljø hvor klienterne er Windows vil jeg anbefale Novell med NDS, men SKAL man være besværlig kan man også tage Windows 2000 med ADS. Så har man domæne strukturen på plads, hvis man valgte ADS har man ikke Novell's klart bedste filserver løsning, og så er valget enten Samba 2.2 med Winbind eller en NT4/2000 løsning. Og her mener jeg at det må være op til de admins der skal bistå den daglige drift.

Hvis man skulle vælge det optimale performance (og price) wise løsning ville Novell jo sidde suverænt på filserver og domainstruktur markedet i et windows baseret klientmiljø.

#47 - baal
4. jun. 2001 13:10

JepsSom jeg også skrev i et tidligere indlæg, så er det komplet tåbeligt at skælde det ene ud fremfor det andet. Behov er meget forskellige. Man bør ikke flames for at påpege at hvert system har sine styrker og svagheder. Der er ingen klare svar eller valg her i livet og det gælder også for IT-verdenen ; ) Hvis man er newbie, er det en fordel at være fokuseret på eet system, da verdenen er meget broget og uoverskuelig for newbies. Efterhånden som man opnår mere og mere systemerfaring, bliver man i højere grad istand til at se styrken i det voldsomme udvalg af OS'er som er kernen i denne diskusion. BSD'er, Linux's og W2K kan ikke sammenlignes. De har styrker og svagheder alle 3. (BSD's er formenligt at den er svær at sætte op??) De mange defacements med Windows er en ting vi må sande! Det er ikke nødvendigvis p.g.a. dårlig sikkerhed i MS's produkter (selv om der har været et par grove eksempler her på det sidste), men at mange finder Windows nem at benytte, men ikke nødvendigvis har den tekniske kunnen til rådighed. Det er VOLDSOMT svært at være newbie på *BSD, det er stort set kun folk der ved noget, som benytter dette OS, og derfor er der langt færre defacements/hacks med dette OS. Skal vi ikke holde hinanden i hånden og sige at vi har alle ret og at der altid vil være forskel på ideologi og fakta ; )

#48 - gEPHION
4. jun. 2001 13:55

Ehmmm... Hvad skete der? sgt_bash: Det er nok det lammeste forsøg på argumentation jeg har set i mit liv!! _dRjAKE_: Takker ydmygst! Det er dejligt at se at der er nogen der fatter HVORFOR nogen hellere vil "spilde" deres penge / tid på Windows, fremfor andre alternativer! TcaT: PRÆCIS!! Derfor kører vi 2k server som domaincontroller, IIS som firewall, Exchange til mail OG apache som mailserver! (Dog ikke på windows!, da vi mente at så kunne vi ligeså godt køre med den "rene" vare!) Baal: Korrekt! MS er MEGET mere udsat for defacings end diverse alternative systemer, hvilket jo naturligt vil betyde at sikkerhedshuller bliver "opdaget/udnyttet" oftere end på andre systemer. Og så lige til slut. Jeg er FULDT licenseret Windows bruger. Jeg er også CERTIFICERET Windows bruger, så luk dog for helvede røven sgt_ass, og kom med nogle intelligente kommentarer!! Defacement har ikke en skid betydning for NOGET SOM HELST,! Det kunne jo ligeså godt være, at det er en admin med din IQ der har configureret de MS servere, så DERFOR er de blevet defaced. Fordi DU bare ikke er dygtig nok til at sætte en server op! Mht Linux og MS, vil jeg IKKE påstå at det er nemt at sætte diverse server funtioner op på MS systemer. Snarere tværtimod! Hvis du ikke ved hvad du laver, ja så kan du være 100% sikker på at der sidder en båtnakke som sgt_ass på spring! Linux er i DEN GRAD nemmere at sætte op, men det betyder ikke nødvendigvis at det er bedre. MEN. Som webserver vil jeg da klart sige at Apache er et kanon alternativ, bare ikke til alt, og Linux mangler da også stadig noget funktionalitet som Windows (servere) har. Men det kommer, og når det gør vil vi da helt sikkert overveje at skifte til Linux på vores systemer på work. Men IKKE før. :) Btw: Sgt_ass. DU må da næsten være den største lamer af alle! at bytte s´er ud med z´er er nok indbegrebet af lameness og så OLD at du nok ikke engang er så cool at du har fået lov at sutte pik på en fra eliten!! Men du kan da fortælle mig hvilke "scener" du sparker røv på og under hvilket handle, før umiddelbart slår du mig som en lille wannabe scriptkiddie!

#49 - gEPHION
4. jun. 2001 14:13

Btw: Sjovt... Det er lidt tankevækkende drenge og piger, at denne diskussion også lige har brændt hul i eksperten.dk´s servere, og også der var den gennemgående toneikke særligt pæn fra opensource folket. Det er sku det samme lort om igen, som da PC´en væltede frem og vi Amiga drenge sad og svinede den til! Og sjovt nok har de fleste af os en PC idag. (Well, jeg leger dog stadig med min Amy :) ) Jeg siger ikke, at udviklingen vil til slut få alle til at køre MS, snarere tværtimod! Opensource er kommet for at blive, med nogle virkeligt kanon produkter og DET er helt sikkerrt fremtiden. MEN. For at få en virksomhed til at skifte til Linux er der altså nogle kriterier der også skal opfyldes, udover at systemer er gratis. Med MS produkter, har du en eller anden sikkerhed i, at kunne "pege fingre" ad nogen hvis det går galt med softwaren. Det er også p.t meget nemmere at opspore hjælp lynhurtigt hvis systemet knækker, hvilket ikke er så udbredt med opensource endnu. Og tilsidst, men vigtigst. HVIS du ansætter en MS mand, er det ret nemt at se hvad du får, i og med hans/hendes certificater. Men det er lige nu lidt svært med opensource, hvor man (for det meste) bare må stole på at det nu også er rigtigt at du ansætter en opensource haj. Og ja ja. Jeg er udemærket godt klar over at A-team har Nix certificeringskurser! Men hvor mange af jer Nix hajer har et sådan, og da JEG (som chef for intern IT og teknik) ikke ved en skid om Nix, hvordan kan jeg så være sikker på at det I har lært hos A-team er nok? DET er det største problem for en virksomhed, der egenligt gerne vil spare 200k om året og skifte til evt. Linux. Hvem faen henvender man sig til når der er noget galt?`Linus Thorvaldsson? Ham har jeg prøvet at skrive til, uden svar. Men så må jeg vel skrive til de 1,5 millioner mennersker der har været med til at udvikle Linux, for at få hjælp??? Overdrivelse fremmer forståelsen (håber jeg) men kan I se hvad jeg mener? Som workstation kan et firma sagtens skifte til Linux (jeg er p.t igang med en "overførselsstrategi for min arbejdsplads til når det bliver aktuelt) , men det er serversiden der er problemet! Kommentarer fra Linux siden ville være lækkert, også forslag til en løsning, for når DEN er i hus, kan I regne med at MS står for fald. (SÅ godt er det heller ikke :D)

#50 - sKIDROw
4. jun. 2001 14:23

Tsk. Tsk. Tsk.De fleste anti M$ sider jeg har set var sq da lavet at windows brugere, så lad være med at give os linux / opensource tilhængere skylden altid... Gider ikke høre det pis der fra nogen af jer for begge sider er sq ind i mellem ret umodne at høre på... :o( Det eneste ved windows jeg ikke kan lide er at det er for lukket... Det er F.eks svært at vide hvad de enkelte dll filer gør...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Anti-Linuxforening