mboost-dp1
Anonymous
Hehe barnet i mig griner mens den voksne i mig slår sig selv for panden.. Øje for øje eller sådan noget..
Tåbeligt. Hvis AiPlex benytter DDoS er de nogle fjolser, men hvis at gøre det "tibage" er ikke spor klogere.
Men det virker nu mest af alt som en dårlig undskyldning for få angrebet de andre parter nævt i nyheden.
Folk der decideret er imod copyright er jo tåber... eller snyltere.
Men det virker nu mest af alt som en dårlig undskyldning for få angrebet de andre parter nævt i nyheden.
Folk der decideret er imod copyright er jo tåber... eller snyltere.
1#, 3# det var nok til at få jer op af stolene ... så det virkede vist :P
4chan <3 InternetJustice :O
Jeg kan ikke helt overskue begrebet. Men copyright på software og musik i den form som vi ser det i dag, giver jeg ikke meget for. Den er skyld i mange ektremt "dumme" sags-anlæg, der hindre en udvikling af produkter, koncepter og ideer.
Hvis en person laver et nyt fedt mix af en sang og smider det på youtube bliver han sagsøgt, eller truet med det.
Hvis android laver banner-reklamer man kan (noget så simpelt som) bladre i, bliver de sagsøgt af MS ....
osv.
Med det ene mål for øje at tjene penge eller forhindre konkurenterne i at gøre det ...
Der er noget skørt og ineffektivt i måden, lovgivningen er skruet sammen på .... IMO.
4chan <3 InternetJustice :O
Jeg kan ikke helt overskue begrebet. Men copyright på software og musik i den form som vi ser det i dag, giver jeg ikke meget for. Den er skyld i mange ektremt "dumme" sags-anlæg, der hindre en udvikling af produkter, koncepter og ideer.
Hvis en person laver et nyt fedt mix af en sang og smider det på youtube bliver han sagsøgt, eller truet med det.
Hvis android laver banner-reklamer man kan (noget så simpelt som) bladre i, bliver de sagsøgt af MS ....
osv.
Med det ene mål for øje at tjene penge eller forhindre konkurenterne i at gøre det ...
Der er noget skørt og ineffektivt i måden, lovgivningen er skruet sammen på .... IMO.
Når AiPlex ligefrem indrømmer at de benytter DDos mod torent sider, kan jeg måske godt forstå hævn tørsten, selv om det ikke er videre rationerlt. Men at gå efter lovlige firmaer er direkte tåbeligt, uanset hvor enig man er i deres holdninger. Det vil give bagslag, forstået at flere vil få sympati for de stakkels firmaer som angribes af lovløse internet brugere.
Personligt har jeg intet mod copyright. Hvis jeg har lavet et stykke originalt arbejde vil jeg da være træt at at se andre tage æren og kredit for det.
Hvad jeg er imod er private firmaer der fungere som politi myndighed. Hvis der skal laves efterforskning skal det være politiet og kun dem. Det er det vi har dem til.
Personligt har jeg intet mod copyright. Hvis jeg har lavet et stykke originalt arbejde vil jeg da være træt at at se andre tage æren og kredit for det.
Hvad jeg er imod er private firmaer der fungere som politi myndighed. Hvis der skal laves efterforskning skal det være politiet og kun dem. Det er det vi har dem til.
#9 - Torrentsider er også lovlige sider.
Og copyright er ikke problemet, indtil det begynder at blive juridisk og skaber problemer for brugerne. Når DRM kæver specifik hardware og eller opdatering, og ligefrem kan fremprovokere hardware nedbrud, så er det et problem. Når du skal tvinges til at se annoncer mod piratkopiering i 3 minutter før din film (som jo rammer dig der har købt lovligt og ikke piraterne), så er det et problem. Når de forhindre dig i at bruge det medie du har købt på de medieafspillere du har, så er det et problem.
Når de juridisk stiller dig til ansvar for alt, og fralægger sig selv al ansvar, så er det et problem. Når de siger det du har købt og betalt, stadig tilhører dem, så er det et problem.
Og copyright er ikke problemet, indtil det begynder at blive juridisk og skaber problemer for brugerne. Når DRM kæver specifik hardware og eller opdatering, og ligefrem kan fremprovokere hardware nedbrud, så er det et problem. Når du skal tvinges til at se annoncer mod piratkopiering i 3 minutter før din film (som jo rammer dig der har købt lovligt og ikke piraterne), så er det et problem. Når de forhindre dig i at bruge det medie du har købt på de medieafspillere du har, så er det et problem.
Når de juridisk stiller dig til ansvar for alt, og fralægger sig selv al ansvar, så er det et problem. Når de siger det du har købt og betalt, stadig tilhører dem, så er det et problem.
#9 : Det er jo så ligeså ulovligt at AiPlex brugte DDoS mod torrent sider, som det er den anden vej. Der er ikke nogen regering eller instans der kan lovliggøre angreb på en hjemmeside i et andet land - endnu. Welcome ACTA og lign.
#10 Så hvis du bevidst blokerer indgangen til Føtex så er det også fint? Lov skal fortolkes og tilpasses, ikke dikteres ud fra en sort på hvid tekst. Så jo - tror sagtens at du kan stilles til ansvar for at bruge et privat botnet mod en hjemmeside selv hvis du har fået skriftlig tilladelse fra alle maskinejerne til at udøve den slags "på deres vegne"
Men når det så er sagt, så syntes jeg da også det er en smule barnligt i det lange løb - Men det er en moderne form for protest, og hvor ville vi være hvis folk bare lod sig slå til tåls med alt der bliver dikteret for os? Copyright i sig selv kan være til stor gavn for udviklingen - men udnyttelse af "vage" betegnelser for f.eks. et stykke software, eller en feature er absolut ikke fedt i mine øjne. Dette gælder alle. Ikke bare Microsoft, Google, Apple, Nokia osv.. men også palles pølsebod nede på strøget.
#10 Så hvis du bevidst blokerer indgangen til Føtex så er det også fint? Lov skal fortolkes og tilpasses, ikke dikteres ud fra en sort på hvid tekst. Så jo - tror sagtens at du kan stilles til ansvar for at bruge et privat botnet mod en hjemmeside selv hvis du har fået skriftlig tilladelse fra alle maskinejerne til at udøve den slags "på deres vegne"
Men når det så er sagt, så syntes jeg da også det er en smule barnligt i det lange løb - Men det er en moderne form for protest, og hvor ville vi være hvis folk bare lod sig slå til tåls med alt der bliver dikteret for os? Copyright i sig selv kan være til stor gavn for udviklingen - men udnyttelse af "vage" betegnelser for f.eks. et stykke software, eller en feature er absolut ikke fedt i mine øjne. Dette gælder alle. Ikke bare Microsoft, Google, Apple, Nokia osv.. men også palles pølsebod nede på strøget.
Smoug (10) skrev:Er et DDos attack egentlig ulovligt?
Hvis jeg foreksempel brugte deres tool eller bare gik ind på siden og spammede F5 ville det så blive betragtes som et angreb som jeg ville kunne blive stillet til ansvar for?
Hvid du bruger deres software ja. Så laver du et Dos angreb. Der skal flere til at lave t Distribueret Dos angreb. Bække dele er ulovligt, da du bevidst forsøger at ødelægge deres forbindelse.
Hvis du bare går ind på siden og spammer F5 er det ikke ulovligt da du jo laver en fuld connection. Hvis mange nok gør det samme kan det have samme effekt som DDos. Tænk bare på de gode gamle slashdot dage hvor alle frygtede at blive slashdottet.
HerrMansen (12) skrev:#9 : Det er jo så ligeså ulovligt at AiPlex brugte DDoS mod torrent sider, som det er den anden vej.
Ja, og der er jo derfor at jeg kan forstå lysten til hævn. Jeg argumenterer bare for at det ikke hjælper. Det giver kun de uvidende sympati for de stakkels firmaer der rammes.
HerrMansen (12) skrev:Copyright i sig selv kan være til stor gavn for udviklingen - men udnyttelse af "vage" betegnelser for f.eks. et stykke software, eller en feature er absolut ikke fedt i mine øjne
Nu blander du vist copyright og software patenter sammen. Copyright sikrer det software jeg har skrevet i at blive solgt at andre med deres navn på.
Software patenter forsøger at beskytte ide'er, så når jeg finder på at lave et program der kan styre min kaffemaskine fra min iphone så kan jeg forhindre dig at lave et lignende produkt.
Software patenter skader udviklingen, men selvfølgelig skal du ikke kunne sælge mit program og tjæne kassen på mit arbejde uden jeg har givet dig lov.
#16: Min fejl. Flod af kommentarer - man glemmer hurtigt det overordnede emne.
#13-17
Det er muligt at skrive til mere end en person i en besked, da isaer hvis dine fire indlaeg kommer lige i streg...
On Topic:
Det er saadanne tilfaelde, der efterlader mig med en foelelse af ambivalens, for paa den ene side, synes jeg, det er fedt, hvordan 4chan griber om fx dyremishandlere(som kvinden der grinende kastede hvalpe i floden), men paa den anden side staar 4chan ogsaa for angreb paa disse, der, naar udtrykt positivt, er et oeje for oeje og tand for tand angreb, hvilket ikke blot er et fremskridt, da denne blot er at gaa tilbage til GT.
Det er muligt at skrive til mere end en person i en besked, da isaer hvis dine fire indlaeg kommer lige i streg...
On Topic:
Det er saadanne tilfaelde, der efterlader mig med en foelelse af ambivalens, for paa den ene side, synes jeg, det er fedt, hvordan 4chan griber om fx dyremishandlere(som kvinden der grinende kastede hvalpe i floden), men paa den anden side staar 4chan ogsaa for angreb paa disse, der, naar udtrykt positivt, er et oeje for oeje og tand for tand angreb, hvilket ikke blot er et fremskridt, da denne blot er at gaa tilbage til GT.
IMMA CHARGIN MAH LAZER
Dette er en ny form for pretæst som er vælajnet for folk som ekke bor tæt på hinanden. En sådan form for protæst er altså god i enternæt tiden.
#20
De ville jaj nok passe på mæd, mædmendre at du gerne vel oversvømmes mæd pizza'er, ludere, have din Facebook hacket etc.
Dette er en ny form for pretæst som er vælajnet for folk som ekke bor tæt på hinanden. En sådan form for protæst er altså god i enternæt tiden.
#20
De ville jaj nok passe på mæd, mædmendre at du gerne vel oversvømmes mæd pizza'er, ludere, have din Facebook hacket etc.
Deleet (21) skrev:pretæst
...Nu er det i forvejen svært at tyde dine beskeder. Så jeg synes jeg fortjener et klap på skulderen for at finde et stavefejl i din post
Personligt synes jeg at dette er sørgeligt. Øje for øje og hævn er en utrolig primitiv måde at reagere på.
Derudover så synes jeg det er mere sørgeligt at newz også er begyndt at svømme med folk der sidder med deres pirathatte og Guy Fawkes-masker på og stimulere sig selv til "V for vendetta" og tror deres vigtigste mission i livet er at vælte en regering fordi de er utilfreds med noget. (I kan rate dér --> hvis I føler jer ramte.. ;D...)
De vågner aldrig op og finder ud af at de bor i et demokratisk samfund og derved faktisk har en mulighed for at ytre deres mening på lovlig vis.
Personligt bryder jeg mig ikke om AiPlexs metoder og er også helt enig i at der er huller i den måde copyright og patenter bliver udnyttet på, men at sidde og klappe i hænderne når det går ud over The United States Copyright Office? Hmm...
Derudover så synes jeg det er mere sørgeligt at newz også er begyndt at svømme med folk der sidder med deres pirathatte og Guy Fawkes-masker på og stimulere sig selv til "V for vendetta" og tror deres vigtigste mission i livet er at vælte en regering fordi de er utilfreds med noget. (I kan rate dér --> hvis I føler jer ramte.. ;D...)
De vågner aldrig op og finder ud af at de bor i et demokratisk samfund og derved faktisk har en mulighed for at ytre deres mening på lovlig vis.
Personligt bryder jeg mig ikke om AiPlexs metoder og er også helt enig i at der er huller i den måde copyright og patenter bliver udnyttet på, men at sidde og klappe i hænderne når det går ud over The United States Copyright Office? Hmm...
#8
"Overskue begrebet", var ment på InternetJustice, men copyrights og dets indflydelse på den teknologiske udvikling, pros/cons er ikke bare noget man lige sætter sig ind i. :P Mener faktisk TED-talk havde et interessandt foredrag omkring emnet. :)
#19
Jeg læste en historie den anden dag om at ms havde taget patent på netop det.
(Ikke sikkert at jeg husker rigtig med den historie, men pointen er at copyrights her hindre udviklingen mere, end den gavner)
"Overskue begrebet", var ment på InternetJustice, men copyrights og dets indflydelse på den teknologiske udvikling, pros/cons er ikke bare noget man lige sætter sig ind i. :P Mener faktisk TED-talk havde et interessandt foredrag omkring emnet. :)
#19
Jeg læste en historie den anden dag om at ms havde taget patent på netop det.
(Ikke sikkert at jeg husker rigtig med den historie, men pointen er at copyrights her hindre udviklingen mere, end den gavner)
Nogle synes det er latterligt det 4Chan/Anonymous gør.
Okay hvordan skal man så ellers få the higher ups til og lytte?
Vi har prøvet dialogen flere har sagt at den måde Copyright virker på i dag er forældet og ude af trit med verdenens nuværende teknologiske kunnen.
Flere undersøgelser har vist at der er mangle muligheder der ude for og tjene penge gennem Downloads.
Men lytter de? Nej i stedet for forandringer til det bedre for vi ACTA flere sagsanlæg udstedt af grådige forretnings folk på flere millioner hvis ikke milliarder kr mod den alm boger der ikke har chance for at betale det.
Heck selv vores egen Kultur minister overvejer i dette øjeblik, hvis rygterne eller taler sandt (hvilke er svært og vide på grund af den totale mørklægning af forhandlingerne), og indføre 3 strikes her hjemme.
Og med det skal der nok følge et par advokat firmaer der udstæder de sædvanlige betal det her gigantiske beløb FOR ELLERS!!!
Vi har også set flere emails lækket på nettet der åbenlyst offentliggøre at sådanne firmaer er fuldkommen ligeglad med hvem de afpresser og om de er skyldige eller ej så længe de for en masse penge.
Gøres der noget mod disse firmaer? Nej de for lov til og forsætte uden nogen form for repressalier overhoved.
Så selv om Anonymous metoder måske ikke er de bedste ser det ud til at det efterhånden er det eneste der virker.
Okay hvordan skal man så ellers få the higher ups til og lytte?
Vi har prøvet dialogen flere har sagt at den måde Copyright virker på i dag er forældet og ude af trit med verdenens nuværende teknologiske kunnen.
Flere undersøgelser har vist at der er mangle muligheder der ude for og tjene penge gennem Downloads.
Men lytter de? Nej i stedet for forandringer til det bedre for vi ACTA flere sagsanlæg udstedt af grådige forretnings folk på flere millioner hvis ikke milliarder kr mod den alm boger der ikke har chance for at betale det.
Heck selv vores egen Kultur minister overvejer i dette øjeblik, hvis rygterne eller taler sandt (hvilke er svært og vide på grund af den totale mørklægning af forhandlingerne), og indføre 3 strikes her hjemme.
Og med det skal der nok følge et par advokat firmaer der udstæder de sædvanlige betal det her gigantiske beløb FOR ELLERS!!!
Vi har også set flere emails lækket på nettet der åbenlyst offentliggøre at sådanne firmaer er fuldkommen ligeglad med hvem de afpresser og om de er skyldige eller ej så længe de for en masse penge.
Gøres der noget mod disse firmaer? Nej de for lov til og forsætte uden nogen form for repressalier overhoved.
Så selv om Anonymous metoder måske ikke er de bedste ser det ud til at det efterhånden er det eneste der virker.
#31
Jeg må sige jeg er ikke helt enig med dig, folk skal have lov til at udtrykke sig. Om det så er helt ved siden har man stadig retten til at ytre sig. Det er hvad >>jeg<< tror på.
Jeg må sige jeg er ikke helt enig med dig, folk skal have lov til at udtrykke sig. Om det så er helt ved siden har man stadig retten til at ytre sig. Det er hvad >>jeg<< tror på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund