mboost-dp1
SXC - kezze
Det patent-system i USA er da fuldstændig til grin efterhånden. Hvordan hulen kan den slags arbitrere patenter overhovedet bliver godkendt?
Jeg tror jeg vil patentere den måde at supper eller anden mad forlader en ske/øse og hældes i en anden beholder (f.eks. tallerken) og sagsøge samtlige restauranter i US.
Og skøre mig som troede USA gik ind for frie markedskræfter og konkurrence. De er jo über-regulerede med det patentsystem som hæmmer AL udvikling.
Jeg tror jeg vil patentere den måde at supper eller anden mad forlader en ske/øse og hældes i en anden beholder (f.eks. tallerken) og sagsøge samtlige restauranter i US.
Og skøre mig som troede USA gik ind for frie markedskræfter og konkurrence. De er jo über-regulerede med det patentsystem som hæmmer AL udvikling.
gensplejs (4) skrev:Hvis MS måtte lægge sig ned og tage den bag i kan set sagtens være android heller ikke kan snige sig uden om...
Eller også besluttede MS sig bare for at betale istedet for at skabe dårlig PR. Guderne må jo vide at de har pengene til at købe stilhed om nogen.
Trentors (6) skrev:De er jo über-regulerede med det patentsystem som hæmmer AL udvikling.
Nej nej. Du får fint lov til at skabe udvikling - du skal bare lige betale for patent 6.666675454, der omhandler nyskabelse inden for jordens atmosfære.
læs mere i patentet
som jeg læser det er det et patent på et hvilket som helst framework der tillader at adskille, form, funktion, og indhold i adskilte objekter.
f.eks.
gammeldags CMS adskiller indhold fra formen.
Så man kan ændre layout uden at ændre indhold.
I starten funktionaliteten dog bundet op mod layoutet. Så man skulle tænke funktionalitet med ind i layout delen.
De påstår i 1999 at have fundet på konceptet der tillader at man kan behandle de tre ting fuldstændig uafhængigt af hinanden. Og at det kan generaliseres så ingen kan lave noget tilsvarende uden at bryde deres patent.
Altså er det som jeg ser det et patent på et hvilket som helst framework der tillader at at have:
* layout i et system. f.eks. et object der læser cms
* funktion i et object, f.eks. Ajax der opdaterer indhold i en del af layoutet uahængigt af hvor den er i layoutet, kun afhængigt af user input.
* indhold i et object, altså content som bliver puttet på siden.
Det er fandme et sejt patent.
Det er jo så generelt at ingen må lave et system hvor der både er:
dynamisk layout, dynamisk indhold OG interaktivitet...
uden at betale..
glem alt om at brugeren må redigere i GUI ;)
som jeg læser det er det et patent på et hvilket som helst framework der tillader at adskille, form, funktion, og indhold i adskilte objekter.
f.eks.
gammeldags CMS adskiller indhold fra formen.
Så man kan ændre layout uden at ændre indhold.
I starten funktionaliteten dog bundet op mod layoutet. Så man skulle tænke funktionalitet med ind i layout delen.
De påstår i 1999 at have fundet på konceptet der tillader at man kan behandle de tre ting fuldstændig uafhængigt af hinanden. Og at det kan generaliseres så ingen kan lave noget tilsvarende uden at bryde deres patent.
Altså er det som jeg ser det et patent på et hvilket som helst framework der tillader at at have:
* layout i et system. f.eks. et object der læser cms
* funktion i et object, f.eks. Ajax der opdaterer indhold i en del af layoutet uahængigt af hvor den er i layoutet, kun afhængigt af user input.
* indhold i et object, altså content som bliver puttet på siden.
Det er fandme et sejt patent.
Det er jo så generelt at ingen må lave et system hvor der både er:
dynamisk layout, dynamisk indhold OG interaktivitet...
uden at betale..
glem alt om at brugeren må redigere i GUI ;)
Åh ja, hvad skulle vi dog gøre uden barriers to entry. Der er jo ingen der har lyst til direkte konkurrence, og slet ikke hvis modstanderen har de bedste kort på hånden.
done (3) skrev:Som producent må man sku da miste lysten til at sælge noget i USA.
Jeg ved ikke hvad forskellen "an arbitrary object framework" og et normalt framework.
Men det må sku da snart stoppe
Tjek - lad os sælge ting i Indien i stedet - de har så vidt jeg ved stadig lovgivet sig imod patenter på software.
zcuba (8) skrev:...
som jeg læser det er det et patent på et hvilket som helst framework der tillader at adskille, form, funktion, og indhold i adskilte objekter.
...
Umiddelbart læser jeg det på samme måde som dig.
Hvis dette virkelig passer, så burde de smutte forbi Oracle også og sagsøge deres røv i laser...
Netop i Swing i Java er det jo sådan, at man kan adskille dimensioner fra selve swing objekterne ved at lave Dimension objekter.
Men for fanden de der amerikanske patenter er til at brække sig over - det er utroligt, at der ikke er nogen, der har taget patent på luften endnu...
done (3) skrev:Som producent må man sku da miste lysten til at sælge noget i USA.
Jeg ved ikke hvad forskellen "an arbitrary object framework" og et normalt framework.
Men det må sku da snart stoppe
Det er der også flere mindre firmaer der vælger ikke at gøre. Dels er der patenterne og så er der hele deres, "jeg skal sagsøge dig for alt hvad firmaet ejer fordi der ikke stod at man ikke måtte spise en clips jeg have pillet ud af papkassen produktet kom i" problem.
#15: Nej det er du ikke. Jeg har også skimmet det, og de har patent på MVC som jeg læser det også. Jeg kan ikke pt. komme i tanke om et stykke arbejde jeg har udført i min professionelle karierre, hvor jeg ikke har brudt det patent..
...Det er mangel på teknisk indsigt hos både den retsinstans der har godkendt patentet, og den domstol som har fået MS dømt... :(
...Det er mangel på teknisk indsigt hos både den retsinstans der har godkendt patentet, og den domstol som har fået MS dømt... :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund