mboost-dp1
Positive vinkel:
Jo flere der bruger Android, jo bedre bliver systemet.
Negative vinkel:
Så mangler vi bare at firmaerne der leverer hardware til styresystemet begynder at opdatere deres OS en gang imellem, og holder op med at lave dårlige tillægstjenester som æder ens RAM.
Jeg synes det er fantastisk at der er så hård kamp om styresystemet på smartphones. Det giver alt andet lige bedre produkter for os forbrugere. Og jeg synes det er fantastisk at både Samsung og Apple stjæler de gode features som hinanden udvikler. Jeg vil nødig have dårligere produkter fordi "de andre" opfandt netop den funktion jeg gerne ville have. Mere konkurrence, yeah!
Så længe Apple også har fremgang er det godt. Vi skulle nødig miste en så stor spiller så Android står alene. Det er skidt for innovationen.
Jo flere der bruger Android, jo bedre bliver systemet.
Negative vinkel:
Så mangler vi bare at firmaerne der leverer hardware til styresystemet begynder at opdatere deres OS en gang imellem, og holder op med at lave dårlige tillægstjenester som æder ens RAM.
Jeg synes det er fantastisk at der er så hård kamp om styresystemet på smartphones. Det giver alt andet lige bedre produkter for os forbrugere. Og jeg synes det er fantastisk at både Samsung og Apple stjæler de gode features som hinanden udvikler. Jeg vil nødig have dårligere produkter fordi "de andre" opfandt netop den funktion jeg gerne ville have. Mere konkurrence, yeah!
Så længe Apple også har fremgang er det godt. Vi skulle nødig miste en så stor spiller så Android står alene. Det er skidt for innovationen.
HTC udvikler jo Sense over tid - og Samsung udvikler jo også løbende på TouchWiz (jeg har kun erfaring med disse to) og det virker som om, at den nye Sense ikke tærer så meget på min telefon (har HTC One X og er lige skiftet fra Samsung GS2) som TouchWiz gjorde på SGS2eren.
Det dejlige ved netop Android er fleksibiliteten. Som forholdsvis nybegynder, henter man jo bare Go Launcher eller en af de andre helt udemærkede launchere og bruger lige præcis den som fungere bedst til ens behov. Går man skridtet videre, flasher man sit ROM til at følge sit behov.
Min kæreste er gået fra iPhone --> Lumia 800 --> SGS2 (har arvet min aflagte i sidste uge) og allerede nu er hun helt betaget af fleksibiliteten af Android (CM9 som jeg har flashet i sin tid). Jeg tror aldrig at hun vil gå tilbage til hverken Windows telefoner eller iOS telefoner.
Men ja, jeg er helt enig i at øget konkurrence får udviklerne op af stolen for netop at lave deres eget "verdens fedeste os" og hvem ved måske er Android færdigt om 5 år - og der er et helt nyt OS. Man kan i hvert fald håbe, at udviklen langtfra er færdig.
Det dejlige ved netop Android er fleksibiliteten. Som forholdsvis nybegynder, henter man jo bare Go Launcher eller en af de andre helt udemærkede launchere og bruger lige præcis den som fungere bedst til ens behov. Går man skridtet videre, flasher man sit ROM til at følge sit behov.
Min kæreste er gået fra iPhone --> Lumia 800 --> SGS2 (har arvet min aflagte i sidste uge) og allerede nu er hun helt betaget af fleksibiliteten af Android (CM9 som jeg har flashet i sin tid). Jeg tror aldrig at hun vil gå tilbage til hverken Windows telefoner eller iOS telefoner.
Men ja, jeg er helt enig i at øget konkurrence får udviklerne op af stolen for netop at lave deres eget "verdens fedeste os" og hvem ved måske er Android færdigt om 5 år - og der er et helt nyt OS. Man kan i hvert fald håbe, at udviklen langtfra er færdig.
Jeg er så træt af f.eks. Sense altid svines til :-(
Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?
Og den som siger hardware har ikke tænkt sig om! Da der jo kun er ganske få producenter af grundkomponenter. Det er ikke for sjovt at Apple køber ting hos Samsung.
Den som siger design har heller ikke tænkt sig om da pænt design tilsyneladende ikke er det som sælger (ellers vill SE og HTC ligge i toppen).
Den som siger kvalitet og holdbarhed har ikke forstået hvordan moderne firmaer virker.
Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?
Og den som siger hardware har ikke tænkt sig om! Da der jo kun er ganske få producenter af grundkomponenter. Det er ikke for sjovt at Apple køber ting hos Samsung.
Den som siger design har heller ikke tænkt sig om da pænt design tilsyneladende ikke er det som sælger (ellers vill SE og HTC ligge i toppen).
Den som siger kvalitet og holdbarhed har ikke forstået hvordan moderne firmaer virker.
Strengt taget er Sense og TouchWiz jo bare et skin til Android ..
Er det ikke at stramme den lidt at kalde det for 'software' ?
Jaja, de vælger nogle pæne baggrunde, arrangerer om på menuer og den slags, men 'software' ?? Ja, på samme måde som 'swipe to unlock' er 'en opfindelse' måske ..
Eller hva' med de der 'apps' ?
Det er måske ikke det samme som noget man engang kaldte aplikationer ?
Der er RIGTIG meget over-smart markedsførings-voodoo i smartphone industrien .
More development, less litigation please !
Er det ikke at stramme den lidt at kalde det for 'software' ?
Jaja, de vælger nogle pæne baggrunde, arrangerer om på menuer og den slags, men 'software' ?? Ja, på samme måde som 'swipe to unlock' er 'en opfindelse' måske ..
Eller hva' med de der 'apps' ?
Det er måske ikke det samme som noget man engang kaldte aplikationer ?
Der er RIGTIG meget over-smart markedsførings-voodoo i smartphone industrien .
More development, less litigation please !
Trentors (3) skrev:Jeg er så træt af f.eks. Sense altid svines til :-(
Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?
Og den som siger hardware har ikke tænkt sig om! Da der jo kun er ganske få producenter af grundkomponenter. Det er ikke for sjovt at Apple køber ting hos Samsung.
Derfor kan man stadig skille sig ud. Skærmopløsning, kamera kvalitet, microfon og højtaler kvalitet, batteri osv. Der er fint muligheder
Den som siger design har heller ikke tænkt sig om da pænt design tilsyneladende ikke er det som sælger (ellers vill SE og HTC ligge i toppen).
Det er så din subjektive mening om design. Der faktisk folk der kigger på ting som størrelse/tykkelse, materialer anvendt osv
Den som siger kvalitet og holdbarhed har ikke forstået hvordan moderne firmaer virker.
Endnu en subjektiv gang ævl. Jeg husker udemærket alt det øffen der var over de første iphones og deres glas skærme. Hvis der ikke var penge i holdbarhed og kvalietet blev alle tlf nok lavet i plastic med alm glas. Sjovt nok findes der søreme også tlf i andre materialer og med eks gorilla glas..
Tror du skal tænke dig lidt om inden du siger folk ikke tænker sig om. Især når du opstiller noget så generelt som "min mening er xxx og dem der ikke er enige tænker sig ikke om" ......
tachylatus (7) skrev:Overskrift ;-)
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=fors%C3%A6tte
Jeg har indsendt en rettelse. :)
elitehater (6) skrev:Derfor kan man stadig skille sig ud. Skærmopløsning, kamera kvalitet, microfon og højtaler kvalitet, batteri osv. Der er fint muligheder
Mikrofon og højtaler. Tror du virkelig at folk kigger på de ting når de vælger mobil? Ingen anmelder-sites kigger mig bekendt på mikrofonen og kun GSMarena tester højtaler som de eneste. Er der andre som gør det?
Skærm? Samsung og LG sidder på den førende skærmteknologi. Så ville de jo vinde suverænt hver gang. Generelt sidder de på meget af hardwaren og kan derfor underbyde alle andre både med kvalitet og hardware til prisen. Og det GØR de.
HTC køber alle deres komponenter ude i byen og kan derfor IKKE differentierer sig på dette. Ergo må de ty til software.
Mht. til batteri så har LG pt. den mest avancerede batteriteknologi. Igen er de ikke til at slå. Samsung sidder på chip-produktion og RAM og har kæmpe fordele her osv.
Hvis man fjerner software som konkurrence-parameter så er der kun hardware tilbage. Hvordan skulle firmaer som HTC, SE, Nokia og Motorola kunne slå LG og Samsung?
At bede dem om at droppe deres software er som at bede dem om at lukke firmaet.
Endnu en subjektiv gang ævl. Jeg husker udemærket alt det øffen der var over de første iphones og deres glas skærme. Hvis der ikke var penge i holdbarhed og kvalietet blev alle tlf nok lavet i plastic med alm glas. Sjovt nok findes der søreme også tlf i andre materialer og med eks gorilla glas..
Tror du skal tænke dig lidt om inden du siger folk ikke tænker sig om. Især når du opstiller noget så generelt som "min mening er xxx og dem der ikke er enige tænker sig ikke om" ......
Øh de første iPhones havde skam Gorilla Glass ligesom de har i dag så det der med at tænke sig om rammer vist fint her ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gorilla_Glass
Stort set alle smartphones har Gorilla Glass. Og hvem siger at plastik holder dårligere end andet materiale. Du skyder all over the place og aner ikke hvad du rammer. Argumentet handler om at differentierer sig. Tror du virkelig at et firma kan differentierer sig udelukkende på kvalitet og holdbarhed?
Sælger holdbare telefoner som Xperia Go da bedre end almindelige mindre holdbare telefoner?
Trentors (9) skrev:Mikrofon og højtaler. Tror du virkelig at folk kigger på de ting når de vælger mobil? Ingen anmelder-sites kigger mig bekendt på mikrofonen og kun GSMarena tester højtaler som de eneste. Er der andre som gør det?
Alle tjekker da opkaldskvalitet, hvilket er direkte relateret til bl.a. højttalere og mikrofon. Så ja.
Trentors (9) skrev:Hvis man fjerner software som konkurrence-parameter så er der kun hardware tilbage. Hvordan skulle firmaer som HTC, SE, Nokia og Motorola kunne slå LG og Samsung?
Design. Ekstra apps (Nokia er gode her). Kamera. Batteri. NFC. WiDi. AirPlay. Osv. osv.
"Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?"
Er stadig et dumt spørgsmål.
Egentlig på min ignore-liste men kigger alligevel:
Gør alle det? Ofte skriver de bare den er fin eller noget (f.eks. mobilsiden gør dette). Kun GSMarena måler mig bekendt højtaleren som speakerphone. Er der andre som gør det?
Men de er alle tossede med benchmarks og fylder side op og ned med Sunspider og co. Så samtale-kvalitet er nok ikke der man skal differentierer sig.
Og jeg tror ikke Phonearenas kritik at samtale-kvaliteten på Lumia 920 får alle fansne til at droppe den:
http://www.phonearena.com/reviews/Nokia-Lumia-920-...
Men det kan I måske svarer på?
Design: Stort set alle anmeldelser jeg har læst roser HTC One X's design over Galaxy S III's. Hvilken en sælger suverænt bedst?
Ekstra apps: Er det ikke software?
Kamera: Pureview 808 har længe haft det beste mobilkamera. Er den blevet en success?
Batteri: LG og Samsung sidder som sagt tungt på teknologien og har derfor potentialet til at være bedst her. HTC kan i hvert fald ikke slå dem.
NFC: Har alle efterhånden. Det er en standard i den frie verden på selv mellemklasse modeller.
WiDI: Mirracast er blevet standard i Android 4.2 så det er også en standard fremover. HTC og Samsung har også en variant af dette indbygget i topmodellerne fra i sommers så det er ved at være standard.
Airplay: Er der andre end Apple som har en Apple-specifik teknologi?
Seriøst hvis det ikke var for Sense hvordan skulle HTC nogensinde klarer kampen mod Samsung? Ligenu går det ikke for godt selv med Sense. Men hvordan skulle de differentierer sig uden software? De kan ikke matche hardwaren og design hjalp dem ikke just.
Hvis det er så dumt er spørgsmål så fortæl mig hvad HTC og andre skal differentierer sig på - uden det er standardfunktioner som alle har (man skulle tro det var indlysende) og det skal være noget som rent faktisk VIRKER?
XorpiZ (10) skrev:Alle tjekker da opkaldskvalitet, hvilket er direkte relateret til bl.a. højttalere og mikrofon. Så ja.
Gør alle det? Ofte skriver de bare den er fin eller noget (f.eks. mobilsiden gør dette). Kun GSMarena måler mig bekendt højtaleren som speakerphone. Er der andre som gør det?
Men de er alle tossede med benchmarks og fylder side op og ned med Sunspider og co. Så samtale-kvalitet er nok ikke der man skal differentierer sig.
Og jeg tror ikke Phonearenas kritik at samtale-kvaliteten på Lumia 920 får alle fansne til at droppe den:
http://www.phonearena.com/reviews/Nokia-Lumia-920-...
Men det kan I måske svarer på?
XorpiZ (10) skrev:Design. Ekstra apps (Nokia er gode her). Kamera. Batteri. NFC. WiDi. AirPlay. Osv. osv.
"Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?"
Er stadig et dumt spørgsmål.
Design: Stort set alle anmeldelser jeg har læst roser HTC One X's design over Galaxy S III's. Hvilken en sælger suverænt bedst?
Ekstra apps: Er det ikke software?
Kamera: Pureview 808 har længe haft det beste mobilkamera. Er den blevet en success?
Batteri: LG og Samsung sidder som sagt tungt på teknologien og har derfor potentialet til at være bedst her. HTC kan i hvert fald ikke slå dem.
NFC: Har alle efterhånden. Det er en standard i den frie verden på selv mellemklasse modeller.
WiDI: Mirracast er blevet standard i Android 4.2 så det er også en standard fremover. HTC og Samsung har også en variant af dette indbygget i topmodellerne fra i sommers så det er ved at være standard.
Airplay: Er der andre end Apple som har en Apple-specifik teknologi?
Seriøst hvis det ikke var for Sense hvordan skulle HTC nogensinde klarer kampen mod Samsung? Ligenu går det ikke for godt selv med Sense. Men hvordan skulle de differentierer sig uden software? De kan ikke matche hardwaren og design hjalp dem ikke just.
Hvis det er så dumt er spørgsmål så fortæl mig hvad HTC og andre skal differentierer sig på - uden det er standardfunktioner som alle har (man skulle tro det var indlysende) og det skal være noget som rent faktisk VIRKER?
elitehater (6) skrev:Hvis der ikke var penge i holdbarhed og kvalietet blev alle tlf nok lavet i plastic med alm glas.
Plastictelefoner med plasticskærme holder til flere tæsk end metal/gorilla glas-kombinationerne, idet plastic er mere fleksibelt. Nokia 3310 var lavet udelukkende i plastic.
Trentors (9) skrev:Mikrofon og højtaler. Tror du virkelig at folk kigger på de ting når de vælger mobil? Ingen anmelder-sites kigger mig bekendt på mikrofonen og kun GSMarena tester højtaler som de eneste. Er der andre som gør det?
Skærm? Samsung og LG sidder på den førende skærmteknologi. Så ville de jo vinde suverænt hver gang. Generelt sidder de på meget af hardwaren og kan derfor underbyde alle andre både med kvalitet og hardware til prisen. Og det GØR de.
HTC køber alle deres komponenter ude i byen og kan derfor IKKE differentierer sig på dette. Ergo må de ty til software.
Mht. til batteri så har LG pt. den mest avancerede batteriteknologi. Igen er de ikke til at slå. Samsung sidder på chip-produktion og RAM og har kæmpe fordele her osv.
Hvis man fjerner software som konkurrence-parameter så er der kun hardware tilbage. Hvordan skulle firmaer som HTC, SE, Nokia og Motorola kunne slå LG og Samsung?
At bede dem om at droppe deres software er som at bede dem om at lukke firmaet.Endnu en subjektiv gang ævl. Jeg husker udemærket alt det øffen der var over de første iphones og deres glas skærme. Hvis der ikke var penge i holdbarhed og kvalietet blev alle tlf nok lavet i plastic med alm glas. Sjovt nok findes der søreme også tlf i andre materialer og med eks gorilla glas..
Tror du skal tænke dig lidt om inden du siger folk ikke tænker sig om. Især når du opstiller noget så generelt som "min mening er xxx og dem der ikke er enige tænker sig ikke om" ......
Øh de første iPhones havde skam Gorilla Glass ligesom de har i dag så det der med at tænke sig om rammer vist fint her ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gorilla_Glass
Stort set alle smartphones har Gorilla Glass. Og hvem siger at plastik holder dårligere end andet materiale. Du skyder all over the place og aner ikke hvad du rammer. Argumentet handler om at differentierer sig. Tror du virkelig at et firma kan differentierer sig udelukkende på kvalitet og holdbarhed?
Sælger holdbare telefoner som Xperia Go da bedre end almindelige mindre holdbare telefoner?
Fint nok at "differentiere" er denne uges buzzword for dig, men skulle man følge din totalt forfejlede logik skulle alle smartphones jo være ens på nær software. Der er jo ingen muligheder for at "differentiere" sig.. At alle android tlf så ikke er 100% ens og koster nøjagtigt det samme fordi de alle er ens og ikke kan "differentiere" sig er jo bare bedrag....
elitehater (13) skrev:Fint nok at "differentiere" er denne uges buzzword for dig, men skulle man følge din totalt forfejlede logik skulle alle smartphones jo være ens på nær software. Der er jo ingen muligheder for at "differentiere" sig.. At alle android tlf så ikke er 100% ens og koster nøjagtigt det samme fordi de alle er ens og ikke kan "differentiere" sig er jo bare bedrag....
Nej differentiering er det vigtigst ord generelt når man er på et marked med andre konkurrenter. Hvordan skulle man ellers slå dem hvis alle har et ens produkt?
De er da næsten ens. SoC'en kommer fra de samme få producenter - som regel Qualcomm, Samsung eller nVidia (nu er TI jo ude af billedet). De har ofte samme mængde RAM fra samme producenter. Skærmene kommer også fra de samme 2-3 producenter.
Bluetooth, GPS, Wifi er som regel fra Broadcomm. Det samme gælder Touch-teknologi som også er fra en lille håndfuld producenter og de har alle stort set Gorilla Glass.
Selv HTC One X og Galaxy S III er meget ens langt hen ad vejen. Det er småting som adskiller dem rent hardware-mæssigt. Designet er forskelligt men i bund og grund er det jo bare store glass-skærme som pryder forsiden.
Netop det at de alle er ens er måske grunden til det går så godt for Samsung fordi de kan sælge hardware bedre og billigere hardware end mange af de andre. Alle bortset fra Samsung og kinerserne har jo tilbagegang i kilden.
Trentors (16) skrev:The Master er da værre
Jojo, men han er ikke en robothær, der vil udrydde jorden ;-)
http://ih3.redbubble.net/work.7204888.1.sticker,37...
Hehe.
Men han har en cyborg-hær til samme formål: http://en.wikipedia.org/wiki/Creatures_and_aliens_...
Og Daleks er jo også cyborgs så den står vist lige. Men The Master er ret tæt på at virkelig få gennemført det. Og hans hær består jo af menneskehedens rester som nærmest er blevet sindsyge i processen. De er i hvert ikke søde.
Men han har en cyborg-hær til samme formål: http://en.wikipedia.org/wiki/Creatures_and_aliens_...
Og Daleks er jo også cyborgs så den står vist lige. Men The Master er ret tæt på at virkelig få gennemført det. Og hans hær består jo af menneskehedens rester som nærmest er blevet sindsyge i processen. De er i hvert ikke søde.
Trentors (18) skrev:Men han har en cyborg-hær til samme formål: http://en.wikipedia.org/wiki/Creatures_and_aliens_...
Ah ja, dem havde jeg næsten glemt :-)
Trentors (11) skrev:Egentlig på min ignore-liste men kigger alligevel:
Så har jeg helt sikkert lyst til at spilde tid på dig.
edit:
For at uddybe - hardwaren er det absolut bedste sted at differentiere sig. At du ikke forstår det er trist, men jeg gider ikke spilde min tid på at forklare dig det.
Folk som tror at producenter alene kan differentiere sig på hardware er idioter. Plain and simple.
Først og fremmest betyder anmeldelser mindre end folk tror. Faktum er at de fleste som skal have en ny mobiltelefon ikke går ind og læser anmeldelser og beslutter sig. De går ned i butikken og hører på en sælger. Der får de oftest MINIMAL information om hardwaren. De fleste som køber en mobiltelefon aner intet (eller kun meget minimalt) om telefonens kamerakvalitet, batterilevetid etc. De har måske fået kylet i hovedet at den har en quad-core og de har set skærmstørrelsen og vægten. That's it.
Hardware alene er IKKE nok. Nu er jeg selv typen der konstant skal hjælpe mine venner og bekendte med at købe mobiltelefon, og når jeg spørger ind til deres præferencer finder jeg hurtigt ud af at brugergrænsefladen netop har stor indvirkning på deres valg. Brugere er dumme. De kigger kun på de overfladiske ting når det er de skal bedømme om deres køb af mobil var et lortevalg - dvs. ting der springer dem i øjnene - og givet at interfacet er den ting ved en telefon brugeren kommer absolut til at rode mest med, så er det også en stor faktor.
Og for at være ærlig, så er det altså ikke svært at forstå producenterne eller brugerne. Der er milevid forskel på at bruge en HTC og en Sony (Ericsson) telefon. Overlays som Sense og TouchWiz er IKKE bare skins. De omstrukturerer hele brugeroplevelsen i telefonen. Jeg vil vove at påstå i en telefon med en hurtig processor - hvilket alle smartphones nok snart har - leverer softwaren 60-70% af brugeroplevelsen.
Først og fremmest betyder anmeldelser mindre end folk tror. Faktum er at de fleste som skal have en ny mobiltelefon ikke går ind og læser anmeldelser og beslutter sig. De går ned i butikken og hører på en sælger. Der får de oftest MINIMAL information om hardwaren. De fleste som køber en mobiltelefon aner intet (eller kun meget minimalt) om telefonens kamerakvalitet, batterilevetid etc. De har måske fået kylet i hovedet at den har en quad-core og de har set skærmstørrelsen og vægten. That's it.
Hardware alene er IKKE nok. Nu er jeg selv typen der konstant skal hjælpe mine venner og bekendte med at købe mobiltelefon, og når jeg spørger ind til deres præferencer finder jeg hurtigt ud af at brugergrænsefladen netop har stor indvirkning på deres valg. Brugere er dumme. De kigger kun på de overfladiske ting når det er de skal bedømme om deres køb af mobil var et lortevalg - dvs. ting der springer dem i øjnene - og givet at interfacet er den ting ved en telefon brugeren kommer absolut til at rode mest med, så er det også en stor faktor.
Og for at være ærlig, så er det altså ikke svært at forstå producenterne eller brugerne. Der er milevid forskel på at bruge en HTC og en Sony (Ericsson) telefon. Overlays som Sense og TouchWiz er IKKE bare skins. De omstrukturerer hele brugeroplevelsen i telefonen. Jeg vil vove at påstå i en telefon med en hurtig processor - hvilket alle smartphones nok snart har - leverer softwaren 60-70% af brugeroplevelsen.
#21
Rørende enig.
Det må være manglende kendskab til produkterne som gør at folk ikke kan se det. De har nok ikke nok erfaring med LG, Samsung, SE, HTC og de andre producenter.
Og igen er enig med at 90% af købende ved ikke hvad den hardware-mæssige forskel er på en Galaxy S III og en One X. Og jeg kender mange almindelig forbrugere som netop syntes f.eks. Sense er genialt fordi de ikke selv kan customize deres telefon på samme niveau. Og ja Sense er meget mere end et skin og en launcher. Sense har mange smarte tiltag i stort set alle standard-apps'ne hvilket folk ville vide hvis de nu havde sat sig lidt ind i tingene.
Det er jo ikke for sjov at HTC satser så meget på Sense. De har hørt at det den komplette integration med software og hardware der batter langt mere end specs. Sjovt nok også et argument som WP-folkene har holdt fast i længe.
Og igen så er det jo også derfor at Nokia valgte WP. På Android ville de bare være endnu en hardware-producent og der ville Samsung være for svære at slå.
Elop har også udtalt om Android:
There's something happening there. There's no denying that. [But] our sense was differentiation could be a pretty big challenge. The risk for commoditization would increase dramatically.
Altså de var bange for de ikke differentierer (ja det er altså ikke bare ugens ord) sig ordentligt her. Men på WP var hardware-race'et ikke ligeså stort og der var f.eks. ikke gratis navigation som er en service/software de kunne udskiller sig med.
Rørende enig.
Det må være manglende kendskab til produkterne som gør at folk ikke kan se det. De har nok ikke nok erfaring med LG, Samsung, SE, HTC og de andre producenter.
Og igen er enig med at 90% af købende ved ikke hvad den hardware-mæssige forskel er på en Galaxy S III og en One X. Og jeg kender mange almindelig forbrugere som netop syntes f.eks. Sense er genialt fordi de ikke selv kan customize deres telefon på samme niveau. Og ja Sense er meget mere end et skin og en launcher. Sense har mange smarte tiltag i stort set alle standard-apps'ne hvilket folk ville vide hvis de nu havde sat sig lidt ind i tingene.
Det er jo ikke for sjov at HTC satser så meget på Sense. De har hørt at det den komplette integration med software og hardware der batter langt mere end specs. Sjovt nok også et argument som WP-folkene har holdt fast i længe.
Og igen så er det jo også derfor at Nokia valgte WP. På Android ville de bare være endnu en hardware-producent og der ville Samsung være for svære at slå.
Elop har også udtalt om Android:
There's something happening there. There's no denying that. [But] our sense was differentiation could be a pretty big challenge. The risk for commoditization would increase dramatically.
Altså de var bange for de ikke differentierer (ja det er altså ikke bare ugens ord) sig ordentligt her. Men på WP var hardware-race'et ikke ligeså stort og der var f.eks. ikke gratis navigation som er en service/software de kunne udskiller sig med.
XorpiZ (20) skrev:For at uddybe - hardwaren er det absolut bedste sted at differentiere sig. At du ikke forstår det er trist, men jeg gider ikke spilde min tid på at forklare dig det.
Jamen skriv du bare en mail til alle de store firmaer - inkluderet Nokia - at de tager fejl ;-) Især Nokia har da virkelig dummet sig. Hvis det kun er hardwaren som er det bedste sted at differentierer sig så er der virkelig virkelig ingen grund til ikke at lave Android telefoner. Android er jo bare software. Hvorfor mon de ikke har indset det...?
Jeg tror nu f.eks. at softwaren er skyld i PureView 808 ikke solgte til trods for den overlegne hardware i kameraet. Du er måske ikke enig?
Trentors (23) skrev:Hvis det kun er hardwaren som er det bedste sted at differentierer sig så er der virkelig virkelig ingen grund til ikke at lave Android telefoner.
Stråmandsargument. Forventer du at jeg tager dig seriøst, når du ikke læser hvad jeg skriver?
Trentors (23) skrev:Jeg tror nu f.eks. at softwaren er skyld i PureView 808 ikke solgte til trods for den overlegne hardware i kameraet. Du er måske ikke enig?
Har jeg givet udtryk for andet?
En lortetelefon med super-software sælger ikke. En fantastisk telefon med lorte-software sælger ikke. Det bør give sig selv.
Men det _er_ hardwaren, der sælger. Det er det folk vil have. Dine stråmandsargumenter er spild af alles tid.
edit:
Husk på dit oprindelige argument var:
""Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?""
Og det er jo et ligeså dumt spørgsmål nu, som det var da du skrev det.
Det er jo en smagssag. HTC er faldet meget af på den synes jeg, og SE har ikke lavet nogen designperler i flere år.Trentors (3) skrev:Den som siger design har heller ikke tænkt sig om da pænt design tilsyneladende ikke er det som sælger (ellers vill SE og HTC ligge i toppen).
Samsung derimod har lavet nogle flotte telefoner imo.
Siger manden der selv går sindsygt meget op i det :)Trentors (3) skrev:Den som siger kvalitet og holdbarhed har ikke forstået hvordan moderne firmaer virker.
Nu så jeg for en gang skyld So Ein Ding forleden og der var mikrofon og højtaler netop et af punkterne der blev sammenlignet. Med til de to hører jo også støjdæmpning som vi ikke kan komme udenom er jævnt vigtigt og alt andet lige er noget almindelige mennesker går op i også.Trentors (9) skrev:Mikrofon og højtaler. Tror du virkelig at folk kigger på de ting når de vælger mobil? Ingen anmelder-sites kigger mig bekendt på mikrofonen og kun GSMarena tester højtaler som de eneste. Er der andre som gør det?
Det er en POC telefon. Intet andet.Trentors (11) skrev:Kamera: Pureview 808 har længe haft det beste mobilkamera. Er den blevet en success?
Miracast er ikke blevet en standard fordi man har valgt at bruge det i Android. Miracast var en standard inden det.Trentors (11) skrev:WiDI: Mirracast er blevet standard i Android 4.2 så det er også en standard fremover. HTC og Samsung har også en variant af dette indbygget i topmodellerne fra i sommers så det er ved at være standard.
Så kan man jo spørge sig selv om det måske er pga Sense det ikke går så godt :-)Trentors (11) skrev:Seriøst hvis det ikke var for Sense hvordan skulle HTC nogensinde klarer kampen mod Samsung? Ligenu går det ikke for godt selv med Sense.
XorpiZ (24) skrev:En lortetelefon med super-software sælger ikke. En fantastisk telefon med lorte-software sælger ikke. Det bør give sig selv.
Øh jeg syntes da HTC Hero var en rimelig stor success. Det var da en lortetelefon med super-software. Derimod er der utallige eksempler på suveræn hardware ikke sælger pga. dårlig software. F.eks. Samsung Omnia HD.
XorpiZ (24) skrev:Husk på dit oprindelige argument var:
""Hvis producenterne ikke lavede software-specifikke ændringer, hvordan skulle de så differentierer sig?""
Og det er jo et ligeså dumt spørgsmål nu, som det var da du skrev det.
Det er jo dig XorpiZ :-) Du lever stadig fint efter dit kodeks: Hvis man ikke kan argumenterer så husk at kalde folk eller deres udsagn for dumme. Fordi at bruge den slags udtryk fjerner jo fokus fra den åbenlyse elefant som står midt i rummet.
Magten (25) skrev:Det er jo en smagssag. HTC er faldet meget af på den synes jeg, og SE har ikke lavet nogen designperler i flere år.
Samsung derimod har lavet nogle flotte telefoner imo.
Helt enig. Men jeg tror samtlige anmeldelse jeg har læst af HTC One X vs. G3 har givet design-pointet til One X.
Magten (25) skrev:Siger manden der selv går sindsygt meget op i det :)
Jeps du har helt ret :-) Men jeg er ikke som 99% af de normale forbrugere. Det er der vist ingen af os herinde som er ;-)
Magten (25) skrev:Nu så jeg for en gang skyld So Ein Ding forleden og der var mikrofon og højtaler netop et af punkterne der blev sammenlignet. Med til de to hører jo også støjdæmpning som vi ikke kan komme udenom er jævnt vigtigt og alt andet lige er noget almindelige mennesker går op i også.
Jeps det gjorde han. Men det er altså ret unikt. Den slags detalje-grad ser man sjældent men måske er det fordi at seerne selv har efterspurgt hvad der skulle sammenlignes.
Men konklusionen var også at de næsten var lige gode. Og generelt lyder de fleste mobiler godt i dag med noise cancelation.
Magten (25) skrev:Det er en POC telefon. Intet andet.
Når du kan købe den i en butik er den jo ikke en POC. Der er langt vej fra at lave et proof of concept til at lave et færdigt produkt.
Enig. Det skulle ikke menes på den måde. Jeg mener bare at det er blevet en standard-feature efterhånden. Og når det er ligefrem er en del af 4.2 så vil alle nye devices nok havde det. Det er svært at differentierer sig på noget som er en "standard" på alle modeller.Magten (25) skrev:Miracast er ikke blevet en standard fordi man har valgt at bruge det i Android. Miracast var en standard inden det.
Magten (25) skrev:Så kan man jo spørge sig selv om det måske er pga Sense det ikke går så godt :-)
Hehe true true. Men jeg kan huske i Androids spæde dage i DK så var det HTC som havde success trods at Samsung også lavede Android telefoner med god hardware (og i bedre kvalitet). Men Sense gjorde bare HTC's telefoner overlegne så ingen anmeldere anbefalede Samsungs model.
Har ikke læst så mange, men imo er One X kedelig. Synes ikek rigtig der er noget "wauw, det ser godt ud" over den. Der vinder SGS3 klart i min verden :PTrentors (27) skrev:Helt enig. Men jeg tror samtlige anmeldelse jeg har læst af HTC One X vs. G3 har givet design-pointet til One X.
Hehe, det kan der være noget om :DTrentors (27) skrev:Jeps du har helt ret :-) Men jeg er ikke som 99% af de normale forbrugere. Det er der vist ingen af os herinde som er ;-)
Ja der er ikke meget forskel. Jeg ved ikke om det er fordi jeg specielt har lagt mærke til det der, men jeg synes der er en del baggrundsstøj når jeg snakker med folk der har HTC telefoner.Trentors (27) skrev:Jeps det gjorde han. Men det er altså ret unikt. Den slags detalje-grad ser man sjældent men måske er det fordi at seerne selv har efterspurgt hvad der skulle sammenlignes.
Men konklusionen var også at de næsten var lige gode. Og generelt lyder de fleste mobiler godt i dag med noise cancelation.
Ja, det var forkert formuleret :) Det er en "se hvad vi kan"-tlf.Trentors (27) skrev:Når du kan købe den i en butik er den jo ikke en POC. Der er langt vej fra at lave et proof of concept til at lave et færdigt produkt.
Og så kan man spekulere i om Nokia forsøgte at bruge det til at promovere Lumia 920.
"Se, den her tlf har også Pureview, så nu kan du få en flot smartphone med det istedet for en grim klods der ikke kan nær så meget." :)
Ah okay, fair nok :)Trentors (27) skrev:Enig. Det skulle ikke menes på den måde. Jeg mener bare at det er blevet en standard-feature efterhånden.
Jeg var nu også rimelig glad for Sense i starten, men jeg fandt også ud af hvor ressourcekrævende det var hen af vejen. Det duer bare ikke på low-end telefoner som ikke har kræfterne til det. Hr og Fru Danmark tænker desværre bare ikke i de baner og konkluderer at det er HTC der er noget lort.Trentors (27) skrev:Hehe true true. Men jeg kan huske i Androids spæde dage i DK så var det HTC som havde success trods at Samsung også lavede Android telefoner med god hardware (og i bedre kvalitet). Men Sense gjorde bare HTC's telefoner overlegne så ingen anmeldere anbefalede Samsungs model.
Trentors (26) skrev:Øh jeg syntes da HTC Hero var en rimelig stor success. Det var da en lortetelefon med super-software. Derimod er der utallige eksempler på suveræn hardware ikke sælger pga. dårlig software. F.eks. Samsung Omnia HD.
HTC Hero var absolut ikke en lortetelefon. Eller jo, hvis man sammenligner med nutidens telefoner, men det gør du forhåbentlig ikke.
Trentors (26) skrev:Det er jo dig XorpiZ :-) Du lever stadig fint efter dit kodeks: Hvis man ikke kan argumenterer så husk at kalde folk eller deres udsagn for dumme. Fordi at bruge den slags udtryk fjerner jo fokus fra den åbenlyse elefant som står midt i rummet.
Kald en spade for en spade og en skovl for en skovl. Når du i ramme alvor mener, at man ikke kan differentiere sig på hardware-siden, så mener jeg i ramme alvor, at du er dum.
Magten (28) skrev:Har ikke læst så mange, men imo er One X kedelig. Synes ikek rigtig der er noget "wauw, det ser godt ud" over den. Der vinder SGS3 klart i min verden :P
Tja jeg syntes selv de er lige pæne. Men jeg vælger ikke ud fra designet ;-)
Magten (28) skrev:Ja der er ikke meget forskel. Jeg ved ikke om det er fordi jeg specielt har lagt mærke til det der, men jeg synes der er en del baggrundsstøj når jeg snakker med folk der har HTC telefoner.
Jeg tror heller ikke de har haft noise cancelation før i de senere topmodeller. Og som du selv er inde på så er det ofte at folk har de tarvelige HTC modeller :-(
Magten (28) skrev:Ja, det var forkert formuleret :) Det er en "se hvad vi kan"-tlf.
Og så kan man spekulere i om Nokia forsøgte at bruge det til at promovere Lumia 920.
"Se, den her tlf har også Pureview, så nu kan du få en flot smartphone med det istedet for en grim klods der ikke kan nær så meget." :)
Interessant pointe. Jeg er spændt på at høre de seriøse anmeldelser af Lumia 920's kamera. Dog må jeg indrømme at jeg blev overrasket over hvor tung den er. Det er nok optikken som vejer lidt.
Magten (28) skrev:Jeg var nu også rimelig glad for Sense i starten, men jeg fandt også ud af hvor ressourcekrævende det var hen af vejen. Det duer bare ikke på low-end telefoner som ikke har kræfterne til det. Hr og Fru Danmark tænker desværre bare ikke i de baner og konkluderer at det er HTC der er noget lort.
Jamen for at være fair så gav Sense også meget i starten som Android simpelthen manglede. I dag er Android langt mere modent.
Nej og det med low-end telefoner er generelt et problem. Et eller andet sted har Apple fat i noget rigtigt ved ikke at lave low-end. De undgår f.eks. at folk køber en telefon som Wildfire og så tror at alle HTC's telefoner er noget skidt. Imens at de så bliver praiser hvor meget bedre iPhone er end konkurrenterne fordi de sammenligner high-end vs. low-end.
XorpiZ (29) skrev:HTC Hero var absolut ikke en lortetelefon. Eller jo, hvis man sammenligner med nutidens telefoner, men det gør du forhåbentlig ikke.
Dårligt kamera, underpowered CPU (selv en daværende feature-phone som Samsung Jet havde kraftigere CPU) og fyldt med fejl. Det var både selve rammen om skærmen som ofte havde problemer og så har jeg set pixel-fejl på samtlige af de 8 Heros jeg har haft fingre i. Støv kom også ind under skærmen. Den havde ingen proximity-sensor så der kunne også være bøvl under samtale osv. osv. På papiret var Samsung Jet eller Omnia HD bedre men deres software gjorde dem reelt til ringere telefoner.
Og nej jeg sammenlignede jo med (læs) Omnia HD. Udkom den da Hero udkom eller er det en "nutidens" telefon?
XorpiZ (29) skrev:Kald en spade for en spade og en skovl for en skovl. Når du i ramme alvor mener, at man ikke kan differentiere sig på hardware-siden, så mener jeg i ramme alvor, at du er dum.
Der er en ridse i pladen og elefanten er der stadig.
#31
HTC Hero var ikke en lortetelefon i 2009. Du sammenligner tydeligvis med dagens standard, men dengang var smartphones ikke fantastiske.
Ja, du gentager dig selv - det har du ret i.
Jeg kan jo ikke gøre for, at du dummede dig. Men så lad mig spørge dig direkte, så du slipper for at snakke udenom:
Mener du helt seriøst, at man ikke kan differentiere sig på hardware-siden?
Simpelt ja/nej spørgsmål.
HTC Hero var ikke en lortetelefon i 2009. Du sammenligner tydeligvis med dagens standard, men dengang var smartphones ikke fantastiske.
Trentors (31) skrev:Der er en ridse i pladen og elefanten er der stadig.
Ja, du gentager dig selv - det har du ret i.
Jeg kan jo ikke gøre for, at du dummede dig. Men så lad mig spørge dig direkte, så du slipper for at snakke udenom:
Mener du helt seriøst, at man ikke kan differentiere sig på hardware-siden?
Simpelt ja/nej spørgsmål.
XorpiZ (32) skrev:HTC Hero var ikke en lortetelefon i 2009. Du sammenligner tydeligvis med dagens standard, men dengang var smartphones ikke fantastiske.
Det VAR en lorte-telefon rent hardware-mæssigt. Du syntes måske ikke at Omnia HD havde bedre specs? JEG SAMMENLIGNER med to telefoner som udkom samtidig med Hero. Ved du intet om mobiler?
XorpiZ (32) skrev:Ja, du gentager dig selv - det har du ret i.
Og prisen for årets mest barnlige argument går til.......XORPIZ! Tillykke gamle dreng!
XorpiZ (32) skrev:Mener du helt seriøst, at man ikke kan differentiere sig på hardware-siden?
Simpelt ja/nej spørgsmål.
Ja!
Man kan prøve. Men så vinder Samsung fordi de sidder på hardwaren sammen med kineserne. Læs kilden og se hvordan det går for dem på Android som ikke sidder på hardwaren.
Hvis vi nu skipper dine desperate forsøg på at snakke udenom og går direkte til kernen:
"Ja!", skriver du og forsøger at forklare, at man ikke kan differentiere på hardwaren.
Det er stadig et håbløst argument.
Det gør producenterne konstant. Der er meget få telefoner, der er ens, både udenpå og indeni. Det er en klar differentiering, om du vil det eller ej.
"Ja!", skriver du og forsøger at forklare, at man ikke kan differentiere på hardwaren.
Det er stadig et håbløst argument.
Det gør producenterne konstant. Der er meget få telefoner, der er ens, både udenpå og indeni. Det er en klar differentiering, om du vil det eller ej.
#34
Hvordan snakker JEG udenom ved at svare på DIT indlæg?
Nej de er næsten ens. For 99% af forbrugerne vil de ikke kunne forklare forskellen på en telefon powered af Exynos, Krait eller Tegra. Faktisk tror jeg ikke de ved hvad navnene dækker over.
Og hvordan går det lige for de producenter som ikke sidder på hardwaren?
XorpiZ (34) skrev:Hvis vi nu skipper dine desperate forsøg på at snakke udenom
Hvordan snakker JEG udenom ved at svare på DIT indlæg?
XorpiZ (34) skrev:H"Ja!", skriver du og forsøger at forklare, at man ikke kan differentiere på hardwaren.
Det er stadig et håbløst argument.
Det gør producenterne konstant. Der er meget få telefoner, der er ens, både udenpå og indeni. Det er en klar differentiering, om du vil det eller ej.
Nej de er næsten ens. For 99% af forbrugerne vil de ikke kunne forklare forskellen på en telefon powered af Exynos, Krait eller Tegra. Faktisk tror jeg ikke de ved hvad navnene dækker over.
Og hvordan går det lige for de producenter som ikke sidder på hardwaren?
Trentors (35) skrev:Nej de er næsten ens. For 99% af forbrugerne vil de ikke kunne forklare forskellen på en telefon powered af Exynos, Krait eller Tegra. Faktisk tror jeg ikke de ved hvad navnene dækker over.
Det behøver forbrugerne heller ikke.
Men at påstå at telefonerne er "næsten ens" er forkert. Eller mener du at HTC OneX og Galaxy S2 er "næsten ens" da? Eller at Sonys telefoner ligner Samsungs på en prik?
Trentors (35) skrev:Hvordan snakker JEG udenom ved at svare på DIT indlæg?
"Årets mest barnlige argument", og hvad har vi.
XorpiZ (36) skrev:Det behøver forbrugerne heller ikke.
Men at påstå at telefonerne er "næsten ens" er forkert. Eller mener du at HTC OneX og Galaxy S2 er "næsten ens" da? Eller at Sonys telefoner ligner Samsungs på en prik?
Så forbrugerne behøver ikke at forstå forskellen på hardwaren men du skriver
Der er meget få telefoner, der er ens, både udenpå og indeni.
Hvordan skal producenterne så differentierer sig når de skal satse på noget forbrugere ikke forstår?
Og så er der udseendet. Som sagt har stort set alle anmeldelser af HTC One X vs. SGS3 sagt den første har det pæneste udseende men den sælger jo slet ikke i samme grad som SGS3. Så er det er smart sted at differentierer sig her? Desuden er det firkantede devices med en stor skærm som fylder det hele. Der er ikke så meget af differentierer sig på.
XorpiZ (36) skrev:"Årets mest barnlige argument", og hvad har vi.
Tja vi har hele Hero vs Omnia HD sammenligningen (som du vist tror er en ny telefon). Der er 8 linier med argumenter i #31. Du kunne jo evt. starte der.
Trentors (30) skrev:Nej og det med low-end telefoner er generelt et problem. Et eller andet sted har Apple fat i noget rigtigt ved ikke at lave low-end. De undgår f.eks. at folk køber en telefon som Wildfire og så tror at alle HTC's telefoner er noget skidt. Imens at de så bliver praiser hvor meget bedre iPhone er end konkurrenterne fordi de sammenligner high-end vs. low-end.
Du har fuldstændig ret. "iPhone virker bare" udsagnet er velkendt, men det er også, som du siger, fordi de ofte sammenligner med low-end Android-telefoner, som er... skod. De glemmer at man sammenligner et 1500 kroners produkt med et til 5000. Det mest fair er at sammenligne iPhone 4S/5 med f.eks. One X eller Galaxy S5, da de tilnærmelsesvis er samme prisklasse og generation.
Folk har forskellige parametre, som de bedømmer en telefon ud fra, men jeg tror de fleste kigger på designet og salgstalen (og pris selvfølgelig). Først når de har haft den i hænderne har de en reel chance for at bedømme brugsoplevelsen. Hardwaren i sig selv er irrelevant, blot helhedsoplevelsen er i orden.
Design + brugsoplevelse = helhedsoplevelse.
Lækre inkluderede apps, widgets, ringetoner & opsat homescreen kan sagtens påvirke helhedsoplevelsen (specielt for førstegangskøbere) på en Android-telefon. Derfor kan software stadig være en konkurrenceparameter, selvom man kører vanilla Android.
Jeg mener ikke længere at skins har så stor berettigelse, som de har haft - man kan sagtens opnå det samme med apps, widgets og de stylingmuligheder Android tilbyder. Specielt set i lyset af at skins bare hæmmer udbredelsen af nyere version...
(Det sagt, så er iOS bare en flad fornemmelse til sammenligning... tunet ja, men røvkedelig)
Mums (38) skrev:Galaxy S5
Aah det er nu ikke fair at sammenligne en telefon med 4 kerner, med en, der har 16.
Trentors (37) skrev:Hvordan skal producenterne så differentierer sig når de skal satse på noget forbrugere ikke forstår?
Hvorfor snakker du _udelukkende_ om CPU'er? Er det monstro, fordi du udmærket ved, at der også er storage, kamera og meget andet, der sidder indvendig, som de kan differentiere sig på? Det tror jeg.
Trentors (37) skrev:Som sagt har stort set alle anmeldelser af HTC One X vs. SGS3 sagt den første har det pæneste udseende men den sælger jo slet ikke i samme grad som SGS3.
Hvem fanden bekymrer sig om hvad anmeldelser synes om udseendet? Det er dybt subjektivt.
Trentors (37) skrev:Så er det er smart sted at differentierer sig her?
Spørger du seriøst om det er smart at gøre sin telefon ekstra lækker at se på? Det bliver mere og mere håbløst.
Trentors (37) skrev:Tja vi har hele Hero vs Omnia HD sammenligningen (som du vist tror er en ny telefon). Der er 8 linier med argumenter i #31. Du kunne jo evt. starte der.
Der er ingen argumenter i det. Kort fortalt, så skriver du "Hero er noget lort og Omnia HD er vild". Det passer selvfølgelig ikke.
Så skriver du, at alle 8 du har haft fat i har pixelfejl. Baseret på din historik herinde, så tror jeg ikke på dig.
Derudover - at der findes en telefon på markedet, der måske/måske ikke havde bedre hardware end HTC Hero er fløjtende ligegyldigt. Det gør ikke HTC Hero til en lortetelefon.
Sidst, men ikke mindst, så er det ligegyldigt for den oprindelige diskussion, hvor du påstod, at man ikke kan differentiere sig på hardware.
Det passede ikke, da du skrev det, det passer stadig ikke og det passer heller ikke i morgen.
XorpiZ (40) skrev:Hvorfor snakker du _udelukkende_ om CPU'er? Er det monstro, fordi du udmærket ved, at der også er storage, kamera og meget andet, der sidder indvendig, som de kan differentiere sig på? Det tror jeg.
SOC'en er den vigtigste hardware komponent i smartphone. Se på alle de benchmarks som anmelderne ynder at bruge.
Stort set alle topmodeller har nogenlunde ens kamera. De køber den samme BSI sensor fra Sony og så er det enkelte få tweaks på softwaren. Undtagelsen er Nokia men det rykker ikke just for dem trods at f.eks. Pureview 808 havde det suverænt bedste kamera.
Storage. Igen ikke noget der batter rigtigt. Især ikke med SD-kort. Jeg tror de fleste forbrugere er ligeglade bare der ikke er for lidt for 99% af dem.
XorpiZ (40) skrev:Hvem fanden bekymrer sig om hvad anmeldelser synes om udseendet? Det er dybt subjektivt.
Kan vi ikke diskuterer at der en konsensus om at HTC One X er pænest ud fra den ros den har fået for designet fordi EN eller anden kan være uenig? Så kan man jo ikke vurdere noget som helst. Selv verdens mest elendige film vil sikkert have et fjols som syntes den er god.
Man kan ikke diskuterer fakta og man kan ikke diskuterer smag. Hvad syntes du så vi skal diskuterer?
Konsensus i anmelder-korpset er den pænere. Man må gå ud fra at forbrugerne har nogenlunde samme opfattelse hvis man ikke er helt tabt bag en vogn.
Hvordan vil du ellers komme med en argumentation for om et design er pænt eller ej hvis man ikke kan komme med eksempler fra folk som lever af at vurderer den slags?
Og endnu vigtigere hvordan vil DU argumenterer for det modsatte?
XorpiZ (40) skrev:Spørger du seriøst om det er smart at gøre sin telefon ekstra lækker at se på? Det bliver mere og mere håbløst.
JA! Kan du da bevise at det kan betale sig. Ud fra salgstallene fra HTC og den konsensus som du kategorisk afviser fordi du kan så er der INTET der tyder på det. Tværtimod.
XorpiZ (40) skrev:Der er ingen argumenter i det. Kort fortalt, så skriver du "Hero er noget lort og Omnia HD er vild". Det passer selvfølgelig ikke.
Jo det gør. Ud fra et hardware-mæssigt perspektiv var den! Det er fakta og du kan bare prøve at smide specs op for at modbevise det. Men det er så svært at modbevise fakta.
Jeg har ALDRIG skrevet at den samlede pakke som Hero var MED Sense og Android var dårligere.
XorpiZ (40) skrev:Så skriver du, at alle 8 du har haft fat i har pixelfejl. Baseret på din historik herinde, så tror jeg ikke på dig.
Tillykke. Du følger stadig dit kodeks. Gå efter manden og ikke argumentet.
Prøv at følge lidt med på XDA og endda mobildebat. HTC har MANGE issues med byggekvalitet.
XorpiZ (40) skrev:Derudover - at der findes en telefon på markedet, der måske/måske ikke havde bedre hardware end HTC Hero er fløjtende ligegyldigt. Det gør ikke HTC Hero til en lortetelefon.
Ud fra et hardwaremæssigt pespektiv:
Hardwaren var underpowered og den var elendigt bygget. Jeg tror det er definitionen på det jo.
XorpiZ (40) skrev:Sidst, men ikke mindst, så er det ligegyldigt for den oprindelige diskussion, hvor du påstod, at man ikke kan differentiere sig på hardware.
Ja og det holder jeg (og andre) fast i.
XorpiZ (40) skrev:Det passede ikke, da du skrev det, det passer stadig ikke og det passer heller ikke i morgen.
Ahh godt argument. Jamen så har du ret.
Trentors (41) skrev:Stort set alle topmodeller har nogenlunde ens kamera.
Nej de har ej.
Trentors (41) skrev:Storage. Igen ikke noget der batter rigtigt. Især ikke med SD-kort. Jeg tror de fleste forbrugere er ligeglade bare der ikke er for lidt for 99% af dem.
Så er de jo heller ikke ligeglade. Har du noget med almindelige mennesker at gøre engang imellem? Så vil du også vide, at de ofte spørger hvilken version man skal købe og hvor meget plads man skal bruge på sin telefon/tablet.
Trentors (41) skrev:Kan vi ikke diskuterer at der en konsensus om at HTC One X er pænest ud fra den ros den har fået for designet fordi EN eller anden kan være uenig?
Det giver ingen mening det du skriver. Så nej.
Trentors (41) skrev:Konsensus i anmelder-korpset er den pænere. Man må gå ud fra at forbrugerne har nogenlunde samme opfattelse hvis man ikke er helt tabt bag en vogn.
Nej, det kan man ikke gå ud fra. Du kan ikke konkludere ud fra nogle personers individuelle præferencer, hvad andre folk synes om et givent produkt. Det er jo håbløst, det du har gang i.
Trentors (41) skrev:Hvordan vil du ellers komme med en argumentation for om et design er pænt eller ej hvis man ikke kan komme med eksempler fra folk som lever af at vurderer den slags?
Det er ganske simpelt. "Jeg synes den er pæn". Hvad du synes er pisseligegyldigt på det punkt.
Trentors (41) skrev:JA! Kan du da bevise at det kan betale sig.
Jeg får lyst til at banke mit hoved i bordet, når jeg læser sådanne ting. Du mener altså i ramme alvor, helt bundseriøst, at det er ligemeget hvor pæn en telefon er?!
Trentors (41) skrev:Ud fra et hardware-mæssigt perspektiv var den! Det er fakta og du kan bare prøve at smide specs op for at modbevise det.
Ah ja, jeg glemte, at du er Android-mand, og i jeres verden er det kun de rå specifikationer, der tæller. Byggekvalitet og den slags glemmer vi behændigt. Suk. Det bliver sgu dummere og dummere det her.
Trentors (41) skrev:Prøv at følge lidt med på XDA og endda mobildebat. HTC har MANGE issues med byggekvalitet.
Det samme har Samsung, Apple, Nokia og mange andre. Hvad er din pointe?
Trentors (41) skrev:Ja og det holder jeg (og andre) fast i.
Af ren nysgerrighed - hvem er disse "andre", der helt seriøst mener, at man ikke kan differentiere sig på hardwaren? Er det dine andre personligheder?
Og betyder det så, bare for at få det uddybet, at det er pisseligegyldigt, hvordan en telefon ser ud?
Trentors (41) skrev:Ahh godt argument. Jamen så har du ret.
Det er jeg udmærket klar over.
XorpiZ (42) skrev:Nej de har ej.
LG Optimus 4x HD
SGS 3
HTC One X
iPhone 5
XorpiZ (42) skrev:Så er de jo heller ikke ligeglade. Har du noget med almindelige mennesker at gøre engang imellem? Så vil du også vide, at de ofte spørger hvilken version man skal købe og hvor meget plads man skal bruge på sin telefon/tablet.
Så det er derfor Google har så lidt success med Nexus 7 som jo unægteligt har meget lidt plads?
XorpiZ (42) skrev:Nej, det kan man ikke gå ud fra. Du kan ikke konkludere ud fra nogle personers individuelle præferencer, hvad andre folk synes om et givent produkt. Det er jo håbløst, det du har gang i.
Godt. Jeg argumenterer for den er pæn ud fra pressens feedback.
At du ikke accepterer dette er din sag. En generel opfattelse kan sagtens eksisterer selvom du ikke føler det samme.
XorpiZ (42) skrev:Jeg får lyst til at banke mit hoved i bordet, når jeg læser sådanne ting. Du mener altså i ramme alvor, helt bundseriøst, at det er ligemeget hvor pæn en telefon er?!
Ja det mener jeg. Det er en skærm med en tynd ramme om. Der er ikke så meget at komme efter og firmaer som laver pæne telefoner sælger ikke bedst.
XorpiZ (42) skrev:Ah ja, jeg glemte, at du er Android-mand, og i jeres verden er det kun de rå specifikationer, der tæller. Byggekvalitet og den slags glemmer vi behændigt. Suk. Det bliver sgu dummere og dummere det her.
Hvad snakker du om? Argumenterer du for jeg ikke snakker om byggekvalitet - hvilket er skørt da du selv citerer det lige nedenunder? Eller argumenterer du for Omnia HD havde bedre byggekvalitet? Hvor vil du hen med den byggekvalitet-bemærkning?
XorpiZ (42) skrev:Det samme har Samsung, Apple, Nokia og mange andre. Hvad er din pointe?
Øj nej. Slet ikke samme grad hvad alle med lidt erfaring ved. Der var endda en artikel herinde for nogle år siden som netop handlede om hvor få fejl der var på iPhones fra fabrikkens side. Du snakker mod bedre vidende da du tydeligvis ikke følger med i mobilbranchen.
XorpiZ (42) skrev:Af ren nysgerrighed - hvem er disse "andre", der helt seriøst mener, at man ikke kan differentiere sig på hardwaren? Er det dine andre personligheder?
Ja det er. Tro på det og hold fast i den tanke. Det verden som den er gal med - ikke dig. Gentag det for dig selv 10 gange hver aften inden du går i seng.
XorpiZ (42) skrev:Og betyder det så, bare for at få det uddybet, at det er pisseligegyldigt, hvordan en telefon ser ud?
I det store og hele. JA! Bare den ligefrem ikke er grim.
Differientering virker i hvert fald ikke på dette.
#43
Trentors, stop .. Jebus christ.
Du sidder reelt og paastaar at en telefon saelger det samme, uanset om den er lavet af lort i lortebrun, som hvis den var lavet af guld og var det paeneste hardware paa jorden.
Det er jo retarderet.
Dit argument er, at ingen koeber iPhones pga designet. ... ... .... ... ... ....................................................
Case and point.
Saa er du blind.
Jeg har, paa ~10 sekunder, fundet >5 telefoner som ser meget forskellige ud.
Selv top 5 af salgslisten ser forskellige ud, i forskellige farver, etc.
Det goer firmaer med bedst software heller ikke. Eller bedst hardware. Eller bedst negerdiller.
JEbus :D
Ja det mener jeg
Trentors, stop .. Jebus christ.
Du sidder reelt og paastaar at en telefon saelger det samme, uanset om den er lavet af lort i lortebrun, som hvis den var lavet af guld og var det paeneste hardware paa jorden.
Det er jo retarderet.
Dit argument er, at ingen koeber iPhones pga designet. ... ... .... ... ... ....................................................
Case and point.
Det er en skærm med en tynd ramme om. Der er ikke så meget at komme efter
Saa er du blind.
Jeg har, paa ~10 sekunder, fundet >5 telefoner som ser meget forskellige ud.
Selv top 5 af salgslisten ser forskellige ud, i forskellige farver, etc.
og firmaer som laver pæne telefoner sælger ikke bedst.
Det goer firmaer med bedst software heller ikke. Eller bedst hardware. Eller bedst negerdiller.
JEbus :D
JEg kan se designmaessige forskelle paa alle 5 devices. De eneste 2 der er bare tilnaermelsesvist ens, er GS3 og Note 2 - som er fra SAMME PRODUCENT.
- Og selv der er formen lidt anderledes, knapperne lidt anderledes, etc.
"Der er ingen forskel udover rammen" .. Ih ja, for det er det samme om en telefon er pink eller lortebrun.
Poptoes skank #134 koeber nemlig slet ikke telefonen fordi den er pink. Det er ikke et salgsargument. Det er ligegyldigt. Alt burde vaere lortebrunt. Det er en farve folk elsker -.-
- Og selv der er formen lidt anderledes, knapperne lidt anderledes, etc.
"Der er ingen forskel udover rammen" .. Ih ja, for det er det samme om en telefon er pink eller lortebrun.
Poptoes skank #134 koeber nemlig slet ikke telefonen fordi den er pink. Det er ikke et salgsargument. Det er ligegyldigt. Alt burde vaere lortebrunt. Det er en farve folk elsker -.-
Trentors (43) skrev:LG Optimus 4x HD
SGS 3
HTC One X
iPhone 5
Er det "stort set alle"?
Trentors (43) skrev:Så det er derfor Google har så lidt success med Nexus 7 som jo unægteligt har meget lidt plads?
Stop nu. Du gør dig selv til grin med de stråmandsargumenter.
Et produkt kan godt være succesfuldt med lav storage, og det kan godt fejle, selvom der er masser af plads. Er det så svært for dig at forstå?
Trentors (43) skrev:Godt. Jeg argumenterer for den er pæn ud fra pressens feedback.
At du ikke accepterer dette er din sag.
Jeg accepterer selvfølgelig hvad journalisterne synes. Men jeg drager også mine egne konklusioner om hvad jeg synes er pænt. Det kunne være du skulle prøve det samme, istedet for ukritisk at lytte til hvad en nørd i USA synes er pænt.
Trentors (43) skrev:Ja det mener jeg. Det er en skærm med en tynd ramme om. Der er ikke så meget at komme efter og firmaer som laver pæne telefoner sælger ikke bedst.
Det er sgu blandt de dummeste ting, der er sagt i år her på newz.dk. "Udseendet betyder intet" :D
Trentors (43) skrev:Hvor vil du hen med den byggekvalitet-bemærkning?
Du fabler om specs, som om det er altafgørende. Det er det ikke.
Trentors (43) skrev:I det store og hele. JA! Bare den ligefrem ikke er grim.
Så hvis man har to telefoner (A og B):
A har:
64 GB storage
Quad-core Exynos CPU
4,3" skærm
1080p opløsning
Bedste kamera på markedet
Prisbelønnet design (Lumia eller iPhone f.eks)
B har:
8 GB storage
Single core CPU
3,5" skærm
WVGA opløsning
Usselt kamera
"Ligegyldigt" design
Begge kører stock android og begge kører flydende.
Så er dit argument altså, at A ikke har nogen fordel over for B, da de jo kører samme software.
Kan du ikke selv høre hvor tåbeligt det er? Det håber jeg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund