mboost-dp1
TDC A/S
Det kan ikke overraske nogen, der har fulgt lidt med i Telebranchens kvaler med TDC. Først TDC's forhaling af ADSL til andre, og nu ditto med fiber. 10 måneders leveringstid på sort fiber er bare ikke i orden.
Personligt mener jeg at Banedanmark modellen var/er den rigtige for tele og fiber infrastrukturen. Det er helt fint hvis det offentlige har en god solid ejerdel i kabel/skinne/fiber selskaberne, men de skal ud af tele selskaberne imho.
Personligt mener jeg at Banedanmark modellen var/er den rigtige for tele og fiber infrastrukturen. Det er helt fint hvis det offentlige har en god solid ejerdel i kabel/skinne/fiber selskaberne, men de skal ud af tele selskaberne imho.
Jeg tænkte på gravearbejdet.Hubert (6) skrev:Hvis det er tdc's malkepriser næppe ret mange. Men de priser vi ser andre steder skræmmer ikke
Jeg kender mange der har fået tilbud om at få fiber, men de 2-5.000 kr de skulle betale for etablering var for meget.
Personligt ville jeg slå til med det samme, men jeg lever også i en anden verden end hr og fru Danmark :)
Bare de ville give samme priser som man har i Malmö på fiber.
Jeg har via Bredband2 100/100 Mbit, til 110 SEK pr md.
og det er muligt at få 1Gbit/100Mbit for 450 SEK pr md.
Dog kan jeg pt ikke se fordel ved at have 1Gbit ind.
Og der er ingen forbrugs grænse på det
Håber at Danmark også ville indføre dette..
Jeg har via Bredband2 100/100 Mbit, til 110 SEK pr md.
og det er muligt at få 1Gbit/100Mbit for 450 SEK pr md.
Dog kan jeg pt ikke se fordel ved at have 1Gbit ind.
Og der er ingen forbrugs grænse på det
Håber at Danmark også ville indføre dette..
Magten (7) skrev:Jeg tænkte på gravearbejdet.
Jeg kender mange der har fået tilbud om at få fiber, men de 2-5.000 kr de skulle betale for etablering var for meget.
Personligt ville jeg slå til med det samme, men jeg lever også i en anden verden end hr og fru Danmark :)
Mjaeh. Nu har jeg en 40/10 VDSL hos TDC og det kan jeg da lige klare mig med. jeg kan godt få fiber men når jeg har svært ved at presse 40 megabit igennem stabilt på VDSLen så tror jeg ikke jeg gider fiber. De går jo igennem den samme linje på nærmeste central.
(hvis jeg tester og downloader fra 2-3 forskellige steder fra. f.eks. nogle ISO images så svinger hastigheden den mellem 2.2 og 4.4 megabytes i sekundet ifølge istat. Backup til AWS kører også underligt og ikke nær de 10 megabits.)
Magten (7) skrev:Jeg tænkte på gravearbejdet.
Jeg kender mange der har fået tilbud om at få fiber, men de 2-5.000 kr de skulle betale for etablering var for meget.
Det er fordi de har kobber.
Der er afbetaling af hele eventyret, og det inkluderer at TDC stadig er ved at afskrive deres kobber, som jo kunne holde i mange mange år.
Tilbudet hvor du betaler for at få det gravet ned, er fordi de ikke regner med at kunne hente det hjem over tid, som man normalt ellers gør med nedgravede ting - se bare på vand, fjernvarme, elkabler og fiber i de områder med mere fornuftige operatører.
Decipher (9) skrev:Og vi ved jo alle, at alle vores problemer med jernbanedrift forsvandt, da den ubetingede succes, Banedanmark, blev etableret.
Nu kan man jo så desværre ikke altid klandre BaneDanmark for når TDC kludrer.
Og man kan som sådan heller ikke klandre BaneDanmark siden opsplitningen, og de næste 10-20 år; de har trods alt et kæmpe vedligeholdelsesefterslæb, på grund af alle de udskydelser staten foretog af jernbanens vedligehold, så man kunne få nogle flere jyske motorveje >_<
Decipher (9) skrev:Og vi ved jo alle, at alle vores problemer med jernbanedrift forsvandt, da den ubetingede succes, Banedanmark, blev etableret.
God pointe! Men i det mindste var det vores eget valg at spare på vedligehold i årevis indtil systemerne var håbløst forældede og umulige at køre moderne, pålidelig drift på. Ligesom det er vores valg nu at investere en masse penge i en elektrificering og opdatering af hele jernbanenettets signalsystem.
Den kontrol har vi bare ikke med et privat firma. De penge der bliver tjent/sparet ved at holde Danmark på gamle kobberløsninger ryger lukt i store udenlandske fonde. Og det er en del penge, historierne lyder gang på gang at det stort set er TDC der sidder på hele fortjenesten på det danske markede.
Tvangsopsplitning, ja tak. Tag kontrollen tilbage med DKs vitale infrastruktur, og lad TDC være en indholdsudbyder uden særrettigheder i forhold til andre udbydere. Reel konkurrence, Tak.
Decipher (0) skrev:Hvorvidt regeringen agter at følge anbefalingen er uvist, men bredbåndsmarkedet er et af de områder, de vil undersøge nærmere i år.
Med nuværende regering, forventer jeg ikke at gode fornuftige forslag bliver gennemført...
Opsplitning af TDC, ja tak!
Lars.dk (1) skrev:Fiber til alle minimum 100/100 Mbit
og uden fair use grænse!
Yes, det ville være rart. Men hvor mange gider betale for det?
Øh her tak, hvis jeg kan få en 20/20 for 199kr. istedet for en kedelig 10/1 så ville jeg gøre det uden tøven..
Almvik14 (8) skrev:Jeg har via Bredband2 100/100 Mbit, til 110 SEK pr md. og det er muligt at få 1Gbit/100Mbit for 450 SEK pr md.
Håber at Danmark også ville indføre dette..
o.O - fml, men realistisk set = 10-15år måske med den succes TDC har med at bremse farten.
alså jeg kan ikke se problemet vi ved at alle at kobber tyver tager kobber fra jernbanen, og det er jo et stort problem, det næste de vil til er og tag kobber ledningerne. Derfor skal vi hav fibre nu, og med alt det kobber de graver op betaler det sig jo selv :-)
#ontopic
En opsplitning vil måske være god hvis " backbone " internet blev drevet af noget starts styret, og lader ISP´er købe sig ind.
Husk også at TDC ejes af udlandske firmaer, og hvis man skulle opbygge et sikkert net i DK i fremtiden skulle man hav " backbonen " på danske hænder. hov nu kom sølvpapirs hatten på også :-P
#ontopic
En opsplitning vil måske være god hvis " backbone " internet blev drevet af noget starts styret, og lader ISP´er købe sig ind.
Husk også at TDC ejes af udlandske firmaer, og hvis man skulle opbygge et sikkert net i DK i fremtiden skulle man hav " backbonen " på danske hænder. hov nu kom sølvpapirs hatten på også :-P
Det ændrer bare ikke på at det er sådan de tænker.HenrikH (11) skrev:Der er afbetaling af hele eventyret, og det inkluderer at TDC stadig er ved at afskrive deres kobber, som jo kunne holde i mange mange år.
Tilbudet hvor du betaler for at få det gravet ned, er fordi de ikke regner med at kunne hente det hjem over tid, som man normalt ellers gør med nedgravede ting - se bare på vand, fjernvarme, elkabler og fiber i de områder med mere fornuftige operatører.
Hvorfor betale 5.000 for at få gravet nogle kabler ned, og så betale 200 kr om måneden fremover, når det de har i dag fungerer og de betaler 200 kr om måneden?
Jeg kender godt forskellen. Det gør hr og fru Danmark bare ikke og det er trods alt dem der er i flertal.
Det ville virkeligt være fantastisk, hvis fiber blev en reel mulighed for mange af os. Jeg mener i den grad, at TDC har forhalet tingene i Danmark, og lagt en dæmper på udviklingen, for at malke os forbrugere. Vi burde have et system magen til det der findes i Sverige.
Specielt med den nye teknologi der kommer, vil det være mere og mere nødvendigt med båndbredde, hvor *DSL forbindelse ikke længere kan følge med. FIOS i USA virker det til er blevet et kæmpe hit, og jeg tror noget lignende vil ske i Danmark - f.eks. hvis vi alle sammen med tiden skal have 4k eller 8k TV signaler ind, så giver det i den grad mening, at blot at benytte en fiber indgang, og så lad os trække TV, internet osv. osv. ud igennem det ene stik. Jeg har f.eks. udtræk til kablet internet i alle rum i min lejlighed, og det er virkelig fantastisk.
Typisk er det jo os nørder, som starter med disse ting, men når vores familie og venner kommer forbi, og ser de muligheder som de selv kan få, så begynder det langsomt at blive hvermandseje. Der var også en masse der engang spurgte om hvorfor man altid skulle være på internettet, det er mere eller mindre universelt idag.
Specielt med den nye teknologi der kommer, vil det være mere og mere nødvendigt med båndbredde, hvor *DSL forbindelse ikke længere kan følge med. FIOS i USA virker det til er blevet et kæmpe hit, og jeg tror noget lignende vil ske i Danmark - f.eks. hvis vi alle sammen med tiden skal have 4k eller 8k TV signaler ind, så giver det i den grad mening, at blot at benytte en fiber indgang, og så lad os trække TV, internet osv. osv. ud igennem det ene stik. Jeg har f.eks. udtræk til kablet internet i alle rum i min lejlighed, og det er virkelig fantastisk.
Typisk er det jo os nørder, som starter med disse ting, men når vores familie og venner kommer forbi, og ser de muligheder som de selv kan få, så begynder det langsomt at blive hvermandseje. Der var også en masse der engang spurgte om hvorfor man altid skulle være på internettet, det er mere eller mindre universelt idag.
Nu kan det godt være jeg spørger dumt - men hvorfor er det at TDC skal grave alt det fiber ned? Det kan el selskaberne eller lign. vel selv gøre hvis de ønsker at tilbyde fiber?
Decipher (9) skrev:Og vi ved jo alle, at alle vores problemer med jernbanedrift forsvandt, da den ubetingede succes, Banedanmark, blev etableret.
Det er faktisk tæt på. Der er visse problemer som er meget svære at gøre noget ved (f.eks. tilisning af skiftespor, sammentrækning og udvidelse af skinner i hhv. frost og varme), men generelt er skinnenettet i en god stand. Det skyldes i høj grad skinnekaos i 2004-2005 samt dæmningsskred i 2006 og 2007, da politikerne fik øjnene op for at man var nødt til at bruge penge på infrastrukturen; at man ikke bare kan bygge noget og så lade det stå. Efterhånden skulle vedligeholdelsesefterslæbet være indhentet. Samtidig er Banedanmark i fuld gang med at udskifte signalerne langs jernbanerne så togene kan køre hurtigere og tættere uden at sikkerheden mindskes. Dermed er signalerne ved f.eks. Horsens, Esbjerg og Skørping ikke længere baseret på 70 år gammel teknologi!
Problemet med jernbanen er snarere togene.
Magten (16) skrev:Det ændrer bare ikke på at det er sådan de tænker.
Hvorfor betale 5.000 for at få gravet nogle kabler ned, og så betale 200 kr om måneden fremover, når det de har i dag fungerer og de betaler 200 kr om måneden?
Jeg kender godt forskellen. Det gør hr og fru Danmark bare ikke og det er trods alt dem der er i flertal.
Heldigvis er der ikke længe før det helt store generationsskifte kommer i sving, og den nuværende Hr. og Fru. Danmark kan hoppe af stolen, og den nye bedrevidende kan hoppe på.
Det bliver en god tid, hvor teknologi overordnet får mere frit spil, idet den nuværende stædige og dødkedelige Hr. og Fru. Danmark ikke længere vil have en pind at sige i dette spil.
Jeg har prøvet at argumentere for det før, men jeg prøver atter en gang.
Jeg synes man skal slå koldt vand i blodet, inden man påbegynder at udlægge fiber til alle danske hjem. Hvor lang tid vil der realistisk gå, før alt dette er blevet vedtaget og ført ud i livet? 7 år? 10 år? 15 år?
Jeg tror der er meget mere fremtid i mobil/trådløs dækning, som netop ikke kræver nær så store infrastruktur projekter som nedgravning af fiber til alle danske husstande.
Mobile forbindelse har gennemgået en kæmpe udvikling i de sidste ti år. Dengang var det hurtigste GPRS som kørte med hvad? ~50kb? Og i dag kan man flere steder få op til 100Mbit med LTE. Hvordan ser dette ud om ti år?
Jeg vil forvente, at inden for ti år så vil mobile forbindelser kunne erstatte kablede forbindelser til langt de fleste private hjem. Det kræver selvfølgelig udbygning og bedre dækning, men det er trods alt en hel del billigere/mindre forstyrrende end nedgravning af fiber.
Det er klart, at til få private hjem og mange virksomheder vil der nok stadig være behov for kablede forbindelser.
Så jeg synes det virker ret sindsygt, hvis man beslutter sig for at grave fiber ned til alle danskerne. Fint hvis det kunne være klar om et år eller to, men det er jo ikke realistisk. Derfor bør man tænke mere langsigtet.
Og nu er der sikkert mange som aldrig mener at trådløse forbindelser kan være løsningen, men hvis man ser hvor hurtigt udviklingen er gået inden for mobile og trådløse forbindelser de sidste 10-15 år, i forhold til hvad der er sket med kobber, fiber osv. Så er jeg ikke i tvivl om, at de fint kan matches i en nær fremtid.
Jeg synes man skal slå koldt vand i blodet, inden man påbegynder at udlægge fiber til alle danske hjem. Hvor lang tid vil der realistisk gå, før alt dette er blevet vedtaget og ført ud i livet? 7 år? 10 år? 15 år?
Jeg tror der er meget mere fremtid i mobil/trådløs dækning, som netop ikke kræver nær så store infrastruktur projekter som nedgravning af fiber til alle danske husstande.
Mobile forbindelse har gennemgået en kæmpe udvikling i de sidste ti år. Dengang var det hurtigste GPRS som kørte med hvad? ~50kb? Og i dag kan man flere steder få op til 100Mbit med LTE. Hvordan ser dette ud om ti år?
Jeg vil forvente, at inden for ti år så vil mobile forbindelser kunne erstatte kablede forbindelser til langt de fleste private hjem. Det kræver selvfølgelig udbygning og bedre dækning, men det er trods alt en hel del billigere/mindre forstyrrende end nedgravning af fiber.
Det er klart, at til få private hjem og mange virksomheder vil der nok stadig være behov for kablede forbindelser.
Så jeg synes det virker ret sindsygt, hvis man beslutter sig for at grave fiber ned til alle danskerne. Fint hvis det kunne være klar om et år eller to, men det er jo ikke realistisk. Derfor bør man tænke mere langsigtet.
Og nu er der sikkert mange som aldrig mener at trådløse forbindelser kan være løsningen, men hvis man ser hvor hurtigt udviklingen er gået inden for mobile og trådløse forbindelser de sidste 10-15 år, i forhold til hvad der er sket med kobber, fiber osv. Så er jeg ikke i tvivl om, at de fint kan matches i en nær fremtid.
@rd-Target
LTE er bestemt ikke løsningen, det vil tage mindst lige så lang tid at få udbygget det net som det ville at få gravet fiber ned til alle hjem. Tænk på at nettet allerede er overbelastet som det er, tænk dig så at hvert hjem fik endnu en enhed på, en enhed der vil maxe forbindelsen alt det den kan det meste af tiden jo mere streaming bliver populært. Derudover er der elendige svartider på mobilnettet. Det kan godt være du kan trække 100Mbit (Teoretisk hvis du er placeret lige ved siden af antennen mens der ikke er andre på) men det nytter ikke noget hvis din responstid er helt ad H.... til så vil du stadig opleve at hjemmesider loader lige så langsomt som hvis du sad med en 2Mbit forbindelse.
Vi taler om at alt skal streames, Film, Musik og spil er også på vej i den retning, se bare Playstation med deres Playstation Now ting der lige er annonceret. Der nytter det ikke noget at du sidder med 70 ms i respons tid, hvor du med fiber du kan mase den ned på 2 ms.
Derudover kommer at der er flere udbydere om at sætte det netværk op hvilket igen giver problemer med interferens og sådan, fiber spillerne har mere eller mindre delt landet op så de hver især ikke prøver at lægge mere end en forbindelse ind til hvert hus.
LTE er bestemt ikke løsningen, det vil tage mindst lige så lang tid at få udbygget det net som det ville at få gravet fiber ned til alle hjem. Tænk på at nettet allerede er overbelastet som det er, tænk dig så at hvert hjem fik endnu en enhed på, en enhed der vil maxe forbindelsen alt det den kan det meste af tiden jo mere streaming bliver populært. Derudover er der elendige svartider på mobilnettet. Det kan godt være du kan trække 100Mbit (Teoretisk hvis du er placeret lige ved siden af antennen mens der ikke er andre på) men det nytter ikke noget hvis din responstid er helt ad H.... til så vil du stadig opleve at hjemmesider loader lige så langsomt som hvis du sad med en 2Mbit forbindelse.
Vi taler om at alt skal streames, Film, Musik og spil er også på vej i den retning, se bare Playstation med deres Playstation Now ting der lige er annonceret. Der nytter det ikke noget at du sidder med 70 ms i respons tid, hvor du med fiber du kan mase den ned på 2 ms.
Derudover kommer at der er flere udbydere om at sætte det netværk op hvilket igen giver problemer med interferens og sådan, fiber spillerne har mere eller mindre delt landet op så de hver især ikke prøver at lægge mere end en forbindelse ind til hvert hus.
#23
Ja jeg vidste der ville komme indlæg som dit. :-)
Jeg siger netop ikke at LTE er svaret, ej heller at det er et alternativ på nuværende tidspunkt. Tværtimod.
Jeg taler om ti år frem i tiden.
Og når man ser på den rivende udvikling der har været, bare inden for de sidste ti år, så mener jeg ikke det er urealistisk at forestille sig, at verden ser meget anderledes ud om ti år.
Ja jeg vidste der ville komme indlæg som dit. :-)
Jeg siger netop ikke at LTE er svaret, ej heller at det er et alternativ på nuværende tidspunkt. Tværtimod.
Jeg taler om ti år frem i tiden.
Og når man ser på den rivende udvikling der har været, bare inden for de sidste ti år, så mener jeg ikke det er urealistisk at forestille sig, at verden ser meget anderledes ud om ti år.
#24
LTE vil klart være et alternativ. Med det forbehold at du ikke kommer til at have fiber hastigheder. Bevares jeg har hastighedstestet min telefon til 104 mbit på LTE, men det er kun fordi jeg var eneste bruger på masten. Hvis alle bruger LTE bliver det med lige så lunkne hastigheder som vi har i dag på 3G. Det vil du altid opleve på delte medier.
LTE vil klart være et alternativ. Med det forbehold at du ikke kommer til at have fiber hastigheder. Bevares jeg har hastighedstestet min telefon til 104 mbit på LTE, men det er kun fordi jeg var eneste bruger på masten. Hvis alle bruger LTE bliver det med lige så lunkne hastigheder som vi har i dag på 3G. Det vil du altid opleve på delte medier.
rd-Target (22) skrev:Så jeg synes det virker ret sindsygt, hvis man beslutter sig for at grave fiber ned til alle danskerne. Fint hvis det kunne være klar om et år eller to, men det er jo ikke realistisk. Derfor bør man tænke mere langsigtet.
Hvorfor ser du på fiber om 1-2 år og mobildækning om 10 år? Bør du ikke holde den samme tidshorisont på? Fiber til alle ser jeg heller ikke som værende realistisk om 1-2 år. Men på sigt så vil jeg mene at det er det bedste alternativ vi har. Trådløst net såsom LTE og 3g vil kvalitetsmæssigt ikke nå fiberforbindelser. 3g kan vel næppe nå adsl kvalitetsmæssigt..?
Man kunne jo smide tomrør ned når man alligevel har lavet hul i vejene og fortovene. Det ville da være oplagt og gøre meget for prisen. Jeg mener at have læst at 80% af omkostningerne ved at putte fiber i jorden er gravearbejde.
Det tager jeg som et kompliment :)rd-Target (24) skrev:Ja jeg vidste der ville komme indlæg som dit. :-)
Ligegyldig hvad trådløs teknologi du tager LTE/4G/5G så vil du aldrig slippe af med de pokkers responstidsproblemer. Responstiden er halvdelen af puslespillet.
Jeg havde selv Skyline da det var aktuelt og bevares jeg havde da 10/5 (WUHU) men min responstid var stadig i nærheden af de 70ms og det var altså Point to Point vi snakker og ikke en teknologi som mobil netværket.
Nu er jeg så endt med en ADSL forbindelse på 6,5/1,5 fordi mit kobber er for dårligt og fiber er ikke lige noget der er planer for i mit område. men min responstid er kun en fjerdedel af hvad den var ved Skyline. Det betyder altså noget
Hubert (27) skrev:Man kunne jo smide tomrør ned når man alligevel har lavet hul i vejene og fortovene. Det ville da være oplagt og gøre meget for prisen. Jeg mener at have læst at 80% af omkostningerne ved at putte fiber i jorden er gravearbejde.
Sikke en fremragende idé men det er ikke lige noget vi har historik for at gøre i Danmark. Hvis der skal nye fjernvarmerør ned så gør vi det og et ½ år efter graver vi det hele op for at lægge nye Elkabler..... Det er selvfølgelig også en måde at få hjulene til at blive ved med at dreje rundt.
El_Coyote (26) skrev:#24
LTE vil klart være et alternativ. Med det forbehold at du ikke kommer til at have fiber hastigheder. Bevares jeg har hastighedstestet min telefon til 104 mbit på LTE, men det er kun fordi jeg var eneste bruger på masten. Hvis alle bruger LTE bliver det med lige så lunkne hastigheder som vi har i dag på 3G. Det vil du altid opleve på delte medier.
Men måske 5G kan være et alternativ til den tid?
Hubert (27) skrev:Hvorfor ser du på fiber om 1-2 år og mobildækning om 10 år? Bør du ikke holde den samme tidshorisont på? Fiber til alle ser jeg heller ikke som værende realistisk om 1-2 år. Men på sigt så vil jeg mene at det er det bedste alternativ vi har. Trådløst net såsom LTE og 3g vil kvalitetsmæssigt ikke nå fiberforbindelser. 3g kan vel næppe nå adsl kvalitetsmæssigt..?
Man kunne jo smide tomrør ned når man alligevel har lavet hul i vejene og fortovene. Det ville da være oplagt og gøre meget for prisen. Jeg mener at have læst at 80% af omkostningerne ved at putte fiber i jorden er gravearbejde.
Jeg tror du misforstår min sætning. Det jeg mente var, at fiber til alle ville være fint, hvis det kunne lykkedes inden for et år eller to. Ellers ikke. Og da det er urealistisk, så mener jeg fiber til alle formentlig vil være en fejlsatsning.
Idéen med tomrør er god, og det er også et af de politiske forslag der er oppe og vende.
daninino (28) skrev:Det tager jeg som et kompliment :)
Ligegyldig hvad trådløs teknologi du tager LTE/4G/5G så vil du aldrig slippe af med de pokkers responstidsproblemer. Responstiden er halvdelen af puslespillet.
Jeg har prøvet diskussionen før, så jeg var forberedt på mange kommentarer. :-)
Men ja, svartiderne og forsinkelser er et problem på de nuværende forbindelser. Men er det urealistisk at komme disse problemer til livs på sigt? Eventuelt med kortere afstand til masterne eller anden teknologi.
Hele min pointe er såmænd blot, at det koster formuer at skulle nedgrave fiber til alle, og det medfører en del vejarbejde. Selvfølgelig kan man kombinere det med andet vejarbejde, men det forhaler kun projektet.
Og når man graver kabler ned, så lægger man sig igen fast på et specifikt medie. Nok kan fiber formentlig forslå i ti-tyve år endnu, men hvad med om 30-40 år? Så skal vi grave hele Danmark op igen for at lægge nye kabler?
Med en trådløs teknologi kan man løbende opgradere teknologien, uden den samme afhængighed af nedgravet infrastruktur.
Det må trods alt, uden lige, være det mest fremtidssikre.
Det kan man kun håbe, jeg ser bare stadig problemet med at der er RET mange enheder der skal være på ad gangen.rd-Target (29) skrev:Men ja, svartiderne og forsinkelser er et problem på de nuværende forbindelser. Men er det urealistisk at komme disse problemer til livs på sigt? Eventuelt med kortere afstand til masterne eller anden teknologi.
Men hvis man sørger for at lægge rør ned der er store nok så tror jeg ikke det bliver det store besvær at opgraderer til en ny teknologi, hiv kablerne ud og blæs de nye igennem :) Det er bare et spørgsmål om at planlægge det på forhånd (Det kommer nok ikke til at ske)
Hvor meget data kan man mase igennem et Fiber kabel? 10Giga? det burde være tilstrækkeligt de næste 10-15 år også selvom der er 4 i hustanden der ser UHD materiale i hjemmet, HVIS backbonen er til det.
Netflix HD: ca 6Mbit, UHD: Ca 24Mbit (Udregning trukket ud af luften) selvom vi forhøjer Bitraten på UHD materiale til 50Mbit er vi stadig et stykke fra de omtalte 10Giga
Men kan godt følge dig i at det er nemmere at opgraderer en trådløs teknologi.
daninino (28) skrev:Sikke en fremragende idé men det er ikke lige noget vi har historik for at gøre i Danmark. Hvis der skal nye fjernvarmerør ned så gør vi det og et ½ år efter graver vi det hele op for at lægge nye Elkabler..... Det er selvfølgelig også en måde at få hjulene til at blive ved med at dreje rundt.
Jeg kan desværre ikke tage æren for ideen. Den er tyvstjålet fra rapporten. :)
rd-Target (29) skrev:Jeg tror du misforstår min sætning. Det jeg mente var, at fiber til alle ville være fint, hvis det kunne lykkedes inden for et år eller to. Ellers ikke. Og da det er urealistisk, så mener jeg fiber til alle formentlig vil være en fejlsatsning.
Idéen med tomrør er god, og det er også et af de politiske forslag der er oppe og vende.
Ja ideen er blandt de bedre der er kommer ud af den her nye rapport. Hvorfor vil fiber være en fejlsatsning blot fordi det vil tage mere end 2 år?
Hubert (32) skrev:rd-Target (29) skrev:Jeg tror du misforstår min sætning. Det jeg mente var, at fiber til alle ville være fint, hvis det kunne lykkedes inden for et år eller to. Ellers ikke. Og da det er urealistisk, så mener jeg fiber til alle formentlig vil være en fejlsatsning.
Idéen med tomrør er god, og det er også et af de politiske forslag der er oppe og vende.
Ja ideen er blandt de bedre der er kommer ud af den her nye rapport. Hvorfor vil fiber være en fejlsatsning blot fordi det vil tage mere end 2 år?
Se mine andre kommentarer i tråden. :-)
Fordi jeg har en formodning om, at inden vi får fiber-himmeriget op og køre, så findes der bedre alternativer, som kan etableres til en langt lavere pris og med betydeligt mindre besvær.
daninino (30) skrev:Det kan man kun håbe, jeg ser bare stadig problemet med at der er RET mange enheder der skal være på ad gangen.
Men hvis man sørger for at lægge rør ned der er store nok så tror jeg ikke det bliver det store besvær at opgraderer til en ny teknologi, hiv kablerne ud og blæs de nye igennem :) Det er bare et spørgsmål om at planlægge det på forhånd (Det kommer nok ikke til at ske)
Ja antallet af enheder er bestemt også en udfordring. Og antallet når nok at stige en del. :-)
Og ja, hvis man får nedgravet rør som kan 'genbruges' så kan man formentlig skifte kablerne langt nemmere og mere smertefrit.
Men nu må vi se hvad fremtiden bringer. :-)
Jeg bruger mindre og mindre min faste forbindelse derhjemme. Og skulle jeg selv betale for den, så var det ikke sikkert jeg holdte liv i den.
Jeg bor i et område med god LTE og jeg har som sådan ikke et behov det ikke kan dække. Hastigheden og båndbreden er mere end rigelig til gaming, streaming, simultane brugere osv. Svartiden er på niveau med min ADSL og flere gange hurtigere.
Så min pointe er vel i høj grad, at medmindre Fiberen snart kommer i jorden for alle, så når den nok at blive overhalet af de trådløse teknologier.
On a side note, så forstår jeg til stadighed ikke hvad den almindelige dansker skal bruge fiber og 1GBIT til.
Dem jeg kender, som tuder mest er dem der sidder og deler materiale på nettet (seedboxe mv.). Alle dem som har arbejdsforbindelser klarer sig som regel med VDI eller Citrix løsninger...
Jeg bor i et område med god LTE og jeg har som sådan ikke et behov det ikke kan dække. Hastigheden og båndbreden er mere end rigelig til gaming, streaming, simultane brugere osv. Svartiden er på niveau med min ADSL og flere gange hurtigere.
Så min pointe er vel i høj grad, at medmindre Fiberen snart kommer i jorden for alle, så når den nok at blive overhalet af de trådløse teknologier.
On a side note, så forstår jeg til stadighed ikke hvad den almindelige dansker skal bruge fiber og 1GBIT til.
Dem jeg kender, som tuder mest er dem der sidder og deler materiale på nettet (seedboxe mv.). Alle dem som har arbejdsforbindelser klarer sig som regel med VDI eller Citrix løsninger...
rd-Target (29) skrev:Men ja, svartiderne og forsinkelser er et problem på de nuværende forbindelser. Men er det urealistisk at komme disse problemer til livs på sigt?
Ja, det er urealistisk. Der skal nok være 100-150 ms på et sprit nyt 3G/4G modem. Præcis det samme som da de første 3G modem kom på markedet for ... ja, 6-7 år siden?
Og så er der stabiliteten......
rd-Target (29) skrev:Med en trådløs teknologi kan man løbende opgradere teknologien, uden den samme afhængighed af nedgravet infrastruktur.
Det må trods alt, uden lige, være det mest fremtidssikre.
Når du skifter den trådløse teknologi så skal alle computere der benytter forbindelsen ligeledes opgraderes. Og hvor meget forventer du selv der kan hentes på trådløse forbindelser?
Vi er på vej til at have et samfund der nærmest fuldstændig foregår over nettet. Du kan og skal snart ordne alt online. Video konsultation hos lægen er bare et eksempel der tit dukker op.
Og hvis du tror at fiber er forældet om 10-20 år, så har du ikke ret meget forstand på den teknologi. :-)
Det er jo ikke kablerne der sætter grænserne på nuværende tidspunkt. Det er udstyret der sender og modtager data i hver ende af kablet. Så hvorfor skulle de fiberkabler vi graver ned i dag, ikke om 20 år kunne levere 100GBit til hver husstand?
Jeg tør slet ikke tænke på hvor ristet folks hjerner bliver, når vi har trådløse enheder der kommer op på de hastigheder, eller hvis man satsede på det i stedet for kabler.
Hubert (27) skrev:
Man kunne jo smide tomrør ned når man alligevel har lavet hul i vejene og fortovene. Det ville da være oplagt og gøre meget for prisen. Jeg mener at have læst at 80% af omkostningerne ved at putte fiber i jorden er gravearbejde.
Beskæftigelsen i DK skal jo heller ikke stå stille... igen... så har vi krisetider... igen
Nu er det godt nok ikke et modem, men jeg har 50-80 ms ping når jeg tester på speedtest.net og bruger min telefon som hotspot.Eldrups (36) skrev:Ja, det er urealistisk. Der skal nok være 100-150 ms på et sprit nyt 3G/4G modem. Præcis det samme som da de første 3G modem kom på markedet for ... ja, 6-7 år siden?
Og så er der stabiliteten......
Jeg har brugt det 2 fulde arbejdsdage i denne uge og har kun haft problemer i et par minutter i den tid. Det synes jeg er fint.
Edit: Det kræver så at der er de forhold i hele landet. Det er der desværre ikke endnu :)
to125539 (35) skrev:On a side note, så forstår jeg til stadighed ikke hvad den almindelige dansker skal bruge fiber og 1GBIT til.
Dem jeg kender, som tuder mest er dem der sidder og deler materiale på nettet (seedboxe mv.). Alle dem som har arbejdsforbindelser klarer sig som regel med VDI eller Citrix løsninger...
4K / 8K TV... Alt er jo snart streaming. Cloud computing osv osv.
En familie på 2 voksne og 3 børn, kan om 10 år sikkert ikke engang nøjes med en 100MBit.
Det er lidt som folk der klager over penge til jyske motorveje når de jo aldrig er i jylland. Danmark som samfund har brug for en infrastruktur der kan konkurrere med vores naboer.
Det er så sørgeligt altid at se argumentet "det er kun pirater der skal bruge fiber!".
Eldrups (36) skrev:Ja, det er urealistisk. Der skal nok være 100-150 ms på et sprit nyt 3G/4G modem. Præcis det samme som da de første 3G modem kom på markedet for ... ja, 6-7 år siden?
Og så er der stabiliteten......rd-Target (29) skrev:Med en trådløs teknologi kan man løbende opgradere teknologien, uden den samme afhængighed af nedgravet infrastruktur.
Det må trods alt, uden lige, være det mest fremtidssikre.
Når du skifter den trådløse teknologi så skal alle computere der benytter forbindelsen ligeledes opgraderes. Og hvor meget forventer du selv der kan hentes på trådløse forbindelser?
Vi er på vej til at have et samfund der nærmest fuldstændig foregår over nettet. Du kan og skal snart ordne alt online. Video konsultation hos lægen er bare et eksempel der tit dukker op.
Og hvis du tror at fiber er forældet om 10-20 år, så har du ikke ret meget forstand på den teknologi. :-)
Det er jo ikke kablerne der sætter grænserne på nuværende tidspunkt. Det er udstyret der sender og modtager data i hver ende af kablet. Så hvorfor skulle de fiberkabler vi graver ned i dag, ikke om 20 år kunne levere 100GBit til hver husstand?
Jeg tør slet ikke tænke på hvor ristet folks hjerner bliver, når vi har trådløse enheder der kommer op på de hastigheder, eller hvis man satsede på det i stedet for kabler.
Forsinkelse: Jeg har ikke det endegyldige svar, men jeg synes det virker ret afstumpet blankt at afvise, at der på et tidspunkt findes en løsning på den udfordring.
Jeg prøvede lige at lave en speedtest på min telefon med LTE, og der var en forsinkelse på 16ms. Og det er endda med forholdsvis dårlig dækning.
Med hensyn til skift af teknologi, så er det ikke nødvendigt at skifte alle computere osv. hvis internetforbindelse i husstanden går gennem et modem; så er det blot modemet der skal skiftes, ligesom i dag.
Og mobile devices udskiftes alligevel forholdsvis ofte i dag, så her er der næppe det store problem.
Med hensyn til fiber, så er jeg ikke ekspert nej, men det er ikke et spørgsmål om, om det kan levere det der må være behov for om 10-20 år, men om der til den tid findes et bedre og billigere alternativ.
Din tankegang minder meget om den der var da man lagde kobbernettet ned. Og se hvor vi står med det i dag. :-) Fiber bliver nok ikke ved med at være svaret på alting.
Magten (38) skrev:Nu er det godt nok ikke et modem, men jeg har 50-80 ms ping når jeg tester på speedtest.net og bruger min telefon som hotspot.Eldrups (36) skrev:Ja, det er urealistisk. Der skal nok være 100-150 ms på et sprit nyt 3G/4G modem. Præcis det samme som da de første 3G modem kom på markedet for ... ja, 6-7 år siden?
Og så er der stabiliteten......
Jeg har brugt det 2 fulde arbejdsdage i denne uge og har kun haft problemer i et par minutter i den tid. Det synes jeg er fint.
Jeg bruger også selv tit min telefon som hotspot og det er skide smart. Sluger vanvittigt meget strøm men den kan altid bare lade op i computeren.
Nu siger jeg på intet tidspunkt at vi står i en situation hvor der skal vælges fiber ELLER 3G/4G/5G, men at dræbe udviklingen af fiber og forvente at trådløse teknologier kan udfylde vores behov om 10 år, er i mine øjne direkte naivt.
Og så er 50-80 ms også 20-40 gange højere respons tid end en fiber linie.
Sikots (13) skrev:Med nuværende regering, forventer jeg ikke at gode fornuftige forslag bliver gennemført...
Opsplitning af TDC, ja tak!
Generelt kan man vel ikke forvente at fornuftige ting bliver gennemført med politikere ved roret?
Faktisk, lige på emnet om at opsplitte TDC og nationalisere infrastrukturen, så skal du vel egentlig ud og stemme på uEnighedslisten? :-P
sivsko (15) skrev:alså jeg kan ikke se problemet vi ved at alle at kobber tyver tager kobber fra jernbanen, og det er jo et stort problem, det næste de vil til er og tag kobber ledningerne. Derfor skal vi hav fibre nu, og med alt det kobber de graver op betaler det sig jo selv :-)
Pas på med de jokes.... Visse steder i bl.a. Sydamerika lægger de faktisk fiber i stedet for kobber, og reklamerer tydeligt med det.... For hvis de lægger kobber, så bliver det stjålet lynhurtigt.
Lægger de fiber, får de højst en politianmeldelse for at have spildt tyvenes tid >_<
rd-Target (22) skrev:i dag kan man flere steder få op til 100Mbit med LTE. Hvordan ser dette ud om ti år?
Der bliver nok mindre trådløs båndbrede.
Overvej mængden af klager, undersøgelser, sagsanlæg og hvad ved jeg omkring stråling og hvor farligt det er.
Trådløs teknik kommer til at banke ind i regulering på et tidspunkt, og meget hurtigere end f.eks. fiber. Det at overføre 1 GB/s med lys i en lukket leder, frem for at transmittere det igennem luften er forskelligt. Det skulle ikke undre mig om der, på trods af hurtigere og hurtigere trådløs kommunikation, på et tidspunkt begynder at komme regulering der kommer til at sætte effektive begrænsninger på dette. Måske det bliver brugbart i områder hvor der er store afstande og fugleflugtslinje - men i byer med mange brugere hvor sendestyrken skal øges pga. reflektioner mv., der kunne jeg sagtens forestille mig at der kom noget regulering på et tidspunkt, når vi får os lidt mere frygt opildnet af folk bange for at deres 5G telefon rister deres hjerne....
Det er rigtigt ja, men der er heldigvis plads til USB opladning i laderen til min computer, så den er altid lige ved hånden :)Eldrups (41) skrev:Jeg bruger også selv tit min telefon som hotspot og det er skide smart. Sluger vanvittigt meget strøm men den kan altid bare lade op i computeren.
Enig, der er plads til begge. Det er ikke alt 3G/4G/5G kan klare.Eldrups (41) skrev:Nu siger jeg på intet tidspunkt at vi står i en situation hvor der skal vælges fiber ELLER 3G/4G/5G, men at dræbe udviklingen af fiber og forvente at trådløse teknologier kan udfylde vores behov om 10 år, er i mine øjne direkte naivt.
Og så er 50-80 ms også 20-40 gange højere respons tid end en fiber linie.
Og ja, det er meget højere når man sammenligner. Men er det nødvendigt for alle at have så lav ping? Os der ved noget om den slags og også går op i er meget i undertal tror jeg :)
rd-Target (40) skrev:Din tankegang minder meget om den der var da man lagde kobbernettet ned. Og se hvor vi står med det i dag. :-) Fiber bliver nok ikke ved med at være svaret på alting.
Den må du meget gerne uddybe.
rd-Target (40) skrev:Med hensyn til skift af teknologi, så er det ikke nødvendigt at skifte alle computere osv. hvis internetforbindelse i husstanden går gennem et modem; så er det blot modemet der skal skiftes, ligesom i dag.
Så skulle sådan et modem levere f.eks. 10GBit om 10 år? Jeg kan ikke se hvor det kæmpe spring skulle komme fra... I DAG kan fiber uden problemer levere 100GBit linier...
Eldrups (44) skrev:Den må du meget gerne uddybe.
Du skriver at fiber om 10-20 år ikke er blevet forældet. Det sagde man nok også om kobber på et tidspunkt. Jeg kan bestemt ikke se, hvordan du kan udelukke, at der bliver udviklet noget som gør at fiber er håbløst forældet om f.eks. 15 år.
Eldrups (44) skrev:Så skulle sådan et modem levere f.eks. 10GBit om 10 år? Jeg kan ikke se hvor det kæmpe spring skulle komme fra... I DAG kan fiber uden problemer levere 100GBit linier...
Om det er et modem, eller en anden form for modtager, man har stående i sin husstand er ikke vigtigt. Pointen er, at jeg forestiller mig en modtager, som kan modtage internetforbindelsen trådløst og sende denne videre internt i husstanden, måske kablet eller Wifi. At en sådan modtager skulle kunne formidle 100Gbit er lige så realistisk som en hardware boks til fiber på nuværende tidspunkt kan formidle 100Gbit. Det er næppe denne hardware der sætter begrænsningen.
Og ja du har ret. Fiber kan på nuværende tidspunkt levere 100Gbit. Men fiber er ikke tilgængelig til alle, hvori den store udfordring ligger. Så det er jo ikke et spørgsmål om hvad fiber kan nu, men hvad fiber kan når det er blevet landsdækkende kontra hvad der ellers er muligt at etablere til den tid.
Det er klart, at lige nu der er fiber det sikre valg: Man ved hvad man får. Men det er også forbundet med mange omkostninger.
Jeg anbefaler blot, at man tænker sig endog meget grundigt om, inden man beslutter sig for at grave fiber ned i hele landet. Det kan vise sig, at man ender med at spilde en hel del penge.
rd-Target (33) skrev:
Se mine andre kommentarer i tråden. :-)
Fordi jeg har en formodning om, at inden vi får fiber-himmeriget op og køre, så findes der bedre alternativer, som kan etableres til en langt lavere pris og med betydeligt mindre besvær.
Så vi skal simpelthen vente 10 år på at få en fornuftig infrastruktur..?
Uanset hvordan du vender og drejer det så er der intet der tyder på at LTE når i nærheden af hvad fiber kan i dag. Men du vil holde igen med fiberen for at satse på LTE i første omgang.
rd-Target (34) skrev:
Ja antallet af enheder er bestemt også en udfordring. Og antallet når nok at stige en del. :-)
Og ja, hvis man får nedgravet rør som kan 'genbruges' så kan man formentlig skifte kablerne langt nemmere og mere smertefrit.
Men nu må vi se hvad fremtiden bringer. :-)
Antallet af enheder er i særdeleshed en udfordring når man bruger en shared resource så tæt på forbrugeren som man gør med mobilt internet. Allerede i dag graver man tomrør ned og blæser fiber ind.
Hubert (46) skrev:rd-Target (33) skrev:
Se mine andre kommentarer i tråden. :-)
Fordi jeg har en formodning om, at inden vi får fiber-himmeriget op og køre, så findes der bedre alternativer, som kan etableres til en langt lavere pris og med betydeligt mindre besvær.
Så vi skal simpelthen vente 10 år på at få en fornuftig infrastruktur..?
Uanset hvordan du vender og drejer det så er der intet der tyder på at LTE når i nærheden af hvad fiber kan i dag. Men du vil holde igen med fiberen for at satse på LTE i første omgang.
Du har vist hverken læst eller forstået mine indlæg, så jeg prøver da gerne igen.
Hvor lang tid tror du selv der går før man kan have et landsdækkende fibernetværk klar? Der går hurtigt ti år før man har fundet finansiering, fået vedtaget og udrullet fiberen i hele landet.
Og nej, jeg nævner ingen steder at LTE skal redde verden om ti år. Jeg nævner LTE som det vi har nu. Der er 4G på vej, og 5G er også under udvikling. Og der er med garanti også andre teknologier under udvikling som vi endnu ikke har hørt om.
Igen; ja fiber er rigtig godt lige nu, men der er lang vej til et landsdækkende netværk.
Edit: Og angående ventetiden, så tager infrastruktur tid, uanset hvad. Selvom regeringen besluttede sig i denne måned for at der skulle etableres et landsdækkende fibernetværk, så kunne det ikke være klar i år. Eller næste år. Det tager lang tid.
Jeg synes bare ikke vi skal kaste flere hundrede millarder i fiber, uden i hvert fald at få afklaret, om det er den bedste løsning, også på lidt længere sigt.
rd-Target (48) skrev:Du har vist hverken læst eller forstået mine indlæg, så jeg prøver da gerne igen.
Hvor lang tid tror du selv der går før man kan have et landsdækkende fibernetværk klar? Der går hurtigt ti år før man har fundet finansiering, fået vedtaget og udrullet fiberen i hele landet.
Og nej, jeg nævner ingen steder at LTE skal redde verden om ti år. Jeg nævner LTE som det vi har nu. Der er 4G på vej, og 5G er også under udvikling. Og der er med garanti også andre teknologier under udvikling som vi endnu ikke har hørt om.
Igen; ja fiber er rigtig godt lige nu, men der er lang vej til et landsdækkende netværk.
Jeg har såsandeligt læst dine indlæg. Dine argumenter er tynde og ikke sværre at forstå så heller ingen problemer der. :)
Der er dælme også lange udsiger til et landsdækkende LTE net... Bare se på hvordan 3g dækningen er i dag. Men du mener altså at bliver bedre fordi det hedder LTE istedet?
Hubert (49) skrev:rd-Target (48) skrev:Du har vist hverken læst eller forstået mine indlæg, så jeg prøver da gerne igen.
Hvor lang tid tror du selv der går før man kan have et landsdækkende fibernetværk klar? Der går hurtigt ti år før man har fundet finansiering, fået vedtaget og udrullet fiberen i hele landet.
Og nej, jeg nævner ingen steder at LTE skal redde verden om ti år. Jeg nævner LTE som det vi har nu. Der er 4G på vej, og 5G er også under udvikling. Og der er med garanti også andre teknologier under udvikling som vi endnu ikke har hørt om.
Igen; ja fiber er rigtig godt lige nu, men der er lang vej til et landsdækkende netværk.
Jeg har såsandeligt læst dine indlæg. Dine argumenter er tynde og ikke sværre at forstå så heller ingen problemer der. :)
Der er dælme også lange udsiger til et landsdækkende LTE net... Bare se på hvordan 3g dækningen er i dag. Men du mener altså at bliver bedre fordi det hedder LTE istedet?
Hvorfor er det du bliver ved med at hænge fast i LTE? Tror du aldrig der kommer noget bedre?
Det er ret snævertsynet kun at stirre sig blind på fiber, bare fordi det er det bedste alternativ lige nu. Hvis man skal lave langsigtede planer, så skal man også undersøge hvad der er under udvikling osv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund