mboost-dp1

Flickr - saschaaa

Amerikanske ISPer indfører antipiratsystem den 12. juli

- Via CNET News - , redigeret af Pernicious

Amerikanske internetudbydere, herunder Comcast, Cablevision, Verizon og Time Warner Cable, annoncerede sidste juli, at de var blevet enige om at forhindre deres kunder i at piratkopiere. Nu fortæller Recording Industry Association of Americas administrerende direktør Cary Sherman, at planerne bliver indført den 12. juli.

Internetudbyderne vil med det nye system sende beskeder ud til kunder, som anklages for at have piratkopieret. En eller to beskeder bliver sendt, hvori kunden bedes om at stoppe ulovlighederne. Hvis kunden fortsætter, vil de derefter modtage en besked, som beder dem bekræfte, at de har modtaget de andre beskeder.

Hvis kunden stadig fortsætter, kan internetudbyderen vælge mellem en række mulige straffe, blandt andet at nedsætte hastigheden på internettet, eller helt at fjerne webadgangen, indtil kunden går med til at stoppe al piratkopiering.

Ingen af de planlagte straffe medfører opsigelse af internetabonnementet.





Gå til bund
Gravatar #51 - Oculus
17. mar. 2012 15:38
el_barto (15) skrev:
Det må være den lovgivende, dømmende og udøvende magt der beskæftiger sig med skyld og sanktioner.
Hvad har strafferet med en aftale mellem en privat person og et privat firma at gøre? ( ihvertfald i DK ).

ISPer kan lukke for din adgang hvis du spiser bananer; mens du surfer porno, hvis det er hvad der står i betingelserne.

Ja, du kan sikkert pudse ombudmanden efter sådan et selskab, men det gør det ikke til en sag imellem folketinget, politiet og dommerne.

Hvis private organisationer tvinger ISPer til at censurere/blokére adgang til indhold, måske ved hjælp af tvivlsomme kendelser ved fogedretten, så kan vi begynde at snakke om grundlov, forfatning etc. og udøvende og dømmende magt – men slå lige koldt vand i blod.

En del nørder herinde tror at de har en grundlovssikret ret til at bruge en kommérciel service fuldstændigt som de vil, uagtet hvilker betingelser aftalen omkring en sådan service indeholder.

Hvad angår nyheden, så er der intet galt i sådan et system. Hvis man begår ulovligheder så må udbyderne selvfølgelig lukke for din adgang. Issuet er, hvem er det der bestemmer hvad der er "ulovligt" og "lovligt" at bruge sin adgang til?

Som jeg læser nyheden, så er det når man bliver anklaget man får disse beskeder. Dvs. det er ikke ISPerne, men de samme mennesker som pt. sender trusselsbreve ud i flæng, for stort set alting, som afgør om du får advarsler – og ISPerne vil ikke tjekke om de nu er valide eller ej.
Gravatar #52 - Alrekr
17. mar. 2012 17:01
SygGangster (50) skrev:
#2

Fængslerne er fulde af uskyldige forbrydere som aldrig har gjort noget. Hvis det var nok at bedy sin uskyld ville ingen sidde bag træmmer


Jojo, den kan jeg godt følge - men hvis man rent faktisk ikke har modtaget nogen af brevene, hvad sker der så?
Gravatar #53 - Mnc
18. mar. 2012 15:20
Alrekr (52) skrev:
men hvis man rent faktisk ikke har modtaget nogen af brevene, hvad sker der så?


Sikkert det samme som danske firmaer gør når deres regninger ikke kommer frem. De sender bare et brev til (i mit tilfælde med rykkergebyr oven i hatten).

Altså, de er ret ligeglade.
De har sendt brevet, og du har derfor per definition modtaget det. :)

Det er skiderart når man så modtager flænset post et par uger efter fra Post Danmark hvor de skriver noget i stil med, at brevet man forsøgte at sende er beskadiget, så det returneres. De fatter ikke engang at brevet var til mig, ikke fra mig. Suk.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login