mboost-dp1
AMD
I alle de testede spil er AMD's nyeste grafikkort hurtigere end kokurrentens[...]
Mon ikke der skulle have stået "konkurrentens"? :-)
#Topic: Pænt! Men.. Læser jeg artiklen forkert eller har de sammenlignet ét GeForce GTX 280 mod to HD4870 X2? X_x
Det virker ikke helt fair.. Gør det? (Bemærk; I kilden er det åbenlyst at de har sammenlignet 2x GTX 280 mod to HD4870 X2)
Oh, og 4850 X2 kortet er en "billig" version af en 4870 X2, FYI.
Nu skal det blive spændende at se om "for lidt, for sent, for ligegyldigt" kan anvendes her eller ej...
#1 Testen hos HotHardware viser, at et enkelt 4870 X2 er hurtigere end et enkelt GTX 280, så der er testen korrekt.
#1 Meningen med HD4870 X2 er vel det er to kort i ét, men det er stadig hurtigere og det er stadig ca samme pris (50 dollar mere end GTX 280), så tallene er vel reelle nok :)
Dejligt at se AMD/ATI tilbage på tronen. Håber deres tid har været brugt godt på at få bygget et godt grundlag, der kan holde dem i toppen længe og ikke bare kortsigtet.
Dejligt at se AMD/ATI tilbage på tronen. Håber deres tid har været brugt godt på at få bygget et godt grundlag, der kan holde dem i toppen længe og ikke bare kortsigtet.
#5: Så vidt jeg husker satser AMD på mere energi-venlige og billige processorer. Derfor tror jeg ikke et lignende stunt er sandsynligt på processor området.
#2+3: Min kommentar var ang. newz-artiklen. Når jeg læser den så for jeg indtrykket at de har sammenlignet 2 4870 X2 mod et GTX 280. Det er selvfølgelig absurd, men det er min mening - det kan selvfølgelig også bare være mig der er en gammel tvær idiot. :-)
#2+3: Min kommentar var ang. newz-artiklen. Når jeg læser den så for jeg indtrykket at de har sammenlignet 2 4870 X2 mod et GTX 280. Det er selvfølgelig absurd, men det er min mening - det kan selvfølgelig også bare være mig der er en gammel tvær idiot. :-)
Jeg kan ikek bruge den test der til meget når jeg skal overbevises om at AMD har lavet et vilderen-roxor grafikkort, jo de har lavet et godt kort, men umiddelbart er det eneste det er bare en smule bedre i, er Half-Life 2 og Quake Wars.
Men snakker vi 3D mark (Som jeg personligt er ligeglad med, da det ikke er et "spil" jeg spiller ret ofte) så kan jeg godt se det er et bedre kort.
Og når vi snakker Crysis, får du ikke engang én frame mere per sekund, for de ~40Watt ekstra.
Det kan heller ikke mærkes hvis du smider 2 x X2 kort i samme maskine, hvor du får en markant forbedring med 2 x GTX 280 kort.
Og når i fortæller mig at jeg skal betale 50 US$ mere for det, samtidig med jeg betaler for de ekstra 40 Watt, så siger jeg at de må prøve igen.
Har jeg misforstået noget ved den her test? Er det ikke bedst at have flest FPS? :P Syntes bare overhovedet ikke jeg kan følge dem i deres test. Men okay, kan være de selv er utroligt glade for 3D Marks.
(Dette er ikke flamebait imod AMD, syntes bare ikke artiklen gav mig hvad jeg forventede.)
nVidia vippet af tronen? Nok mere nVidia rykker over for at AMD også kan få plads.
Men snakker vi 3D mark (Som jeg personligt er ligeglad med, da det ikke er et "spil" jeg spiller ret ofte) så kan jeg godt se det er et bedre kort.
Og når vi snakker Crysis, får du ikke engang én frame mere per sekund, for de ~40Watt ekstra.
Det kan heller ikke mærkes hvis du smider 2 x X2 kort i samme maskine, hvor du får en markant forbedring med 2 x GTX 280 kort.
Og når i fortæller mig at jeg skal betale 50 US$ mere for det, samtidig med jeg betaler for de ekstra 40 Watt, så siger jeg at de må prøve igen.
Har jeg misforstået noget ved den her test? Er det ikke bedst at have flest FPS? :P Syntes bare overhovedet ikke jeg kan følge dem i deres test. Men okay, kan være de selv er utroligt glade for 3D Marks.
(Dette er ikke flamebait imod AMD, syntes bare ikke artiklen gav mig hvad jeg forventede.)
nVidia vippet af tronen? Nok mere nVidia rykker over for at AMD også kan få plads.
#7: Sandt - i mange af de forskellige tests klarer AMD/ATI's nye kort sig faktisk ret dårligt sammenlignet med GeForce, men som du kan læse, så forventer Hothardware at dette bliver bedre med nye drivere som jeg er enig i - det rå potentiale i AMD's ide er, så vidt jeg ved, bedre end Nvidias, det er blot et spørgsmål om at udnytte den korrekt.
#8 så sandt, så sandt... men igen, har det ikke altid været sangen om ATI grafikkort? "Det er et pisse godt kort, det bliver godt når de laver en god driver!" Syntes i hvert fald det er synd de ikke arbejder noget mere med driverne, for når jeg skal købe nyt grafikkort næste gang så føler jeg det er et sats at jeg skal vente på om der bliver udgivet nye og bedre drivere i morgen, på fredag, december, 2012 osv.
Dog vil jeg lige tilføje at det er ret godt klaret at de har fået performance op for dual-GPU kort, hvilket nVidia vist nok (?) bare valgte at droppe.
Dog vil jeg lige tilføje at det er ret godt klaret at de har fået performance op for dual-GPU kort, hvilket nVidia vist nok (?) bare valgte at droppe.
#7:
men sådan har det altid været... det har altid været mest ydelse, alt andet er lige meget...
så har der også været lidt konkurrence omkring pris/ydelse og senest er det begyndt at blive ydelse/watt der er vigtigt...
men det ændrer ikke ved at "kongekronen" gives ved højeste ydelse... så kan man som forbruger altid vælge at kigge mere på pris/ydelse eller ydelse/watt nå man skal købe...
---
altid godt at ATI(AMD) har fået kæmpet sig op i en fører position igen, de har vist haft det hårdt siden geforce 6800 dagene
må håbe de kan give Intel mere baghjul også, men som #6 siger så satser de ofte på bedre pris/ydelse eller ydelse/watt, hvilket jo også er godt nok, men for e-penis gamere så erdet jo ikke altid en vinder (er selv skiftet fra AMD til Intel efter at have haft 4 AMD CPU'er, især fordi Intels CPU'ere er hurtigere og bedre pt og stadig ret billige).
men sådan har det altid været... det har altid været mest ydelse, alt andet er lige meget...
så har der også været lidt konkurrence omkring pris/ydelse og senest er det begyndt at blive ydelse/watt der er vigtigt...
men det ændrer ikke ved at "kongekronen" gives ved højeste ydelse... så kan man som forbruger altid vælge at kigge mere på pris/ydelse eller ydelse/watt nå man skal købe...
---
altid godt at ATI(AMD) har fået kæmpet sig op i en fører position igen, de har vist haft det hårdt siden geforce 6800 dagene
må håbe de kan give Intel mere baghjul også, men som #6 siger så satser de ofte på bedre pris/ydelse eller ydelse/watt, hvilket jo også er godt nok, men for e-penis gamere så erdet jo ikke altid en vinder (er selv skiftet fra AMD til Intel efter at have haft 4 AMD CPU'er, især fordi Intels CPU'ere er hurtigere og bedre pt og stadig ret billige).
#10 ja okay, det vil jeg godt give dig ret i, altså at AMD/ATI nu har "overtaget tronen" fordi de har lavet et kort der er ~5% bedre end nVidia's absolut top kort, og hvis vi antager som #8 siger, at AMD på et tidspunkt kommer med nogle ordentlige drivere, så har vi en klar vinder ja. (Er dog sikker på at når den dag kommer, har nVidia smidt noget kraftigere på banen.)
Men jeps, fik afklaret mine spørgsmål :) Tak for det.
Men jeps, fik afklaret mine spørgsmål :) Tak for det.
Jeg syntes det kunne være intressant at se om HD4850 X2 er et intrressant kort. Det lander vel performence mæsigt i omegen af HD4870 eller GTX 260 kortene gætter jeg på. Så er spørgsmålet om det overhoved kan bruges til noget om det giver bedre performence til lavere pris eller hva? Jeg tvivler nemlig på at det er mere strømsvagt end et enkelt kort lige bort set fra GTX280 kortet som muligvis stadig sluger endnu mere.
#10 Så vidt jeg husker så var x1950 kortet fra ATI bedre end nogle af nvidias daværende 7xxx serie kort.
#10 Så vidt jeg husker så var x1950 kortet fra ATI bedre end nogle af nvidias daværende 7xxx serie kort.
HD4850 X2 er bedre end 1 hd4870 og rammer utroligt tæt på et GTX 280.
Dermed får du altså lav støj (næsten lydløst) og rimelig watt forbrug og fuld skrue for omkring en 2500 kr når det har været i butikkerne nogle uger.
Dermed får du altså lav støj (næsten lydløst) og rimelig watt forbrug og fuld skrue for omkring en 2500 kr når det har været i butikkerne nogle uger.
#12
X1950-kortet var en "mean motherf*cker", og indtil lanceringen af Nvidias 8800GT-kort, så var X1950 et af de kort, som jeg anbefalede til prisbevidste købere. Det leverede masser af ydelse, som det var et aldrende kort.
Derfor vil jeg også give dig ret i, at det stod nogenlunde lige mellem ATI og Nvidia til og med henholdsvis X1900-serien og 7000-serien. Det var først med 8000-serien, at Nvidia for alvor lagde land imellem dem og ATI.
X1950-kortet var en "mean motherf*cker", og indtil lanceringen af Nvidias 8800GT-kort, så var X1950 et af de kort, som jeg anbefalede til prisbevidste købere. Det leverede masser af ydelse, som det var et aldrende kort.
Derfor vil jeg også give dig ret i, at det stod nogenlunde lige mellem ATI og Nvidia til og med henholdsvis X1900-serien og 7000-serien. Det var først med 8000-serien, at Nvidia for alvor lagde land imellem dem og ATI.
#18 Rent faktisk er priserne ganske overskuelige som det ser ud lige nu set i forhold til bare et år tilbage. Jeg blev ganske overrasket over at finde et ganske godt kort (260 GTX) til under 2k og 280 GTX til lige over 2400. AMD's kort ligger nogenlunde i samme prisklasse. for 1 år siden kostede topkort 4500-5000 kr. så efter min mening er priserne ved at komme godt efter det nu.
#23
Lige præcis, også det jeg er taknemmelig for :D, synes det er i overkanten at forlange så mange penge for et kort som 280GTX, når 8800GT stadigvæk koster 900-1000 kr, og ligger ikke utrolig langt fra i ydelse...
Så hvis man dividere Performance op i prisen, vil 8800GTX stadig være et bedre køb efter min mening..
altså cirka 3 gange så meget som 8800GT, men ikke 3x performance
#22
btw så ligger et Geforce GTX 280 i gennemsnit cirka på 2.900-3.000 og ikke lidt over 2400 kr.
Lige præcis, også det jeg er taknemmelig for :D, synes det er i overkanten at forlange så mange penge for et kort som 280GTX, når 8800GT stadigvæk koster 900-1000 kr, og ligger ikke utrolig langt fra i ydelse...
Så hvis man dividere Performance op i prisen, vil 8800GTX stadig være et bedre køb efter min mening..
altså cirka 3 gange så meget som 8800GT, men ikke 3x performance
#22
btw så ligger et Geforce GTX 280 i gennemsnit cirka på 2.900-3.000 og ikke lidt over 2400 kr.
#7
Du nævner 1-2 frames, det harmonerer slet ikke med den første (og tilfældige) side i anmeldelsen jeg så
http://www.hothardware.com/Articles/ATI-Radeon-HD-...
Vi snakker jo et enkelt x2 kort har en 15-30% over et GTX280 - og jo højere opløsninger jo større er forskellen.
AMD/ATI er klasser bedre end Nvidia pt. - glæder mig til at se hvad de kan finde på mht. chipsets og CPU'er i den kommende tid.
Du nævner 1-2 frames, det harmonerer slet ikke med den første (og tilfældige) side i anmeldelsen jeg så
http://www.hothardware.com/Articles/ATI-Radeon-HD-...
Vi snakker jo et enkelt x2 kort har en 15-30% over et GTX280 - og jo højere opløsninger jo større er forskellen.
AMD/ATI er klasser bedre end Nvidia pt. - glæder mig til at se hvad de kan finde på mht. chipsets og CPU'er i den kommende tid.
Har kun positive ting at sige om mit nye HD4870 - og ikke mindst de Vista (64 bit) drivers der er ude til det. Meget flot klaret, eftersom det er release drivers.
Eneste minus ved HD48xx serien er Crysis ydelsen IMO; der ikke er voldsomt imponerende. Men når man ser på ydelses i alle andre spil, tyder det mere på at Crysis ydelsen er et isoleret tilfælde. (og det kan blive spændende at se hvordan Crysis: Warhead kommer til at køre på samme kort)
Eneste minus ved HD48xx serien er Crysis ydelsen IMO; der ikke er voldsomt imponerende. Men når man ser på ydelses i alle andre spil, tyder det mere på at Crysis ydelsen er et isoleret tilfælde. (og det kan blive spændende at se hvordan Crysis: Warhead kommer til at køre på samme kort)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund