mboost-dp1
unknown
Damn den får slugt noget støm den p4 i testen 230Watt - er det normalt? Troede de nye p4'ere skulle have et lavt strømforbrug...
---
---
Fra artiklen "We compared power consumption by measuring power usage for our entire testbed system, sans monitor, at the wall outlet".
Prescott har BESTEMT ikke et lavt strømforbug. Tværtimod kan en Prescott give enhver køler kamp til stregen.
At det ikke er selve P4 CPU'en der bruger 230 Watt, det er hele systemet.
Det skal også bemærkes at der pga. arkitektur forskellene benyttes forskellige bundkort. Hvormeget det evt. har indflydelse på forbruget fremgår ikke af testen, er dog nok ikke noget der kan ændre det vilde ved resultatet.
Det skal også bemærkes at der pga. arkitektur forskellene benyttes forskellige bundkort. Hvormeget det evt. har indflydelse på forbruget fremgår ikke af testen, er dog nok ikke noget der kan ændre det vilde ved resultatet.
#7 skriver:
At det er hele systemet ( uden skærmen ) gør det egentligt ikke bedre - skidtet bruger 20-30% mere end den gamle Athlon (130nm)..
---
Jo, det gør det da bedre at det er hele systemet. Hvis det kun havde været cpu'en var de andre ting (chipset, grafik osv) jo kommet oven i, og ville det have været endnu mere forrykt.
At det er hele systemet ( uden skærmen ) gør det egentligt ikke bedre - skidtet bruger 20-30% mere end den gamle Athlon (130nm)..
---
Jo, det gør det da bedre at det er hele systemet. Hvis det kun havde været cpu'en var de andre ting (chipset, grafik osv) jo kommet oven i, og ville det have været endnu mere forrykt.
Man kan måske sige sig selv at Athlon'en ikke bruger så meget strøm når den nu kører 1200MHz langsommere end Intels. At den så performer lige så godt som P4'eren ved lavere clockfrekvens, det er en anden sag ;-)
Fra nyheden: "En af fordelene ved at anvende en formindsket afstand mellem transistorne, er at effektforbruget falder, men hvor meget."
Det er vel snarere selve transistorene man har formindsket og ikke afstanden mellem dem? Sidstnævnte ville, efter min bedste overbevisning, øge varmeudviklingen.
Det er vel snarere selve transistorene man har formindsket og ikke afstanden mellem dem? Sidstnævnte ville, efter min bedste overbevisning, øge varmeudviklingen.
Det der er fedt er at brugerne får lavere strøm forbrug ved den nye 90nm hos amd, og ikke som intel, brugere mere strøm ved overgangen til den nye core.
Amd har stadig et "es" i ærmet, nemlig via deres SOI teknologi, som er et andet svar på hvordan man kan spare på effekten via bedre leder evner. En amd 90nm med SOI skulle bruge 45 watt, versus 90nm ved 65-75watt
Amd har stadig et "es" i ærmet, nemlig via deres SOI teknologi, som er et andet svar på hvordan man kan spare på effekten via bedre leder evner. En amd 90nm med SOI skulle bruge 45 watt, versus 90nm ved 65-75watt
Utroligt at AMD slår en gigant som Intel, i betragtning af den gigantiske forskel på R&D - det kunne vist betale sig for AMD dengang med K7 da de ansatte en masse ex-alpha CPU designere!
Hvorsom alting er, godt gået AMD!
Hvorsom alting er, godt gået AMD!
skide godt... en gang var fordelen ved AMD, at den var billig og ydede godt... men at den ligefrem også kan pynte på elregningen, betyder jo kun at intel må til at komme i sving snart!
#12 MHz er måleenheden for clockfrekvensen.
En frekvens, skabes af et signal som kan svinge med en given hastighed, jo hurtigere svingninger, jo højere frekvens.
vil derimod sige til #11 at clockfrekvensen ikke nødvendigvis kan bruges til at sammenligne varmeudvikling på forkellige CPU cores...
da der (som det ses på ydelsen) er så mange forskelle på de 2 arkitekturer....
#12 MHz er måleenheden for clockfrekvensen.
En frekvens, skabes af et signal som kan svinge med en given hastighed, jo hurtigere svingninger, jo højere frekvens.
vil derimod sige til #11 at clockfrekvensen ikke nødvendigvis kan bruges til at sammenligne varmeudvikling på forkellige CPU cores...
da der (som det ses på ydelsen) er så mange forskelle på de 2 arkitekturer....
#12 Hz er en betegnelse som måler antal omdrejninger i sekundet
f.eks en processor på 3GHz kommer op på 3 milliader omdrejninger i sekundet! Hz kan bruges til at måle hastighed men er desværre kun vejledende da der er andre faktorer der spiller ind. Et godt eksempel på dette er Intel Pentium 4 som kommer I flere foskellige udgaver(Extreme Edition, Northwood med Hyper Threading, Northwood uden Hyper Threading og Prescott) Forskellen i disse processorer er nemlig ikke Hz men Cache hukommelse og antal af transistorer. Kilde http://www.intel.com
f.eks en processor på 3GHz kommer op på 3 milliader omdrejninger i sekundet! Hz kan bruges til at måle hastighed men er desværre kun vejledende da der er andre faktorer der spiller ind. Et godt eksempel på dette er Intel Pentium 4 som kommer I flere foskellige udgaver(Extreme Edition, Northwood med Hyper Threading, Northwood uden Hyper Threading og Prescott) Forskellen i disse processorer er nemlig ikke Hz men Cache hukommelse og antal af transistorer. Kilde http://www.intel.com
#24 du kan slet ikke sammenligne elektronernes bevægelser med clockfrekvensen... #22 er skrevet ud af en tåge imho...
selv om man i fysikken siger at elektroner bevæger sig, er der ingen betydningsfulde former for kinetisk energi (som fx omdrejninger) i et elektronisk kredsløb...
i en motor bliver den elektriske energi omsat til kinetisk energi (bevægelse) og termisk energi (varme)
i et elektronisk kredsløb er der udelukkende tale om afgivelse af termisk energi (varme)
hvis vi snakker kvantefysik mv. er det rigtigt at protoner, elektroner osv bevæger sig, men fra en IT/elektronikmæssig synsvinkel, er der ingen fysiske bevægelser af betydning i et kredsløb...
selv om man i fysikken siger at elektroner bevæger sig, er der ingen betydningsfulde former for kinetisk energi (som fx omdrejninger) i et elektronisk kredsløb...
i en motor bliver den elektriske energi omsat til kinetisk energi (bevægelse) og termisk energi (varme)
i et elektronisk kredsløb er der udelukkende tale om afgivelse af termisk energi (varme)
hvis vi snakker kvantefysik mv. er det rigtigt at protoner, elektroner osv bevæger sig, men fra en IT/elektronikmæssig synsvinkel, er der ingen fysiske bevægelser af betydning i et kredsløb...
#25 Det kan godt være at brugen af ordet "omdrejninger" er forkert da der faktisk er tale om elektisk signal og antallet af svingninger i sekundet. Resten af informationen mht. Transistorer og cache lager er rigtigt. Du kan evt. selv gå ind på Intels hjemmeside for at kontrollere. Beklager det dårlige ordvalg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund