mboost-dp1

Advanced Micro Devices, Inc.

AMD på vej med konkurrent til Intel Atom

- Via DailyTech - , redigeret af Pernicious

I denne uge frigav AMD nogle slides, der kastede lys over kommende produkter. En af de største nyheder var en linje af CPU’er, der skal konkurrere med bl.a. Intels Atom-processer, der er populær i netbooks.

Linjen kalder AMD for Ultra-Value Client (UVC), og blandt UVC-processorene vil man finde AMD Athlon X2 3250e med en 22W TDP, 1 MB L2-cache og en frekvens på 1,5 GHz, samt AMD Athlon 2650e, der har en 15W TDP, arbejder ved 1,6 GHz og har 512kB L2-cache.

Selv om begge processorers TDP’er er over Intel Atoms, så regner AMD med, at de kan konkurrere på ydelsen, der vil være betydeligt større end Atoms. Desuden kan AMD nyde godt af deres chipsæts og grafikløsninger, der vil givet et samlet watt-forbrug for hele systemet, der kan konkurrere skarpt med Intels løsning.





Gå til bund
Gravatar #1 - .dot
11. sep. 2008 07:39
De kan jo allerede konkurrere med Atom i total system ydelse, så det betyder jo bare at det vil være ydeligere fordelagtigt at købe AMD's løsning istedet for Intel's.
Gravatar #2 - vandfarve
11. sep. 2008 07:54
.dot snakker om denne nyhed:

AMD's Athlon-system bedre og mere energibesparende end Intels Atom-system


Kilde: http://newz.dk/amd-s-athlon-system-bedre-og-mere-e...

Så ja, nu er incitamenterne endnu større til at basere sin low-end mediepc eller server på Athlon i stedet for Atom.
Gravatar #3 - cpedesign
11. sep. 2008 08:18
Jeg synes personligt at atom er hypet for meget. Jeg snakker nogle gange med folk som "tror" at det er den beste CPU på gaden nu.

Jeg ved godt der ikke der noget der hedder "den beste"
og at en CPU kan og bliver anvendt til forskellige ting. Og derfor skal der også være forskellige CPU`er.

Så at AMD er på vej med en equvilant til Atom er jo bare fedt :-)
Gravatar #4 - knasknaz
11. sep. 2008 08:19
Jeg må tilstå, at jeg måtte slå "TDP" op, for det var heller ikke forklaret i artiklen. Det står åbenbart for, hvor mange watts varme CPU'en maksimalt kan afgive.
Gravatar #5 - Izaaq
11. sep. 2008 08:31
Det er ret sort, at bruge begrebet TDP til at beskrive effektforbruget i CPUen. De her low-power processorer vil man nok oftest bruge i systemer, der skal være online meget af tiden, men ikke har det store load på dem, således at man fint kan nøjes med en medium hurtig CPU, der så ønskes at bruge så lidt effekt som muligt.

TDP beskriver peak-effektforbruget. Dette er jo temmeligt uinteressant ift at systemet måske idler eller er lavt beskæftiget det meste af tiden. Det vil være langt mere informativt at opgive tal for idle, 10% utilization og 100% utilization.
Gravatar #6 - Scapegoat
11. sep. 2008 08:51
#4 Det er hvor meget energi den sluger når den kører på 100%. Altså hvor meget strøm der skal til når den yder bedst.

Må indrømme at jeg er en smule ligeglad ang. watt-per-ydelse. Atom CPU'en er jo lavet til en maskine der bare skal spare på strøm.
Folk der køber en Eee-box eller lign med en Atom CPU i, er tålmodige folk som ønsker at spare strøm.

Men det jeg mener er bare at det kan godt være den yder bedre i forhold til hvor mange Watt den sluger, men hvis selve enheden stadig sluger væsentligt mere strøm, er det lidt lige gyldigt.
Så kan du lige så godt sige "Jamen så laver jeg en Quad-core Xeon system..." osv.
Gravatar #7 - Scapegoat
11. sep. 2008 08:54
Nå, IE6 brugere kan ikke rette indlæg. Teksten står og loader, men den kommer ikke frem.

Anyway, ville bare tilføje at jeg er enig med #5 i at man burde opgive idle og load værdier i sådan et system her.
Gravatar #8 - dwark
11. sep. 2008 08:59
Er så skide træt af at intel altid er så skide opreklameret... og intel atom og det chipsæt som den kører på er ikke skide strømbesparende, før at de laver et ny chipsæt til den er der ikke noget atom til mig!
Gravatar #9 - TWFH
11. sep. 2008 09:17
Uh, spændende. Sidder i øjeblikket hos en forhandler af diverse hardware-ting, og det er en sand plage at håndtere de utallige henvendelser og brok over manglende levering på alt, der indeholder en Atom-processor.

Og så klapper min indre AMD-fanboy lidt i hænderne, over at Intel får noget reel konkurrence i det segment.
Gravatar #10 - fallen
11. sep. 2008 10:08
Syntes det er rigtig fint med lidt konkurrence på markedet :D

Bare ærgeligt der skal være så meget fokus på Intel/AMD når det drejer sig om cpu'er med lavt effektforbrug.

Fordi sjovt nok vil jeg med fremtidens x64 teknologi MEGET hellere satse på VIA (tech.) --> via Linux 64-bit ..

DVS. vi i fremtiden kan køre: VIA Linux 64-Bit ... hehehe

:P
Gravatar #11 - flywheel
11. sep. 2008 18:19
Hmmm 15W udgaven kan med det nyeste lavenergi chipsæt-skrig fra AMD sagtens på energisiden konkurrere med de nuværende desktop Atom løsninger, såsom det der er brugt i India Falls kortene, hvor chipsættet æder 20-22W og kanøfle den på ydelsessiden.

Det er rigtigt godt det her .... er af financielle grunde blevet tvunget til at holde min K6-server i tjeneste i et stykke tid endnu - så når den tid nærmer sig vil der både være AMD64 løsninger fra AMD og VIA (Nano/Isiah) der kan komme i betragtning.

Kunne også udgøre en kanon HTPC.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login