mboost-dp1
AMD
Har altid været AMD+ATI man, men må indrømme Core 2 Duo løb altså fra AMD.
Det har altid været den ene eller den anden af de 2 der lå i top.
De skiftede lidt.
Men tror lidt AMD har taget nogle dårlige valg, der gør det sværere for dem at hive sig over successen af Core 2 Duo serien.
Blandt andet hele ATI sammenlægningen har nok kostet en del ressourcer.
Det har altid været den ene eller den anden af de 2 der lå i top.
De skiftede lidt.
Men tror lidt AMD har taget nogle dårlige valg, der gør det sværere for dem at hive sig over successen af Core 2 Duo serien.
Blandt andet hele ATI sammenlægningen har nok kostet en del ressourcer.
Kigger man på pris/ydelse så er AMD jo ikke just bagefter Intel - men det er vel næppe interessant at diskuttere her.
Jeg kan umiddelbart ikke helt se hvorfor det skulle spare AMD penge at få IBM til at producere deres processorer; AMD har jo brugt mange penge på at lave en række nye fabrikker selv.
Det er da ikke mere end ca. 1 år siden at de åbnede den sidste fabrik hvis jeg husker ret?
Hvorfor inverstere milliardsummer i fabrikker og produktionsudstyr, for så at lukke hele lortet og lade andre om produktionen? Jojo, hvis der var MANGE penge at spare (hvilket der måske også kan være pga. masseproduktion) men jeg kan ikke helt se hvorfor IBM skal kunne gøre det billigere end AMD selv?
Jeg kan umiddelbart ikke helt se hvorfor det skulle spare AMD penge at få IBM til at producere deres processorer; AMD har jo brugt mange penge på at lave en række nye fabrikker selv.
Det er da ikke mere end ca. 1 år siden at de åbnede den sidste fabrik hvis jeg husker ret?
Hvorfor inverstere milliardsummer i fabrikker og produktionsudstyr, for så at lukke hele lortet og lade andre om produktionen? Jojo, hvis der var MANGE penge at spare (hvilket der måske også kan være pga. masseproduktion) men jeg kan ikke helt se hvorfor IBM skal kunne gøre det billigere end AMD selv?
Hov, en tilføjelse til mit ovenstående indlæg #2:
Fabrikkerne i hhv. Tyskland og USA, kører åbenbart ikke just på skinner. Der er problemer med produktionsanlæggene.
Det er iøvrigt værd at bemærke at CitiGroup analytikerne har fåen bekræftet fra AMD at:
Der er iøvrigt også tale om at AMD vil benytte TSMC og Chartered.
For at citere AMD:
Fabrikkerne i hhv. Tyskland og USA, kører åbenbart ikke just på skinner. Der er problemer med produktionsanlæggene.
Det er iøvrigt værd at bemærke at CitiGroup analytikerne har fåen bekræftet fra AMD at:
AMD has confirmed that it is looking to scale back its in-house manufacturing
Der er iøvrigt også tale om at AMD vil benytte TSMC og Chartered.
For at citere AMD:
"We're looking to find ways to extend [the outsourced] model beyond research and development to the full range of the manufacturing supply chain... That could [extend] from increasing the amount of processors we send out for chartered manufacturing and could also include things like establishing partnerships on the manufacturing side."
Syntes det er okay, det ville være bedre i sidste ende med kun en slags processor. det samme ville jeg sige med grafikkort, ud med amd og ati, de tabte øv øv.
#4
du glemmer lige en ting, hvis AMD og ATI ryger ud har INTEL og NVidia frit slag til at sætte priserne som de lyster og dermed f.eks. sætte dem 5K eller lignende over hvad de tager i dag, folk ville jo ikke rigtigt have noget valg længere
så, LONG LIVE AMD AND ATI
du glemmer lige en ting, hvis AMD og ATI ryger ud har INTEL og NVidia frit slag til at sætte priserne som de lyster og dermed f.eks. sætte dem 5K eller lignende over hvad de tager i dag, folk ville jo ikke rigtigt have noget valg længere
så, LONG LIVE AMD AND ATI
Outsourcing er jo ikke nødvendigvis noget dårligt (Det har bare fået en negativ klang herhjemme)
AMD kunne jo blive fri for mange af de omkostninger de har ved at vedligeholde fabrikker, som ikke ligefrem kører problemfrit. Desuden ville de jo ikke skulle betale for opgraderingen af produktionsudstyret, når nye teknologier kommer frem.
Set fra den anden side, er det jo lidt en satsning at lægge hele deres produktion på andres hænder.
AMD kunne jo blive fri for mange af de omkostninger de har ved at vedligeholde fabrikker, som ikke ligefrem kører problemfrit. Desuden ville de jo ikke skulle betale for opgraderingen af produktionsudstyret, når nye teknologier kommer frem.
Set fra den anden side, er det jo lidt en satsning at lægge hele deres produktion på andres hænder.
#5 >
Nejnej, SIS skal nok rejse sig igen - en helt ny generation af (crappy) Xabre-grafikkort (med vildledende snyde-benchmarks ligesom sidst).
Og Matrox skal nok komme godt igen med deres "surround gaming" koncept (3 skærme) ... (selvom deres grafikkort ikke kan levere en anstændigt 3D-ydelse... I dette lys er det ret modigt at kalde det "surround gaming").
Og så er der jo SonicBLUE, der dog ikke har lavet noget grafikstads siden de hed S3 (så vidt jeg lige ved). Men mon ikke vi får et "Tiseng 3000" at se hvis de bare får plads? :)
I processorverdenen husker vi da alle Cyrix. I ved, de opfindsomme fyre med deres såkaldte 486 DX4, 5x86 og 6x86. De kommer nok med en 7x64 engang.
Texas Instruments kan måske også tage sig sammen og lave desktop processorer - de kan eks. ombygge deres Ti OMAP 850'er (kendt fra mobiltelefoner)... den yder jo hele 8 instruktioner per clock cyklus, og 200 MHz - med en stor køler på, og lidt arkitekturændringer, burde de fint kunne opnå 2 GHz... og kan dermed konkurrere med forrige års Celeron-modeller! KA-TCHING!
Eller øh... jo, du har netop helt og aldeles ret! De eneste der reelt set kan stå imod NVidia på grafikkortfronten, og Intel på processorfronten, er AMD. :)
Men jeg synes nu heller ikke de gør det så dumt endda. :)
Nejnej, SIS skal nok rejse sig igen - en helt ny generation af (crappy) Xabre-grafikkort (med vildledende snyde-benchmarks ligesom sidst).
Og Matrox skal nok komme godt igen med deres "surround gaming" koncept (3 skærme) ... (selvom deres grafikkort ikke kan levere en anstændigt 3D-ydelse... I dette lys er det ret modigt at kalde det "surround gaming").
Og så er der jo SonicBLUE, der dog ikke har lavet noget grafikstads siden de hed S3 (så vidt jeg lige ved). Men mon ikke vi får et "Tiseng 3000" at se hvis de bare får plads? :)
I processorverdenen husker vi da alle Cyrix. I ved, de opfindsomme fyre med deres såkaldte 486 DX4, 5x86 og 6x86. De kommer nok med en 7x64 engang.
Texas Instruments kan måske også tage sig sammen og lave desktop processorer - de kan eks. ombygge deres Ti OMAP 850'er (kendt fra mobiltelefoner)... den yder jo hele 8 instruktioner per clock cyklus, og 200 MHz - med en stor køler på, og lidt arkitekturændringer, burde de fint kunne opnå 2 GHz... og kan dermed konkurrere med forrige års Celeron-modeller! KA-TCHING!
Eller øh... jo, du har netop helt og aldeles ret! De eneste der reelt set kan stå imod NVidia på grafikkortfronten, og Intel på processorfronten, er AMD. :)
Men jeg synes nu heller ikke de gør det så dumt endda. :)
#7
dejligt at nogen er enige med mig
synes heller ikke det går så dårligt for dem igen, men efter hvad jeg ser herinde så er de på vej ud af markedet (sørgeligt da jeg både bruget AMD processorer og ATI grafik kort)
jeg må da også sige at jeg kraftigt overvejer at prøve AMD's quad core når den udkommer (den første ÆGTE quad core processor på markedet)
men det bliver spændende at se hvordan det kommer til at gå
dejligt at nogen er enige med mig
synes heller ikke det går så dårligt for dem igen, men efter hvad jeg ser herinde så er de på vej ud af markedet (sørgeligt da jeg både bruget AMD processorer og ATI grafik kort)
jeg må da også sige at jeg kraftigt overvejer at prøve AMD's quad core når den udkommer (den første ÆGTE quad core processor på markedet)
men det bliver spændende at se hvordan det kommer til at gå
#8 >
Mjaeh, så dårligt synes jeg egentlig heller ikke det virker til at gå for AMD. De har produktionsproblemer, hvilket jo er også er en stor ting - men det er trods alt noget der kan overvindes. De har stadigvæk gode arkitekturer, og vigtigst af alt leverer de en fremragende ydelse i de lavere prissegmenter.
Eks. for mine forældres vedkommende, er der ingen mening i at spæde ekstra penge i kassen og købe Intel Core2Duo eller bedre. De kan fint klare sig med en AthlonXP, og i dette typiske forbrugersegment vil jeg mene AMD står ekstremt stærkt. Men de fleste wannabe-nørder tænker jo kun på peak performance og "hvem der har det bedste", og køber så af dét mærke.
Ligesom med kameraer, når folk vælger Canon fordi Canon jo har EOS 1Ds Mark II og den nye 1D Mark III - så vælger folk et EOS 400D fordi Canon har disse dyre pro-modeller. At Hasselblad så i virkeligheden er konge når vi taler kvalitet/opløsning, er ikke noget de fleste ved...
#9 / johan >>
Det er ikke helt en rigtig sammenligning du laver. Det svarer til at McDonald's outsourcer produktionen af deres BURGERE til et andet sted, men stadigvæk sælger dem igennem egne salgskanaler under eget navn.
Eks. lejer medarbejdere fra Burger King til at lave deres burgere og pommes fritter. :)
Edit: Og jeg vil da ikke mene at AMDs kernekompetence er deres produktionsanlæg. Det må være deres processorarkitekturer der er deres kernekompetencer.
Intel har til gengæld inversteret milliarder løbende på at optimere deres produktionsanlæg.
Mjaeh, så dårligt synes jeg egentlig heller ikke det virker til at gå for AMD. De har produktionsproblemer, hvilket jo er også er en stor ting - men det er trods alt noget der kan overvindes. De har stadigvæk gode arkitekturer, og vigtigst af alt leverer de en fremragende ydelse i de lavere prissegmenter.
Eks. for mine forældres vedkommende, er der ingen mening i at spæde ekstra penge i kassen og købe Intel Core2Duo eller bedre. De kan fint klare sig med en AthlonXP, og i dette typiske forbrugersegment vil jeg mene AMD står ekstremt stærkt. Men de fleste wannabe-nørder tænker jo kun på peak performance og "hvem der har det bedste", og køber så af dét mærke.
Ligesom med kameraer, når folk vælger Canon fordi Canon jo har EOS 1Ds Mark II og den nye 1D Mark III - så vælger folk et EOS 400D fordi Canon har disse dyre pro-modeller. At Hasselblad så i virkeligheden er konge når vi taler kvalitet/opløsning, er ikke noget de fleste ved...
#9 / johan >>
Det er ikke helt en rigtig sammenligning du laver. Det svarer til at McDonald's outsourcer produktionen af deres BURGERE til et andet sted, men stadigvæk sælger dem igennem egne salgskanaler under eget navn.
Eks. lejer medarbejdere fra Burger King til at lave deres burgere og pommes fritter. :)
Edit: Og jeg vil da ikke mene at AMDs kernekompetence er deres produktionsanlæg. Det må være deres processorarkitekturer der er deres kernekompetencer.
Intel har til gengæld inversteret milliarder løbende på at optimere deres produktionsanlæg.
#2 - Ydelse/krone er AMD meget bagefter. Du skal have en AMD FX CPU for at følge med en E6600 og de koster væsentligt mere og den 22 Juli bliver forskellen endnu større.
Har altid været Intel mand, men set fra forbrugernes side ville det være enormt skidt hvis AMD går ned. Mere konkurrence giver lavere priser. 22 Juli kommer der endnu et søm til kisten. Massive prisnedsættelser fra Intel. Quadcore til 266$ og core2duo helt ned til 74$, så ser det rigtig skidt ud for AMD.
Nu kommer Phenom som mange jo har super travlt med at hype som "den første ægte quadcore" på trods af den bestemt ikke har været overbevisende i Benchmarks, men man må håbe at den rykker lidt til AMD´s fordel igen.
Har altid været Intel mand, men set fra forbrugernes side ville det være enormt skidt hvis AMD går ned. Mere konkurrence giver lavere priser. 22 Juli kommer der endnu et søm til kisten. Massive prisnedsættelser fra Intel. Quadcore til 266$ og core2duo helt ned til 74$, så ser det rigtig skidt ud for AMD.
Nu kommer Phenom som mange jo har super travlt med at hype som "den første ægte quadcore" på trods af den bestemt ikke har været overbevisende i Benchmarks, men man må håbe at den rykker lidt til AMD´s fordel igen.
#11
det kan godt ske at AMD's ægte quad core ikke slår intels falske quad core i benchmarks
men tænk så lidt på hvor længe intel har haft deres quad core ude, hvor mange opgraderinger de har lavet på den allerede, på et eller andet tidspunkt rammer de nok et loft grundet deres "fusk" som jeg vil kalde det, så skal de bruge tid på at udvikle en ægte quad core, eller lave endnu et fusk og lave en 8 kernet ved at ligge 4 duo cores sammen
jeg er selv god til at lave fusker løsninger med mit private udstyr, men arbejder også i computer verdenen proffesinelt og der holder fusker løsninger altså bare ikke i længden
så tager vi AMD's quad core, den er stadig på test, lad dem få smidt de første par opgraderinger til den ud og se hvad de nu finder på om ikke andet vil de have nemmere end intel ved at lave det næste fusk med hensyn til en 8 kernet eftersom de allerede har halvdelen, mens intel kun har en 4. del
set fra mit synspunkt har AMD en stor chance for at komme grumt ind på markedet igen hvis de får en chance
det kan godt ske at AMD's ægte quad core ikke slår intels falske quad core i benchmarks
men tænk så lidt på hvor længe intel har haft deres quad core ude, hvor mange opgraderinger de har lavet på den allerede, på et eller andet tidspunkt rammer de nok et loft grundet deres "fusk" som jeg vil kalde det, så skal de bruge tid på at udvikle en ægte quad core, eller lave endnu et fusk og lave en 8 kernet ved at ligge 4 duo cores sammen
jeg er selv god til at lave fusker løsninger med mit private udstyr, men arbejder også i computer verdenen proffesinelt og der holder fusker løsninger altså bare ikke i længden
så tager vi AMD's quad core, den er stadig på test, lad dem få smidt de første par opgraderinger til den ud og se hvad de nu finder på om ikke andet vil de have nemmere end intel ved at lave det næste fusk med hensyn til en 8 kernet eftersom de allerede har halvdelen, mens intel kun har en 4. del
set fra mit synspunkt har AMD en stor chance for at komme grumt ind på markedet igen hvis de får en chance
#12 - Synes betegnelsen fusk er lige lovlig stærk, de har ikke påstået at det er en ægte quadcore. Den slog AMD på trods af Intels setup kørte på ½ så mage cores som AMD setup kørte med. Hvorfor skulle den ikke holde i længden, tror du selve produktet er af en ringere kvalitet eller hvordan. Det korte af det lange er at AMD fanboys har haft så travlt med hype "ægte quadcore" at den reelle performance fra Phenom (barcelona) må være meget skuffende, det var jo meningen den skulle blæse Intels uægte quadcore af banen, men gjorde langtfra dette. Om det er fusk eller ej, ydelsen er der og det er det vigtigste. Det handler ikke om opgraderinger på CPU det handler ligeså meget om en overlegen arkitektur og denne gang har intel sku ramt plet.
Hvis du kendte en smule til Intels road map ville du vide at en ægte quadcore også er i støbeskeen, det samme er onboard memory controller. Så hvis de følger med nu med det du kalder fusk løsninger så bare vent og se til Nehalem kommer på gaden. 8 cores der hver kan behandle 2 tråde = 16 tråde.. Og med Intels map til 2010 skal AMD virkeligt stramme balderne, hvilket jeg bestemt håber de gør så vi kan få noget konkurrence
Hvis jeg skal vælge imellem en ægte quad fra AMD til 5-7000kr eller en Q6600 som 22 juli falder til ca 1700kr ved jeg godt hvad jeg vælger.. Da Intel også har en væsentligt større OC potentiale en AMD er sagen klar for mig.
Hvis du kendte en smule til Intels road map ville du vide at en ægte quadcore også er i støbeskeen, det samme er onboard memory controller. Så hvis de følger med nu med det du kalder fusk løsninger så bare vent og se til Nehalem kommer på gaden. 8 cores der hver kan behandle 2 tråde = 16 tråde.. Og med Intels map til 2010 skal AMD virkeligt stramme balderne, hvilket jeg bestemt håber de gør så vi kan få noget konkurrence
Hvis jeg skal vælge imellem en ægte quad fra AMD til 5-7000kr eller en Q6600 som 22 juli falder til ca 1700kr ved jeg godt hvad jeg vælger.. Da Intel også har en væsentligt større OC potentiale en AMD er sagen klar for mig.
#4 Så du hilser tårnhøje priser velkommen, konkurrence er super vigtigt. Det er faktisk et kæmpe problem at AMD ikke er større...
Med hensyn til din udtalelse om ati, ja så er de altså ikke bagefter og amd har været foran intel i mange år efterhånden, det er en skam at de ikke vandt en større markedsandel på det.
Deusen ville ingen vinde noget ved at alle sad med samme cpu+gfx kort. Det er stadig de samme api'er der skal kodes til...
Med hensyn til din udtalelse om ati, ja så er de altså ikke bagefter og amd har været foran intel i mange år efterhånden, det er en skam at de ikke vandt en større markedsandel på det.
Deusen ville ingen vinde noget ved at alle sad med samme cpu+gfx kort. Det er stadig de samme api'er der skal kodes til...
#10
AMD får også store problemer i de lavere prisklasser efter 22 juli. Intel kommer med E2160 (1.8ghz) og AMD med deres tilsvarende X2 BE-2350. AMD CPU kommer til at ligge ca på 85$ og Intels på ca 74$. Det eneste punkt AMD CPU vinder på er strømforbrug (ca 10% lavere efter 90min og faldende).. Intels CPU er billigere og yder bedre. Samtidigt kan AMD X2 BE-2350 OC med ca 19% hvor Intel E2160 kører fint med 55% OC. Ca 6.5w mindre forbrug er ikke meget i et com system der nok bruger 2-400w, så vil jeg foretrække den CPU der er billigere og bedre og kan OC 55% uden de store probz
AMD får også store problemer i de lavere prisklasser efter 22 juli. Intel kommer med E2160 (1.8ghz) og AMD med deres tilsvarende X2 BE-2350. AMD CPU kommer til at ligge ca på 85$ og Intels på ca 74$. Det eneste punkt AMD CPU vinder på er strømforbrug (ca 10% lavere efter 90min og faldende).. Intels CPU er billigere og yder bedre. Samtidigt kan AMD X2 BE-2350 OC med ca 19% hvor Intel E2160 kører fint med 55% OC. Ca 6.5w mindre forbrug er ikke meget i et com system der nok bruger 2-400w, så vil jeg foretrække den CPU der er billigere og bedre og kan OC 55% uden de store probz
#16
nej det gør jeg bestemt ikke, hvorfor skulle jeg dog det? Intel har bedst ydelse og bedst ydelse/krone, skal jeg anbefale dem af medlidenhed eller for konkurrencens skyld? De folk jeg anbefaler hardware til, anbefaler jeg det bedst mulige indenfor deres pris ramme, om det er Intel/AMD, ATI/GForce er jeg sådan set kold overfor
nej det gør jeg bestemt ikke, hvorfor skulle jeg dog det? Intel har bedst ydelse og bedst ydelse/krone, skal jeg anbefale dem af medlidenhed eller for konkurrencens skyld? De folk jeg anbefaler hardware til, anbefaler jeg det bedst mulige indenfor deres pris ramme, om det er Intel/AMD, ATI/GForce er jeg sådan set kold overfor
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund