mboost-dp1

AMD
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
#43:
Skal du poste, så tænd ffs for de små grå.
PhysX = CUDA...AMD kunne understøtte CUDA hvis de ville (via licens).
Desuden kører PhysX på x86 cpu, xbox cpu, ps3 cpu og via CUDA fra G80 og op efter helt op til kepler + mere hardware.
Mantle køre på AMD's GNC...i en engine.
Hvis du ikke kan se forskellen er du det perfekte eksempel på de ignorante wannabe nørder jeg omtaler her...så et dét nu jeg takker dig for at bekræfte min pointe? ^^
Skal du poste, så tænd ffs for de små grå.
PhysX = CUDA...AMD kunne understøtte CUDA hvis de ville (via licens).
Desuden kører PhysX på x86 cpu, xbox cpu, ps3 cpu og via CUDA fra G80 og op efter helt op til kepler + mere hardware.
Mantle køre på AMD's GNC...i en engine.
Hvis du ikke kan se forskellen er du det perfekte eksempel på de ignorante wannabe nørder jeg omtaler her...så et dét nu jeg takker dig for at bekræfte min pointe? ^^
#52:
Nice try, jeg glæder mig til at BSOD bliver mere hyppigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_(API)#Disadvan...
Nice try, jeg glæder mig til at BSOD bliver mere hyppigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_(API)#Disadvan...
terracide (53) skrev:#52:
Nice try, jel at BSOD bliver mere hyppigt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_(API)#Disadvan...
Hvad var godt forsøgt? Jeg er om noget ligeglad med Hvar der foregår på grafik siden når det kommer til pc gaming. Jeg stiller et simpelt spørgsmål, hvis der er noget i det spørgsmål du ikke forstår må du jo sige til, ellers kan du jo bare svare...
Jeg slettede den. Bare for at bevise min pointe.
I øvrigt var det denne bruger, der tilføjede det:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xowets
Bemærk hvor tit han skriver ting uden at have kilder på det.
I øvrigt var det denne bruger, der tilføjede det:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Xowets
Bemærk hvor tit han skriver ting uden at have kilder på det.
terracide (56) skrev:#52:
Jeg gør begge dele...men det vidste du i forvejen...du er bare grøn over at Windows kan begge dele.
Så kom med din pointe, fuckface
Du har stadig ikke svaret på mit spørgsmål... Og nei jeg ved ikke Hvar du bruger dinpc til. Du er slet ikke så spændende at jeg går op i hvad du bruger din pc til...
XorpiZ (58) skrev:Kun med kildebetegnelser. Det er garanteret en amøbe som dig, der har skrevet "Disadvantages"-delen.
At du ikke forstår, hvorfor et sådant API kan vælte et system, betyder ikke du har ret...det beviser bare du er en af de wannabees jeg snakket om ^^
Og er folk herinde så retarderede at de har glemt hvorfor MS lavede om i audiostacken fra Vista og op efter? ^^
Sårpis er så buthurt og ignorant at han nu forsøger at tildække fakta...epic fail LOL
Tak for grinet wannabees :D
Nå, tid til at tage imod DK...og se om jeg kan stoppe med at grine inden jeg når grænsen ^^
Sårpis er så buthurt og ignorant at han nu forsøger at tildække fakta...epic fail LOL
Tak for grinet wannabees :D
Nå, tid til at tage imod DK...og se om jeg kan stoppe med at grine inden jeg når grænsen ^^
Windows Vista introduced a brand-new audio engine to replace the much hated KMixer of Windows XP.
- The new audio stack automatically upconverts all streams to a 32-bit floating-point sample depth
- feeds your sound card with the highest-quality output stream that it can handle
- In Vista and Win7, each application gets its own audio stream (or streams) and a separate high-quality volume control
http://blog.szynalski.com/2009/11/17/an-audiophile...
Men hvorfor det er relevant blander jeg mig ikke i.
- The new audio stack automatically upconverts all streams to a 32-bit floating-point sample depth
- feeds your sound card with the highest-quality output stream that it can handle
- In Vista and Win7, each application gets its own audio stream (or streams) and a separate high-quality volume control
http://blog.szynalski.com/2009/11/17/an-audiophile...
Men hvorfor det er relevant blander jeg mig ikke i.
Hold da kæft... i skal både trækkes til truget og have hovedet skubbet under vandet eh?
Svaret er WASAPI
http://wiki.audacityteam.org/wiki/Windows_Vista_OS...
Derfor DirectSound døde...MS men at shitty lydkort driver gav for mange systemcrashes...så de fjernede muligheden for low level API
(Begynder det at dæmre for jer amøber nu?)
Ellers kan i jo læse med her, siden i åbenbart er mere ignorante end jeg antog...godt gået!
http://techreport.com/review/13874/remixed-audio-c...
Men rart at vide i husker som døgnfluer...kig evt. også her:
http://www.creative.com/oem/technology/alchemy.asp
http://support.creative.com/kb/showarticle.aspx?si...
Svaret er WASAPI
http://wiki.audacityteam.org/wiki/Windows_Vista_OS...
Derfor DirectSound døde...MS men at shitty lydkort driver gav for mange systemcrashes...så de fjernede muligheden for low level API
(Begynder det at dæmre for jer amøber nu?)
Ellers kan i jo læse med her, siden i åbenbart er mere ignorante end jeg antog...godt gået!
http://techreport.com/review/13874/remixed-audio-c...
Men rart at vide i husker som døgnfluer...kig evt. også her:
http://www.creative.com/oem/technology/alchemy.asp
http://support.creative.com/kb/showarticle.aspx?si...
Yes Terra, Low Level API kommer med en høj risc. sådan er det.
Det er dog ikke ensbetydene med at det giver crashes og fejl.
Det er dog ikke ensbetydene med at det giver crashes og fejl.
terracide (70) skrev:.oO(Gad vide om Sårpis nu også vil begynde at slette ting angående Vista audio stack fordi han er ignorant og buthurt? ^^)
Når man ikke fatter de mest basale ting ang high vs low level API's er man en kæmpe idiot når man sletter ting man ikke forstår. ;)
Kom nu bare med nogle kilder. Put up or shut up, som man siger.
Men vi ved jo begge, at du intet har.
terracide (73) skrev:#72:
Flot post det modsiger sig selv...desværre er en helgadering en fallit erklæring...og et paradoks...flot selvmål.
Du læser med røven.
1: En høj risiko betyder ikke at noget stensikkert sker. Der er en høj risiko for at rumsonder som skal lande på Mars ikke når til overfladen i ét stykke. Alligevel kører to rovere rundt på overfladen. Med din logik ville ingen af dem kunne køre der.
2: Der er intet paradoks. Medmindre at risiko == det kommer til at ske.
3: Hvis du er uenig i 1 og 2, så henviser jeg til #61.
#72:
Mener du ikke at mantle intet har vist indtil videre?
Siden du ved så meget så fortæl venligst verdenen, hvordan mantle yder i forhold til DX11.1 path i BF4 i procent...skulle jo være nemt, siden du ved så meget...ikke?
Samt specs?
Og release date for SDK?
Så kan vi se hvem der intet har ^^
Det eneste mantle har afsløret indtil videre...er ignorante AMD fans...
Mener du ikke at mantle intet har vist indtil videre?
Siden du ved så meget så fortæl venligst verdenen, hvordan mantle yder i forhold til DX11.1 path i BF4 i procent...skulle jo være nemt, siden du ved så meget...ikke?
Samt specs?
Og release date for SDK?
Så kan vi se hvem der intet har ^^
Det eneste mantle har afsløret indtil videre...er ignorante AMD fans...
#21 og #23:
Det er korrekt at de ikke direkte kan nægte et firma at udvikle software til Windows og at de ikke skal eller kan tillade eller forbyde det...
Men de ville stadig kunne spænde ben for et stykke software enten ved at udvikle en version af DirectX som handicapper eller saboterer Mantle eller ved at sikre at den næste DirectX eller Windows "sikkerheds" opdatering sørger for at Mantle ikke kan køre...
Min pointe var at Microsoft sikkert holder øje med Mantle men at de ikke føler at DirectX er truet på nuværende tidspunkt...
1) da Mantle er bundet til AMD/ATI's produkter
2) da der stadigvæk er behov for DirectX
til at køre Terra's Nvidia kort :)
3) da de føler sig sikre nok på DirectX til at de også mener den vil
kunne konkurrere med Mantle på AMD/ATI kort
Det er korrekt at de ikke direkte kan nægte et firma at udvikle software til Windows og at de ikke skal eller kan tillade eller forbyde det...
Men de ville stadig kunne spænde ben for et stykke software enten ved at udvikle en version af DirectX som handicapper eller saboterer Mantle eller ved at sikre at den næste DirectX eller Windows "sikkerheds" opdatering sørger for at Mantle ikke kan køre...
Min pointe var at Microsoft sikkert holder øje med Mantle men at de ikke føler at DirectX er truet på nuværende tidspunkt...
1) da Mantle er bundet til AMD/ATI's produkter
2) da der stadigvæk er behov for DirectX
til at køre Terra's Nvidia kort :)
3) da de føler sig sikre nok på DirectX til at de også mener den vil
kunne konkurrere med Mantle på AMD/ATI kort
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.