mboost-dp1
AMD
Ahhhh, de skulle jo lave et kæmpe firma-coverup for at det ikke skulle komme frem, så det tvivler jeg da påNej da. Hvis 3 kerner virker så er det da glimrende. Celeron opstod i sin tid fordi man havde problemer med at mange pentium kom ud af produktionen med defekt cache. Så deaktiverede man bare den defekte cache og solgte CPU'en sådan...
#8:
fordi det er billigere at producere x-antal 4 kerne cpu'er end både at skulle x-antal 4 kerne og y-antal 3 kerne processorer
#7: ja netop, vist en del processorer der er startet sådan (386/486 sx serien var også en hvor math co-processoren var defekt, men så blev den så populær at de blev nødt til at disable den på en fungerende 486 dx'er og sælge den som sx'er... og derfor kan nogle cpu'er i de "disabled" serier, enables igen for at fungere)
fordi det er billigere at producere x-antal 4 kerne cpu'er end både at skulle x-antal 4 kerne og y-antal 3 kerne processorer
#7: ja netop, vist en del processorer der er startet sådan (386/486 sx serien var også en hvor math co-processoren var defekt, men så blev den så populær at de blev nødt til at disable den på en fungerende 486 dx'er og sælge den som sx'er... og derfor kan nogle cpu'er i de "disabled" serier, enables igen for at fungere)
Hvis rygterne er sande omkring at de vil producere en ren 3-kernet CPU, så vil den med garanti strukturmæssigt ligne Xenon CPU'en i XBOX360'eren strukturmæssigt.
#8 Fordi at det tilsyneladende er således at mange af de processorer som AMD må smide ud pga fejl, kun har en en enkelt defekt kerne (Alu, cache, hvad ved jeg).
Intel gjorde det samme med Celeron og AMD har tidligere gjort det samme med Duron og gør det muligvis også med Sempron.
#11- 80386DX indeholdt ingen matematisk co-processor,men ja det gjorde 80486DX.
Forskellen på dx og sx i 386-serien var vist interfacet, der var rent 32-bit med dx'eren og 16/24 bit med sx'eren. Så det må næsten være der hunden ligger begravet.
Intel gjorde det samme med Celeron og AMD har tidligere gjort det samme med Duron og gør det muligvis også med Sempron.
#11- 80386DX indeholdt ingen matematisk co-processor,men ja det gjorde 80486DX.
Forskellen på dx og sx i 386-serien var vist interfacet, der var rent 32-bit med dx'eren og 16/24 bit med sx'eren. Så det må næsten være der hunden ligger begravet.
ydermere er den 4 kerne ofte ubrugt for alm brugere. og kan i visse tilfælde ligefrem sløve systemet
Sikke meget der snakkes om produktions optimering i forhold til at newz artikel skriver [quote] Den nye triple-kerne processor, vil tage udgangspunkt i Phenom processorens, men ikke blot være en quad-kerne processor hvor en kerne er koblet fra.[/qoute]. - dette kan selvfølgelig også være en fejl fra forfatterens / PR-mandens side, men historiske anekdoter behøver ikke altid være årsagen til mindre designs. Celerons idag er jo heller ikke affødt af affald fra primær produktionen, blot er der anvendt et simplere design = færre fejl og lidt mindre attraktiv, således at flagskibet har en mer-værdi.
Der er vist nogen der ikke læser så godt. :p
Der står i nyheden at der IKKE er tale om en quad-core hvor den ene kerne er slået fra, men derimod en CPU der er designet med 3 kerner.
Citat:
The new triple-core microprocessors will feature its own design and will not be quad-core chips with one core disabled
Der står i nyheden at der IKKE er tale om en quad-core hvor den ene kerne er slået fra, men derimod en CPU der er designet med 3 kerner.
Citat:
The new triple-core microprocessors will feature its own design and will not be quad-core chips with one core disabled
#10 Det er med vilje jeg har læst over det afsnit på newz, da det stammer fra en eller andet obskurt tysk hjemmeside jeg aldrig har set eller hørt refereret fra før. Derudover har jeg ikke læst nogen som helst andre sider som vil bakke postulater op, og AMD har ikke selv meldt noget ud igennem deres egen presseservice. Derudover giver det bare bedre mening at genbruge deres kommende quadcorelinjer til også at lave trekernede cpu'er, for at kunne konkurrere prismæssigt - for hastighedsmæssigt kan de jo ikke følge med.
Måske har newz og den tyske side ret, men indtil videre forholder jeg mig kritisk. Så jeg havde bare taget skridtet videre.
Måske har newz og den tyske side ret, men indtil videre forholder jeg mig kritisk. Så jeg havde bare taget skridtet videre.
her er linket med fra tomshardware:
http://www.tomshardware.com/2005/11/28/are_three_c...
http://www.tomshardware.com/2005/11/28/are_three_c...
Kunne måske være dette der er deres plan:
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion
Det er integration af CPU, og GPU i en chip.
Planen med fusion er så vidt jeg husker at man kan custom designe en chip til had den skal bruges til.
F.eks.:
2 CPU + 1 GPU til alm. brug.
1 CPU + 3 GPU til enkelt tråede grafiske/video apllikationer. Eller spilkonsoller
3 CPU + 1 GPU til stor data behandling hvor der ikke skal bruges meget grafik regnekraft.
osv osv.....
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion
Det er integration af CPU, og GPU i en chip.
Planen med fusion er så vidt jeg husker at man kan custom designe en chip til had den skal bruges til.
F.eks.:
2 CPU + 1 GPU til alm. brug.
1 CPU + 3 GPU til enkelt tråede grafiske/video apllikationer. Eller spilkonsoller
3 CPU + 1 GPU til stor data behandling hvor der ikke skal bruges meget grafik regnekraft.
osv osv.....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund