mboost-dp1
unknown
Fine resultater, og så sluger de endda mindre strøm end den 130nm Athlon 64 jeg bruger lige nu, lækkert. :-)
Ydelsen skal op, og strømforbruget ned, og det er heldigvis den vej AMD kører lige nu.
Ydelsen skal op, og strømforbruget ned, og det er heldigvis den vej AMD kører lige nu.
Vældig interesant! Selv den største Athlon64 X2 4800+ bruger mindre strøm end samtlige single-core Pentium 4 CPU'er. Hvis AMD kan levere, må man godt nok tage hatten af - og iøvrigt afvente et særdeles aggresivt dual-core efterår!
De er godt nok sprøde ud. Nu får man jo lyst til at købe ny computer (min spand er 4 år gammel og har 133 MHz ram og den slags.)
Også godt at se at de har tænkt over det med singlethreaded/multithreaded software i deres test. Desværre virker det lidt som om at de mange programmer de starter op i deres "multithreaded scenario" bare står og er idle. De nævner viruskillere og daemon tools og lign. ting som ikke bruger CPU, selvom de er startet op.
En bedre test havde været at nøjes med to programmer, som så til gengæld begge to brugte cpu alt hvad de kunne. Eksempelvis to divx encodes samtidigt, eller to 3dstudio renderinger samtidigt.
Også godt at se at de har tænkt over det med singlethreaded/multithreaded software i deres test. Desværre virker det lidt som om at de mange programmer de starter op i deres "multithreaded scenario" bare står og er idle. De nævner viruskillere og daemon tools og lign. ting som ikke bruger CPU, selvom de er startet op.
En bedre test havde været at nøjes med to programmer, som så til gengæld begge to brugte cpu alt hvad de kunne. Eksempelvis to divx encodes samtidigt, eller to 3dstudio renderinger samtidigt.
TheRegister.co.uk har et om muligt endnu mere interesant review, nemlig en clock-for-clock real-world test imellem dual og single core.
"With the FX-53 processor in our test system Bit Defender pegged the CPU at 100 per usage, and after we started iTunes encoding, Doom 3 simply refused to open, let alone play.
It was a completely different story with the X2 4800+ which could split the workload between the two cores, so running iTunes barely made an impression. With both iTunes and Bit Defender running we were able to play Doom 3 without any dropped frames, and although the processor was working very hard it was completely invisible to us."
"With the FX-53 processor in our test system Bit Defender pegged the CPU at 100 per usage, and after we started iTunes encoding, Doom 3 simply refused to open, let alone play.
It was a completely different story with the X2 4800+ which could split the workload between the two cores, so running iTunes barely made an impression. With both iTunes and Bit Defender running we were able to play Doom 3 without any dropped frames, and although the processor was working very hard it was completely invisible to us."
#7: De kalder en 2.2 GHz m. 1Mb cache for "4400+", mens den cpu som kun er 9% højere clockrate, men kun med den halve mængde cache, bliver kaldt "4600+".
Uden at have prøvet nogen af CPU'erne, vil jeg mene at de sølle ekstra 9% clockrate slet ikke kan opveje at cachen kun er halvt så stor. Så derfor gætter jeg på at "4400+" er hurtigere end "4600+".
[edit: Nu er det naturligvis ikke altid at man har brug for så meget cache, så nogen gange vil det kun være clockrate, som tæller.)
Uden at have prøvet nogen af CPU'erne, vil jeg mene at de sølle ekstra 9% clockrate slet ikke kan opveje at cachen kun er halvt så stor. Så derfor gætter jeg på at "4400+" er hurtigere end "4600+".
[edit: Nu er det naturligvis ikke altid at man har brug for så meget cache, så nogen gange vil det kun være clockrate, som tæller.)
#10 det er lige præcis i sådanne sammenhænge at dual core er relevant i dag, da spil osv. ikke er skrevet til at bruge flere CPUer. og da der ikke er ret mange der sidder og encoder samtidig med at de spiller doom3, er det nok begrænset hvor meget den almene bruger eller gamer får glæde af en dual core, før softwaren er skrevet dertil
#12 Jep, derfor er AMD's strategi med single core FX'ere til gamere ikke helt dum. De eneste der vil få klar fordel, er dem der nyder at optage kampene på HD med f.eks. Fraps. Hvorfor Intel ikke også satser på enterprise markedet først forstår jeg så absolut ikke!
Men til business/multimedia-brugere som jeg selv, der konstant har diverse development IDE's, TV/radio-streaming, CVS auto-updating osv. åbne, glæder jeg mig nu til at få fat i en 4400+. (Ja jeg vil godt betale 250kr mere for dobbelt cache!)
Men til business/multimedia-brugere som jeg selv, der konstant har diverse development IDE's, TV/radio-streaming, CVS auto-updating osv. åbne, glæder jeg mig nu til at få fat i en 4400+. (Ja jeg vil godt betale 250kr mere for dobbelt cache!)
#6
Jeg mener nu at de har gjort det på den rigtige måde. Og derudover er testen jo lige så meget en test af operativsystemet. Hver kerne har har deres egen cache, derfor skulle det være et overordenligt dårlig design hvis ikke chippen kunne udføre de to opgave fuldstændig parralelt.
Nej synes nu mere det er spændende om CPU/OS sammenspillet med hensyn til dispatching og schedulering er spændende. Og det tester man langt bedst vil at have mange programmer kørende samtidig. Der er jo ikk emeget udfording i at køre én meget tung process på den ene kerne samt én meget tung process på den anden kerne. Hvis ikke det kan lade sig gøre på fornuftig vis er designet jo allrede dødsdømt.
Jeg mener nu at de har gjort det på den rigtige måde. Og derudover er testen jo lige så meget en test af operativsystemet. Hver kerne har har deres egen cache, derfor skulle det være et overordenligt dårlig design hvis ikke chippen kunne udføre de to opgave fuldstændig parralelt.
Nej synes nu mere det er spændende om CPU/OS sammenspillet med hensyn til dispatching og schedulering er spændende. Og det tester man langt bedst vil at have mange programmer kørende samtidig. Der er jo ikk emeget udfording i at køre én meget tung process på den ene kerne samt én meget tung process på den anden kerne. Hvis ikke det kan lade sig gøre på fornuftig vis er designet jo allrede dødsdømt.
#20 nu er det jo sådan at de 4000 kr der er forskellen på en AMD3500+ og en FX55 ikke giver ret meget, i forhold til hvis de 4000 kr var brugt på et grafikkort f.eks.
Folk som køber FX55, er folk som ikke selv skal betale, eller folk som har for mange penge... og når man har så mange penge, tror jeg ikke man har tid til også at være gamer
Folk som køber FX55, er folk som ikke selv skal betale, eller folk som har for mange penge... og når man har så mange penge, tror jeg ikke man har tid til også at være gamer
Nu har jeg efterhånden læst et halvt dusin dual-core CPU reviews og de kommer alle til samme konklusion; Athlon64 X2 sparker røv og vinder over Intel's Pentium D af flere årsager. Toms Hardware skriver f.eks:
"The Pentium D system manages to burn over 200 watts as soon as it's turned on, even when it isn't doing anything. It even exceeds 310 W when working and 350+ W with the graphics card employed! AMD proves that this is not necessary at all: a range of 125 to 190 Watts is much more acceptable (235 counting the graphics card). And that is without Cool & Quiet even enabled."
...og ExtremeTech.com skriver bl.a.:
We have a hard time finding any situation where a dual-core Pentium comes out ahead of a dual-core Athlon 64. Even in most single-threaded apps, AMD takes the cake. Games are an absolute blow-out, with the Athlon 64 X2 handily outstripping even a liquid-cooled Extreme Edition dual-core Pentium overclocked by 25%.
"The Pentium D system manages to burn over 200 watts as soon as it's turned on, even when it isn't doing anything. It even exceeds 310 W when working and 350+ W with the graphics card employed! AMD proves that this is not necessary at all: a range of 125 to 190 Watts is much more acceptable (235 counting the graphics card). And that is without Cool & Quiet even enabled."
...og ExtremeTech.com skriver bl.a.:
We have a hard time finding any situation where a dual-core Pentium comes out ahead of a dual-core Athlon 64. Even in most single-threaded apps, AMD takes the cake. Games are an absolute blow-out, with the Athlon 64 X2 handily outstripping even a liquid-cooled Extreme Edition dual-core Pentium overclocked by 25%.
#21 -
Du glemmer dog en ting i den sammenhæng.. potensforlængeren. :) Selvom det måske ikke giver ret meget i praksis, så kan man jo altid imponere sine venner med sit uber-1337 pimp-rig, hvis man samtidig fylder kabinettet med flere blinkende lygter end en juleaften på Manhatten.
Du glemmer dog en ting i den sammenhæng.. potensforlængeren. :) Selvom det måske ikke giver ret meget i praksis, så kan man jo altid imponere sine venner med sit uber-1337 pimp-rig, hvis man samtidig fylder kabinettet med flere blinkende lygter end en juleaften på Manhatten.
#24
Hvis du bruger multithreaded programmer giver det det *2.
Eller du kan kører flere programmer på samme pc'er og derved halverer antallet af maskiner. Hvilket er omkostningssænkende på både indkøbs og el regningen.
Dvs en dual core maskine vil kunne køre som en bruger core, og en core fri til afvikling af server programmer. Det gør den meget anvendelig til almindeligt kontor arbejde.
Mange commercielle programmer er multithreaded.
Og pt er de eneste der IKKE tjener noget spillerne.
Men de nye spil vil sikker blive multithreaded.
Eller du kan spille på den ene core, mens den anden virker som teamspeak server & client for lidt snak spillerne imellem.
Samt ordner email's ICQ MSN HardDisk operationer og andre IO opgaver.
Og selvfølgelig er det også en potensforlænger. Men det er en exstreme edition / FX-55 vel også .
Hvis du bruger multithreaded programmer giver det det *2.
Eller du kan kører flere programmer på samme pc'er og derved halverer antallet af maskiner. Hvilket er omkostningssænkende på både indkøbs og el regningen.
Dvs en dual core maskine vil kunne køre som en bruger core, og en core fri til afvikling af server programmer. Det gør den meget anvendelig til almindeligt kontor arbejde.
Mange commercielle programmer er multithreaded.
Og pt er de eneste der IKKE tjener noget spillerne.
Men de nye spil vil sikker blive multithreaded.
Eller du kan spille på den ene core, mens den anden virker som teamspeak server & client for lidt snak spillerne imellem.
Samt ordner email's ICQ MSN HardDisk operationer og andre IO opgaver.
Og selvfølgelig er det også en potensforlænger. Men det er en exstreme edition / FX-55 vel også .
#24 det kan godt være at nogen bliver imponeret over den slags ting. jeg gør ikke!
At give 3-4000kr ekstra for en CPU der yder 20% ekstra, ser jeg blot som dumhed, og mangel på respekt for sine penge!
#23 nu er det jo ikke fordi den skal have et bestemt kabinet sådan en fætter - og hvorfor dog checke dagligt nu her, når den først kommer til salg i juni, og sikkert først kan købes løst i august?
#25 nu er #24 rettet til mig, som taler om FX55 vs 3500+
dual core kan sagtens have sin berettigelse hvis man kører mange ting ad gangen, jeg taler blot om at det er hjernedødt at give 10 kr pr ekstra MHz og 8 kr pr ekstra KB cache, hvilket jo er tilfældet i det spring jeg nævner
At give 3-4000kr ekstra for en CPU der yder 20% ekstra, ser jeg blot som dumhed, og mangel på respekt for sine penge!
#23 nu er det jo ikke fordi den skal have et bestemt kabinet sådan en fætter - og hvorfor dog checke dagligt nu her, når den først kommer til salg i juni, og sikkert først kan købes løst i august?
#25 nu er #24 rettet til mig, som taler om FX55 vs 3500+
dual core kan sagtens have sin berettigelse hvis man kører mange ting ad gangen, jeg taler blot om at det er hjernedødt at give 10 kr pr ekstra MHz og 8 kr pr ekstra KB cache, hvilket jo er tilfældet i det spring jeg nævner
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund