mboost-dp1
AMD
#1 nu tror jeg du mener The Inquirer. The Register plejer altid at have rigtige nyheder.
Yderemer så starter AMD en ny fabrik i Tyskland, så forhåbenligt kan det være vi kan skære nogle mellemmænd af og få dem fra fabrikanten og direkte til butikken.
Det burde også være muligt for intel at få lavet 90nm kerner til billigere penge.
Men jeg tror det er nu at vi skal have seperate strømkabler istedet for standard P4 stik. Når den fremtidige Athlon vil trække 45W. Så gider jeg ikke at bruge et stik der er beregnet til det dobbelte.
Yderemer så starter AMD en ny fabrik i Tyskland, så forhåbenligt kan det være vi kan skære nogle mellemmænd af og få dem fra fabrikanten og direkte til butikken.
Det burde også være muligt for intel at få lavet 90nm kerner til billigere penge.
Men jeg tror det er nu at vi skal have seperate strømkabler istedet for standard P4 stik. Når den fremtidige Athlon vil trække 45W. Så gider jeg ikke at bruge et stik der er beregnet til det dobbelte.
Er jeg den eneste der har et problem med "kun 45Watt"? 45Watt er bare meget, naturligvis mindre end 90W, men alligevel.
De fleste mennesker har slet ikke brug for den type CPU'er der hjemme, hvis man valgt efter hvad man havde behov for ville de fleste kunne købe en CPU der bruger en 4-5W og spare en masse strøm. Det er da selvfølgelig godt at de yder en indsats for at nedsætte strømforbruget, men de skal ikke forvente at jeg er imponeret.
De fleste mennesker har slet ikke brug for den type CPU'er der hjemme, hvis man valgt efter hvad man havde behov for ville de fleste kunne købe en CPU der bruger en 4-5W og spare en masse strøm. Det er da selvfølgelig godt at de yder en indsats for at nedsætte strømforbruget, men de skal ikke forvente at jeg er imponeret.
#5, det er muligvis rigtigt hvis man tage en p2 eller p3 og fabrikerer den med SOI og 90nm at du så kan få den ned på 4-5W, men ellers ligger de nu gerne deroppe af eller endnu højere en x86 CPU.
Derimod bruger en Power5 CPU vidst kun 20W i deres hurtigste version, men nu er den jo også designet fra grunden af som en RISC CPU, så der er jo nok sparet en del transistorer der i en x86 står for at oversætte mellem CISC og RISC.
Derimod bruger en Power5 CPU vidst kun 20W i deres hurtigste version, men nu er den jo også designet fra grunden af som en RISC CPU, så der er jo nok sparet en del transistorer der i en x86 står for at oversætte mellem CISC og RISC.
Argumentet går ikke så meget på om 45W er lidt i forhold til hvad andre CPU'er bruger, det er stadig meget. AMD arbejder sandsynligvis også kun på at sænke størm forbruget fordi det betyder koldere CPU'er, ikke fordi det er mere miljø-venligt. Jeg mener ikke det kan forsvares at ens desktop sluger 45W til CPU alene, nu er Opteron selvfølgelig også mere en server CPU, så det kan nok godt forsvares.
Personligt har jeg valgt CPU efter 3 kriterier, hvad har jeg brug for, kan jeg lave en lydløs box og hvordan spare jeg på min el-regning. Jeg glemte fra starten alt om Intel og AMD, den slags produkter har de slet ikke, men det har Via. Min 1GHz C3 sluger 5W, er passivt kølet og har en positiv indflydelse på min elregning.
Men jeg er stadig ikke imponeret over 45W, jeg synes det er meget.... det er 60W til en el pærer også.
Personligt har jeg valgt CPU efter 3 kriterier, hvad har jeg brug for, kan jeg lave en lydløs box og hvordan spare jeg på min el-regning. Jeg glemte fra starten alt om Intel og AMD, den slags produkter har de slet ikke, men det har Via. Min 1GHz C3 sluger 5W, er passivt kølet og har en positiv indflydelse på min elregning.
Men jeg er stadig ikke imponeret over 45W, jeg synes det er meget.... det er 60W til en el pærer også.
Jeg ved hvad du mener Mr.Weasel, og jeg har også selv planer om at købe en C3 - dog ikke til min primære arbejdsmaskine.
For godt nok er Via's CPU's ekstremt strømsparende, kolde og stille, men de yder slet ikke nært så godt som AMD/Intel, og det er nu engang det jeg sætter mest vægt på ved en PC som skal bruges til daglig brug.
45 watt er - sammenlignet med hvad en normal AMD XP processor bruger idag, og hvis man skal tage hensyn til hvad Intels modstykke bruger - ekstremt lidt.
For godt nok er Via's CPU's ekstremt strømsparende, kolde og stille, men de yder slet ikke nært så godt som AMD/Intel, og det er nu engang det jeg sætter mest vægt på ved en PC som skal bruges til daglig brug.
45 watt er - sammenlignet med hvad en normal AMD XP processor bruger idag, og hvis man skal tage hensyn til hvad Intels modstykke bruger - ekstremt lidt.
"At dette også burde være gældende for Intel, kommer artiklen dog ikke ind på."
Det er vel også temmeligt irrelevant - hovedsagen er at det giver AMD en reel mulighed for at tjene solide penge på deres produkter, hvilket ellers lader til at være et problem. Intel har aldrig haft problemer med dette, men de havde jo også markedet for sig selv i temmeligt lang tid. Om ikke andet betyder det at konkurrencen de to firmaer imellem skærpes, og det kan der da (næsten) kun komme bedre processorer ud af - tænk på hvor langsom udviklingen hos Intel angiveligt ville gå, hvis ikke de havde en smule konkurrence fra "opkomlingene"
Det er vel også temmeligt irrelevant - hovedsagen er at det giver AMD en reel mulighed for at tjene solide penge på deres produkter, hvilket ellers lader til at være et problem. Intel har aldrig haft problemer med dette, men de havde jo også markedet for sig selv i temmeligt lang tid. Om ikke andet betyder det at konkurrencen de to firmaer imellem skærpes, og det kan der da (næsten) kun komme bedre processorer ud af - tænk på hvor langsom udviklingen hos Intel angiveligt ville gå, hvis ikke de havde en smule konkurrence fra "opkomlingene"
Heh, nu har man i aarevis hoert Intel whinere her paa forummet klage sig over at AMDs processorer afgiver 5W mere end tilsvarende Intel, paa trods af at saadan en forskel ganske er til at overse og at de ikke bliver mere ustabile af den grund. Nu har AMD stor success med SOI og pludseligt er det ikke godt nok.
45W er flot, det er ganske imponerende for en GHZ CPU til arbejdsstationer/desktops/servere. For jer der foretraekker ultra low power CPUer, fint, men husk paa at i er ikke i dens maalgruppe og at det ikke at den grund er daarligere klaret af AMD.
Hyperchaotic vil gerne have en stille low power hjemmeserver, evt med en VIA, og har desuden brug for en god hoejtydende arbejdsstation, evt. med en Opteron.
45W er flot, det er ganske imponerende for en GHZ CPU til arbejdsstationer/desktops/servere. For jer der foretraekker ultra low power CPUer, fint, men husk paa at i er ikke i dens maalgruppe og at det ikke at den grund er daarligere klaret af AMD.
Hyperchaotic vil gerne have en stille low power hjemmeserver, evt med en VIA, og har desuden brug for en god hoejtydende arbejdsstation, evt. med en Opteron.
Rart at udviklingen går den rigtige vej. Ydermere rart at se at AMD formår at holde sig på samme plan som Intel. I sidste ende kommer det kun brugeren til gode.
#8 Monsteret PowerV er udstyret med 144MB onchip cache....tror næppe at den med de 20W holder - IMO er det ikke en processor hyperchaotic bør overveje i sin lowpower hjemmeserver :o)
En Opteron der roder rundt med 40-45W ved 2.2-2.4Ghz ... det er fremragende og lover godt, nu bliver de attraktive tilskrivebordet såvel som i Blade-servere ... sidstnævnte er nok AMD's primære mål.
Det er egentligt lidt synd for SUN, der har lagt en del kræfter i Gemini (En dualcore UltraSPARCIII med et forbrug på 25-35Watt - primært rettet imod Blade-servere) ... Opteron er ved at blive en ond ånd for dem.
En Opteron der roder rundt med 40-45W ved 2.2-2.4Ghz ... det er fremragende og lover godt, nu bliver de attraktive tilskrivebordet såvel som i Blade-servere ... sidstnævnte er nok AMD's primære mål.
Det er egentligt lidt synd for SUN, der har lagt en del kræfter i Gemini (En dualcore UltraSPARCIII med et forbrug på 25-35Watt - primært rettet imod Blade-servere) ... Opteron er ved at blive en ond ånd for dem.
Ja der sker sgu meget på det felt :) det kommer i sidste ende os forbrugere til gode. lad os nu ikke håde intel falder alt for langt tilbage så vi kun står tilbage med amd :)
45 grader er dælme ikke møj ;)
med vand eller god luftkøling ville det måske ligefrem kunne lade sig gøre at holde temperaturen et par grader over stuetemperatur, hehe....
ellers ville det nok også være muligt for AMD at clocke dem ved omkring de 3 GHz fra start af -- bye bye Intel !
med vand eller god luftkøling ville det måske ligefrem kunne lade sig gøre at holde temperaturen et par grader over stuetemperatur, hehe....
ellers ville det nok også være muligt for AMD at clocke dem ved omkring de 3 GHz fra start af -- bye bye Intel !
Hvis vi nu lige skal snakke om strømsparende cpuer, skal det da lige nævnes at intels egen centrino model (ja den de bruger i bærbare) er ganske glimrende svar på en både realativt højtydende og lavt strømforbrugende cpu..
Vist 7watt for 900mhz versionen (som jeg dog godt nok ikke har set) og 11 watt ved 1300mhz (så vidt jeg husker). Altså langt under hvad en normal desktop cpu bruger.
Vist 7watt for 900mhz versionen (som jeg dog godt nok ikke har set) og 11 watt ved 1300mhz (så vidt jeg husker). Altså langt under hvad en normal desktop cpu bruger.
eeh I snakker som om Intel har stoppet al sin udvikling bare fordi AMD når et vigtigt punkt i deres CPU udvikling :) Tror nu nok at Intel har fuld gang i udviklingen, men ja at deres Prescott CPU skulle bruge 90-100Watt er et stort skridt i den forkerte retning efter min mening, men måske overrasker de. Har AMD overhovedet fået temperatur sikring i deres cpu'er som Intel har i P4, altså det der gør at cpu'en sætter frekvensen ned hvis den bliver for varm? Aner ikke en disse om AMD cpu'er.
Lige angående CPU'ers strømforbrug.
Er der så nogen der rent faktisk ved nøjagtigt hvor mange Watt fx. en P4 2.533GHz trækker?
Er der så nogen der rent faktisk ved nøjagtigt hvor mange Watt fx. en P4 2.533GHz trækker?
#30:
Har du virkeligt kunne overse de reklamer rundt omkring på nettet der reklamerer med Cool'n'Quiet bundkort fra MSI? ;0)
Det er en funktion der gør det muligt at køre Opteron/Athlon 64 ved lavere hastigheder. Alle mobile AMD CPU'er kan gøre det, men nogen af Opteron/Athlon 64 CPU'erne kan vist også, hvis ellers bundkortet understøtter det.
Og sikring mod overheating har de haft fra engang omkring Palomino modellen af Athlon processoren.
Har du virkeligt kunne overse de reklamer rundt omkring på nettet der reklamerer med Cool'n'Quiet bundkort fra MSI? ;0)
Det er en funktion der gør det muligt at køre Opteron/Athlon 64 ved lavere hastigheder. Alle mobile AMD CPU'er kan gøre det, men nogen af Opteron/Athlon 64 CPU'erne kan vist også, hvis ellers bundkortet understøtter det.
Og sikring mod overheating har de haft fra engang omkring Palomino modellen af Athlon processoren.
#31:
I følge intels specifikationer skulle den ligge omkring 61,5 Watt...
Intel Pentium4 2533 CPU = 61,5 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 2667 CPU = 66,1 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 2800 CPU = 75,0 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 3066 CPU = 81,8 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 3000C CPU = 81,9 Watt (NW 800)
AMD Athlon XP 2800+ CPU = 74,3 Watt (2083MHz Barton 333MHz)
AMD Athlon XP 3000+ CPU = 68,3 Watt (2100MHz Barton 400MHz)
AMD Athlon XP 3200+ CPU = 76,8 Watt (2200MHz Barton 400MHz)
Bare lige lidt info =)
I følge intels specifikationer skulle den ligge omkring 61,5 Watt...
Intel Pentium4 2533 CPU = 61,5 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 2667 CPU = 66,1 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 2800 CPU = 75,0 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 3066 CPU = 81,8 Watt (NW 533)
Intel Pentium4 3000C CPU = 81,9 Watt (NW 800)
AMD Athlon XP 2800+ CPU = 74,3 Watt (2083MHz Barton 333MHz)
AMD Athlon XP 3000+ CPU = 68,3 Watt (2100MHz Barton 400MHz)
AMD Athlon XP 3200+ CPU = 76,8 Watt (2200MHz Barton 400MHz)
Bare lige lidt info =)
Det er lidt sjovt at se at en AMD cpu som køre 2.200 Ghz bruger ligeså meget strøm som en intel cpu ved 2.8 ghz.
Hvor meget strøm bruger en athlon XP så ved 2.8 Ghz ??
Hvor meget strøm bruger en athlon XP så ved 2.8 Ghz ??
Nu er det jo i bund og grund ikke de Mhz det kommer an på. I sidste ende er det ydelsen det kommer an på, og det har intet med Mhz at gøre, hvilket AMD beviser gang på gang. Ser man på Apple's Macintosh-maskiner ser man akkurat det samme.
Hvorfor man tror at Mhz er altafgørende i PC-verdenen fatter jeg ikke. Kan jo kun skyldes at Intel har fordrejet hovederne på de folk som ikke ved bedre?
Glæder mig til den dag hvor folk fatter at man ikke har en god PC bare fordi man har mange en CPU med mange Mhz... Der er mange andre faktorer der spiller ind.
Hvorfor man tror at Mhz er altafgørende i PC-verdenen fatter jeg ikke. Kan jo kun skyldes at Intel har fordrejet hovederne på de folk som ikke ved bedre?
Glæder mig til den dag hvor folk fatter at man ikke har en god PC bare fordi man har mange en CPU med mange Mhz... Der er mange andre faktorer der spiller ind.
egentligt burde man jo måle en cpu's ydelse i flops per sekund, eller lignende... det ville vel være bedre... :)
#37: Jeg synes det er sjovere at se at Athlon XP 3000+ bruger 68,3 Watt og Pentium4 3066 bruger 81,8 Watt, selv om deres ydelse er meget ens.
AMD CPU i min maskine, tak. Ikke kun pga. prisen, men også pga. den lavere effekt i forhold til ydelsen.
AMD CPU i min maskine, tak. Ikke kun pga. prisen, men også pga. den lavere effekt i forhold til ydelsen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund