mboost-dp1
AMD
#2: Hvorfor? Det var ret godt, men blev desværre aldrig vildt udbredt..
Jeg kan huske at min gamle K6-2 300 Mhz var ca. dobbelt så hurtig ifht. en Celeron 300A@450 Mhz, begge med Voodoo 2 kort, fordi jeg brugte en 3DNow! optimeret quake2 video .dll samt Windows driver.. Det gav et seriøst boost ifht. hvis jeg blot brugte den normale driver. Videokvaliteten var den samme ud fra hvad jeg kunne se. Eneste ulempe var at driveren havde en bug, så crosshair'en ikke fungerede. :-(
Men lidt konkurrence er altid fint. Det vil altid tvinge den anden part til at gøre det lidt bedre næste gang..
Jeg kan huske at min gamle K6-2 300 Mhz var ca. dobbelt så hurtig ifht. en Celeron 300A@450 Mhz, begge med Voodoo 2 kort, fordi jeg brugte en 3DNow! optimeret quake2 video .dll samt Windows driver.. Det gav et seriøst boost ifht. hvis jeg blot brugte den normale driver. Videokvaliteten var den samme ud fra hvad jeg kunne se. Eneste ulempe var at driveren havde en bug, så crosshair'en ikke fungerede. :-(
Men lidt konkurrence er altid fint. Det vil altid tvinge den anden part til at gøre det lidt bedre næste gang..
Hmmm..... er AMD godt nok blevet så fantasiløse og desperate at de ikke kommer frem med noget de selv har fundet på?
Det lyder for mig som om AMD vil forsøge at snyde folket til at tro at deres CPU er bedre end Intel's, fordi der står 5, hvilket er højere end 4 (hvis nogen skulle være i tvivl ;) ).
Vi får at se om den måske ligefrem er bedre end Intel's kommende, men uanset så er det en ringe metode at markedsføre på. Lidt a'la dengang nVidia launchede grafikkort, som var døbt XT, men modsat ATI's topgrafikkortserie, XT'erne, så var nVidia's XT serie den ringeste og billigste.
Sælgere og marketingsfolk er mange af dem nogle svin, som forsøger at manipulere folk til at smide penge efter lort. Men sådan er vi måske så forskellige..... hehe....
Det lyder for mig som om AMD vil forsøge at snyde folket til at tro at deres CPU er bedre end Intel's, fordi der står 5, hvilket er højere end 4 (hvis nogen skulle være i tvivl ;) ).
Vi får at se om den måske ligefrem er bedre end Intel's kommende, men uanset så er det en ringe metode at markedsføre på. Lidt a'la dengang nVidia launchede grafikkort, som var døbt XT, men modsat ATI's topgrafikkortserie, XT'erne, så var nVidia's XT serie den ringeste og billigste.
Sælgere og marketingsfolk er mange af dem nogle svin, som forsøger at manipulere folk til at smide penge efter lort. Men sådan er vi måske så forskellige..... hehe....
Det giver jo blot problemer når Intel kommer med deres SSE5 på et tidspunkt, da de ikke nødvendigvis er kompatible.
Det virker som om AMD vil væk fra at være kompatible med Intels CPU'er ved at lave deres eget instruktionssæt.
Det virker som om AMD vil væk fra at være kompatible med Intels CPU'er ved at lave deres eget instruktionssæt.
AMD og INtel kan dele teknologier.. f.eks var det også amd der lavede den x86-64bit sæt vi bruger nu i vores cpuér.. Intel fik så lov at bruge det amd havde lavet, pga den aftale de har imellem sig, at dele teknologi..
>> #8
Tror du har misforstået noget der...
64bit variationen har jo som sådan ikke noget med instruktionerne at gøre, det er jo bare en udvidelse af bussen og adresseringerne.
Men det er da noget total fis at kalde det for SSE5 :-P Men det er jo AMD i en nødeskal, de har alle dage skulle efterligne Intel, og forsøge at tage røven på køberne.
Bare fordi Intel måske ikke lige har fået trademark registreret SSE5 udtrykket endnu, så lugter det fandme langt væk af snylteri!
Tror du har misforstået noget der...
64bit variationen har jo som sådan ikke noget med instruktionerne at gøre, det er jo bare en udvidelse af bussen og adresseringerne.
Men det er da noget total fis at kalde det for SSE5 :-P Men det er jo AMD i en nødeskal, de har alle dage skulle efterligne Intel, og forsøge at tage røven på køberne.
Bare fordi Intel måske ikke lige har fået trademark registreret SSE5 udtrykket endnu, så lugter det fandme langt væk af snylteri!
AMD og Intel har en x86 cross-licensing agreement, hvilket betyder at de må bruge hinandens teknologier indenfor x86. Jeg skyder dog på at de har udviklet SSE5 i samarbejde med Intel, men at AMD når at implementere den i en CPU før Intel.
# 10
JEG skyder på. at Du har ret .. .. trods alt har M$ så travlt med diverse retssager, at de vel ikke KAN "overkomme" mere ??
glæder mig til at "se/høre" sidste afsnit af EU Vs. M$ .. .
open source FTW ^^
BH
MM
JEG skyder på. at Du har ret .. .. trods alt har M$ så travlt med diverse retssager, at de vel ikke KAN "overkomme" mere ??
glæder mig til at "se/høre" sidste afsnit af EU Vs. M$ .. .
open source FTW ^^
BH
MM
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund